overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/577/18 Номер провадження 22-ц/786/2095/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів:Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 травня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову по зустрічній позовній заяві у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року цивільна справа за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 травня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову по зустрічній позовній заяві у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним повернута до місцевого суду для належного оформлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року помилково зазначена дата оскаржуваної ухвали як «12 травня 2018 року » замість вірного 03 травня 2018 року.

Виходячи з викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року вірно вказавши дату винесення оскаржуваної ухвали 03 травня 2018 року замість помилкового 12 травня 2018 року .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.М. Триголов

О.А. Лобов

А.І. Дорош
Справа № 127/9549/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

з участю:

секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань індексу інфляції та трьох відсотків річних,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Сторони у справі: позивач та відповідач в судове засідання, призначене на 18 грудня 2018 року, викликалися і повідомлені належним чином про місце, дату і час судового засідання.

При цьому, представник позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 87).

Відповідач в судовий розгляд не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, заперечень щодо позову на пропозицію суду, не подавав (а.с. 90).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач в судовий розгляд не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань індексу інфляції та трьох відсотків річних і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський
328/1016/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу № 328/1016/18 за позовом

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, пені та зобовязання повернення земельної ділянки-

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_3, представника відповідачів адвоката ОСОБА_4, -

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 328/1016/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, пені та зобовязання повернення земельної ділянки-

26 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито, підготовче засідання призначено на 26 листопада 2018 року.

08 листопада 2018 року відповідачкою ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

26 листопада 2018 року та 13 грудня 2018 року у підготовчому засіданні оголошувалась перерва за клопотанням позивача, у звязку з неявкою його адвоката.

В підготовчому засіданні, відповідно до вимог 197 ЦПК України судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем позовні вимоги були уточнені 15.05.2018 року. Відповідачем надано відзив на позов.

Сторони підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їй відомі, та надала докази, на які вони посилається у позові та відзиві.

Відповідачем заявлено клопотання про допит свідка, який може підтвердити зазначені в відзиві обставини, і яке підлягає задоволенню.

Інших заяв і клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом зі сторонами погоджена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 14-00 год. 22 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи № 328/1016/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, пені та зобовязання повернення земельної ділянки по суті 22 січня 2019 року о 14-00 год. в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Викликати в судове засідання 22 січня 2019 року о 14-00 год., свідка, заявленого відповідачем: ОСОБА_5: Запорізька область, Токмацький район, с. Вишневе, вул.. Нарядна, 28.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3416/16-ц
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про припинення правовідношення за договором поруки, -

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про припинення правовідношення за договором поруки.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

У відповідності зі ст.257 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вимога представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про припинення правовідношення за договором поруки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 521/5291/18
Провадження № 6/521/613/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 21 серпня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Було видано виконавчий лист.

До суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» із заявою про виправлення описки у вищезазначеному виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі не зазначено дату видачі виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 21 серпня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

На виконання рішення суду було Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист, на імя боржника ОСОБА_1, проте не зазначено дату видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, який було видано Малиновським районним судом м. Одеси на імя боржника ОСОБА_1, зазначивши дату видачі виконавчого листа.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Коблова
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 59050) про збільшення розміру аліментів,

встановив:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 17 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 591/5034/18 Провадження № 2/591/2526/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 вересня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вище вказаним вимогам, а саме, у супереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказано в позові місце проживання чи місце перебування відповідача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта, номери засобів звязку, адресу електронної пошти.

В позовній заяві позивачкою вказано лише дату народження відповідача ОСОБА_2, що позбавляє суд належним чином ідентифікувати особу відповідача та повідомити його про день та час слухання справи.

Також у позові позивачка посилається на ч. 2 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак позивачкою не надано документів на підтвердження обставин, при яких можливо було б застосувати положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України при визначенні підсудності справи.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 2-204/10
Провадження № 22-ц/4808/409/18
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду від 16 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В., за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду від 16 листопада 2018 року.

2. Витребувати із Галицького ра йонного суду Івано-Франківської області справу №2-204/10 за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 29 грудня 2018 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 648/2178/18
Провадження № 2/648/948/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 263-265, 272, 277-279 ЦПК України, на підставі ст. ст.139, 147, 149, 150, 232, 233 КЗпП України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити.

Повне судове рішення буде складено 22 грудня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 309/644/18
Провадження № 2/309/919/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1/ до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати зареєстрований 9 серпня 2011 року у виконкомі Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №12, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 4 вересня 2018 року.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено 13 вересня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: О.В. Лук'янова