Провадження №2-о/193/54/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

20 грудня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Кащука Д.А.

при секретарі: Кіріченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №561 від 01.11.2017 року, та архівної довідки №563 від 01.11.2017 року, виданої КЗ "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що в 1976 році він пішов працювати в колгосп ім.Леніна Софіївського району Дніпропетровської області де йому виписали трудову книжку та відкрили розрахунково платіжні відомості.

Зазначає, що при написанні розрахунково - платіжних відомостей працівник відділу кадрів допустив неточність у написанні, і у графі «імя по батькові», замість «Заруба Юрій Олександрович», що є правильним та відповідає його персональним даним, написав «Заруба ОСОБА_2» у розрахунково- платіжних відомостях за 1979, 1993 роки, «Заруба Юрий» у розрахунково-платіжних відомостях за 1994 рік та «Заруба Ю.» у розрахунково - платіжних відомостях за 1996- 1997 роки.

По цій причині, при його зверненні до Пенсійного фонду в Софіївському районі працівники Фонду поставили під сумнів належність йому архівної довідки про стаж роботи № 561 від 01.11.2017 року та архівної довідки про заробітну плату № 563 від 01.11.2017 року, виданих КЗ «Софіївський районний трудовий архів».

Стверджує, що він не звертався до адміністрації колгоспу ім.Леніна з проханням про внесення відповідних змін до розрахунко-платіжних відомостей по тій причині, що неправильні записи в них не створювали йому ніяких незручностей і він не надавав цьому факту ніякого правового значення.

На сьогоднішній день колгосп ім.Леніна який було реорганізовано в КСП ім.Леніна, а потім в СТОВ «Степ», яке було юридичним правонаступником КСП ім.Леніна ліквідовано і внести зміни до записів у відомостях неможливо.

Встановлення юридичного факту, а саме встановлення належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок № 561 та № 563 від 01.11.2017 року, виданих КЗ «Софіївський районний трудовий архів" потрібно заявнику для звернення до Пенсійного фонду для нарахування пенсії за віком.

Заявник у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, згідно якої наполягав на задоволенні поданої заяви, справу просив розглядати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяву заявника, заінтересованої особи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта повне ім'я, прізвище, по-батькові заявника "Заруба Юрій Олександрович" (а.с.3).

При зверненні ОСОБА_1 до Софіївського сектору обслуговування громадян ОСОБА_3 південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з документами про призначення пенсії за віком, йому було повідомлено, що для призначенні пенсії за віком не може бути взяті до уваги архівну довідку про заробітну плату №563 від 01.11.2017 року, та архівну довідку про стаж работи №561 від 01.11.2017 року, які були видані комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради, оскільки, по-батькові у довідках відсутнє (а.с.7).

У архівній довідці №561 від 01.11.2017 року, виданий КЗ "Софіївський районний трудовий архів" вказано про те, що в документах колгоспу та імені Леніна, розрахунково-платіжних відомостей колгоспників з нарахування заробітної плати за 1976, 1986-1992 роках значиться: ОСОБА_1; за 1979, 1993 роках значиться: Заруба ОСОБА_2 (так у документах російською мовою); в 1994 році значиться: ОСОБА_1 (так у документі російською мовою); в 1996-1997 роках - ОСОБА_1 (так у документі) (а.с.5).

У архівній довідці №563 від 01.11.2017 року, виданий КЗ "Софіївський районний трудовий архів" вказано, про те що в документах колгоспу імені Леніна, розрахунково-платіжних відомостей з нарахування заробітної плати за 1987-1991 рр. значиться: ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно трудової книжки УКР№0421913 від 13.07.1979 року, призвіще, ім'я, по-батькові значиться російською мовою "Заруба Юрий Александрович" (а.с.24)

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення пенсіїї за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обгрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт належності заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 архівної довідки про стаж роботи №561 від 01.11.2017 року, архівної довідки про заробітну плату №563 від 01.11.2017 року, що видані комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровській області ОСОБА_4