overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2310/17
провадження №2/176/223/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 вересня 2018 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

за участю секретаря Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 176/2310/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна агрофірма "Солнцево" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди,

за участю сторін : позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна агрофірма "Солнцево" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення суду буде складено 10 вересня 2018 року.

Головуючий суддя
Справа № 202/2390/18
Провадження № 2-во/202/70/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 29.05.2018 року про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська судовому наказі від 29.05.2018 року було помилково зазначено по батькові дитини - «Олегівна» замість правильного «Олександрівна». Просила внести зазначені виправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши докази по справі дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так, 29.05.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-КИ № 463634 видане Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому зазначено по батькові дитини «Олександрівна», а зі змісту виданного судового наказу судом було помилково зазначено - «Олегівна».

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення до судового наказу, зазначивши по батькові дитини - «Олександрівна».

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 29.05.2018 року у справі № 202/2390/18, провадження № 2-н/202/144/2018, зазначивши по батькові дитини - «Олександрівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
№ 317/3891/18
№ /п 2/317/1446/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Запоріжжя

Cуддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача надав клопотання та просив суд витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.4), копію спадкової справи №115 за 2015 рік після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого надень смерті у АДРЕСА_1.

Розглянувши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.4), копію спадкової справи №115 за 2015 рік після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого надень смерті у АДРЕСА_1, адже позивач просить суд стягнути з відповідачки борг кредитором спадкодавця, а в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи, та позивачеві неможливо одержати цю інформацію іншим шляхом.

Отже, клопотання представника позивача треба задовольнити.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.4) належним чином завірені копії копію спадкової справи №115 за 2015 рік після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого надень смерті у АДРЕСА_1 та витяг реєстру спадкових справ.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Номер провадження по справі 2-п/387/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

Головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі судового засідання Діордієвій Т.І.

заявника ( відповідача) ОСОБА_1АВ.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2018 року у цивільній справі № 387/444/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики, -

У порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2018 року у цивільній справі № 387/444/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2018 року у цивільній справі № 387/444/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного провадження о 10 годині 00 хвилин 26 вересня 2018 року в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, за адресою смт.Добровеличківка, вул.Центральна, 119.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 444/2197/18
Провадження № 2/444/1019/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просить задоволити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні подав відзив на позовну заяву з якого вбачається, що проти позову заперечує. Даний відзив ним підтримано в підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 09 год. 45 хв. 10 жовтня 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
Провадження № 2/760/2445/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

20 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 03151, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (03151, АДРЕСА_1 ), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Солом'янського району м. Києва ЖЕД №902 ( 03087, м. Київ, вул. Волинська, 4 А ), Комунального концерну "Центр комунального сервісу" ( 03190, м. Київ, вул. Кирпаноса, 10/8 ) про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподіл особового рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 03151, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (03151, АДРЕСА_1 ), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Солом'янського району м. Києва ЖЕД №902 ( 03087, м. Київ, вул. Волинська, 4 А ), Комунального концерну "Центр комунального сервісу" ( 03190, м. Київ, вул. Кирпаноса, 10/8 ) про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподіл особового рахунку.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 03 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ясінь до Управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста Хмельницької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, Комунального підприємства по земельному будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства Ринок «Ранковий»

про стягнення збитків,

встановив:

29 жовтня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Ясінь до Управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста Хмельницької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, Комунального підприємства по земельному будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства Ринок «Ранковий» про стягнення збитків.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали 08.11.2018 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконав та вказані в ній недоліки не виправив, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Ясінь до Управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста Хмельницької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, Комунального підприємства по земельному будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства Ринок «Ранковий» про стягнення збитків- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 242/4298/18
Провадження № 2/242/1417/18
03 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1, місце реєстрації позивача АДРЕСА_1.
Предмет позову розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 25 вересня 2018 року.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 219/9548/18
Провадження №2/219/2903/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Щодо неї відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини на 04 січня 2019 року на 09-20 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 307/3537/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/423/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 13 січня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу належить прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 січня 2019 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: