overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1641/18
Провадження №: 2/0343/696/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідними частками господарських будівель та споруд за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_3, в якому просив визнати за ним право власності на 1/3 частину будинковолодіння, що знаходиться по вул. Шубинця, 72 в с.Вишків Долинського району Івано-Франківської області, яка належала ОСОБА_4.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому що позивачем не вказано повну адресу місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, зокрема вулицю та номер будинку, а також місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, його відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти сторін. Крім того, до позовної заяви не долучено довідку бюро технічної інвентаризації про вартість майна, тому визначити ціну позову, а відтак ставку судового збору, що підлягає сплаті за подання до суду позовної заяви майнового характеру, є неможливим.

Згідно зі ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви із зазначенням повних відомостей про сторін по справі, долученням довідки БТІ про вартість майна та доплатою судового збору в тому разі, якщо сума вже сплаченого судового збору є меншою, ніж це передбачено ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідними частками господарських будівель та споруд за набувальною давністю залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/2760/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючої-судді Заславець Н. В.

за участю: секретаря Степанової С.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.12.2017 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено у справі підготовче засідання. Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.07.2017 року закрито підготовче провадження по вказаній справі, надано сторонам строку для примирення та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.12.2018 року.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

30.11.2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 265/4213/16-ц
Провадження № 2/265/20/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, що призвело до втрати працездатності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, що призвело до втрати працездатності.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року провадження у справі зупинено до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області кримінального провадження № 178/1754/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

20 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі та копія вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року за результати розгляду кримінального провадження № 178/1754/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, що призвело до втрати працездатності.

Призначити відкрите судове засідання на 11.00 годину 17 вересня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження № 2/742/1179/18
Єдиний унікальний № 742/2801/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бездідько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20.09.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколов О.М,,

при секретарі - Сліпець К. Р.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення сум вкладів, процентів та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/18448/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення сум вкладів, процентів та штрафних санкцій та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

В підготовче засідання представник відповідача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/18448/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення сум вкладів, процентів та штрафних санкцій та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з тим, що позовна заява подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 21.08.2018 її було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.08.2018, позивач, у тому числі, повинен був надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

31 серпня 2018 року представником позивача через канцелярію суду було надано заяву (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху), проте копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, подано не було.

З наведеного виходить, що представником позивача не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 21.08.2018, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/3335/18
№ провадження 22-ц/778/3427/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 27 вересня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 368/1048/18
У Х В А Л А

іменем України

про передачі справи до іншого суду

"04" вересня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши у м.Кагарлику заяву ПАТ «Київобленерго» (юридична адреса м.Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

27.07.2018 року до канцелярії суду надійшла заява ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5496,50 грн.

Згідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про місце реєстрації боржника вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК Україниякщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суддя приходить висновку, що заява ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію підлягає передачі за належною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючисьст. 165 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію передати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання.

СCуддя: ОСОБА_2
Справа № 165/3051/18
Провадження № 2-н/165/357/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 754/3175/16-ц

провадження № 61-35676ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

У серпні 2018 року до Верховного Суду від заявника надійшла квитанція від 02 серпня 2018 року № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 1 102,40 грн.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу № 754/3175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов