overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9130/18
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Драча Ю.І.,

за участі секретаря судового засідання - Івашко Т.А.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Ухвалою судді від 21.09.2018року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

В судовому засіданні позивачка не заперечувала проти призначення справи для розгляду по суті.

Відповідач, який належним чином повідомлений про судове засідання, не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.198, 197, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «15» січня 2019 року на 12 год. 40 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 626/1854/18
Провадження № 2-о/626/73/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

31.08.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусара .П .І., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1854/18 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 який проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_1!!! із заінтересованою особою Красноградський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1854/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 31.08.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 522/5400/15-ц
Провадження 6/522/705/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали подання Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшло подання державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рамках виконавчого провадження №49277125 з примусового виконання виконавчого листа №522/5400/15-ц, виданого 03.09.2015 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з 17.03.2015 року і до повноліття дитини.

Матеріали подання надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 438 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2018 року о 11 годині 20 хвилин.

Згідно з ч. 2 ст. 438 ЦПК України зобовязати державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області до 07 вересня 2018 року надати до суду копію виконавчого провадження №49277125 з примусового виконання виконавчого листа №522/5400/15-ц, виданого 03.09.2015 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з 17.03.2015 року і до повноліття дитини.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

В складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від них не надійшло повідомлення про розгляд справи в їх відсутності.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-7363/06
Провадження № 2-в/433/49/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-7363/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження.

Судове засідання для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження призначити на 05 лютого 2019 року на 09-00 годину, яке провести в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул. 1 Травня, б. 5-а, смт Троїцьке Луганської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 530/722/18
Номер провадження 2/530/645/18
УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/722/18 за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" доСамсоненка ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 124 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулося ПП "Агроеколгія" із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 124 000 грн..

Ухвалою від 26 липня 2018 року зустрічну позовну заяву ПП "Агроеколгія" залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року продовжено строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 124 000 грн. - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 548/1878/18
Провадження №2/548/735/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.

розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

10.12.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Враховуючи позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для неприйняття заяви судом не встановлено, а тому заява про залишення позову безрозгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільнусправу № 548/1878/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,- залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що соба, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2018 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 663/494/18
Провадження № 2-сз/663/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

21 серпня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав до суду письмову заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Скадовському районі Херсонської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, ЄРДПОУ 14360570, сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. за платіжним дорученням № PROM2BF3UA від 02.03.2018, яку перераховано на розрахунковий рахунок № 0267, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області в м. Херсон, МФО 852010, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа №756/3550/18

провадження № 61-47552ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2018 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 9 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року, в якій просить скасувати ці судові рішення та направити справу до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки 6 вересня 2018 року управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду склало акт про те, що відсутні додатки, зазначені в касаційній скарзі, а саме докази сплати судового збору та копії заяви з додатками по кількості учасників.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018році прожитковиймінімум на однупрацездатну особу становить 1762,00 грн. Томурозмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 352,40 грн (1762х0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко