overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1345/18 Справа № 734/3835/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Козелецької селищної ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Козелецької селищної ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2019 року на 14 годину 30 хв. в залі суду в смт. Козелець.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 182/248/17
Провадження № 6/0182/161/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було задоволено частково, у тому числі стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини спільних грошових коштів подружжя в розмірі 78 234, 10 грн.

18.12.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у ньому невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_2, а саме - «НОМЕР_1», замість вірного - «НОМЕР_1», як зазначено у резолютивній частині рішення.

Сторони у судове засідання не зявились, неявка стягувача і боржника у відповідності до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа на підставі наступного.

Як з'ясовано судом, у виконавчому листі, виданному 13.12.2018 року по справі № 182/248/18 провадження № 2/0182/467/2018, була допущена наступна помилка: невірно зазначено РНОКПП боржника, а саме - «НОМЕР_1», замість вірного - «НОМЕР_1», як зазначено у резолютивній частині рішення. Вказана помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання та унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 13.12.2018 року, виданому у цивільній справі № 182/248/18 провадження № 2/0182/467/2018- задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому 13.12.2018 року по справі № 182/248/18 провадження № 2/0182/467/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_2 як - «НОМЕР_1», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 323/2459/18
Номер провадження 2-н/323/68/18
Оріхівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2018 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання в частині
стягнення аліментів "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання в частині
стягнення судового збору "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.П. Гуцал __________
Повідомити боржника ОСОБА_2 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований за заявою боржника, однак може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Роз'яснити ОСОБА_2, що згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 309/3710/18
Провадження № 2-о/309/217/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 «г»/2 Закарпатської області), заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради (місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити її його опікуном.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник, представник заявника та представник заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. «15» січня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, заявник має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених заінтересованими особами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/18210/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/18210/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 587/1700/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
04 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 04 вересня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2018 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.12.2018
Справа № 501/677/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07 січня 2029 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 5552,40 гривень.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 642/2985/18
Провадження № 2-н/642/230/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Номер провадження: 22-ц/785/8213/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, на 16 січня 2019 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т. В. Цюра
Провадження № 2-о/243/1748/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов розглянувши заяву Органу опіки і піклування виконкому Словянської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Словянського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року Орган опіки і піклування виконкому Словянської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Словянського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про обмеження цивільної дієздатності особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог передбачених статтями ст.ст. 175,177,315-318, ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Органу опіки і піклування виконкому Словянської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Словянського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки і піклування виконкому Словянської міської ради (м. Словянськ, вулиця Г.Батюка, будинок № 40), за участю заінтересованих осіб: Словянського психоневрологічного інтернату (м. Словянськ, вулиця Курчатова, будинок № 72), ОСОБА_1 (м. Донецьк, вулиця Відважних, 8-27) про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 грудня 2018 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/1491/14-ц
Номер провадження 6/676/347/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайсуд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю державного виконавця Мозолюк Ю.О.

представника стягувача Волошина С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський подання державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

постановив:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до повного погашення ним заборгованості згідно рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28.05.2014 р. по справі № 676/1491/14-ц на підставі якого видано виконавчий лист від 02.07.2014 р. про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 28.01.2013 р. в розмірі 22790,88 грн., 243,60 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України та для відому в Кам'янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, боржнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/702/353/18
Справа № 702/831/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернвся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання 29.11.2018 та 17.12.2018 не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 223, ст.258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко