overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5875/18
Провадження № 2/185/3286/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

18 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якій просив суд зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити їх у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

18 липня 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 209/2640/18
Провадження № 2/209/1341/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

"06" вересня 2018 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (51900, АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та кабка К.В., зареєстрований 26.07.2008 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 403 від 26.07.2008 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вимог ч.3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за доцільне, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 178,187, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (51900, АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 09:30 годину 01 жовтня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали наявних у нього письмових доказів, зазначених в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 766/6406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2019 року о 15-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 754/4777/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6077/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

7 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 7 травня 2018 року у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 7 травня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя:
Справа № 635/1092/18
Провадження № 2/635/1480/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

За участю секретаря Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09 вересня 2006 року у Лукянцевській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис №5.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 05 жовтня 2018 року о 09 год. 15 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 509/4084/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. заявника про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 зацікавлена особа: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року заявниця ОСОБА_3 звернулась з вищевказаною заявою в якої просить визнати фізичну особу ОСОБА_4 недієздатним та встановити заявницю опікуном.

В ході судового розгляду заявниця подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Зацікавлена особа до суду не зявилися.

В звязку з тим, що заявниця ОСОБА_3 надала заяву в якій просить залишити заяву без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даною заявою підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявниці ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатним - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.10.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (вул.Кірова (Затишна), 183, м.Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500)

Відповідач: ОСОБА_2 (вул.Кірова (Затишна), 183, м.Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 404/3454/17

провадження № 61-48698 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького, Міністерства Оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міська рада міста Кропивницького, виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про зобов'язання вчинити дії щодо виключення квартири з числа службового житла,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, в якій він просить скасувати ці судові рішення та передати справу на новий розгляд.

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу №404/3454/17 за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького, Міністерства Оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міська рада міста Кропивницького, виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про зобов'язання вчинити дії щодо виключення квартири з числа службового житла.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не перевищує 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
03.09.2018 Справа № 756/3518/18
№756/3518/18-ц
№8/756/16/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Лісовенка О.О.

представника стягувача ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву боржника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 268, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 495/7615/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

"06" вересня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦП України, а саме: звернутись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (про зняття арешту) з урахуванням вимог щодо належного його оформлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяв, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовну заяву залишено без руху ухвалою суду від 27 серпня 2018 року, однак до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто. Крім того, 06.09.2018 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду або повернення позову до відкриття провадження по справі. .

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув вказані недоліки і тому позов йому необхідно повернути.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: