Справа № 367/5993/18
Провадження №2/367/4393/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 05.09.2009 року, від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Нормальні подружні стосунки між ним та відповідачем не склалися. В них різні погляди на життя, сімейні права, обов»язки, відносини, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Між ним та відповідачем систематично виникають непорозуміння, конфлікти, свідком яких неодноразово є їх малолітній син.

Він переконаний, що постійні непорозуміння та конфлікти негативно впливають на виховання їх сина. Фактично їх шлюб існує формально, за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. З наведених мотивів він остаточно прийшов до висновку про необхідність юридичного припинення шлюбу. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його та відповідача інтересам. Примирення між ними є неможливим.

В звязку із викладеними обставинами позивач просить ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2, 05 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 151 розірвати, витрати по справі покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, примирення між ним та відповідачем не відбулося, а тому вважає, що є всі правові та фактичні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про визнання позову, в який вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає; в дійсності між нею та позивачем не склалися нормальні подружні стосунки, у них різні погляди на життя, сімейні права, відносини, відсутнє взаєморозуміння; на сьогоднішній день шлюб між ними існує формально. Примирення між нею та ОСОБА_1 не відбулося, а тому позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та позивачем 05 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 151.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у звязку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 05.09.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище Гаврилюк.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 151 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище Гаврилюк.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко