РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" грудня 2018 р. м. Рівне

Справа № 565/2357/17

Провадження № 22-ц/4815/455/18

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1а про визнання майна приватною власністю задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 приватною власністю ОСОБА_3 В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

25 жовтня 2018 року представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, із апеляційної скарги вбачається, що в додатках до неї зазначені докази сплати судового збору, копії апеляційної скарги для інших учасників справи та ряд інших документів.

Відповідно до акту від 29 жовтня 2018 року, складеного працівниками Кузнецовського міського суду Рівненської області, 26 жовтня 2018 року на електронну адресу суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 (з зазначенням того, що оригінал апеляційної скарги надіслано поштою). В змісті апеляційної скарги вказані вісім додатків, які не надійшли на адресу Кузнецовського міського суду.

Таким чином, в порушення вимог п.п.2, 3 ч.4 ст.356 ЦПК України представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 не було додано до апеляційної скарги її копії та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником - адвокатом ОСОБА_2 залишено без руху та надано їм строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для того щоб надати до апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 12150 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 було отримано 6 грудня 2018 року.

30 листопада 2018 року з Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли до Рівненського апеляційного суду для доручення до матеріалів справи три примірника апеляційної скарги ОСОБА_1 з долученими до неї письмовими матеріалами та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 100 грн.

Таким чином, у визначений судом строк ні ОСОБА_1, ні його представником ОСОБА_2 вимоги ухвали в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою його представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду