Ухвала

18 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 604/156/14-ц

провадження № 61-29082св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство КомерційнийБанк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачі: Фермерське господарство «Барселона», ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Фермерського господарства «Барселона» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2014 року у складі судді Могачевської В. Й. та ухвалу Апеляційного суду Тернопільскої області

від 04 вересня 2014 року у складі колегії суддів: Демковича Ю. Й., Загорського О. О., Козака І. О.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

(далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») у січні 2014 року звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства «Барселона» (далі - ФГ «Барселона») та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 червня 2012 року № DNH2LOS 02021 в розмірі 5 177 863, 14 грн.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» (далі - ТОВ «Приват Лізинг») про визнання недійсними правочинів, зокрема, кредитного договору від 21 червня 2012 року №DNH2LOS02021; договору застави від 21 червня 2012 року №DNH2LOS02021/DZ та договору поруки №DNH2LOS02021/DP, укладеного між ФГ «Барселона» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як таких, що вчинені під впливом тяжких обставин, а також договору купівлі-продажу від 01 вересня 2011 року № 1122, укладеного між ФГ «Барселона» та ТОВ «Приват Лізинг» як такого, що вчинений під впливом обману.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 04 вересня 2014 року, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. Cтягнуто з ФГ «Барселона» та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 21 червня 2012 року № DNH2LOS 02021 в розмірі 4 984 599, 81 грн, у тому числі: 3 455 524, 00 грн - заборгованість за кредитом, з яких: 1 036 681, 00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 1 343 687, 31 грн - заборгованість за відсотками, у тому числі 1 305 043, 42 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 193 263, 33 грн штрафу, а також 3 654, 00 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Судові рішення обґрунтовувались тим, що оскільки ФГ «БАРСЕЛОНА» не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № DNH2LOS02021, відповідно до статті 554 ЦК України, ОСОБА_4 відповідно до укладеного договору поруки №DNH2LOS02021/DР, відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, винагород, відшкодування збитків. Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову суди виходили з того, що відсутні тяжкі обставини або ж вкрай невигідні умови для ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на момент його укладення.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ФГ «Барселона» просить скасувати рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільскої області

від 04 вересня 2014 року, провадження у справі в частині позовних вимог, пред'явлених до ФГ «Барселона» закрити з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, далі - ЦПК України 2004 року), у частині позовних вимог до ОСОБА_4 ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема правил предметної юрисдикції. Зазначає, що судами прийнято до розгляду та розглянуто в порядку цивільного судочинства спір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ФГ «Барселона», пов'язаний із виконанням господарського договору, укладеного між цими юридичними особами (кредитний договір від 21 червня 2012 року № DNH2LOS02021), який мав розглядатись в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом з матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у травні 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, а доводи заявника відповідно до статті 403 ЦПК України є безумовною підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 604/156/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Фермерського господарства «Барселона», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» про визнання недійсним правочину, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Барселона» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільскої області від 04 вересня 2014 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик