Справа № 487/6332/18
Провадження № 2/487/2489/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 56120 гривень за договором позики від 28.12.2012 року укладеному між сторонами.

Свою позицію позивач мотивує тим, що 28.12.2012 року в м.Києві відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 за розпискою у борг грошову суму готівкою у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США строком до 28.12.2016 року (на 4 роки), при цьому на день звернення до суду відповідач грошові кошти позивачу не повернув.

Строк повернення грошових коштів відповідачем відповідно до розписки закінчився 29.12.2016 року. При цьому на не одноразові звернення позивача повернути борг, відповідач не реагує, в добровільному порядку борг не повертає.

За такого позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом для повернення суми позики та відновлення своїх порушених прав.

Умовами розписки від 28.12.2012 року сторони погодили складеної відповідачем на користь позивача в м.Києві, що відповідач зобов'язується повернути позичені грошові кошти в строк до 28.12.2016 року. У визначений сторонами термін боржник свого зобов'язання не виконав, таким чином, починаючи з 29.12.2016 року є таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань за розпискою від 28.12.2012 року у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США.

На час подання до суду позовної заяви сума боргу у розмірі 2000 (дві тисячі доларів) США за курсом НБУ на 21.09.2018 року в еквіваленті на гривню становить 2000*28.06=56120 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши на підтримку позовних вимог.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином про слухання справи подавши заяву про визнання позову.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ч.1ст.141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 352,40 гривень. Повернути ОСОБА_1, з державного бюджету 352,40 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 281, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 56120 гривень за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 352,40 грн.

Повернути ОСОБА_1, з державного бюджету 352,40 грн. судового збору.

Позивач: ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Г. Нікітін