overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3049/18
Провадження № 2/209/1497/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі: секретаря Герасимчук І.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тімура Володимировича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1 Тімуром Володимировичем, зареєстрований 11 вересня 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 360.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, не надав суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності або про його відкладення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримувала.

До та під час підготовчого засідання відзив на позовну заяву від відповідача позивачу та до суду не надходив.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися, будь-які клопотання не заявлялися.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Суд вважає, що підготовче провадження може бути закритим та справа призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 11.00 годину 11 лютого 2019 року.

В разі отримання позивачем відзиву на позов, встановити десятиденний строк для надання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк для надання заперечення на відповідь, як це передбачено, статтями 179, 180 ЦПК України

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 504/4271/18
Провадження № 2-н/504/203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 67570; АДРЕСА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 67570; АДРЕСА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 585/2756/18
Номер провадження 2/585/966/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позову посилається на ст.105, 110, 112 СК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 13 годині 30 хвилин 21 вересня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1184/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

заслухав суддю-доповідача щодо поновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЖКЦ-57/3» від 12 березня 2013 року, що оформлені протоколом №3

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року заявлений відвід представником апелянта ОСОБА_5 колегії суддів визнано необґрунтованим. Зупинено апеляційне провадження у даній справі. Передано питання про відвід суддям до іншого судді, який не входить до складу, що розглядає справу, визначеному ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03 вересня 2018 року у задоволенні заяви представника апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Корніюк А.П., П'єнти І.В., Талалай О.І. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що оскільки підстави для зупинення провадження усунуті, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЖКЦ-57/3» від 12 березня 2013 року, що оформлені протоколом №3.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року. Про день і час слухання справи повідомити учасників процесу:

-ОСОБА_4

(АДРЕСА_1),

-ОСББ «Фортеця 57»

(Проспект Миру, 57/3, м. Хмельницький, 29019).

-ОСОБА_5

(АДРЕСА_2)

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 565/1037/18
Провадження № 2/565/380/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М..,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогами розірвати з ним шлюб, який зареєстрований Вишгородським районим віддлом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №72.

У підготовчому засіданні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, та встановлено факти, які сторони визнають, виконані інші вимоги, передбачені ст.ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду 17 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 496/579/18
Провадження № 2/496/712/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області, в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнає та вважає викладені у позові обставини та розрахунки не вірними.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач вимоги позивача не визнає, та те, що представник позивача не з'явився до суду, суд вважає, що його явку в судове засідання необхідно визнати обов'язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з'ясувати всі обставини, на які позивач посилається в наданому суду позові та долучених до нього документах, тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату та викликати представника позивача. Про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Явку представника позивача АТ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1), призначене на 10.30 годину 28.02.2019 року та інші судові засідання - визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

17 грудня 2018 року
Справа № 157/1113/18
Провадження №2/157/341/18
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем 07 лютого 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 203/388/18
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Булеці А.В.
за участю позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей в особі виконкому Центральної районної у м.Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей в особі виконкому Соборної районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей в особі виконкому Центральної районної у м.Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей в особі виконкому Соборної районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.Ю.Казак
Дата документу 19.12.2018
Провадження № 2-н/320/1077/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суму заборгованості за спожитий природний газ станом на 10.12.2018 року в розмірі 3 233 грн. 89 коп., 3% річних у розмірі 190 грн. 28 коп., інфляційні витрати в розмірі 789 грн. 43 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місце знаходження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової допомоги.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що в заяві про видачу судового наказу відсутні необхідні дані про представника заявника, а також не додано доказів, якими заявник обґрунтовує вимоги про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, а саме: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення заборгованості, розрахунок індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

За ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ч.1, 166 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суму заборгованості за спожитий природний газ станом на 10.12.2018 року в розмірі 3 233 грн. 89 коп., 3% річних у розмірі 190 грн. 28 коп., інфляційні витрати в розмірі 789 грн. 43 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Строк на апеляційне оскарження ухвали може бути поновлений протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження №2-н/193/20/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15 жовтня 1991 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, в зв'язку з чим її необхідно передати за підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 193/1588/18 (номер провадження 2-н/193/20/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Копію ухвали про передачу справи направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Шумська
Справа №: 272/386/18
Провадження № 2/272/317/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.,

з участю секретарів судових засідань Євдощук О.В.,Бондаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Андрушівка цивільну справу № 272/386/18, провадження № 2/272/317/18 за позовом ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2) про визнання права власності на спадкове майно,суд,-

встановив :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 13 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст.328,1216,1217,1218,1220,1223 ЦК України, ст.3 ч.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень » від 1 липня 2004 року N 1952-IV,ст.ст. 4, 76 - 89, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1 ), право власності на одну другу частину земельної ділянки площею 0,25 га. - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташовану по АДРЕСА_3, як на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_5,померлого ІНФОРМАЦІЯ_4

Визнати за ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1 ), право власності на одну другу частину земельної ділянки площею 4,4481 га. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану на території Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, як на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_5,померлого ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Суддя:В. І. Брагін