overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/658/18
Провадження №2/342/516/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачкою права власності на 1/3 частину житлового будинку по вул. Шкільна, 6 в м. Городенка Івано-Франківської області, що на підставі рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.1998р. належала спадкодавцю ОСОБА_2, яка померла 26.03.2017 року.

В підготовче засідання сторони та їхні представники не зявилися. Позивачка в позовній заяві просила справу розглядати в її відсутності. Городенківська міська рада подала до суду клопотання про розгляд справи без представника міської ради. Одночасно зазначила, що у розвязанні даного спору покладається на суд.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає, що для забезпечення правильного розгляду справи по суті необхідно витребувати від приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 березня 2017 року, останнє місце проживання якої було с. Сороки Городенківського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год.30 хв. 03.10.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 до 14.09.2018 року надіслати на адресу Городенківського районного суду належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 березня 2017 року, останнє місце проживання якої було с. Сороки Городенківського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи, Городенківській районній державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватним нотаріусам Городенківського нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа 237/3172/16-ц
Номер провадження 2п/237/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.18 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі Лахно Т.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Марїнського районного суду Донецької області від 24.10.2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287-288, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Марїнського районного суду Донецької області від 24.10.2017 року по цивільній справі № 237/3824/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Марїнського районного суду Донецької області на 14 листопада 2018 р. о 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 07.09.2018
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/901/16-ц
У Х В А Л А

21.12.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.11.2017 провадження у справі зупинено до вирішення справи № 677/1278/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 22.10.2015 до кредитного договору № HMKWGA00008020 від 18.03.2008.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 28.12.2018 о 11 год. 50 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Суддя Р. В. Вознюк
№ 243/4474/18
Справа № 2/243/1785/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1, якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.10.2018 року о 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
ЄУН №389/2524/18
Провадження №2-о/389/74/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа: Знам'янська міська рада Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник подала до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути заявнику подану нею заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа: Знам'янська міська рада Кіровоградської області, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 740/2694/18
Провадження № 2/740/1317/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великодорізької територіальної громади в особі Великодорізької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог -Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 2,3 умовних кадастрових гектара, яка перебуває у колективній власності КСП «ім. Щорса» на території Великодорізької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після померлої 09 листопада 1995 року матері ОСОБА_2.

У підготовче судове засідання сторони не з»явилися.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Великодорізької територіальної громади в особі Великодорізької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог -Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 08 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/321/18
07 липня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) аліментів, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 06.07.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю. Миколаєць
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 07.07.2018 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 368/1468/18 Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Номер провадження: 22-ц/824/3695/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - ІвановоїІ.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5365/2018 Головуючий в 1 інстанції - Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
05.09.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/6586/18
Провадження № 4-с/644/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, 18), стягувач ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області ОСОБА_2, в якій просить визнати дії незаконними та скасувати розрахунки заборгованості по аліментам №14.1-34/35536 від 31.05.2018 року в розмірі 8813. 75 грн., №14.1-34/35499 від 31.05.2018 року в розмірі 20097. 02 грн., №14.1-34/43229 від 27.06.2018 року в розмірі 197966. 36 грн. та зупинити стягнення по ВП №46082234, до винесення рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України вказану заяву слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, 18), стягувач ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на 20 вересня 2018 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Зобов»язати старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області ОСОБА_2 надати в судове засідання, яке призначене на 20 вересня 2018 року до 14-00 години, матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, стягувачу та субєкту оскарження також направити копію скарги з копіями доданих документів. Роз»яснити їм право подати письмові заперечення проти скарги та надати відповідні докази, з одночасним направленням їх копії іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/1123/18 Справа № 734/2967/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року до Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї документами та вважати її неподаною.

Таким чином, у відповідності до ст. 185 ч. 4 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України суд, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважатинеподаною і повернути ОСОБА_1 на поштову адресу вказану у позовній заяві з усіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 22.08.2018 року, код квитанції: 1329-3665-1649-3371, ключ: НОМЕР_1 Козелецьке відділення Чернігівського РУ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3