overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третьої особи ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафтної лінії №06.33-72/043 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третьої особи ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про визнання договору поруки, укладеного 3 липня 2014 року між сторонами недійсним..

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 3 липня 2014 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової економічної експертизи, яку на даний час повернуто в зв'язку з неможливістю виконання.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про визнання договору поруки недійсним поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 29 січня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7660/18
Провадження № 2/234/2418/18
УХВАЛА

про продовження підготовчого засідання

21 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

представника відповідача ГТУЮ у Донецької області -

ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади.

В підготовче судове засідання у справі, яке призначено на 21.08.2018р на 09:00 годину, позивачка та представник відповідача ОСОБА_3 України в особі Державної казначейської служби України не зявилися й до суду не надійшли відомості щодо вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 1 якою встановлено, що розгляд справи відкладається через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Також, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, з урахуванням міркування представника відповідача, згідно до положень ст.189 ЦПК України вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, - на 19 вересня 2018 року, на 09:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 456/3191/18
Провадження № 2-о/456/101/2018
РІШЕННЯ

іменем України

16 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - безвісно відсутнім.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 209/2805/18
Провадження № 2/209/1390/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Кукса О.П.

позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2М та ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Департаменту з гуманітарних питань Камянської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання з'явились позивач та представники відповідача, надали суду клопотання про витребування доказів та виклик свідків, які вирішені судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з гуманітарних питань Камянської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2018 року на 10.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

Встановити строк відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив до 20 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Пр№20-/155/108/18
Справа 155/1274/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 серпня 2018 рокуГорохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Судове засідання по справі було призначено на 29 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві до суду просить розгляд справи відкласти у зязку з ненадходженням всіх необхідних матеріалів з відділу поліції м.Горохова.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв'язку з неявкою заінтересованої особи ОСОБА_2, а також для надходження відповідних матеріалів за зверненням ОСОБА_1 від Горохівського відділу поліції, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п.2 ч.2ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 9ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Керуючись ч.2ст.223, ст.223, ч.2 ст.247, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 на 04 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2018 року Справа № 608/1703/18

Номер провадження2-о/608/97/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (вул. Шевченка, 10 м. Чортків Тернопільської області), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (вул. Шевченка, 10 м. Чортків Тернопільської області), про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 3 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв. з участю заявника, заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк
н.п.2/599/1175/2018
Справа № 599/2433/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що 02 жовтня 1993 року померла його баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Серетець вул..М.Сюрина,11 Зборівського району. Спадщину після смерті баби прийняла його мати ОСОБА_2, проте не оформивши спадкових прав померла 10 квітня 2018 року.

ОСОБА_3, склавши заповіт, розпорядилась майном в його користь. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 02 жовтня 1993 року померла баба позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Серетець вул..М.Сюрина,11 Зборівського району. Спадщину після смерті баби прийняла його мати ОСОБА_2, проте не оформивши спадкових прав померла 10 квітня 2018 року.

ОСОБА_2, склавши заповіт, розпорядилась майном в користь позивача, який постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Серетець вул.М.Сюрина,11 Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

(про витребування доказів)

23 серпня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/15949/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати із ПАТ «Укрсоцбанк» оригінали документів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви, а також докази на підтвердження видачі банком коштів ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) надати в строк до 01.09.2018 року оригінали документів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви, а також докази на підтвердження видачі банком коштів ОСОБА_1

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

17 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6938/18

Провадження№2-о/751/176/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

учасники справи:

заявник - ОСОБА_3

заінтересовані особи: Деснянська районна у місті Чернігові рада, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_4

представник заінтересованої особи Деснянської районної у місті Чернігові ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Деснянська районна у місті Чернігові рада, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_6 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після відккладення розгляду справи учасники в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника та заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, на адресу суду надійшли письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року зроблено запит до ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо витребування інформації про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6, яка станом на день проведення судового засідання не надійшла.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку із неотриманням відповіді на запит та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260, 316 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Деснянська районна у місті Чернігові рада, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_6 безвісно відсутнім на 19 грудня 2018 року на 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новотроїцька селишна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення технічної описки в рішенні суду від 19 липня 2018 року № 662/328/18 про встановлення факту, що має юридичне значення вказуючи, що за текстом рішення її ім»я помилково вказано як «Любов» хоча згідно паспорту громадянина України вона «Людмила»

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області 662/328/ 18 від 19 липня 2018 року про встановлення факту родинних відносин вказавши за текстом рішення ім»я позива ОСОБА_1 замість помилково вказаного Любов у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя В.В. Решетов