ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3439/18 Справа № 203/3163/14 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року позовну заяву Банку було залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що ухвалою суду від 30 серпня 2018 року у позивача були витребувані для огляду оригінали та для долучення до матеріалів справи копії документів. Однак, у підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив про неможливість надання оригіналів витребуваних доказів через здійснення ліквідаційної процедури в банку, а також про наявність копій відповідних доказів в матеріалах справи. А тому, врахувавши положення ст. 84 ЦПК України суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви Банку без розгляду.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило вказану ухвалу скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що представником позивача у наданих поясненнях було акцентовано на те, що витребувані документи знаходяться у роботі ліквідаційної комісії, а тому немає можливості надати для огляду їх оригінали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або здійснити розгляд за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вбачається, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року витребував у позивача оригінали документів на підтвердження його вимог.

Однак, представник позивача зазначив, що витребувані судом оригінали документів не може надати, так як вони знаходяться у роботі ліквідаційної комісії Банку.

Суд першої інстанції залишив без уваги, що лише у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причини він може залишити позовну заяву без розгляду, тоді як представником позивача були вказані причини, які є поважними, враховуючи той факт, що банк знаходиться в процесі ліквідації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у порушення зазначених вище норм закону суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про залишення без розгляду позовної заяви, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко