overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3156/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

вивчивши питання про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 29.08.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Луцької міської ради про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Луцької міської ради про поновлення батьківських прав.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду, а саме: невірно вказана дата призначення справи до розгляду 15.10.2018 року, замість правильного 12.10.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду від 29.08.2018 року зазначено дату призначення справи до розгляду 15.10.2018 року, замість правильного 12.10.2018 року.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки у резолютивну частину ухвали Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Луцької міської ради про поновлення батьківських прав, а саме вказати дату призначення справи до розгляду 12 жовтня 2018 року о 12.30 год..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/234/55/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

05 вересня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 21.08.2018р було призначено проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції, яке призначене на 05.09.2018р о 11:00 годині.

Однак, в судовому засіданні, яке призначене на вищевказану дату, оголошена перерва за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю предстаника позивача слід повторно провести в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м.Києва, за місцем знаходження позивача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 24 вересня 2018 року о 11:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити уповноваженій особі Соломянського районного суду м.Києва(вул.Полковника Шутова, 1, м.Києв, 03113) забезпечити участь представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити до виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2141/18 Справа № 175/4123/16 Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С.О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 09 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 675/2851/18
Провадження № 2/675/708/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 грудня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Тому суд приходить до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 504/4270/18
Провадження № 2-н/504/202/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 67570; АДРЕСА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 67570; АДРЕСА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
№ 637/828/18
№ 2/637/290/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

3 вересня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешкає за адресою: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкає за адресою: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Джерельна, буд. 79, про зміну розміру аліментів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить змінити ОСОБА_2 розмір аліментів, які стягуються на утримання дітей Зої, ІНФОРМАЦІЯ_1 і Вячеслава, ІНФОРМАЦІЯ_2 підставі рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 30.04.2015 року, встановивши його в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду з даним позовом і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року о 10-30 год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 461/5087/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В. Є.
Провадження № 22-ц/811/404/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів : Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Яремко Е.Р.

з участю відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч.1 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що клопотання відповідає вимогам процесуального закону таке необхідно задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Господарському суду м.Києва( вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, Київ, Київська обл., 01030) забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 листопада 2017 рокуу справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення процентів та пені за кредитним договором, яке відбудеться 29 січня 2019 року о 10 год.30 хв. у режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» адвоката ОСОБА_4

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати Господарському суду м. Києва для організації виконання, та представнику ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Ю.Р. Мікуш

Судді : Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2-о/761/282/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (04119, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Третя київська державна нотаріальна контора (04108, м. Київ, пр-кт. Правди, 33) про встановленння факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

26 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Третя київська державна нотаріальна контора про встановленння факту, що має юридичне значення.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву в строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/228/18
УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

21 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви ОСОБА_1 та документів, доданих до неї, вбачається, що заявник не додав до заяви довідку з підприємства Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до заяви про видачу судового наказу заявник не додав довідку про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином, відтак вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 487/2172/17
Провадження № 2/487/174/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Біцюка А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (54002, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (54002, АДРЕСА_1) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скороход-2" (54002, м. Миколаїв, вул. Кузнецька, 56А) про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скороход-2" про стягнення збитків.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.05.2018 року по вказаній справі було призначено судову товарознавчу експертизу.

14.08.2018 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення експерта №153 від 13.08.2018 року про неможливість проведення судової експертизи, разом з матеріалами цивільної справи №487/2172/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі зникли, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скороход-2" про стягнення збитків.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. на 06.09.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне рішення суду (ухвала) складено 03.09.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. Справа № 370/3376/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України при подачі позовної заяви

ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Абу ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26.11.2018 р. Абу ОСОБА_2 звернулася до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Абу ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування підсудності даної справи Макарівському районному суду Київської області позивач вказала ч. 1 ст. 27 ЦПК України та посилалась на посвідку на тимчасове проживання в Україні № ТР110761 від 27.03.2017 р.

Вважаю, що дана позовна заява не підсудна Макарівському районному суду Київської області з огляду на нижченаведене.

Як передбачено ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, та 07.12.2018 р. за вх. № 11344 судом отримано відповідь з Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області, з якої слідує, що з 18.09.2018 року місце проживання Абу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (документ на підставі якого здійснювалась реєстрація вказано: ІН від 17.09.2018 р.).

Звідки встановлено, що позов Абу ОСОБА_2 до Абу ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відноситься до юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області, та має розглядатися судом за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, суд має передати справу на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Справу №370/3376/18 за позовною заявою Абу ОСОБА_2 до Абу ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, м. Бровари, Грушевського, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко