overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.12.2018 Справа № 554/4057/18
Провадження № 2/554/2180/2018
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Троцькій А.І.,

при секретарі Овчаренко Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність пвитребування в АТ КБ «ПриватБанк»доказів, а саме: оригінал анкети заяви ОСОБА_4 б/н від 06.02.2012 року.

Представник позивача не заперечував проти витребування доказів.

Представник відповідача наполягав на витребуванні анкети-заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання провинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів було подане у строк визначений ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач не може самостійно надати докази, а тому суд вважає, що клопотання є доцільним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, б/н від 06.02.2012 року.

Витребувані докази необхідно надіслати Октябрському районному суду м.Полтави (36002 м.Полтава, вул.Навроцького,5) в строк до 14.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 272/243/18 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
05 вересня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року,
у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест», приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Вальчука Олега Миколайовича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права оренди
Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 10.07.2018 року апеляційну скаргу ПСП «Агрофірма «Світанок» було залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору.
Апелянту 11.07.2018 року направлялась копія ухвали (а.с.146) та надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Ухвала від 10.07.2018 року апелянтом своєчасно отримана 19.07.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.147), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги для нього закінчився 30.07 2018 року (з урахуванням вихідних днів).

Однак, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Житомирської області від 10.07.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест», приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Вальчука Олега Миколайовича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права оренди - визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 545/2781/18
Провадження № 2/545/1610/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.2019 року о 10-45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2018 Справа № 439/1109/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184,191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого Львівська область Бродівський район с. Дуб?є на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає Львівська область Бродівський район с. Ясенів аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/2 його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 27.07.2018 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає пред'явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИЛА:

07.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачі у будинку №147 по вул.Ракетній в м.Маріуполі тривалий час не мешкають, їх речі в ньому відсутні.

Згідно позовної заяви та копії паспорту адресою позивача є м.Маріуполь, вул.Ракетна, буд.147, відповідачі згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 19.12.2018 року зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Кальміуському районі міста.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 04.01.2019 року о 09 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 03.01.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті матері. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «04» вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа № 621/2882/18
Пр. № 2/621/1371/18
РІШЕННЯ
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Вельможної І.В.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Враховуючи вимоги ст. 268 ЦПК України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 24.12.2018 року.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з бабою ОСОБА_4, яка померла 13.03.2011 року на момент відкриття та прийняття спадщини.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 7,579 га, для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою с. Островерхівка Зміївського району Харківської області, вул. Вишнева, буд. № 1, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_4.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 24.12.2018 року.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МН № 713652, виданий 29.11.2004 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 63414, Харківська область, Зміївський район, с. Островерхівка, вул. Вишнева, буд. № 1.

Відповідач: Тимченківська сільська рада Зміївського району Харківської області, , юридична адреса: 63413, Харківська область, Зміївський район, с. Тимченки, вул. Миру, буд. № 21б.

Третя особа: ОСОБА_3, паспорт МК № 343722, виданий 28.11.1996 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2, адреса проживання: 63414, Харківська область, Зміївський район, с. Островерхівка, вул. Червона Діброва, буд. № 19а.

Головуючий:
Справа № 697/2748/18
провадження №2/697/948/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

19.12.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, с. Келеберда, Канівський р-н, вул. Краснової,112) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., с. Келеберда, Канівський р-н, вул. Краснової,112) про Про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 15.01.2019 о 09:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 539/4520/18
Провадження № 2/539/1520/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Гусак А.О.,

учасники справи у судове засідання не з'явилися,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. У зв'язку із підвищенням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, збільшенням витрат на утримання дитини, можливим покращенням матеріального становища платника аліментів, просить суд змінити розмір аліментів, які сплачує відповідач на утримання дитини на 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 08.07.2017 року і до повноліття дитини.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 19.12.2018 р. о 10:00 годині за правилами спрощеного провадження.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, роз'яснивши позивачу її право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст.247, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу її право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Алтухова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти» копію вказаної ухвали Клименко особа за довіреністю отримала 08.12.2018, однак на день винесення даної ухвали позивачем вказані недоліки в ухвалі суду від 23.11.2018 не усунула.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, тому позовну заяву разом із додатками необхідно слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: