overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/753/7780/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі представника - Микитюк Д.О. звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2/752/5699/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною заявою до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій.

17 серпня 2018 року позивач звернувся в суд з заявою про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 752/16779/18 провадження по даній справі суддею не відкрито.

Згідно квитанції від 10 серпня 2018 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив 704 грн. 80 коп. судового збору через ПАТ "Укрпошта" Київ - 116.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій - повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.), внесені ним через ПАТ "Укрпошта" Київ - 116 згідно з квитанцією від 10 серпня 2018 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №: 343/1639/18
Провадження №: 2/0343/695/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 16 листопада 2012 року виконкомом Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому що позивачкою не вказано реєстраційні номери облікової картки платника податків та номери і серії паспортів сторін, їх відомі адреси електронної пошти. Крім того, у заяві позивачка зазначає, що їх малолітня дитина Маряна, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде проживати з нею, однак не ставить питання про визначення судом місця проживання цієї дитини, також у заяві не зазначено про те, чи подавала позивачка інший позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, чи бажає вона змінити своє прізвище після розірвання шлюбу.

Згідно зі ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог та зазначенням повних відомостей про сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/233/18

провадження № 22-ц/4809/315/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Кіселика С.А.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року у складі судді Пасічника Д.І.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору міни та скасування рішення про державну реєстрацію відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1057 грн. 20 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л.Карпенко

С.А.Кіселик
Справа № 714/976/18
Провадження № 2/714/333/18
УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження по справі позовну заяву було залишено без руху ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19.11.2018 року та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 дні з дня отримання копії вказаної ухвали, яку позивач отримав 05.12.2018 року на електронну адресу, вказаної у заяві про отримання процесуальних документів у електронному вигляді, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа (а.с.46).

У відповідності з ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Протягом встановленого терміну позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим позов слід вважати неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д. Козловська
Справа №266/2204/16-ц
Провадження№ 2/266/41/18
УХВАЛА

04.09.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення уплати аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приморського відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про визначення суми заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення уплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приморського відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про визначення суми заборгованості по аліментах.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року провадження у справі зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) Великою Палатою Верховного Суду.

На теперішній час Великою Палатою Верховного Судупереглянуто судове рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення уплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приморського відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про визначення суми заборгованості по аліментах.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 26 вересня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження №2/200/4118/18
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

30.11.2018 року у справі відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», до судового розгляду по суті на 17.01.2019 року о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ В.І.Томаш
Справа 382/1436/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1436/18 за позовом ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, АДРЕСА_1, про визнання права власності на спадкове майно, поданого позивачем на підставі ст.ст. 1218, 1261, 1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про витребування у Дванадцятої київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 563/12 відкритої до майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_5 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов'язати Дванадцяту київську державну нотаріальну контору, в строк до 09 жовтня 2018 року, направити до Яготинського районного суду належним чином завірену копію спадкової справи № 563/12 відкритої до майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95»

третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95», третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10.10.2017, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 1 жовтня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 20 жовтня 2018 року.

Встановити строк до 1 жовтня 2018 року для подання пояснень третьою особою та строк до 20 жовтня 2018 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвили 5 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 521/9315/18
Провадження №2/523/4140/18
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 117000 грн. 31 коп. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 18.02.2013 р. відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп., але грошові кошти вчасно не повернув.

У звязку перебуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В., у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, на лікарняному, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу 04.12.2018 р., відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України, 05.12.2018 р. отримано справу з цивільної канцелярії, у звязку з вказаним її слід прийняти до свого провадження та призначити у судове засідання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - прийняти до провадження.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 04 березня 2019 року на 09 год. 50 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.12.2018 Справа № 554/7262/18
Провадження № 2-о/554/218/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Овчаренко Т.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 273, 293-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01 листопада 2017 року є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., адреса: АДРЕСА_1.

Представник заявника: ОСОБА_2, адреса: вул. Сінна, 2/49, оф.213, м.Полтава.

Заінтересована особа:Четверта полтавська державна нотаріальна контора, адреса: вул. Грабчака, 2, м.Полтава.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.12.2018 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_4