АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/483/18
Провадження № 22ц/774/1169/К/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши уточнення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Нижнєвартовськнафтогаз", Нікопольської міської психіатричної лікарні, Дніпропетровської обласної клінічної лікарні Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про стягнення грошової компенсації, матеріальної та моральної шкоди спричиненої каліцтвом до безстрокової інвалідності другої групи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по справі за його позовом до Відкритого акціонерного товариства "Нижнєвартовськнафтогаз", Нікопольської міської психіатричної лікарні, Дніпропетровської обласної клінічної лікарні Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про стягнення грошової компенсації, матеріальної та моральної шкоди спричиненої каліцтвом до безстрокової інвалідності другої групи.

20 березня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

04 вересня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло уточнення апеляційної скарги позивача.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що уточнення апеляційної скарги, підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне роз'яснення міститься й у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надав уточнення апеляційної скарги після закінчення встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку для подання доповнень до апеляційної скарги та ст. 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою суду.

Крім того слід зауважити, що цивільно-процесуальним законодвством не передбачено подання такого процесуального документу як уточнення апеляційної скарги.

Отже, уточнення апеляційної скарги підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: