Справа № 739/1685/18
Номер провадження 2-о/739/104/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверськийрайонний суд Чернігівської області
у складі: головуючої судді Кочура О.О.,
за участі секретаря- Худорба Р.Г.
заявниці ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2,
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності свідоцтва про одруження виданого 22 травня 1968 року, актовий запис № 68 Яготинським районним ЗАГСом Київської області на прізвище ОСОБА_5, їй ОСОБА_6. Свою заяву мотивує тим, що 22 травня 1968 року вона одружилась з ОСОБА_7, про що був зроблений запис №68 Яготинським районним ЗАГСом Київської області. Але у свідоцтві про одруження помилково було вказано прізвище - ОСОБА_5 замість правильного прізвища ОСОБА_7, що підтверджується її паспортом. 04.03.2006 року її чоловік ОСОБА_7 помер. На даний час вона звернулась до Пенсійного фонду України за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою переоформлення пенсії, але неправильність запису прізвища у свідоцтві про одруження перешкоджає оформленню пенсії на що їй вказали працівники пенсійного фонду.
Заявниця ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити, пояснивши, що вона з покійним чоловіком укладали шлюб у 1968 році в м. Яготин Київської області та відповідно до свідоцтва про одруження прізвище їх сімї ОСОБА_5, після розпаду Радянського Союзу при перекладі її прізвища було зазначено як ОСОБА_7, в свідоцтві про смерть чоловіка зазначено прізвище ОСОБА_7 і тепер вона іншим позасудовим шляхом не може підтвердити належність їй свідоцтва про одруження. Рішення суду необхідно їй для оформлення пенсії після покійного чоловіка, як вдові.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення заявлених вимог та вважає, що заява беззаперечно підлягає задоволенню оскільки дійсно, ОСОБА_1 є вдовою покійного працівника міліції ОСОБА_7.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що вона знає сімю заявниці більше пятдесяти років та знає про те, що при реєстрації шлюбу була допущена граматична помилка прізвища і замість літери «А» зазначено літеру «О». Повідомила суду про те, що неодноразово бачила особисто документи сімї ОСОБА_7. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4
пояснила, що знайома з сімєю ОСОБА_7 більше тридцяти років, це її добрі друзі, бачила документи, зокрема паспорти заявниці та її покійного чоловіка і їх свідоцтво про одруження та була присутня при їх одруженні. Вислухавши вступне слово заявниці, представника заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту серії НК № 103943, виданого Н-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області 27.06.1996 року, прізвище, імя, по батькові заявниці зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Рогівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жіночої статі (а.с.2).
Згідно картки платника податків, прізвище, імя, по батькові особи, якій присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків № НОМЕР_1, зазначено як ОСОБА_1 (а.с.2). З довідки Новгород-Сіверської міської ради від 24.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3).
22.05.1968 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Рогівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, одружились, про що Яготинським районним ЗАГСом Київської області в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено запис за №68, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АБ №387529 від 22.05.1968 року (а.с.6).
04.03.2006 року в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області помер ОСОБА_7 у віці 57 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 031988 від 05.03.2006 року (а.с.5). За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Факт належності свідоцтва про одруження заявниці не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема і показаннями свідків, які були допитані у судовому засіданні. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про становлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
Оскільки судом встановлено належність свідоцтва про одруження серії І-АБ №387529 від 22.05.1968 року, виданого Яготинським районним ЗАГСом Київської області на прізвище ОСОБА_5, заявниці ОСОБА_1 і встановлення даного факту необхідне заявниці для переоформлення пенсії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-268, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, свідоцтва про одруження між ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії І-АБ №387529 від 22.05.1968 року виданого Яготинським районним ЗАГСом Київської області, актовий запис № 68.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.О.Кочура