overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2110/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2" про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулися 23.11.2018 та 20.12.2018 позивач та його представник не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, за адресами, які зазначені в позові для надсилання кореспонденції, поважності причин своєї неодноразової неявки суду повідомлено не було, як і не було подано клопотань про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно з ч. 2 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач та його представник в судове засідання повторно не з"явились, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 258 - 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2" про визнання недійсним договору оренди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Кривенко Д.Т.
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/4235/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б м. Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/4235/18
Справа № 740/4767/18
Провадження № 2-о/740/173/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що останній страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку в Ніжинському диспансерному психоневрологічному відділенні з приводу психічного розладу, так як є інвалідом першої групи з дитинства та потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

З Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 632 від 04.12.2018 року, тому відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 12-00 год. 12 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий: суддя Ковальова Т.Г.
Провадження № 2/643/5620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 12.02.2005.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів по справі та виклик свідків у судове засідання.

В судове засідання сторони не зявилися, сторони надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача -задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Валентинівська, 18, п-зд 6) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 12.02.2005.

Окремому оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 654/4154/18
Провадження № 2/654/1373/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.12.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Бакай В.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті на 11 годину 55 хвилин 18 грудня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 570/3058/17

провадження № 61-10473ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Листом від 07 липня 2018 року № У.65.0.0.0/3-365676 позивач повідомив Касаційному цивільному суду у складі Верховного Судупро те, що з 21 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»).

10 серпня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» подало клопотання про повернення 3 200,00 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, клопотання АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн (три тисячі двісті гривень 00 коп ), внесений згідно із платіжним дорученням № PROМ5BD5V2 від 25 січня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 466/1179/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ПрАТ "Львівобленерго " - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В рішенні була допущена описка а саме не вірно вказано прізвище відповідача, замість "Здерок" вказано "Здерко", крім того просили виправити описку у виконавчих листах.

В судове засідання учасники процесу не з"явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 17 грудня 2018 року було виправлено помилку у рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року, та зазначено вірно вказати прізвище ім"я та по-батькові відповідача - ОСОБА_7.

В зв"язку з тим, що у виконавчих листах допущено описку, то її слід виправити, та правильно вказати прізвище відповідача ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у виконавчих листах № 466/1179/18, 2/466/1056/18 від 12.06.2018 р., а саме правильно вказати прізвище відповідача ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 2/638/4593/18
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Вакула І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.08.2006 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 546.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11-15 год. 18.12.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року

м.Харків

справа № 638/6852/18

провадження № 22-ц/790/4521/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи -

позивача - ОСОБА_1

представника позивачів - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача -ОСОБА_4

представника третьої особи - Чернишова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державна екологічна інспекція у Харківській області про захист прав на безпечне довкілля за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 -ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року, постановлену суддею - Семіряд І.В., в залі суду в м.Харкові,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 -ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року скасувати, заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про забезпечення позову направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: Н.П. Пилипчук

С.С. Кругова
Дата документу 14.12.2018
ЄУ № 638/7314/16-ц
Провадження №6/420/85/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить: визнати виконавчі листи у справі ЄУ №638/7314/16-ц, що видані на виконання заочного рішення від 26.06.2017 Новопсковським районним судом Луганської області такими, що не підлягають виконанню; до розгляду заяви зупинити всі виконавчі провадження відкриті за виконавчими листами, виданими Новопсковським районним судом Луганської області на виконання заочного рішення від 26.06.2017 у справі ЄУ №638/7314/16-ц; визнати виконавчі листи у справі ЄУ №638/7314/16-ц, що видані на виконання заочного рішення від 26.06.2017 Новопсковським районним судом Луганської області такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, вищевказані заяви розглядаються в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в десятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк».

Призначити судовий розгляд по справі на 21 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
2/465/2179/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго» про зобов"язання розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі № 67 на вул. Остроградських, 20 у м. Львові автономного опалення і гарячого водовідведення шляхом монтажу двох функціонального газового котла,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про зобов"язання ПАТ " Львівгаз" розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі № 67 на вул. Остроградських, 20 у м. Львові автономного опалення і гарячого водовідведення шляхом монтажу двох функціонального газового котла.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 10.07.2018 року, позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв"язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, , повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго» про зобов"язання розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі № 67 на вул. Остроградських, 20 у м. Львові автономного опалення і гарячого водовідведення шляхом монтажу двох функціонального газового котла, слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь