Справа № 625/597/18
Провадження № 2/625/165/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Коломацького району Харківської області про визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.03.2005 року, терміном в три місяці.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 15.03.2005 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, на яку вона як спадкоємець за заповітом має право. Як зазначає позивач, про існування спадщини вона дізналася випадково, коли відшукала договір оренди земельної частки (паю) за № 341 від 13 березня 2000 року. Оскільки про існування спадкового майна позивач не знала, вважає, що викладені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивачка та її представник у судове засідання не зявилися надали до суду заяви в яких зазначили, що позов підтримують та просять суд проводити розгляд справи за їх відсутності (а.с. 22-23).

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада Коломацького району Харківської області будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася. Селищний голова надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представників відповідача, додатково вказавши, що проти задоволення позову не заперечує. (а.с. 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у підготовчому провадженні.

Суд, врахувавши думки позивача, відповідача, викладені у їхніх відповідних заявах, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з паспорту серії МН № 215683 виданого 18 липня 2001 року Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області позивач ОСОБА_1 народилася 11 травня 1963 року з 06 лютого 1985 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 015235, виданого 17.03.2005 року Шелестівською сільською радою Коломацького району Харківської області, ОСОБА_3, померла 15.03.2005 року у с. Нагальне, Коломацького району Харківської області, актовий запис № 17 (а.с. 07).

Як вбачається з свідоцтва про народження серії IV-УР № 2308637 виданого 03 червня 1963 року ОСОБА_4 народилася 11 травня 1963 року, її матірю записана ОСОБА_3 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ВЛ № 394079 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровала шлюб із громадянином ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу набула прізвище ОСОБА_5 (а.с. 9).

Як вбачається з копії договору оренди земельної частки (паю) від 19 березня 2000 року орендодавець - ОСОБА_3 передала орендарю СТОВ «КОЛОС» право на оренду земельної частки (паю) розміром 6,37 умовних кадастрових гектарів, що належала їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0047732, який було видано на підставі розпорядження ОСОБА_2 районної державної Харківської області № 86 від 24 квітня 1996 року (а.с. 10-11).

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Таким чином суд вважає, що позивач пропустила строк подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки позивачка проживає не за місцем відкриття спадщини, а також у звязку із тим, що позивачка не знала про існування спадкового майна, а тому вважає за необхідне визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, 264, 265, 273, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_1, яка померла 15 березня 2005 року на 3 (три) місяці після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Коломацький районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: