БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/2671/18
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

/заочне/

14 травня 2018 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

за участі секретаря судового засідання - Агашаріфової В.А.

розглянувши у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про вилучення запису як батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 05 липня 2003 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4.

26.01.2005 року рішенням Стахановського міського суду Луганської області шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

В позові вказує на те, що коли вони одружилися, відповідач вже була вагітна, у нього були підозри, що відповідач була вагітна не від нього, а коли дитина народилась, вона була зовсім не схожа на позивача. Окрім того, у 2003 році позивач через певні фізичні вади не міг зачати дитину, у 2005 році успішно лікувався та відновив репродуктивну функцію.

В жовтні 2017 року відповідач зізналась знайомим, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_4.

Посилаючись на норми Сімейного Кодексу України позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

При проведенні судового розгляду справи позивач свою позовну заяву підтримав повністю, просив розгляд провести у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами та з урахуванням того, що від відповідача заперечень до суду не надійшло, то суд вважає за можливе винести по справі заочне рішення суду відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вирішивши належність допустимість, достовірність доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок всіх доказів у їх сукупності й оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 липня 2003 року сторони по справі зареєстрували шлюб, який був розірваний 26.01.2005 року рішенням Стахановського міського суду Луганської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, в свідоцтві про народження якого в графі батько записаний ОСОБА_2.

Сторони разом не проживають, навіть не спілкуються, зв'язок не підтримують.

У відповідності до статті 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» аналогічно визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Як встановлено судом, з висновку судово-медичної експертизи №456, проведеної Бюро судово-медичної експертизи Донецького УЗО МЗ України слідує, що молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, народженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з вірогідністю 99,99%.

Згідно листа Міністерства Охорони Здоров'я України, яке розглянуло звернення ОСОБА_5, в ліцензійному реєстрі МОЗ України відсутня інформація щодо видачі ліцензії на здійснення господарської діяльності з медичної практики Донецькому обласному бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Окрім того, статтею 136 СК України передбачено, що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

У той же час, на момент реєстрації позивача батьком ОСОБА_4, позивач мав сумніви, однак довіряв дружині.

Враховуючи, що у Донецькому обласному бюро судово-медичної експертизи на час проведення експертизи була відсутня ліцензія з медичної практики, а також те, що відповідач зізналась в тому, що позивач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, фактично визнає позовні вимоги, суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно ч.ч.1, 3, 4 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав; заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану; зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 року, м. Стаханов, Луганської області відноситься до вказаного Переліку.

Відповідно до ст..141 ЦПК України сплачений судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122-129, 136 СК України, ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1/ - задовольнити.

Вилучити з актового запису Відділу реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області №229 від 05 липня 2003 року про народження ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 680 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст.. 285 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.В.Шевцова