УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря Бойченко Т.М.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду міста Житомира клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про передачу справи на розгляд іншому суду в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, Житомирська районна державна адміністрація про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Богунським районним судом міста Житомира відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, Житомирська районна державна адміністрація про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном, у якому позивач просить:

1)визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :07:002:1798 від 31.12.2014 року, номер 15036, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7;

2) скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с/р Іванівська, загальною 0,12 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, кадастровий номер :07:002:1798, за ОСОБА_3, номер запису про право власності 8330197;

3) витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0995 га, цільове призначення: для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: м. Житомир, проїзд Осокоровий, 2, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЖТ № 044354, виданого 24 жовтня 1997 року»;

4) скасувати державну реєстрацію житлового будинку загальною площею 193,3 кв. м. (житлова площа 50,5 кв. м.), що розташований за адресою Житомирська область, Житомирський район, с/рада Іванівська, ОСОБА_8 урочище, будинок 3 та належить ОСОБА_3 на праві власності, рішення про державну реєстрацію індексний номер 26884752 від 09.12.2015 року;

5) зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0995 га, цільове призначення для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЖТ № 044354, виданого 24 жовтня 1997 року, шляхом знесення житлового будинку загальною площею 193,3 кв. м. (житлова площа 50,5 кв. м.) та паркану, що належать йому на праві власності та розташовані за адресою Житомирська область, Житомирський район, с/рада Іванівська, ОСОБА_8 урочище, будинок 3;

6)судові витрати стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідно до змісту уточненої позовної заяви, позивач визначився з остаточним змістом позовних вимог та просить суд визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки :07:002:1798, скасувати державну реєстрацію права власності на вище вказану земельну ділянку, скасувати державну реєстрацію права власності та знести житловий будинок, що знаходиться за адресою Житомирський район, Іванівська сільська рада, Урочище ОСОБА_8. 3. В ході проведення підготовчого засідання стороною відповідача було долучені докази на підтвердження місцезнаходження спірного майна та докази визначення вартості земельної ділянки та будинку, вартість яких є набагато вище ніж оцінка вартості земельної ділянки, документи на підтвердження права власності на яку надано позивачем, як підстава звернення з позовом. У зв'язку з тим, що провадження за позовом ОСОБА_1 відкрито без врахування дійсного місця знаходження спірного майна та порівняння його вартості. З чого вбачається, що суд з у відповідності до норм ст.ст. 30, 31 ЦПК має вирішити питання про передачу справи для розгляду суду до територіальної юрисдикції, якого належить спір. Порушення правил виключної підсудності, потягне за собою безумовне скасування рішення суду не залежно від фактичної вірності вирішення спору.

Позивач ОСОБА_1 та його уповноважений представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, оскільки позивачем надані відповідні докази про те, що земельна ділянка позивача видавалася на підставі рішення Житомирської міської ради за адресою м. Житомир, вул. Труда, 2, що знаходиться в межах м. Житомира, на думку сторони позивача ці спірні питання мають розглядатися по суті в судовому засіданні в межах розгляду цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 у судове засідання не зявилася, у матеріалах справи міститься заява, у якій вона просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник третьої особи Житомирська районна державна адміністрація у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як роз'яснено у п.41 та п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як убачається з предмету позову, позивачем пред'явлено позов до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 з вимогами визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки :07:002:1798, скасувати державну реєстрацію права власності на вище вказану земельну ділянку, скасувати державну реєстрацію права власності та знести житловий будинок, що знаходиться за адресою Житомирський район, Іванівська сільська рада, Урочище ОСОБА_8 3.

Згідно листа Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради № 4998/13 від 05.09.2018 року, вбачається, що адміністративні межі міста Житомира затверджені розпорядженням Ради Міністрів УРСР від 03.03.1973 року №128-р і до цього часу не змінювалися. Відповідно до інформації Публічної кадастрової карти України земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:1798 площею 0,1200 га перебуває в приватній власності для ведення індивідуального садівництва та знаходиться за адміністративними межами міста Житомир.(а.с. 59 т.2)

Приймаючи до уваги те, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:1798 знаходиться за адміністративними межами міста Житомира, а саме на території села Іванівка, Житомирського району, Житомирської області, позовні вимоги позивача ставляться відносно нерухомого майна, яке знаходиться за адресою Житомирський район, Іванівська сільська рада, Урочище ОСОБА_8, 3, при цьому спори що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини, виходячи з предмету спору, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Богунського районного суду м. Житомира, у звязку з чим справа № 295/14714/17 підлягає передачі за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області, тобто за місцем знаходження об'єкту нерухомого майна.

Керуючись ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, ст. 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про передачу справи на розгляд іншому суду задовільнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, Житомирська районна державна адміністрація про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном передати на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: