Справа № 2-2846-2007
Провадження №2-во/219/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року. Судддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якому відповідно до ст.269 ЦПК України просить виправити описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду по цивільній справі № 2- 2846-2007 за позовом ОСОБА_3 (позивача) до Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області (відповідача) про визнання права власності, а саме: в описовій частині, абзац №2 рішення, з урахуванням виправлення описки викласти в редакції «На теперішній час у позивача виникла необхідність оформити право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,27 га, що складає 0,1350 га, розташованої в с. Верхівка...» і далі за текстом;

в мотивувальній частині, в абзаці 12 рішення в останньому реченні змінити назву села Верхівка на село Верхівка; у резолютивній частині рішення виправити та конкретизувати загальний розмір земельної ділянки від якої враховується 1/2 її частина і визнати «право особистої власності на ? частину земельної ділянки розміром 0,27 га, що складає 0,1350 га, вартістю 2287 грн. 95 коп. ...» і далі за текстом.

Вирішуючи питання про призначення заяви до розгляду, суд приймає до уваги положення п.11 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ч.9 ст.10 діючого ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ст.ст.175,177 ЦПК України.

Разом з тим, подана заява вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України не відповідає, оскільки в ній не зазначено заінтересовану особу а (відповідача у справі) , його зареєстрованого місця проживання або місцезнаходження, засобів звязку, тощо.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до позовної заяви позивач просила визнати за нею, ОСОБА_2 право особистої власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,1350 га, вартістю 2287 грн. 95 коп., яка розташована за адресою: Донецька область, Артемівський район, с. Верхівка, вул. Комсомольська, 45 .

Відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2007р.( під головуванням судді Мальованого Ю.М., який на теперішній час працює суддею Апеляційного суду Донецької області) судом вирішено: визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,1350 га, вартістю 2287 грн. 95 коп., яка розташована за адресою: Донецька область, Артемівський район, с. Верхівка, вул. Комсомольська, 45, тобто, судом були повністю задоволені вимоги позивача в редакції останнього.

Враховуючи викладене, зазначені у заяві вимоги про виправлення описки є незрозумілими, тому, необхідно уточнити та обґрунтувати вимоги , у т.ч. в чому саме полягають описки за зазначеними питаннями ( окрім вимог щодо описки в назві населеного пункту) в розумінні ст.269 ЦПК України, і що підлягає уточненню.

Також, заявником зазначено, що зазначені описки , допущені при визначені розміру земельної ділянки, унеможливлюють виконання судового рішення, між тим, заявник не посилається на докази про таке.

З наведеного вбачається невідповідність дійсної заяви ст..269 ЦПК України та необхідність застосування, за аналогією закону, до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз,яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко