провадження № 2-зз/752/79/18
УХВАЛА

13.12.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1383/10 за позовом Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа за позовом КС «Тринадцята зарплатня» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1383/10, вказавши, що ухвалою суду від 01.12.2009 року було накладено арешт на земельну ділянку та житловий будинок, який належить на праві власності ОСОБА_4 Вищевказана ухвала була винесена в рамках розгляду судом цивільної справи про стягнення заборгованості. По справі було винесено рішення, яке набрало законної сили. На сьогоднішній день заходи забезпечення позову на вищезазначену квартиру не скасовані, та відповідачами повністю погашено бог перед позивачем, а томупросить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 01.12.2009 року, оскільки потреба в їх дії відпала.

Сторони в судове засідання не з»явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в зв»язку з чим, суд, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2010 року, позов КС «Тринадцята зарплатня» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості був задоволений (т. 1 а.с.30-33).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.05.2012 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2012 року залишено без змін (т. 1 а.с.232-236).

В обгрунтування заяви представник позивача вказує, що на даний час відпала потреба у забезпеченні позову, оскільки, заборгованість перед позивачем відповідачами була погашена в повному обсязі.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та, приймаючи до уваги той факт, що справу, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову, розглянуто по суті з ухваленням рішення, яке станом на дату розгляду даної заяви, - набрало законної сили, заборгованість перед позивачем відсутня та необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1383/10 за позовом Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - якою накладено арешт на- земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на прав власності ОСОБА_4; та на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 який належить на праві власності ОСОБА_5.

Зняти арешт із земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на прав власності ОСОБА_4.

Зняти арешт із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 який належить на праві власності ОСОБА_5.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко