Справа № 629/4499/18
Номер провадження 2-во/629/82/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківській області заяву начальника юридичного відділу КП «ЖУК» Лозівської міської ради ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про виселення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про виселення задоволена позовна заява в повному обсязі.

Начальник юридичного відділу КП «ЖУК» Лозівської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної у рішенні суду описки, а саме: замість прізвищ відповідачів «ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8» вказані прізвища «ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про внесення виправлення в рішення суду від 04.12.2018 року з наступних підстав.

Із наданої позивачем копій паспорта МТ 155449, МН 492865 та свідоцтва про народження VI-АР № 415508 від 07.03.1985 року вбачається, що прізвище відповідачів - ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Однак в рішенні суду наявна описка, а саме: прізвище відповідачів вказано «ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5» замість «ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні від 04.12.2018 року вищевказану описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про виселення.

Вказати в рішенні прізвище відповідачів: «ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова