Справа № 331/5496/18
Провадження № 2 /331/1588/2018
18 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жукової О.Є.
за участю секретаря : Хащук В.Д.
представника позивача : ОСОБА_1
третьої особи : ОСОБА_3
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з підстав визначених у ст. 71 ЖК України просив усунути йому перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування будинком 27а по вул. Козача в м. Запоріжжя.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року провадження по справі відкрито, визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
18 грудня 2018 року позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій змінив підстави позову, та пославшись на порушення її прав як власника будинку, норми ст. 391 ЦК України , просив суд усунути йому перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування будинком 27а по вул. Козача в м. Запоріжжя.
У вступному слові позивачка та її представник надали пояснення аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві, наполягали на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_4, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила , відзив на позов не надала, в зв»язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Третя особа ОСОБА_3 позов підтримав, росив його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово учасників справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистог опроживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство
За змістом зазначених норм правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника ( подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, 27а , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20 травня 1986 року.
Відповідачка ОСОБА_4, яка є онукою позивача , зареєстрована в спірному житлі.
Разом з тим, довідкою Квартального комітету № 31 Олександрівського району м. Запоріжжя підтверджено, що відповідач ОСОБА_4 в будинку 27а по вул. Козача в м. Запоріжжя не проживає з 2010 року .
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні дійсно було встановлено факт того, що ОСОБА_4 не проживає в спірному житлі більше одного року без поважної причини, її реєстрація в будинку порушує права ОСОБА_2 як власника , тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Питання про судові витрати слід вирішити на підставі ст. 141 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 383, 391,405 ЦК України, Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити .
Усунути ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні власністю , а саме будинком 27а по вул. Козача в м. Запоріжжя, шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, РНОКПП НОМЕР_2 ) такою , що втратила право користування житловим приміщенням в будинку № 27а по вул. Козача в м. Запоріжжя.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір 704 гривні 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя: О.Є. Жукова