Справа № 337/5167/16
Провадження №2/337/18/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання договору дарування недійсним.

13.02.2017 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання обґрунтувала тим, що відповідачем ОСОБА_4 було подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Запорізької області за її позовом до ОСОБА_7 про поділ спільного майна набутого за час шлюбу, яким було скасовано рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2014 р. Зазначає, що на теперішній час касаційна скарга знаходиться на розгляді Верховного суду, та рішення суду касаційної інстанції вплине на розгляд позову ОСОБА_3 в даній справі.

В судовому засіданні 28.08.2018 року представник відповідача підтримав вказане вище клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, просив суд відмовити в його задоовленні.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми ЦПК України вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі №337/5167/16-ц відсутні, так як з наведених представником відповідача обґрунтувань та обставин справи не вбачається об'єктивної неможливості її вирішення до вирішення цивільної справи №337/474/14-ц, оскільки рішення у вказаній справі на вирішення даної справи не впливає, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, заслухавши доводи заявленого клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Нещеретна