Провадження №2/592/6008/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що з 24.09.2009 року його прийняли на роботу до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». 24.10.2018 року він звільнився з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору (ч.3 ст.38 КЗпП України). Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. На день звільнення з роботи ПАТ «Сумське НВО» нарахувало йому заборгованість з заробітної плати станом на 01.10.2018 року у сумі 31805грн. 29коп., але виплатити її внаслідок відсутності грошових коштів відмовилося. Вважає ці дії незаконними, оскільки, у відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 31805грн.29коп.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить стягнути заборгованість з заробітної плати згідно до розрахункового корінця в сумі 31805грн.29коп., справу просив розглядати без його участі.

В судове засіданні представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не наданий.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 листопада 2018 року у Товариства витребовувалася довідка про суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, але за ухвалою суду відомості надані не були.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 24.02.2009 року був прийнятий на роботу до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання. 24.10.2018 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору (ч.3 ст.38 КЗпП України).

Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.7-9).

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, що визнано відповідачем.

Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 31805грн.29коп. (а.с.10).

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надані суду відзив на позовну заяву та докази, які б спростували аргументи позивача.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 31805грн.29коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704грн.80коп.

Керуючись ст.116 КЗпП України, ст.ст.2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 31805грн.29коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко