overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/701/18
Провадження 2-о/745/22/2018
УХВАЛА

07 вересня 2018 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул.Михіківка 92 с.Кудрівка Сосницького району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Кудрівська сільска рада (вул.М.Жолдака 6 кор.А с.Кудрівка Сосницького району) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер 1 листопада 1999 року. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з"ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Керуючись ст.ст. 19, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняза заявою ОСОБА_1 (вул.Михіківка 92 с.Кудрівка Сосницького району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Кудрівська сільска рада (вул.М.Жолдака 6 кор.А с.Кудрівка Сосницького району) про встановлення факту родинних відносин, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 02.10.2018 року о 09 год. в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М.

Розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Витребувати в Сосницькій районній державній нотаріальній конторі інформаційну довідку із Спадкового реєстру про відкриття спадщини після померлого 31.10.1999 року ОСОБА_2 та наявність, посвідченого від його імені заповіту.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Заінтересовані особи мають право протягом п"ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали подати пояснення стосовно поданої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.09.2018 року ОСОБА_2 за вказаними параметрами запиту у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості відсутні за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, з врахуванням отриманої судом інформації, того, що в порядку наказного провадження розглядаються безспірні вимоги, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа № 720/1470/18
Провадження: 2/720/732/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на дитину.

06 вересня 2018 року позивачка до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про відкликання позовної заяви з доданими матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-964/05
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-964/05 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-964/05 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів, так як виконавчий лист втрачено.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, заяву підтримала.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області № 2-964/05 від 30 листопада 2005 року задоволено позов ОСОБА_1 ОСОБА_2) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, до його повноліття, починаючи стягнення з 25 жовтня 2005 року і до повноліття дитини. (арк.с.15)

Як, зазначає позивачка, виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до довідки Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області від 20 грудня 2018 року № 31949, виконавчий лист № 2-964/05 виданий Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні у відділі не перебуває ( арк.с.24)

З огляду на те, що виконавчий лист не перебуває на виконанні в відділі ДВС, слід вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Сумського районного суду Сумської області № 2-964/05 від 30 листопада 2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, до його повноліття, починаючи стягнення з 25 жовтня 2005 року і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Справа№ 346/4249/18
Провадження № 2/346/2029/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Титик ОСОБА_1 сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Титик ОСОБА_1 сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 45 хв. 03 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2018 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року у розмірі 2124,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/3066/17
Номер провадження: 22-ц/791/1204/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий Бездрабко В.О.

Судді: Кузнєцова О.А.

Радченко С.В.

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку з заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 червня 2018 року.

Оскільки судове засідання призначене на 05 вересня 2018 року у даній справі було відкладено, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_2 та представника Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області 26 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

При цьому роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що вони також мають право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_2 та представника Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради у судовому засіданні з розгляду поданих апеляційних скарг на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 червня 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: 75500, м.Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та представника Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради 26 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко
Справа № 628/1732/18
Провадження2/628/981/18 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
06 вересня 2018 року Купянський міськрайоний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Литвинова А.В.
за участю секретаря - Бабенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання ,-
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-282, 268 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. КупянськВузловий, АДРЕСА_1, із зняттям його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Головуючий А.В.Литвинов
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Справа №293/1874/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Дівочківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,-

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 18.02.2019 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 753/4297/18 Головуючий в І інстанції: Даниленко В.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/8081/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року та перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_7, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Орган опіки і піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, про визнання свідоцтва та договору купівлі-продажу недійсними,-

Встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року заяву представника ОСОБА_6 про забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу в якій ставили питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись при цьому на те, що заява про забезпечення позову розглядалась без виклику відповідачів, про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо лише 27 липня 2018 року. Просили зазначені обставини визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

ПоновитиОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.