overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3342/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді - Гедз Б.М.,

з участю секретаря - Обертас Н.М.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено 10.09.2018 р.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 05 травня 1998 року, ІПН НОМЕР_2, договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 04 жовтня 1999 року та посвідчений державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Головацькою Х.С. та зареєстрованим в реєстрі за № 3-3141.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 595/937/18
Провадження 2/595/374/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області помер чоловік позивачки ОСОБА_3

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом;

Позивачка ОСОБА_1 - дружина спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину;

Відповідач від своєї частки у спадковому майні відмовився на користь позивачки.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження 2-о/127/705/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

заявника ОСОБА_3А,

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 127/26879/18 за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_5 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. На яке психічне захворювання страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та з якого часу?

2. Чи може ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зявитися в судове засідання і особисто надати пояснення по суті справи?

4. Чи потребує ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати, повязані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали суду, цивільну справу № 127/26879/18 направити до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_5 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Акт експертизи, після її проведення, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І. Е.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя:

Присяжні:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1293/18
Провадження № 2/382/628/18
У Х В А Л А

04.09.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

В ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 04.09.2018 року зроблено описку щодо підготовчого судового засідання по даній справі. В зв'язку з чим необхідно виправити дану описку та зазначити:

Позивачка в судовому засіданні звернулася із клопотанням в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у ТОВ «Яготинський райагротехсервіс» (07700, м. Яготин Київської області вул. Сільгосптехніки, 1) довідку про середній заробіток за останні шість місяців відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання відповідач не не зявився, належнимч чином повідомлений про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до п.п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливрсті самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду необхідно виправити допущені описки, задовільнивши вище зазначене клопотання.

Керуючись, ст.269, 84 КПК УКраїни, судж

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в тексті ухвали Яготинського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження, зазначивши: Зобов'язати ТОВ «Яготинський райагротехсервіс» (07700, м. Яготин Київської області вул. Сільгосптехніки, 1), надати до суду до 10 жовтня 2018 року довідку про середній заробіток за останні шість місяців відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа №720/1854/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 23.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху. На виконання вказаної ухвали представник позивачів направила позовну заяву в новій редакції.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставину того:

-в зв'язку з чим позивачі просять визнати їм право власності на 1/5 частку за кожною, як членів колишнього колгоспного двору, та що позбавляє їх можливості звернутися відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу 5-ти денний термін для усунення виявлених недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали зазначена заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/3243/18
Провадження № 2/201/1487/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про стягнення неправомірно стягнутої з боржника основної винагороди, витрат виконавчого провадження,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про стягнення неправомірно стягнутої з боржника основної винагороди, витрат виконавчого провадження відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10 грудня 2018р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 750/8896/18
Провадження № 2/750/2253/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 132, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернігів3і) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.09.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 360/511/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадського об'єднання садового товариства "Промінь" про визнання рішення садового товариства неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом просив визнати не правомірним рішення позачергових зборів від 30 вересня 2017 року за №7/17 в частині припинення його членства в ГО СТ "Промінь".

06 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено перше судове засідання на 04 травня 2018 року. Встановлено строк для подачі відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття.

Відповідачем ухвалу про відкриття провадження було отримано 18 квітня 2018 року.

03 вересня 2018 року ОСОБА_2 представник відповідача подав до суду зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_1 на його користь моральної шкоди в розмірі 14892 грн., що була спричинена йому внаслідок поширення недостовірної інформації у поданих позивачем до суду заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, оскільки зустрічний позов подано після спливу строку для подання відзиву, первісний позов та зустрічний позов не взаємопов'язані, не виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного позову, то його необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Провадження №2/523/4584/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач подав заяву, в якій просив суд надати йому з позивачкою час на примирення тривалістю пять місяців, позивачка не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Також згідно до ч.7 ст.240 ЦПК, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин, суд вважає можливим надати сторонам час для примирення тривалістю пять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.240,251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення пять місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.12.2018р.

Суддя
Справа № 591/5073/18
Провадження № 2-н/591/640/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
4 вересня 2018 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №: 644/5007/18
Провадження № 2/653/1143/18
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Орджонікідзевського райооного суду м..Харкова від 23.07.2018 року цивілну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної моральної шкоди передано для розгляду за підсудністю.

Провадження по справі не відкрито.

З матеріалів справи вбачається, що позов підписано представником позивача ОСОБА_3 , представник позивача діє на підставі договору, копія якого додається.

Відповідно до ст.62 ЦПК України - 1. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

2. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

В даному випадку довіреність від позивача фізичної особи ОСОБА_1 відсутня.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із наданих до суду матеріалів позовної заяви, останні не містять підпису заявника позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вказане вище та керуючись пп.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи у цивільній справі № 644/5007/18 за її позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної моральної шкоди.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня ухвалення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4