overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/998/18

Провадження № 2/700/559/18

20 грудня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лисянська селищна рада Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямдо ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лисянська селищна рада Черкаської області.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідач по справі в судове засідання не зявилась, причину своєї неявки не повідомила, хоча була повідомлена про день, час та місце слухання справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача по справі.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лисянська селищна рада Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Головуюча -
Справа № 643/4476/18
Номер провадження 2/643/3622/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000грн. щомісячно на кожного із дітей до досягнення їх повноліття.

03.09.2018року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якому просить стягувати аліменти на його користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття в розмірі 200грн.00коп. щомісяця на кожну дитину.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов та обєднати його в одне провадження.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в прийнятті зустрічного позову має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачем ОСОБА_3 05.07.2018року було подано відзив на позовну заяву, а тому строк для предявлення зустрічного позову сплинув, у звязку з чим суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 193,194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Т.М. Довготько
Справа № 734/1222/18 Провадження № 22-ц/795/1032/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бригинця Валентина Миколайовича на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересована особа - старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бригинець Валентин Миколайович,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, в зв'язку з чим, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області відкритому судовому засіданні на 15:00 27 вересня 2018 року.

Про розгляд справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. ЦентральнийАДРЕСА_1.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 31.10.2018 р. о 08-40 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5024/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сабатинівська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 185, 186, 315 ЦПК України немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1), заінтересована особа Сабатинівська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області (26434, Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Сабатинівка, вул. Леніна, 159) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 13.09.2018 року об 11.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

03 вересня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 06 вересня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : Є.І.Мохов
Справа № 755/9158/18
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року, вказаний позов було задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 05 грудня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про що у книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис № 232 - розірвано.

В той же час, у мотивувальній частині вказаного рішення було допущено описку в частині найменування сторін та суті позову, а саме: замість «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу» вказано «ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу».

14 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09 листопада 2018 року задовольнити.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09 листопада 2018 року - задовольнити.

Виправити допущену у мотивувальній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року описку в частині зазначення сторін та суті позову, а саме: замість «ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу» вказати «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.12.2018 394/965/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 20 грудня 2018 року.

Представник позивача 13 грудня 2018 року через канцелярію суду подав клопотання про залучення співвідповідача у цивільній справі ОСОБА_2.

Своє клопотання обгрунтував тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та копії матеріалів позовної заяви направити відповідачу ОСОБА_2.

Відкласти підготовче засідання на 16 січня 2019 року на 10.00 годину.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про видачу судового наказу про стягнення нарахованого, але не виплаченого грошового забезпечення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою до головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про видачу судового наказу про стягнення нарахованого, але не виплаченого грошового забезпечення звернувся ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Тобто даною нормою ЦПК чітко передбачено вимогу, за явою може бути видано судовий наказ, однак при подачі заяви заявником долучено довідку про нараховане, але не виплачене грошове забезпечення, що не підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити та розяснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 до головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про видачу судового наказу про стягнення нарахованого, але не виплаченого грошового забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Дата документу 20.12.2018
Провадження № 2/320/4902/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Мелітополь вул. Ворошилова 244), в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (м. Генічеськ вул. Демяна Бідного 22), ОСОБА_4 (м. Мелітополь вул. Расковой 37), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (м. Генічеськ вул. Демяна Бідного 22), ОСОБА_7 (м. Генічеськ вул. Міська 80), ОСОБА_8 (м. Генічеськ вул. Братів Коваленко 24), ОСОБА_9 (м. Мелітополь вул. Раскової 37), ОСОБА_10 (м. Мелітополь вул. Расковой 37) про визнання юридичного факту та права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (м. Мелітополь вул. Ворошилова 244), в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (м. Генічеськ вул. Демяна Бідного 22), ОСОБА_4 (м. Мелітополь вул. Расковой 37), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (м. Генічеськ вул. Демяна Бідного 22), ОСОБА_7 (м. Генічеськ вул. Міська 80), ОСОБА_8 (м. Генічеськ вул. Братів Коваленко 24), ОСОБА_9 (м. Мелітополь вул. Раскової 37), ОСОБА_10 (м. Мелітополь вул. Расковой 37) про визнання юридичного факту та права власності на майно в порядку спадкування за законом, а саме 1/10 частини будинку №244 по вул. Ворошилова в м. Мелітополь, яка належала ОСОБА_11, який помер 28.08.2017р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Мелітополь вул. Ворошилова 244), в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (м. Генічеськ вул. Демяна Бідного 22) , ОСОБА_4 (м. Мелітополь вул. Расковой 37), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (м. Генічеськ вул. Демяна Бідного 22), ОСОБА_7 (м. Генічеськ вул. Міська 80), ОСОБА_8 (м. Генічеськ вул. Братів Коваленко 24), ОСОБА_9 (м. Мелітополь вул. Раскової 37), ОСОБА_10 (м. Мелітополь вул. Расковой 37) про визнання юридичного факту та права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити до підготовчого судового засідання на 16 січня 2019 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_12
Строка обліку №9
Справа 431/4550/18
Провадження № 2-о/431/1466/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2018 року на 16 годину 30 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін