Справа № 408/2100/18-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява, що була подана після набрання чинності новою редакцією ЦПК України, не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не було долучено належним чином засвідчену копію довіреності на особу, яка підписала позовну заяву. Так копію довіреності на ОСОБА_2, яка підписала позовну заяву, та копію довіреності на себе посвідчила головний юрисконсульт ОСОБА_3, до суду оригінали наданих копій довіреностей не предявила, документів, якими підтверджувалось би її право на посвідчення копій довіреностей (свідоцтва на право зайняття адвокатською або нотаріальною діяльністю, відомостей з установчих документів щодо наявності у головного юрисконсульта таких повноважень) до матеріалів позовної заяви не долучено, що є порушенням норми передбаченої ст.62 ЦПК України.

Враховуючи цей недолік ухвалою Біловодського районного суду від 06 червня 2018 року вказана вище позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У визначений строк від представника позивача надійшла заява, у якій вона посилається на наявність у неї повноважень на посвідчення копій, які передбачені довіреністю №125 від 29.01.2018, оригінал якої, як і належним чином засвідчену копію довіреності вона до суду не надала.

Посилання представника позивача ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Луганської області від 24.05.2018р. у справі № 408/763/18-ц щодо оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області про повернення позовної заяви з тих самих підстав не може бути прийнято судом до уваги, оскільки в справі, яка переглядалась в апеляційній інстанції копія довіреності була посвідчена представником, якій був уповноважений на це Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Про наявність у представника позивача ОСОБА_3 аналогічних повноважень суду не повідомлено та не надано належних доказів.

Враховуючи, що позивачем не надано копії довіреності на особу, що підписувала позовну заяву відповідно до діючої редакції ЦПК, вважаю, що ним не усунутий недолік позовної заяви, викладений в ухвалі від 06.06.2018 року, тому її слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв