Справа № 495/6394/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 вересня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності позивачу правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право власності на житло від 09.09.1999 року, виданого Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі Артемівської міської ради (Бахмутської міської ради) Донецької області, виданого згідно з розпорядженням від 09.09.1999 року № НОМЕР_1 на право власності на квартиру АДРЕСА_1

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що йому належить на праві приватної власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_1

На даний час позивач має намір розпорядитися своєю часткою квартири, однак нотаріус відмовляється від здійснення нотаріальних дій, у зв'язку із тим, що в свідоцтві на право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням 09.09.1999 року виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області, допущена помилка, а саме, прізвище позивача вказано помилково «ОСОБА_1», замість вірного запису «ОСОБА_1».

Заявник у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути заяву за його відсутністю та задовольнити її.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та розгляду справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на праві приватної (спільної часткової) власності на житло, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09.09.1999 року № НОМЕР_1, право власності зареєстровано Артемівським бюро технічної інвентаризації № 52-12302 від 10.09.1999 року.

У свідоцтві про власності на житло від 09.09.1999 року № НОМЕР_1 прізвище позивача зазначено «ОСОБА_1».

Проте, прізвище позивача в паспорті громадянина України, виданого 14.08.2006 року Білгород-Дністровським РВ ГУМВС України в Одеській області, зазначено як «ОСОБА_1».

Через допущення вказаної помилки в зазначенні прізвища позивача він не може вчинити дії, пов'язані із розпорядженням щодо частини вказаної квартири.

Факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 підтверджується наступними документами:

- рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2017 року, яким встановлено факт родинних відносин між заявником та співвласником квартири - батьком заявника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

- письмовою заявою заінтересованої особи ОСОБА_2, яка є співласником вказаної квартири, підтвердила факт належності правоустановлюючого документу ОСОБА_1.

Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеною вимогу заявника щодо належності правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право власності на житло від 09.09.1999 року № НОМЕР_1, виданого Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі Артемівської міської ради (Бахмутської міської ради) Донецької області, виданого згідно з розпорядженням від 09.09.1999 року № НОМЕР_1 на право власності на квартиру АДРЕСА_1

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, оцінюючи представлені докази та проаналізувавши обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 293, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Виконавчий комітет Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право власності на житло від 09.09.1999 року, виданого Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі Артемівської міської ради (Бахмутської міської ради) Донецької області, виданого згідно з розпорядженням від 09.09.1999 року № НОМЕР_1 на право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя