overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2017/18
номер провадження 2-о/531/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: вул.Радистів, 8, м.Дніпро), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу: договору дарування на імя ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 29.01.2019 о 08-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2824/2018 Справа № 641/9267/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Колектив власників автогаражів «Велобудівник» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права користування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт його членства в Обслуговуючому кооперативі «Колектив власників автогаражів «Велобудівник» та визнати за ним право користування ділянкою під стоянку автомобіля № 26, яка була йому відведена відповідно до протоколу засідання правління КВА «Велобудівник» від 27.04.2012, відшкодувати судові витрати.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Колектив власників автогаражів «Велобудівник» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права користування, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв»язку з відкликанням нею позову.

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Квитанцією № МР_АВ011097GNB_3370441 від 10 жовтня 2018 року стверджується сплата судового збору у сумі 704 грн. 80 коп ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений на підставі квитанції № МР_АВ011097GNB_3370441 від 10 жовтня 2018 року, отримувач УК у м.Рівному /м.Рівне/ 22030101, р/р 7002, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 38012714, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/263/609/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за користування централізованим опаленням та гарячим водопостачанням,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Д.В.Киян
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ року
Судовий наказ видано «____» ____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 349/1421/18
Провадження № 2/349/547/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1421/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул. Шевська,8 в с.Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання у справі призначити на 09 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 09 жовтня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
печерський районний суд міста києва
Справа № 201/3686/18-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Литвинової І. В.

при секретарі Чепізі Є. І.,

за участі:

представника відповідача Бригинець А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним в частині та застосування наслідків недійсності правочину,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним в частині та застосування наслідків недійсності правочину відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 26 грудня 2018 року.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 283/337/16-ц
Провадження №6/283/82/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення приводу боржника,-

встановив:

Державний виконавець Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням в якому просить оголосити привід боржника ОСОБА_2 у зв?язку з ухиленням від виконання рішення про стягнення аліментів.

Суд, розглянувши подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Малинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває на виконанні виконавче провадження № 50817742 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сімох дітей. Боржник неодноразово викликався до державного виконавця та попереджався за ухилення від сплати аліментів, однак він не зявляється за викликом та не виконує свій обов?язок щодо утримання дітей.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Дії ОСОБА_2 свідчать про те, що він ухиляється від виконання рішення суду, а тому суд оголошує його привід.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

ухвалив:

Оголосити привід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/638/4101/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

20.12.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності, -

встановив:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( паспорт громадянина України серія ММ № 352411, виданий Ленінським РВ УМВС України в Харківській області 09 вересня 1999 року) реєстраційний номер НОМЕР_1 право власності на будівельні матеріали та обладнання, розташовані за адресою м. Харків провулок Смоленський, 9.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, судовий збір за звернення з позовом в сумі 8810 ( вісім тисяч вісімсот десять гривен).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач : ОСОБА_1 паспорт громадянина України серія ММ № 352411, виданий Ленінським РВ УМВС України в Харківській області 09 вересня 1999 року, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач : ОСОБА_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 7 кв. 39.

Головуючий
Справа № 215/3163/18
2-н/215/418/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду від 22.08.2018 р. заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини передано за підсудністю Криворізькому районному суду Дніпропетровської області. Однак в описовій частині вказаної ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено імя (найменування) заявника, вказано: «ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»», замість «ОСОБА_2Г.».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в описовій частині ухвали суду, яка є явною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, щодо імені (найменування) особи, яка звернулася до суду, замість «ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»», вважати вірним «ОСОБА_2Г.».

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/978/18
Провадження № 2/540/317/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки: вул. Пушкіна, 41, с. Климівка Карлівського району Полтавської області, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2015 року, актовий запис № 102. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку Софію ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюб виявився невдалим через несхожість характерів та поглядів на життя.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. «17» жовтня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Розяснити відповідачу, що вона має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
справа № 179/177/18
провадження № 2/179/844/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2018 року про направлення справи до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

01.02.2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Копія ухвали отримана позивачем. Станом на 06.09.2018 року відсутні відомості про скасування відповідної ухвали, тому позовна заява вважається повернутою.

В матерілах справи містяться відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстроавна з 16.08.2013 року за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Гречане, вул. Першотравнева, 19, тобто за межами юрисдикції Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями ст.ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити до ПАТ КБ «Приватбанк» матеріали позовної заяви за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Кошля