Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 441/1577/16-ц

провадження № 61-24806св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_4,

державний виконавець Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сіромська Мар'янаІгорівна,

заінтересована особа - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, яка підписана представником ОСОБА_7, на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 31 січня 2017 року у складі судді Ференц О. І. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяк Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сіромської М. І. про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 31 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року скаргу представника стягувача ОСОБА_4 - ОСОБА_7, на постанову державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Сіромської М. І. про закінчення виконавчого провадження № 37074360 про стягнення з ОСОБА_6 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 залишено без розгляду. Роз'яснено ОСОБА_4, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_7, на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 31 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 441/1577/16-ц за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сіромської Мар'яниІгорівни про закінчення виконавчого провадження, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель