overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/1127/18
Номер провадження 2/660/306/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 грудня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за яким ухвалою судді від 19.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.12.2018 року.

Проте, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала, причин неявки суду не повідомила.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 20.02.2019 р. о 08-40 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Органу опіки та піклування надати у підготовче судове засідання висновок відповідно до ст.19 СК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
621/2327/18
2-о/621/86/18

УХВАЛА
04 вересня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2
у справі за заявою Комунального закладу охорони здоров'я Обласний протитуберкульозний диспансер №3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3,
03.09.2018 від Комунального закладу охорони здоров'я Обласного протитуберкульозного диспансеру №3 до суду надійшла заява про госпіталізацію до Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна психіатрична лікарня №1" терміном на три місяці для примусового лікування заразної форми туберкульозу ОСОБА_3, яка згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КЗОЗ Обласного протитуберкульозного диспансеру №3 від 10.08.2018 року становить загрозу розповсюдження хвороби.
У відповідністю з п. 1 ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 343 ЦПК України заява про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації хворого на заразну форму туберкульозу подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний (диспансерний) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого хворого.
Заява Комунального закладу охорони здоров'я Обласного протитуберкульозного диспансеру №3 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 343, 344 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 343, 344, 345 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоров'я Обласний протитуберкульозний диспансер №3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3.
Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 07 вересня 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
Копію ухвали направити учасникам справи, які до початку судового розгляду можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.09.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Головуючмй - суддя: В. В. Овдієнко
13 серпня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 495/6221/18
№ провадження 2/495/2276/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

12 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України територіальний сервісний центр № 5141 та Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України територіальний сервісний центр № 5143 про усунення перешкод у користуванні рухомим майном шляхом зобовязання територіального сервісного центру зняти з обліку для продажу транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України територіальний сервісний центр № 5141 та Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України територіальний сервісний центр № 5143 про усунення перешкод у користуванні рухомим майном шляхом зобовязання територіального сервісного центру зняти з обліку для продажу транспортний засіб.

12.12.2018 року адвокат позивачів по справі ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України територіальний сервісний центр № 5141 та Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України територіальний сервісний центр № 5143 про усунення перешкод у користуванні рухомим майном шляхом зобовязання територіального сервісного центру зняти з обліку для продажу транспортний засіб - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О.Боярський
Дата документу 18.12.2018 Справа № 323/2391/18
Єдиний унікальний № 323/2391/18
Провадження № 22-ц/807/1447/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельних ділянок дійсним та визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.09.2008 року скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельних ділянок дійсним та визнання права власності на земельні ділянки,-

призначити до розгляду на 30 січня 2019 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-в/522/11/18
Справа № 2-1528/2001
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1528 2001 рік за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання приватизації такою, що відбулася та визнання права власності на земельну ділянку-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1528 2001 рік за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання приватизації такою, що відбулася та визнання права власності на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали суду від 21.11.18 р. була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме не вірно вказано дату винесення ухвали. а саме вказана дата «05 липня 2018 року» замість вірної «21 листопада 2018 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року по справі 2-1528/2001, а саме вважати вірною дату ухвали «21 листопада 2018 року».

В решті частини ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

19.12.2018
Справа № 368/1280/18
провадження № 2-п/368/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної справи (заяву, скаргу) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та направив клопотання про перенесення судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання явки представника позивача у судове засідання обовязковою та не заперечувала проти клопотання представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що представник позивача в судове засідання не зявився без поважних причин та вважає за необхідне визнати явку представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у судове засідання обов'язковою для дачі пояснень суду, оскільки у представника відповідача виникли питання, які необхідно зясувати, так як мають суттєве значення для обєктивного розгляду справи та розгляд справи відкласти.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України викликати представника позивача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 09 год. 00 хв. 11 січня 2019 року.

Визнати явку представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити представнику позивача в особі Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що у випадку невиконання учасником справи його обовязків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а також у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 500/7359/18
Провадження № 2/500/3432/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу.

До суду представник позивача надав заяву, якою просив витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 08 лютого 2012 року та справ розглянути за їх відсутності і заяву задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте конверти із судовим повістками повернулись на адресу суду з відмітками «через не запит», про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за їх відсутності на адресу суду не направляли.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги що представником позивача було надано заяву про витребування доказів по справі та з метою їх подальшого долучення до матеріалів справи, суд вважає за необхідне продовжити на тридцять днів підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу та наступне підготовче судове засідання призначити на 15 січня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№592/7569/18
Провадження №2/592/2543/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі №118 в будинку №32 «б» по вул.Металургів в м.Суми

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко