печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Тузової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договорами,-

В С Т А Н О В И В :

У 18.12.2017 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача в якому просить:

- Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за Договором №SAMDN7036 від 09.04.2013р. у розмірі 8 104,85 дол. США (вісім тисяч сто чотири долари 85 центів), а саме:

6 000 дол. США (шість тисяч доларів) - сума вкладу;

2 104,85 дол. США (дві тисячі сто чотири долари 85 центів)- сума не нарахованих та невиплачених відсотків;

- Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за Договором №SAMDN2117 від 24.05.2013р. у розмірі 22 932,3 дол. США (двадцять дві тисячі дев'ятсот тридцять два долари 3 центи), а саме:

17 000 дол. США (сімнадцять тисяч доларів) - сума вкладу;

5 932,3 дол. США (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять два долари 3 центи)- сума не нарахованих та невиплачених відсотків;

- Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за Договором №SAMDN4789 від 01.06.2013р. у розмірі 34 968,32 дол. США (тридцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесят вісім доларів 32 центи), а саме:

25 000 дол. США (двадцять п'ять тисяч доларів) - сума вкладу;

9 968,32 дол. США (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім доларів 32 центи)- сума не нарахованих та невиплачених відсотків;

- Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за Договором №SAMDN0879 від 09.07.2013р. у розмірі 14 748,15 дол. США (чотирнадцять тисяч сімсот сорок вісім доларів 15 центів), а саме:

11 000 дол. США (одинадцять тисяч доларів) - сума вкладу;

3 748,15 дол. США (три тисячі сімсот сорок вісім доларів 15 центів) - сума не нарахованих та невиплачених відсотків;

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» 09.04.2013 р. укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) в іноземній валюті № SAMDN7036 «Стандарт на 12 міс.» із сумою вкладу 6000,00 доларів США.

Окрім того, між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» 24.05.2013 р. укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) в іноземній валюті № SAMDN2117 «Стандарт на 12 міс.» із сумою вкладу 17000,00 доларів США.

Окрім того, 01.06.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) в іноземній валюті № SAMDN4789 «Стандарт на 12 міс.» із сумою вкладу 25000,00 доларів США.

Окрім того, 09.07.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) в іноземній валюті № SAMDN0879 «Стандарт на 12 міс.» із сумою вкладу 11000,00 доларів США.

08.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до банку з письмовою заявою, в якій просила видати грошові кошти, які були внесені за вищезазначеними договорами банківського вкладу, але відповіді від банку до цього часу так і не було отримано про те, відповідачем невиконанні умови договору, що є неналежним виконанням ПАТ КБ «Приватбанк» своїх договірних зобов'язань із своєчасного і належного повернення банківських вкладів (грошових коштів), сум нарахованих відсотків, та порушенням умов цих договорів і норм законодавства України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2018 відкрито провадження у цивільній справи та з урахуванням характеру спірних відносин, ціни позову та способу захисту права обраного позивачем встановлено, що дану справу слід вирішити в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі з призначенням справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Тузова В.О. щодо задоволення позову заперечувала, просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» 09.04.2013 р. укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) в іноземній валюті № SAMDN7036 «Стандарт на 12 міс.» із сумою вкладу 6000,00 доларів США.

Окрім того, між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» 24.05.2013 р. укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) в іноземній валюті № SAMDN2117 «Стандарт на 12 міс.» із сумою вкладу 17000,00 доларів США.

Окрім того, 01.06.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) в іноземній валюті № SAMDN4789 «Стандарт на 12 міс.» із сумою вкладу 25000,00 доларів США.

Окрім того, 09.07.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) в іноземній валюті № SAMDN0879 «Стандарт на 12 міс.» із сумою вкладу 11000,00 доларів США.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) (частина перша статті 1060 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493 (далі - Інструкція № 492), банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (пункт 1.8 Інструкції); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов'язаний надати клієнту під підпис (пункт 1.9 Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (пункт 1.10 Інструкції).

Згідно з пунктом 8 глави 2 «Приймання банком готівки» розділу ІІІ «Касові операції банків з клієнтами» Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Також пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01 червня 2011 року № 174 (далі - Інструкція № 174), передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірні» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Таким чином, письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Договір банківського вкладу має своїм наслідком ту обставину, що готівкові гроші вкладника передаються ним у власність банку, а безготівкові гроші - в повне розпорядження банку. Відповідні дії вкладника є необхідною умовою виникнення зобов'язання за договором банківського вкладу, згідно з яким у вкладника виникає право вимагати від банку видачі суми вкладу і виплати відсотків на неї, а у банку - відповідний обов'язок. Із договору банківського вкладу, укладення якого обумовлено переданням коштів вкладника у власність банку, можуть виникнути лише зобов'язальні правовідносини за участю вкладника (кредитора) і банку (боржника).

Вирішуючи питання щодо стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, судам необхідно встановити факт укладення відповідного договору, з'ясувати повноваження сторін на його укладення, факт внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника, а також дотримання вимог, передбачених законами та іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності щодо укладення договору банківського вкладу та внесення грошових коштів.

У судовому засіданні були дослідженні оригінали договорів вкладу № SAMDN7036, № SAMDN2117, № SAMDN4789, № SAMDN0879, які мають особисті підписи клієнта та працівника банку, а також відтворення відбитка печатки банку технічними печатними засобами, договори містить інформацію з реквізитами банку, що вказує на відповідність договорів вищевикладеним вимогам закону.

На підтвердження внесення грошових коштів на виконання умов договорів вкладу № SAMDN7036, № SAMDN2117, № SAMDN4789, № SAMDN0879, у судовому засіданні представником наданні для дослідження оригінали квитанцій.

Разом з тим, представником відповідача у судовому засіданні не було надано суттєвих доводів на спростування наданих позивачем оригіналів документів, на підтвердження внесення грошовиз коштів на депозитні рахунки.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до банку з письмовою заявою, в якій просила видати грошові кошти, які були внесені за вищезазначеними договорами банківського вкладу та дана заява залишилась без реагування, свої зобов'язання банк щодо повернення вкладу зі сплатою процентів за договорами № SAMDN7036, № SAMDN2117, № SAMDN4789, № SAMDN0879.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або з іноземній валюті, які розмішені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно з частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1066 ЦК України Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Вкладник неодноразово звертався до банку з вимогою повернути вклад, проте банк свої зобов'язання не виконав та у відзиві до позову представник відповідача посилається на положення ч. 6 ст. 5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відповідно до якої визначено, що відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіянної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об'єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на Російську Федерацію як на державу, що здійснює окупацію, оскільки договори банківського вкладу № SAMDN7036, № SAMDN2117, № SAMDN4789, № SAMDN0879 укладені в місті Керч АР Крим.

Пунктом 5 постанови Національного банку України від 06 травня 2014 року № 260 «Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя» зобов'язано припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя та протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів, що унеможливлює діяльність відокремленого підрозділу банку на території АРК та м. Севастополя - філії «Кримське РУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Статтею 55 Закону України «Про банки та і банківську діяльність» встановлено, що відносини банку з клієнтом реголюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства.

Згідно із ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

При цьому такі заперечення відповідача є необгрунтованими, оскільки договір було укладено із ПАТ КБ «Приватбанк» як юридичною особою, що зареєстрована, станом на час укладання договору за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, та його діяльність регулюється нормативно-правовими актами України.

Позивач є власником наявних у нього на рахунках грошових коштів, як встановлено судом, і яке є непорушним в силу приписів ст. 41 Конституції України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 1061 Цивільного кодексу України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

За Договором № SAMDN7036 від 09.04.2013 р. на суму вкладу нараховуються проценти за ставкою 8,5 % річних.

За Договором № SAMDN2117 від 24.05.2013 р. на суму вкладу нараховуються проценти за ставкою 8,5% річних.

За Договором № SAMDN4789 від 01.06.2013 р. на суму вкладу нараховуються проценти за ставкою 9,75% річних.

За Договором № SAMDN0879 від 09.07.2013 р. на суму вкладу нараховуються проценти за ставкою 8,5% річних.

Період нарахування відсотків за всіма депозитними договорами однакові - 1 місяць.

Також, оскільки банк повинен був повернути вклад - 10.12.2017 року, а не повернув вклад, належним способом захисту права у вказаній частині буде застосування ч. 5 ст. 1061 ЦК України, згідно якої проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав, що відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду України № 6-247цс14 від 28.01.2015 року.

З огляду на зазначене, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що доводи позовної заяви знайшли своє підтвердження наявними доказами у справі, а відтак підлягає стягненню з відповідача грошові кошти у розмірі 80753,62, що складається з залишку за депозитними рахунками, процентів за користування банківським вкладом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, позивача якого звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) задовольнити. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1д) на користь ОСОБА_1 за Договором №SAMDN7036 від 09.04.2013р. у розмірі 8 104,85 дол. США (вісім тисяч сто чотири долари 85 центів), а саме:

6 000 дол. США (шість тисяч доларів) - сума вкладу;

2 104,85 дол. США (дві тисячі сто чотири долари 85 центів)- сума не нарахованих та невиплачених відсотків;

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_1 за Договором

№SAMDN2117 від 24.05.2013р. у розмірі 22 932,3 дол. США (двадцять дві тисячі дев'ятсот тридцять два долари 3 центи), а саме:

17 000 дол. США (сімнадцять тисяч доларів) - сума вкладу;

5 932,3 дол. США (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять два долари 3 центи)- сума не нарахованих та невиплачених відсотків;

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_1 за Договором №SAMDN4789 від 01.06.2013р. у розмірі 34 968,32 дол. США (тридцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесят вісім доларів 32 центи), а саме:

25 000 дол. США (двадцять п'ять тисяч доларів) - сума вкладу;

9 968,32 дол. США (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім доларів 32 центи)- сума не нарахованих та невиплачених відсотків;

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_1 за Договором

№SAMDN0879 від 09.07.2013р. у розмірі 14 748,15 дол. США (чотирнадцять тисяч сімсот сорок вісім доларів 15 центів), а саме:

11 000 дол. США (одинадцять тисяч доларів) - сума вкладу;

3 748,15 дол. США (три тисячі сімсот сорок вісім доларів 15 центів) - сума не нарахованих та невиплачених відсотків;

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1д) в дохід держави судовий збір в розмірі 8 000,00грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.08.2018.

Суддя Л.І.Цокол