Унікальний номер справи 333/7054/165-ц
Номер провадження 6/333/95/17
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 31 серпня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Директор товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2010 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Біг Енергія» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором. 18 лютого 2011 р. за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист. 28 березня 2011 р. відділом державної виконавчої служби за рішенням суду відкрито виконавче провадження. 19 червня 2012 р. виконавчий лист повернуто стягувачеві. Ухвалою суду від 5 липня 2014 р. замінено сторону виконавчого провадження: замість ВАТ «Біг Енергія» стягувачем визначено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Ухвалою суду від 10 липня 2015 р. за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» видано дублікат вказаного виконавчого листа. 24 липня 2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя стягувачеві видано дублікат виконавчого листа, в якому зазначено строк пред'явлення до виконання до 15 липня 2015 р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» позбавлений можливості звернути до виконання вказане рішення суду, оскільки зазначений в дублікаті виконавчого листа строк сплинув не з вини стягувача. З наведених підстав заявник просить суд поновити пропущений з поважних причин строк пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-1109/2010 від 16 листопада 2010 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Біг Енергія» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 31 965 доларів США, що еквівалентно 324 422,60 грн. (а.с. 89-92 т.1)

18 лютого 2011 р. за вказаним судовим рішенням Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано окремі виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначених грошових коштів. Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання зазначено до 29 листопада 2013 р. (а.с. 105, 106 т.1)

24 березня 2011 р. виконавчий лист про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 стягувачем подано для виконання у відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції. Постановою державного виконавця від 28 березня 2011 р. за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження. (а.с. 107 т.1)

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції від 19 червня 2012 р. виконавчий лист повернуто стягувачеві в зв'язку з відсутністю у боржника ОСОБА_2 майна, на яке може бути звернено стягнення. У постанові про повернення виконавчого документа зазначено, що він може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 19 червня 2013 р. (а.с. 108 т.1)

29 березня 2011 р. виконавчий лист про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 стягувачем подано для виконання у Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Постановою державного виконавця від 30 березня 2011 р. за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження. (а.с. 109 т.1)

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 29 вересня 2011 р. виконавчий лист повернуто стягувачеві в зв'язку з тим, що він не здійснює авансування. (а.с. 110 т.1)

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 липня 2014 р. за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» проведено заміну стягувача ВАТ «Біг Енергія» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», поновлено пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2010 р. (а.с. 199-200 т.1)

Копію ухвали суду від 8 липня 2014 р. представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримав 14 липня 2014 р. (а.с. 205 т.1)

27 квітня 2015 р. представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавча листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів за вказаним вище судовим рішенням. (а.с. 210 т.1)

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2015 р. заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено, заявникові видано дублікат вказаного виконавчого листа. (а.с. 11 т.2)

У зазначеному дублікаті виконавчого листа зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 15 липня 2015 р., однак його видано судом 24 липня 2015 р. (а.с. 20 т.2), що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В заяві директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначено, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено в зв'язку з тим, що у виданому 24 липня 2015 р. дублікаті виконавчого листа зазначено строк пред'явлення до виконання до 15 липня 2015 р., який на той час вже сплив.

Вказану причину пропуску строку суд визнає поважною, в зв'язку з чим поновлює заявникові строк для пред'явлення дубліката виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» пропущений строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-1109/2010, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 24 липня 2015 р., про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Біг Енергія» солідарно заборгованості за кредитним договором №05/VK01-01-08 від 15 січня 2008 р.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий