overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6996/18
Номер справи місцевого суду: 511/2633/17
Головуючий у першій інстанції Панчук А.І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Цюри Т.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, відділу надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання майна набутого подружжям підчас шлюбу спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання права власності по праву спадкування за законом на частину спадкового майна, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „08" листопада 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра

Ю.І. Кравець
У Х В А Л А

Справа №338/129/18

04 вересня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання обов'язковою участь у справі представника позивача для надання особистих пояснень щодо розрахунку суми заборгованості.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку з цих підстав.

Вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що участь представника позивача судом слід визнати обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись п.5.ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати обов'язковою участь представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" в справі № 338/129/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яка призначена до розгляду на 16 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 466/5551/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Підготовче судове засідання призначалось на 06 серпня 2018 року,06 вересня 2018 року.

Позивач у судовому засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в підготовчому судовому засідання не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року о 10:45 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.4 - 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ провадження 2/646/1651/2018
Справа № 646/6253/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Харків, пров.Резервний. 6, кв.1) до ОСОБА_2 (м.Харків, пров.Резервний, 6, кв.1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по вказаній справі призначене на 05.12.2018 року о 8 годині 30 хвилин.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Харків, пров.Резервний. 6, кв., 61000) до ОСОБА_2 (м.Харків, пров.Резервний, 6, кв.1, 61000) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження 2/389/707/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі Гой І.С.

розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2 20 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 75.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, відповідно до якої просить задовольнити вимоги позову, розглядати справу без її участі та вказала, що примирення між сторонами не можливе.

Відповідач в судове засідання також не зявився, але надав заяву, відповідно до якої просить суд надати сторонам строк на примирення шість місяців для збереження сімї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дана норма застосовується у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення, що передбачено ч.7 ст. 240 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене те, що відповідач просить надати їм із дружиною строк для примирення, оскільки шлюб між ними може бути збережений, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення на 3 місяці.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111 СК України, ст.ст. 240,251 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , надавши сторонам для примирення строк на 6 місяців.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятнадцятиденний строк з моменту її підписання.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2193/18
Провадження № 2/433/895/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2018 рокуТроїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення суду у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі вищевикладеного, ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частка (пай) розміром 13,75 умовних кадастрових гектар, розташовану на території колишнього КСП «Малоолександрівське» с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області, право на яку посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0039859, виданим 30 листопада 1996 року на імя ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

19.12.18
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Заявник уточнень заяви не надав.

2.Заінтересована особа відзиву не надала, клопотань не заявила.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті ( з врахуванням черговості розгляду справ ) на 06.03.2019 року о 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/127/470/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2018 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Керуючись ст. 181, 183, 184, 191 СК України, ст. 141, 161, 164, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приймальником на 7-му відділенні «Нова Пошта», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду із заявою, тобто з 21.08.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приймальником на 7-му відділенні «Нова Пошта», на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня його видачі. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини сьомої статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав законної сили 04.09.2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ року.
Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. № 2-н/756/435/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 32, 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ набрав чинності з ______________
7.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
8.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року вказану цивільну справу за підсудністю направлено до Деснянського районного суду м. Києва.

30.10.2018 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, надійшла в провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Позовна заява була залишена суддею без руху у зв'язку тим, що не відповідала вимогам статті ст.119 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), а саме: позивачем судовий збір не сплачено, документів, які б підтверджували її право на звільнення від сплати судового збору, до позову не додано.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано на адресу позивача.

На виконання вимог ухвали суду від 07.11.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3, з вимогами, які аналогічні вимогам позовної заяви позивача ОСОБА_1, відповідно до змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1

Тобто, фактично ОСОБА_3 просить замінити ОСОБА_1 на нього та надає документи, які свідчать про те, що він як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи на підставі Закону України «Про судовий збір».

Разом тим, суд звертає увагу позивача, що нормами ЦПК України не передбачено заміни одного позивача на іншого позивача; позивач діє процесуально самостійно, заявляє свої позовні вимоги, тому заміна одного позивача на іншого позивача не передбачена.

Отже, як вбачається з поданих до суду документів недоліки на які вказувалось в ухвалі від 07.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем у визначений судом строк не усунуто, вимоги ухвали не виконано, у зв'язку з чим позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4208/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26 вересня 2004 року зареєстрований виконкомом Підрудянської сільської ради Овруцького району Житомирської області.

14.11.2018 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 19.12.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.01.2019 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3