Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1307/16-ц

Провадження № 2/126/3/2018

"27" серпня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про витребування майна з чужого незаконного володіння з тих підстав, що як стверджує вона є власником майнового паю реорганізованого КСП "Колос" с. Баланівка Бершадського району у ТОВ "Агрофірма "Баланівська". Згідно з рішенням зборів співвласників майнових паїв с. Баланівка Бершадського району від 25.07.2015 року їй було виділено майно в рахунок її майнового паю. Рішенням комітету спілки співвласників майнових паїв від 02.10.2015 року їй було видіено в натурі резервуари аміачної води в кількості 2 шт., плити огорожі ферми № 1 в кількості 19 шт. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року її позов до спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Колос" с. Баланівка у ТОВ "Агрофірма "Баланівська", Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання права власності задоволено повністю та визнано за нею право приватної власності на майно з пайового фонду реорганізованого майна КСП "Колос" с. Баланівка у ТОВ "Агрофірма "Баланівська" на резервуари аміачної води в кількості 2 шт., плити огорожі ферми № 1 в кількості 19 шт. Вказане майно знаходиться за територією ОСОБА_2 "Зернопродукт МХП", однак керівництво ОСОБА_2 "Зернопродукт МХП" в с. Баланівка перешкоджає їй в отриманні її майна, на її неодноразові звернення не реагує, не надає доступу до її майна. Протиправними та незаконними діями відповідача її фактично позбавлено її власності. Просить витребувати у відповідача належне їй майно: 2 резервуари аміачної води та 19 плит огорожі ферми № 1.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.

Від представника відповідача ОСОБА_2 "Зернопродукт МХП" ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року у справі № 126/3369/15-ц позов ОСОБА_1 до спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Колос" с. Баланівка у ТОВ "Агрофірма "Баланівська", Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання права приватної власності задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на майно із пайофого фонду реорганізованого майна КСП "Колос" с. Баланівка реорганізованого ТОВ "Агрофірма "Баланівська" Бершадського району на резервуари аміачної води - 2 шт., плити огорожі ферми № 1 - 19 шт.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 29.08.2016 року вищезазначене рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року скасовано.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2018 року вищезазначене рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29.08.2016 року залишено без змін.

Згідно ст. 12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ч.ч. 1, 5, 6 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді даної справи позивачка ОСОБА_1 не надала жодного належного та допустимого доказу належності їй спірного майна, таким чином підстави, визначені ст. 387 ЦК України для витребування у відповідача спірного майна відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позов незаконним, не обгрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 387 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-82, 89, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Суддя В. І. Гуцол