Справа № 181/1279/18
Провадження № 2/181/334/18
"18" грудня 2018 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юрєва О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
15 листопада 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 02 грудня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них з відповідачем народився син: Артур, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. На даний момент шлюбні відносини вони фактично не підтримують близько двох років, причиною тому є несумісність характерів, у них відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та цінності. Наміру зберегти шлюб вона також не має. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо.
ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Романова».
Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Також відповідач не скористався правом на відзив та не направив до суду письмовий відзив на позовну заяву.
В звязку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до
ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №170347, виданого виконавчим комітетом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, 02 грудня 2010 року, актовий запис №11, сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2010 року.
З копії свідоцтва про народження серії 1-КИ №319668 виданого виконавчим комітетом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, вбачається, що від шлюбу подружжя має сина: Артур, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №1093 виданої 15.11.2018 року Демуринським старостинським округом виконавчого комітету Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області.
Загальна декларація з прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатись тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.
За аналогією можна зробити висновок, що й подальше існування сімї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз сімю шлюб, не може мати місце.
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають наміру зберігати шлюб, шлюбні відносини не підтримуються тривалий час, сімя розпалась і подальше її збереження неможливе.
Приймаючи до уваги зазначене позивачем по справі, суд вважає,що причини, що спонукають його на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з довідки №1094 виданої 15.11.2018 року Демуринським старостинським округом виконавчого комітету Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, з жовтня 2016 року сторони проживають окремо, тобто сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації вул. Калинова, 11, с. Володимирівка, Межівський район, Дніпропетровська область, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації вул. Калинова, 11, с. Володимирівка, Межівський район, Дніпропетровська область, РНОКПП не відомий) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконавчим комітетом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, 02 грудня 2010 року, актовий запис №11.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Романова».
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 704 (семисот чотирьох) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Межівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_3