overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1828/18 Провадження № 2/486/791/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

20 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в підготовчому засіданні на 18 січня 2019 року на 08:30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Розяснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в пятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у пятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
233 № 233/4125/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзиву не надав, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/6781/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4(зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітенська, 67), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі на імя Тимур, який народився 30 серпня 2018 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 20 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа 487/5916/17
Провадження №22-ц/812/287/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, встановлення сервітуту на користування земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 356,359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 січня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Провадження 2/127/2553/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши клопотання позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів по справі № 127/15324/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» разом із позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати із Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідача, оскільки самостійно отримати докази немає можливості та вони перебувають у інших осіб. Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документа може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити. Витребувати у Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідача ОСОБА_1. Докази надіслати адресу суду потягом пяти днів з дня отримання ухвали суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, ). Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судові докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/2667/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2018 м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької центральної районної клінічної лікарні Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Вінницької центральної районної клінічної лікарні від 25 травня 2018 року № 289-к/тр «Про звільнення ОСОБА_2М.» за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_2 на 0,25 посади лікаря-стоматолога-терапевта та на 0,25 посади лікаря-стоматолога дитячого Вінницької центральної районної клінічної лікарні Вінницької області.

Стягнути з Вінницької центральної районної клінічної лікарні на користь ОСОБА_2 14 425,78 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять пять гривень 78 коп.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 червня 2018 року до 20 грудня 2018 року включно (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів).

Стягнути з Вінницької центральної районної клінічної лікарні на користь ОСОБА_2 1000 грн. (одну тисячу гривень) моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду у частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць (середньомісячної заробітної плати) допустити до негайного виконання.

Стягнути з Вінницької центральної районної клінічної лікарні на користь держави судовий збір в сумі 1550,56 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 92; )

Повний тест рішення суду буде складено до 26.12.2018 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1208/18
Номер провадження 2/341/556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: майдан Різдва, 11а/46, м. Галич Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: майдан Різдва, 11а/46, м. Галич, Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: майдан Різдва, 11а/46, м. Галич Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: майдан Різдва, 11а/46, м. Галич, Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 25 вересня 2018 року о 13.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 25.09.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/127/4538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника позивачів ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Вінницький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Вінницької міської ради про виселення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Законний представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.01.2019 - 11.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1210/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у порядку загального позовного провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, Житлово-будівельного кооперативу «Гірник» про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ( Ідентифікаційний код 04052554, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а), Житлово-будівельного кооперативу «Гірник» (ЄДРПОУ 5, Ідентифікаційний код 2307689, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, 14) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 22.01.2017 р..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 740/5654/18
Провадження № 2/740/2052/18
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"07" грудня 2018 р. м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до центрального Ніжинського відділення АТ «ОСОБА_2 Аваль» про припинення обтяження на нерухоме майно,
Позивачем заявлені вимоги про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку 343 по вул.Маяковського с.Кунашівка Ніжинського району Чернігівської області, з посиланням на те, що борг Ніжинському філіалу АППБ «Аваль» сплачено ним повністю 31 серпня 2006 року.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ставка судового збору за подання до суду в порядку позовного провадження заяви про майнового характеру станом на час подачі заяви до суду визначена у розмірі 704,80 грн., у матеріалах справи відсутній документ на підтвердження сплати позивачем судового збору, що є підставою для залишення заяви без руху із пропозицією позивачу надати суду документ на підтвердження сплати 704,80 грн. судового збору, чи надати докази на підтвердження звільнення, відстрочки чи розстрочення їх сплати.
Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні відомості з посиланням на відповідні докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що підтверджують вказані обставини, а саме: відсутність кредитного договору №013/02/466, докази на підтвердження застави спірного будинку (договору застави №70/06 від 20 червня 2003 року), відмова у видачі свідоцтва про право власності у зв»язку з виявленням заборони, підтвердження з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.
Із врахуванням викладеного позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до центрального Ніжинського відділення АТ «ОСОБА_2 Аваль» про припинення обтяження на нерухоме майно, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .
РІШЕННЯ

Іменем України

04.09.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі

Головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

преставника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб органу опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації та Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області про зобов'язання надання постійного догляду,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 82, 89, ч.6 ст.259, 264, 265, 268, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб органу опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації та Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області про зобов'язання надання постійного догляду - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Мартьянова С.М.