Справа № 580/2417/18
Номер провадження 2/580/824/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.11.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 164. Від шлюбних відносин народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для розірвання шлюбу стало відсутність спільних інтересів з чоловіком , наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просила залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_3..

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання також не зявився, але надіслав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги і просив справу розглянути у його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с. 4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Михайлівка Лебединського району Сумської області та мешканка вул. Паркова, 8 с. Московський Бобрик, Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_1.

З паспорта, картки (а.с. 5), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що відповідачем є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_6, і/н. НОМЕР_2.

З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 19.11.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №164.

З свідоцтва (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 27.12.2014 року народився ОСОБА_3, а його батьками є сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що 19.11.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 164, від якого 27.12.2014 року народився ОСОБА_3. Сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують, мають різні погляди на сімейне життя, примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в підготовчому судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст. 104, 110, 112 СК України, шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивачки було доведено, щоміж сторонами склалися неприязні відносини, примирення неможливе, сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, а відповідачем не було доведено того, що шлюб можна зберегти, чи що існують обставини, які виключають необхідність розірвання шлюбу.

Обставини, покладені позивачкою в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем не було надано суду доказів, які б підтвердили існування обставин, що потребують відмови в задоволенні позову.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 дог ОСОБА_2 про рогзірвання шлюбу задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_7 та мешканкою вул. Паркова, 8 с. Московський Бобрик, Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_6, і/н. НОМЕР_2, зареєстрований 19.11.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 164.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.