Справа № 286/1457/14-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про залучення до участі в справі правонаступника позивача, заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою та просить залучити публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в якості позивача до участі у цивільній справі №286/1457/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії акціонерного банку «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; замінити стягувача у виконавчому листі по справі №286/1457/14-ц, а саме: публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», як правонаступника, а також видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області по справі №286/1457/14-ц, мотивуючи тим, що заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 07.05.2014 по справі №286/1457/14-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Експрес-банк в особі Донецької філії акціонерного банку «Експрес-банк» заборгованість по кредитному договору № 145226/31/к від 15.03.2013 в загальному розмірі 26833 грн. 12 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн. 33 коп.. 26.06.2014 на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист. 25.07.2014 державним виконавцем Лосенко Н. В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа. Однак, відбулася реорганізація публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Експрес -Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК». Правонаступником всіх прав та обовязків публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерес-Банк» згідно з нормами ст. ст. 104-107 ЦК України та нормами ст. ст. Закону України «Про спрощену процедуру ліквідації та капіталізації банків» є публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

В звязку з проведенням АТО на території Донецької області і блокуванням м. Донецька представник стягувача листом від 17.06.2015 повідомив Овруцький районний відділ ДВС про зміну свого найменування, місцезнаходження та номеру банківського рахунку і просив повідомити про хід виконавчого провадження, але відповідь на своє звернення не отримав. 27.10.2015 Донецьке регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» повторно звернулося до державного виконавця з проханням повідомити про хід виконавчого провадження, так як з дати його відкриття стягувач не отримав від ВДВС коштів в погашення боргу за виконавчим документом. Однак, відповідь на запит також не надійшла. Листом від 05.03.2018 Овруцький РВ ДВС повідомив, що виконавче провадження було закінчене 14.08.2015, а виконавчий лист спрямований за територіальністю до Бахмутського МРВ ДВС ГТУ у Донецькій області, за місцем роботи боржника. Повторно виконавчий лист до відділу ДВС не повертався. Листом від 18.04.2018 Бахмутський МРВ ДВС повідомив, що виконавчий лист №286/1457/14-ц від 26.06.2014 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 надійшов на виконання до відділу 25.11.2016 від Овруцького РВ ДВС Житомирської області. 25.11.2016 винесено постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження, яку разом з виконавчим листом направлено на адресу Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області. Листом від 18.10.2018 Овруцький РВ ДВС повідомив, що після повторної перевірки відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження та журналу реєстрації вхідної кореспонденції відділу встановлено, що виконавчий лист №286/1457/14-ц від 26.06.2014 повторно до відділу ДВС не надходив.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але його представник надав заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення заяви заперечує з тих підстав, що заявник звернувся до суду з заявою лише 27.11.2018, тобто поза межами строків предявлення виконавчого документа до виконання, що суперечить приписам п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Представники заінтересованих осіб - Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області та Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №44183125 від 25.07.2014 (а. с. 59) вбачається, що 25.07.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №286/1457/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Експрес-банк в особі Донецької філії акціонерного банку «Експрес-банк» заборгованості по кредитному договору № 145226/31/к від 15.03.2013 в загальному розмірі 26833 грн. 12 коп. з яких: 4926,77 грн. заборгованості за кредитом; 17355,00 грн. суми кредиту, що стягується достроково; 4551,35 грн. суми нарахованих за період з 31.07.2013 року по 27.02.2014 року та несплачених процентів, а також судового збору в розмірі 268 грн. 33 коп..

Копії: рішення комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» №303 від 18.08.2017, витягу з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» №3 від 04.12.2017 і витягу із протоколу №3 позачергових загальних зборів учасників публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банк «Індустріалбанк» від 04.12.2017 (а.с.62-68) свідчать, що публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою. Останнє набуло всіх прав за переданими йому активами, а також набуло обовязків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобовязаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Також АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» набуло всіх прав і обовязків щодо погашення грошових зобовязань чи податкового боргу АБ «Експерес-Банк» у звязку з чим останній вважається юридичною особою у якої відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів та обовязкових платежів.

Листом №5799 від 05.03.2018 Овруцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повідомив ПАТ АКБ «Індустріалбанк», тобто заявника, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №286/1457/14-ц від 26.06.2014. 04.08.2015 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», так як в ході здійснення виконавчих дій було встановлено, що боржник отримує дохід у 8 державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України в Донецькій області. Виконавчий лист разом з іншими матеріалами виконавчого провадження надіслано до Головного управління юстиції у Донецькій області. Повторно виконавчий документ до відділу не надходив, хоча згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що Бахмутським РВ ДВС ГТУ у Донецькій області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, однак, виконавчий лист на адресу Овруцького РВ ДВС не повернувся (а. с. 76).

Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області листом №18595 від 18.04.2018 (а. с. 78) в свою чергу повідомив, що державним виконавцем 25.11.2016 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №286/1457/14-ц від 26.06.2014. Копії постанови направлені сторонам. Вказана постанова разом з виконавчим листом направлена на адресу Овруцького районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області. Повторно на виконання до Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області вказаний вище виконавчий лист не надходив. Тобто, вказані листи свідчать про втрату виконавчого листа №286/1457/14-ц.

Відповідно до підпункту 17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень закріплених в п.2 ч. 1, п. 1 ч.2 ст.22 та п.1 ч.ч.1 і 2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення суду) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Строки предявлення виконавчого листа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку предявлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Враховуючи, що державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області 25.11.2016 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, термін повторного предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 26.11.2017, заявником не ставиться питання поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, тому відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

В ч.ч. 1 та 5 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, виконавче провадження не відкрито судом, встановлено відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, а тому відсутня і необхідність заміни сторони виконавчого провадження та заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вирішення спору по справі №286/1457/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» в особі Донецької філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору та набранням законної сили 27.05.2014 заочним рішенням по вказаній справі, вимога щодо залучення ПАТ АКБ «Індустріалбанк», в якості позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, підпунктом 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІII «Перехідні положення » ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про залучення до участі в справі правонаступника позивача, заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4