Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 591/5205/17

провадження № 61-48103 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду05 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року отримано поштою лише 08 листопада 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України в ній неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, а саме: Верховний Суд України, який не є судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Також, у порушення вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник у вступній частині касаційної скарги оскаржує постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року, а у прохальній частині просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року і не зазначає клопотання, яке судове рішення за результатами розгляду касаційної скарги має прийняти суд касаційної інстанції.

Повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги визначено частиною першою статті 409 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, заявником сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги в розмірі 1 280,00 грн (квитанція № 3 від 05 грудня 2018 року) за неналежними реквізитами суду.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь