overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4509/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за заборгованістю по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04.07.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М.Драгомерецький

П.М. Черевко
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1246/18 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С.Д.
Категорія 46 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №283/1246/18

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

17 грудня 2018 року апелянт ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Малинським районним судом Житомирської області справи №283/1818/18 за позовом ОСОБА_3 до нього про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування житлового будинку.

01 листопада 2018 року Малинським районним судом Житомирської області відкрито провадження у справі №283/1818/18.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що провадження у справі №283/1818/18 відкрито після постановлення рішення у даній справі, а зібрані у справі докази дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 159/1447/18
Провадження № 2-о/159/54/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бойчука П.Ю.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю:

секретаря судового засідання Гусар Т.М.,

заявника ОСОБА_3,

представник заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою ОСОБА_3, від імені якої діє представник - ОСОБА_4, з участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник - ОСОБА_4, звернулась до суду з заявоюпро визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2018 року, провадження в справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

20.07.2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Пононовити провадження в справі за заявою ОСОБА_3, від імені якої діє представник - ОСОБА_4, з участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 159/6413/18
Провадження № 2-о/159/177/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 (с. Бруховичі, вул. Горького, 9, Ковельського району), заінтересована особа міськрайонне управління у Ковельському районі та м. Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (м. Ковель, вул. Грушевського, 14) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа міськрайонне управління у Ковельському районі та м. Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 год. 30 хв. 17 січня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

В судове засідання викликати учасників справи.

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 502/525/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.07.2018 року.

В зв'язку з неявкою сторін по справі, слухання справи відкладено на 03.09.2018 року о 09:00 годині.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, письмових клопотань не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/525/18 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 17 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/2587/18
Номер провадження №2-н/351/34/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Снятинська дільниця Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5144,39 грн. з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Снятинська дільниця Коломийського відділу реалізації звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5144,39 грн. з ОСОБА_2.

12.12.2018р. на адресу суду надійшла інформація ВОМІРМП УДМС України в Івано-Франківській області про те, що боржник по справі, ОСОБА_2, 09.01.1939 р.нар. по адресі: вул. Шкільна,3/1 м. Снятин Івано-Франківської області не значиться .

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 163 ЦПК України у судовому наказі зазначається місце проживання боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.161,165,166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Снятинська дільниця Коломийського відділу реалізації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5144,39 грн. з ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Новікової Н.В., секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі Токмацького районного суду Запорізької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №328/2469/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Швайковського А.А.,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача, повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», місце знаходження: вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, .

Повний текст буде виготовлено 22 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 587/2679/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с. Миловидівка, вул. Калініна, 12, Сумського району Сумської області)про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с. Миловидівка, вул. Калініна, 12, Сумського району Сумської області)про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/894/17 Номер провадження 22-з/786/200/18Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Прядкіної О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 4 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Пирятинська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 4 липня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, 10.09.2018 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: Обідіна О.І. Гальонкін С.А. Прядкіна О.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1725/18
провадження № 2-о/632/69/18

03 вересня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року заявник, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/3, кв.144), заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: 3 мікрорайон, Громадський центр, місто Первомайський Харківська область), звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, встановлення цього факту розірвання шлюбу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка,34, зал № 2) на 13 вересня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/2753/18
2-о/703/193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатності,

встановив:

Ухвалою суду від 07.11.2018 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання судею.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 172/75/18
Провадження № 2/172/187/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк