Справа № 474/814/17
Провадження № 2/474/286/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психологічної експертизи

14.12.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

без участі:

представника позивачак ОСОБА_2

представника відповідача Рибакової Л. А.

в ході судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, зобов'язання повернути земельну ділянку розглянувши клопотання позивача про призначення судово - психологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому посилаючись на те, що відповідач систематично не сплачує орендну плату, просила розрівати договір оренди земельної ділянки та стягнути орендну плату. В ході судового засідання також посилалася на те, що в досліджених судом доказах наданих представником відповідача, - відомостях про виплату орендної плати за 2015-2017рр., підписи в графі з її дошлюбним прізвищем «Руденко» виконані не нею, а іншою невідомою їй особою, з метою їх фальсифікації, та що кошти, згідно цих відомостей вона не отримувала.

У позові позивач також просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, оскільки вона декілька раз зверталася до відповідача з вимогою виплатити орендну плату, на що останній повідомив, що вона не є власником земельної ділянки та продала її за 2000 дол. США. Крім того посилалася, що відомості на виплату грошей (орендної плати) не підписувала, гроші не отримувала. Через вказані обставини вона зазнала душевних страждань, які призвели до інсульту, індивідуально - психологічних змін у її житті, які перешкоджали активному соціальному функціонуванню її як особистості та були психотравмувальними для неї. А тому для встановлення зазначених обставин, та чи могли вони бути завдані такими діями відповідача, з метою встановлення розміру моральної шкоди просила провести судово - психологічну експертизу. Проведення експертизи просила доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.11.2018 р. справа повернута на адресу суду, в якій експертом у листі за № 07-19/184 від 14.11.2018р. повідомлено про неможливість виконання судово- психологічної експертизи, в зв'язку з відсутністю експерта (перебування його на військовій службі за контрактом).

В судовому засідання позивач підтримала клопотання . наполягала на проведенні цієї експертизи, з передорученням її проведення іншій експертній установі, - Одеському НДІСЕ, про що надала письмове клопотання за вх.№ 5564 від 21.11.2018р..

Відповідач, його представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (судова повістка вручена представнику Макарук О.В.), в судове засідання не з'явилися, з заявами, клопотаннями на адресу суду не зверталися, про поважність причин неявки не повідомили.

Суд вважає можливим провести дане судове засідання у відсутність відповідача та його представника, з огляду на положення ч.1 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, обставини визначені ч.2 цієї ж статті, які б зобов'язували суд відкласти судове засідання та перешкоджали б судовому розгляду судом не встановлено, представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання в якому лише вирішується клопотання про передоручення проведення судово - психологічної експертизи іншій усатнові, з яким представник позивача був обізнаний та брав участь у судовому засідання під час його ров'язання судом, та оголошенні ухвали про його ж задоволення.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно ч.3та ч.5 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При цьому експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. І лише за наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

А тому у даному кримінальному провадженні з огляду на те, що для визначення розміру завданої моральної шкоди необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання позивачки задовольнити та призначити судово психологічну експертизу щодо визначення розміру завданої моральної шкоди, проведення якої доручити експертам Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103-105, 260-263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити по справі позовом за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, зобов'язання повернути земельну ділянку судово - психологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є ситуація, що досліджується за справою (у разі доведення, що відповідач посилався у травні 2015 року на те, що позивач ОСОБА_1 вже не є власницею спірної земельної ділянки, так як продала її за 2000 дол. США) психотравмуючою для позивача ОСОБА_1? Якщо так, то чи завдані позивачу ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

2. Чи є психотравмуючим фактором можлива фальсифікація підписів від імені позивача ОСОБА_1 іншою особою у відомостях на виплату грошей за 2015-2017рр.; Якщо так, то чи завдані позивачу ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3. Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ОСОБА_1 (моральні страждання)?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_1), роз'яснивши, що у відповідності до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати:

1) цивільну справу №474/814/17.

2) епікриз №565 в період з 16.05. по 25.05.2015 року та виписний епікріз з медичної карти стаціонарного хворого №2022/215 ОСОБА_1

Експертизу провести у межах строків встановлених діючим законодавством.

Провадження у цивільній справі на час проведення судово - почеркознавчої експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.В. Фасій