overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3225/18
Провадження № 2/344/2537/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря с/з: Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач подав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, а тому суд згідно вимог ст. 280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 522/8584/18
Провадження № 2/522/6477/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати незаконним Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39636018 від 12.02.2018 року, прийняте Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2, на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», (ЄДРПОУ: 37825968, адреса: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок № 69), було зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101 - квартиру, загальною площею: 29,3 кв.м., житловою площею: 18,1 кв.м., за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Новоберегова, будинок № 6 (шість)АДРЕСА_1 (тринадцять);

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101 - квартиру, загальною площею: 29,3 кв.м., житловою площею: 18,1 кв.м., за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Новоберегова, будинок № 6 (шість)АДРЕСА_1 (тринадцять) за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», (, адреса: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок № 69), здійснену на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39636018 від 12.02.2018 року, прийняте Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2.

В іншої частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

17.12.18
Єдиний унікальний номер 235/3089/18
Провадження №2/235/1395/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 06.06.2018 відкрито провадження, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони зявились, зазначили, що всі обставини справи, які їм відомі, повідомлені, докази на їх підтвердження надані. Питання, передбачені ст.197 ЦПК України, поставлені судом на обговорення. Сторонами заявлені клопотання про їх допит в якості свідків, а також про допит в якості свідка матір позивача, про що подані письмові заяви.

Сторони вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи приписи ст.91 ЦПК України, суд доходить висновку, що клопотання сторін про допит свідків підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 09.10.2018.

В судовому засіданні допитати в якості свідка:

- позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Покровськ, м-н Южний, 41/17.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: допит свідків, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Провадження № 2-о/265/1600/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/10482/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 грудня 2018 року о 12:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 322/1135/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Підготовче засідання було призначене на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року.

17 грудня 2018 року сторони в судове засідання не з'явилися.

Вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 198 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 14 січня 2019 року в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11).

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 487/156/17
Провадження № 2/487/1074/18
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року по справі провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, по справі №487/1506/17.

03.08.2018 року Керівником апарату Заводського районного суду м. Миколаєва було надано довідку, що справу №487/1506/17 передано до архіву Заводського районного суду на зберігання.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування поновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 03.10.2018 року о 09-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 585/4574/18
Номер провадження 2/585/1426/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В.Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач та третретя особа в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд підготовчого засідання без їх участі. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) зясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 10 хвилин 17 січня 2019 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бул. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

27 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про рееєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду..

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Подільського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 214/4733/18
2/214/2457/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/4733/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До судового засідання позивач не зявилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та проханням розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Не повідомив поважність причини неявки в судове засідання, не подав відзив.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причини; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд поставляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути заочно цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у справі доказів, оскільки існують умови визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/4733/18 за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 409/1344/16-ц
Пров. № 6/409/136/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №409/1344/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

27.08.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова 18/7 м.Київ, заінтересована особа - ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 409/1344/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №409/1344/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 15 жовтня 2018 року на 09.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 128/2418/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка була передана судді Ганкіній І.А. 04 вересня 2018 року.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Вінницьким районним судом Вінницької області, підлягає розгляду за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити заяву до судового розгляду на 04 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв., в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Повідомити сторони про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ І.А.Ганкіна