Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 404/1561/16-ц

провадження № 61-40280ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційні скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду13 липня 2018 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі -

ПАТ «Промінвестбанк») та 09 липня 2018 року Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області подали касаційні скарги на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня

2018 року у вказаній вище справі.

У касаційній скарзі ПАТ «Промінвестбанк» порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року отримало лише 20 червня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк на касаційне оскарження на постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня

2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу

№ 404/1561/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь