overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/2096/18
Провадження № 2-о/222/268/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

13.12.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 13.12.2018 року о 15-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 13.12.2018 року о 15-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 729/733/18
2/729/318/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

31 серпня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментам на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментам на утримання дитини.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментам на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 жовтня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 127/8910/18
Провадження 2/127/1545/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання, яке надав суду в письмовому виді, про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк».

Заслухавши клопотання представника відповідача, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити і витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію про те, яким чином та на підставі якої відсоткової ставки, тарифів було здійснено розрахунок відсотків за період з 21.03.2011 року по 31.03.2018 року із обовязковим наданням витягів з тарифів; інформацію про строк дії картки за договором від 21.03.2011 року, укладеного між банком та ОСОБА_3; банківську виписку по рахунку ОСОБА_3 за період з 21.03.2011 року по 31.03.2018 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» докази:

- інформацію про те, яким чином та на підставі якої відсоткової ставки, тарифів було здійснено розрахунок відсотків за період з 21.03.2011 року по 31.03.2018 року із обовязковим наданням витягів з тарифів;

- інформацію про строк дії картки за договором від 21.03.2011 року, укладеного між банком та ОСОБА_3;

- банківську виписку по рахунку ОСОБА_3 за період з 21.03.2011 року по 31.03.2018 року

Дані докази надати в судове засідання, яке відбудеться 02.10.2018 року о 12.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35 або завчасно надіслати на адресу суду.

У разі неподання вказаних доказів без поважних причин попередити посадових осіб Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1611/17
Провадження № 22-ц/4820/675/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ», третя особа без самостійних вимог - Спільне підприємство «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов?язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ», третя особа без самостійних вимог - Спільне підприємство «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов?язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 09 січня 2019 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8024/17
Провадження № 22-ц/4820/459/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду представник ДТГО «Південно-Західна залізниця» звернувся до суду з клопотаннями про розгляд справи в режимі відеоконференції, з його участю в одному із судів, що знаходяться в місті Києві, у зв'язку з територіальною віддаленістю Хмельницького апеляційного суду від міста Києва.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання представника ДТГО «Південно-Західна залізниця» та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (вул. Солом'янська,2А, м.Київ, 03110) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 460/3702/17
Провадження №2/460/660/18
УХВАЛА

судового засідання

15.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до 10 год. 00 хв. 27.02.2019 у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6647/18
УХВАЛА

19.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси, яке датоване «19 грудня 2018 року», були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та шлюб, зареєстрований 21 листопада 2004 року між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), реєстрація шлюбу зроблена відділом ЗАГС Бостандикського району міста Алмати, Республіка Казахстан, актовий запис №888, розірвано.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, дата ухвалення рішення помилково зазначена - «19 грудня 2018 року», замість «13 грудня 2018 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах, ґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси датованому «19 грудня 2018 року» допущена явна описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси, яке датоване «19 грудня 2018 року», ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і надалі дату ухвалення рішення читати - «13 грудня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2626/17
Провадження № 2/520/2111/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ДП «Станція переливання крові ДП «Одеська залізниця» - Главної Катерини Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Державного підприємства «Станція переливання крові

Державного підприємства «Одеська залізниця»

про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 10, 12, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 352, 354, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: 65000, АДРЕСА_1) до Державного підприємства «Станція переливання крові Державного підприємства «Одеська залізниця»(місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Шклярука, 4-А) про визнання незаконним наказу Державного підприємства «Станція переливання крові Державного підприємства «Одеська залізниця» №3 від 13 лютого 2017 року про звільнення ОСОБА_1 у зв'язку зі скороченням штату, закриттям відділу висушування біопродуктів та поновлення на роботі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено в строк до 27 грудня 2018 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа №: 272/1254/18
Провадження № 2-сз/272/12/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Андрушівського районного суду від 10.12.2018 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації, Державна прикордонна служба України про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

встановив :

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.12.2018 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору було задоволено.

В ході виконання ухвали було встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду в абзаці другому допущена описка та помилково вказано: "Повернути ОСОБА_1 320,40 гривень судового збору" замість правильного: "Повернути ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору".

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 352,40 грн. В ухвалі допущено описку та помилково вказано повернути 320,40 гривень замість 352,40 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали в абзаці другому щодо суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.12.2018 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації, Державна прикордонна служба України про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

В резолютивній частині рішення в абзаці другому вважати правильним: Повернути ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Єдиний унікальний номер № 741/1166/18
Номер провадження 2/741/564/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Носівського районного суду від 08 серпня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повісток про виклик до суду за місцем його фактичного проживання, про поважні причини неявки до суду не повідомив, не просив про відкладення підготовчого судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий