overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3446/18
Номер провадження 2/585/1170/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 04 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст.191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає..

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/7387/18
Провадження № 2/522/6251/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

До суду надійшла заява представника позивача по справі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі.

Оцінивши наведені підстави щодо вжиття заходів для зясування обставин справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою від 08 серпня 2018 року закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що заява подана із пропущенням строку. Клопотань про поновлення строків та обґрунтування причин їх пропуску заявником не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, клопотання про витребування доказів подано з порушенням процесуального строку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 91,116, 117, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача по справі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Науменко А.В.
Справа № 538/1284/18
Провадження № 2/538/559/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 грудня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 715/2182/18
Провадження № 2-п/715/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що відповідно до заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2018 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому не було відомо про розгляд справи, тому він не мав змоги захистити свої права та інтереси, також посилається на те, що в нього наявні докази, які можуть вплинути на розгляд вказаної справи.

Тому просить скасувати заочне рішення суду від 06 листопада 2018 року та призначити цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в загальному порядку.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, що відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин та обставини, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2018 року скасувати і призначити дану справу до розгляду в спрощеному порядку на 15 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року.

Рекомендувати відповідачу подати до 21 грудня 2018 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив та відповідачу заперечення (у разі їх надходження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/1411/18
Провадження № 2-о/535/75/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, та факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, яка померла 10.07.2008 року була рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 27.12.1996 року.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 10.07.2008 року прийняла спадкове майно після рідної сестри ОСОБА_3, яка померла 27.12.1996 року, щляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 26.12.2018 року ___________
Рядок № 48
Справа № 350/1648/18
Номер провадження 2/350/726/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_2,203 с.Спас Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_3 (Хмельницького ,1/1 м.Долина Долинський р-н Iвано-Франківська обл. ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:55 годин 23 вересня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018

м.Харків

Справа № 639/5978/17

провадження 2/639/349/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

учасники справи:

позивач-Мокерова В.О.

відповідачі-Мокеров В.І., ОСОБА_1

представник позивача-Міщенко Н.О.

представник відповідача- Шкодін Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 з квартири 28 буд. 12 по пров.Титаренківському в м.Харкові, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині у позові ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 14.02.2007 року Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській обл., прож.м.Харків, АДРЕСА_1).

Відповідачі ОСОБА_3 ( прож.м.Харків, пр..Титаренківський, 12, кв. 28).

ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1)

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2084/18
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

суддів Карпенко О.В.

Бородійчук В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільської ради с. Шарнопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання рішення незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільської ради с. Шарнопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання рішення незаконним та скасування рішення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Карпенко О.В. Бородійчук В.Г.
Дата документу 04.12.2018
Справа № 334/512/15-ц
Провадження № 2/334/4225/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

04 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження Ленінської районної адміністрації , визнання права спільної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

З Запорізького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження Ленінської районної адміністрації , визнання права спільної власності подружжя.

21.11.2018 року ухвалою Запорізького Апеляційного суду була скасована ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року та направлено для продовження розгляду.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження Ленінської районної адміністрації , визнання права спільної власності подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 362/6414/18
Провадження № 2/362/2699/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Зокрема, з урахуванням ціни позову, позивачу необхідно обовязково врахувати норму підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судових збір» сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У звязку з цим, позивачу слід додатково сплатити судовий збір після чого, на виконання вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/760/7253/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

19 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника відповідача- Кичі Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо-будівельна компанія СБС2000» про визнання договору дійсним, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо-будівельна компанія СБС2000» про визнання договору дійсним, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 24 грудня 2018 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва