Справа № 194/4/17
Номер провадження 6/194/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

єдиний унікальний номер справи № 194/4/17, номер провадження № 6/194/16/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Тернівським міським судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 194/4/17 (провадження 2/194/263/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1, аліменти у розмірі ? частини всіх видів його доходів на утримання дитини. В обґрунтування заяви посилається на те, що виконавчий лист був направлений до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби. Рішення Тернівського міського суду від 21 лютого 2017 року за виконавчим листом виконано не було, так як виконавчий лист на виконання не надходив. В звязку з чим просить заяву задовольнити.

Заявниця в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій заяву просить заяву задовольнити та просить розглядати справу за її відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист по справі № 194/4/17 не був втрачений заявницею, що підтверджується копією виконавчого листа від 21 лютого 2017 року, завіреного старшим державним виконавцем Хрустальовою А.А., тобто даний виконавчий лист був предявлений на виконання у виконавчу службу. Однак, від стягувача ОСОБА_1В до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби надійшла заява про повернення без виконання виконавчого листа від 16 березня 2017 року виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області. 17 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Хрустальовою А.А. була винесена постанова серії ВП № 54993460 про повернення виконавчого документа стягувачу. Тому, посилання заявниці у заяві на той факт, що виконавчий лист не надходив до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби є неправдивим.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав законної сили 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності до частини 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 цією статті, а саме: якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Суд не приймає доводи боржника, щодо відмови у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа, оскільки згідно статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі його заяви, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання.

Крім того, як вбачається з довідки старшого державного виконавця Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 липня 2018 року № 12649, на виконанні Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області станом на 17 липня 2018 року не перебуває відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 194/4/17 виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частини всіх доходів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017 року, ст. ст. 12, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 194/4/17 виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області 16 березня 2017 року, по цивільній справі № 194/4/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2018 року.

Суддя Ю.І. Соколова