overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1143/18

Провадження 2/338/541/18

18 грудня 2018 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

за участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд пред'явивши позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач подав суду заяву про надання сторонам строку для примирення на три місяці мотивуючи тим, що є можливість збереження шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки існує можливість збереження шлюбу суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення на три місяці - до 18 березня 2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч.1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення до 09 год. 18 березня 2019 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 18 грудня 2018 року.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 301/1707/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" вересня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.09.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 146/1001/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2018 року до суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24 грудня 2018 року на 10-00 годину.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів Україні від 11 січня 2018 року № 1-р «Про перенесення робочих днів у 2018 році», робочий день понеділка 24 грудня переноситься на 22 грудня.

Враховуючи наведене, вважаю, що необхідно перепризначити судовий розгляд по справі на інший робочий день, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Перепризначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у даній справі буде проводитися 27 грудня 2018 року на 10-00 годину.

Про перепризначення дати слухання справи повідомити учасників процесу, надіславши їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 594/963/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного без повідомлення сторін в м. Борщеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", в особі представника Чепіги Дмитра Олексійовича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и в :

23 серпня 2018 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Чепіги Д.О. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначивши, щоостанній зареєстрований в АДРЕСА_2.

Повідомлення суду про відкриття провадження у справі відповідач не отримав, оскільки, всі без виключення поштові відправлення адресовані за місцем реєстрації відповідача,вказаним позивачем, повертались до суду.

Вжитими судом заходами встановлено, що відповідач у період часу з січня 2016 року є зареєстрованим у м. Чортків. Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в АДРЕСА_1 з 11 січня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, а в даному випадку - за місцем реєстрації відповідача, - Чортківському районному суду Тернопільської області, у зв»язку з непідсудністю справи Борщівському районному суду Тернопільської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №594/963/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", в особі представника Чепіги Дмитра Олексійовича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Чортківському районному суду Тернопільської області у зв»язку з непідсудністю справи Борщівському районному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 405/8230/18
УХВАЛА

19.12.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання представника позивача про витребування доказів від поліклінічного відділення КЗ «Центральна міська лікарня м. Кіровограда», а саме: амбулаторної картки хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у приватного нотаріуса.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати КЗ «Центральна міська лікарня м. Кіровограда» (поліклінічне відділення) надати суду до 20 січня 2019 року амбулаторну картку хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити КЗ «Центральна міська лікарня м. Кіровограда» (поліклінічне відділення), 25006 м. Кропивницький вул. Дворцова, 45/35 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відповідач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому вважаю, що справа має бути надіслана до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, за підсудністю.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись 27, 31, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 227/4731/18 (провадження № 2/227/1478/2018) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, який знаходиться за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 175/3486/18-ц
Провадження № 2о/175/81/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, зацікавлена особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, зацікавлена особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, зацікавлена особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 06 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 06 листопада 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 242/5639/18
Провадження № 2/242/1680/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

17.12.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року відкрито провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили суд об'єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільно розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючі до уваги те, що зазначені позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно - прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити по справі підготовче засідання на 16.01.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер первісного позову провадження № 242/5639/18, справа № 2/242/1680/18.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Cуддя Н.О. Хацько
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1529/17
Провадження по справі № 2-во/514/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.

за участю секретаря - Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задоволено.

05 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, в якому помилково зазначено її прізвище ім'я по батькові «Пенкова Людмила Олександрівна» замість «Пєнкова Людмила Олексіївна».

Сторони в судове засіданні не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що вищезазначена описка у рішенні суду є очевидною і перешкоджає його виконанню, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати прізвище імя по батькові заявника «Пенкова Людмила Олександрівна», яке зазначено у вступній, мотивувальній, описовій та резолютивній частинах рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року, як «Пєнкова Людмила Олексіївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.12.2018 року.

Суддя П.А. Кравченко
233 № 233/6740/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та інтересах якого діє Юсєєв Тагір Сафіулович, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі на імя ОСОБА_2, яка народилася 16 жовтня 2018 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 19 грудня 2018 року.

Суддя:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/4213/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/4213/18