Провадження №2/760/7838/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Мутайламова Шаміль Ахмедбашировича, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.09.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідачів Державного реєстратора Мутайламова Ш.А., ОСОБА_4, КП «Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.09.2018 р.

Одночасно з позовною заявою, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що складається з 2(двох) кімнат, загальна площа квартири становить 51,84 кв. м., жилою площею 28,60 кв.м., індексний номер 42840669, номер запису про право власності №27766132, власником якого є ОСОБА_2.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 04.09.2018 р. державним реєстратором Мутайламовим Ш.А. було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартируАДРЕСА_1, що складається з 2 (двох) кімнат, загальна площа квартири становить 51,84 кв.м., жилою площею 28,60 кв.м., індексний номер 42840669, номер запису про право власності №27766132 , власником якого є ОСОБА_2.

Внаслідок реєстрації такого рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 став власником спірної квартири та може будь-яким чином відчужити дану квартиру третім особам, тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що складається з 2(двох) кімнат, загальна площа квартири становить 51,84 кв. м., жилою площею 28,60 кв.м., індексний номер 42840669, номер запису про право власності №27766132, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4.

Найменування стягувача та боржника: позивач - ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1; відповідач - Державний реєстратор Мутайламов Шаміль Ахмедбаширович, адреса: м. Київ, вул. Електриків, 16 Г; відповідач - ОСОБА_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_2; - відповідач - Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», , адреса: м. Київ, вул. Електриків, буд. 16-Г.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.