Справа № 212/9787/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами заяви Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу, заінтересовані особи - Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

17 грудня 2018 року орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу звернуся до суду із заявою, в якій просив встановити факт народження малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити дані про її батьків: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_4.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексам, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно до ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

З огляду на викладені вище норми закону, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вказаним нормам, а саме у заяві не вірно зазначені учасники справи, в прохальній частині заяви не зазначено про неможливість здійснення реєстрації народження дитини органами РАЦС, а також, як вбачається, із листа Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану заявник не звертався із заявою про реєстрації малолітньої дитини до відділу РАЦС.

Також в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначена юридична адреса, ідентифікаційний код та засоби зв'язку заінтересованої особи Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявником не залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 на права та інтереси якої може вплинути рішення у справі.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків заяви, шляхом подачі уточненої заяви з урахування вищевикладеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 175, 185, 260, 261, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу, заінтересовані особи - Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати заявнику строк на виправлення недоліків, але не більше, як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. Н. Борис