Провадження №2/369/857/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та про переведення прав та обовязків покупця, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та про переведення прав та обовязків покупця.

У грудні 2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивував тим, що ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року затверджено мирову угоду. Просив скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з будинку № 4 по вул. Івана Богуна, що знаходиться в м. Боярка, Київської області, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 99295860 від 04.10.2017 року.

У судове засідання сторони не зявився. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При розгляді заяви встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2018 року накладено арешт на будинок № 4 по вул. Івана Богуна, що знаходиться в м. Боярка, Київської області, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 99295860 від 04.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті судом, поставляється ухвала.

У відповідності до ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК Украйни заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 31 жовтня 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та про переведення прав та обовязків покупця закрито.

Оскільки на даний час провадження по справі закрито, ухвала набрала чинності та не оскаржувалась, враховуючи наявність арешту порушує права власника та суперечить приписам статей 319, 321 ЦК України суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 210, 158, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2018 року шляхом зняття арешту з будинку № 4 по вул. Івана Богуна, що знаходиться в м. Боярка, Київської області, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 99295860 від 04.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич