АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-746/1-2009 Головуючий у суді першої інстанції: Беспалов О.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1981/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва Волошиної В.М., Панченка М.М., Слюсар Т.А. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а :

17 січня 2018 року у провадження Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа № 22-ц/796/1981/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: Волошиної В.М. (головуючий суддя), суддів: Панченко М.М., Слюсар Т.А.

Справа неодноразово призначалась до розгляду.

У судовому засіданні 12 березня 2018 року, 02 квітня 2018 року, 07 травня 2018 року, 13 червня 2018 року, 27 серпня 2018 року відповідачем ОСОБА_3 заявлено відвід складу суду: судді-доповідачу Волошиній В.М., суддям Панченко М.М., Слюсар Т.А.. У судовому засіданні 25 червня 2018 року заявлено відвід судді-доповідачу Волошиній В.М.

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2018 року, від 03 квітня 2018 року, 15 червня 2018 року, 30 серпня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва Волошиної В.М., Панченка М.М., Слюсар Т.А. відмовлено (а.с. 225-226, 244 том 1, а.с. 46-47, 113-114 том 2).

Ухвалою Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ від 07 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва Волошиної В.М., Панченка М.М., Слюсар Т.А. залишено без розгляду (а.с. 18 том 2). Ухвалою Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ від 25 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача ВолошиноїВ.М. залишено без розгляду (а.с. 86 том 2).

29 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва повторно надійшла заява ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва Волошиної В.М., Панченка М.М., Слюсар Т.А.

Поновивши, 31 серпня 2018 року, провадження у справі, колегія суддів порушила питання про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва Волошиної В.М., Панченка М.М., Слюсар Т.А.

У відповідності до вимог статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи; за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У поданій заяві ОСОБА_3 з підстав, передбачених пунктом 5 частині 1 статті 36 ЦПК України (обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді), заявила категоричний і безумовний відвід колегії суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М., Слюсар Т.А.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що у судовому засіданні 25 червня 2018 року вона заявила клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів щодо заочного рішення районного суду, а також про скасування заочного рішення районного суду та закриття провадження у справі. Відомості у протоколі судового засідання від 25 червня 2018 року свідчать про те, що колегія суддів задовольнила її клопотання. Однак, в судовому засіданні 27 серпня 2018 року головуюча суддя Волошина В.М. заявила, що суд прослухав технічний запис судового засідання від 25 червня 2018 року, в якому зафіксовано, що суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Дніпровського райсуду від 14 серпня 2009 року і закриття провадження у справі з підстав, - не передбачено законом. Підставами для прослуховування технічного запису суд назвав зауваження ТОВ «Новобудова» щодо неправильності запису у протоколі судового засідання від 25 червня 2018 року та наголосив на тому, що подані зауваження можуть бути розглянуті після ухвалення судового рішення у даній справі (а.с. 110 том 2). При цьому, її клопотання від 09 липня 2018 року про прийняття постанови апеляційного суду щодо скасування заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2009 року і закриття провадження у справі суд вирішити і оформити у відповідності до вимог статті 381 ЦПК України категорично відмовився.

На думку заявника, відмова суду у вирішенні її заяви про скасування заочного рішення районного суду і закриття провадження у справі та оформлення рішення в законному порядку є відмовою суду виконувати свій конституційний обов'язок та є доказом заінтересованості суду у приховуванні істини у справі,- суд демонструє неприховану упередженість, яка є підставою для відводу. Для перегляду справи за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського райсуду від 14 серпня 2009 року просила визначити інший склад суду. Зазначила, що обставини, що є підставою для відводу колегії суду стали відомі їй 27 серпня 2018 року.

Колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_3 відвід колегії суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М., Слюсар Т.А. є необґрунтований.

У відповідності до вимог частини 3 статті 40 ЦПК України, якщо суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М., Слюсар Т.А.

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді у відповідності до пункту 1 статті 33 ЦПК України.

Головуючий

Судді: