ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

14 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 628/3448/13-ц

провадження № 22ц/818/1479/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник: Куп'янський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Смородьківської сільської ради Куп'янського району

апелянт: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смородьківської сільської ради Куп'янського району про визнання спадщини відумерлою і повернення земельної ділянки розміром 8,98 умовних кадастрових гектарів вартість 24427 грн. у власність територіальної громади в особі Смородьківської сільської ради Куп'янського району, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року, ухвалене суддею Волчек О.О., в залі суду в м. Куп'янськ, Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року Куп'янський міжрайонний прокурор звернувся до суду в порядку ст. 45 ЦПК України, в інтересах держави в особі Смородьківської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

В обгрунтування заяви зазначав, що ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 від 24.04.2000 було надано право на земельну частку (пай) площею 8,98 умовних кадастрових гектарів, яка розташована за межами населеного пункту на території Смородьківської сільської ради Куп'янського району, з метою подальшого виділення йому земельної частки (паю) у натурі (на місцевості) земельної ділянки та видачі йому державного акту на право власності на землю.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис про смерть № 11 від 16.09.2004. На час смерті ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 01.09.2013 спадкоємці за довідками про оформлення спадщини до Смородьківської сільської ради не звертались. Оскільки ОСОБА_2 є власником сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 від 24.04.2000, який він отримав для подальшого виділення йому земельної частки (паю) у натурі (на місцевості) земельної ділянки та отримання державного акту на право власності на землю, Смородьківська сільська рада не звернулась до суду із заявою про визнання спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 - завдається шкода інтересам територіальної громади, у зв'язку з чим, прокурор звернувся до суду з даною заявою в якій просить суд визнати спадщину відумерлою, що відкрилась після смерті ОСОБА_2

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року заяву Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смородьківської сільської ради Куп'янського району про визнання спадщини відумерлою і повернення земельної ділянки розміром 8,98 умовних кадастрових гектарів вартість 24427 грн. у власність територіальної громадяни в особі Смородьківської сільської ради Купянського району задоволено.

Визнано спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, на земельну частку (пай) площею 8,98 умовних кадастрових гектарів, вартість якої складає 24427 грн. та яка розташована за межами населеного пункту на території Смородьківської сільської ради Куп'янського району Харківської області та передати дану земельну ділянку у власність територіальній громаді Смородьківської сільської ради Куп'янського району Харківської області відумерлою.

19.10.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити прокурору у задоволенні заяви.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт вказує на те, що судом не встановлені обставини, які мають значення для справи, оскільки судом не визначено коло спадкоємців, які прийняли спадщину, не перевірені причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Зазначив, що фактично спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли його дружина ОСОБА_4, доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які на день смерті спадкодавця були зареєстровані та проживали разом з ним за адресою: АДРЕСА_1. Також з ним проживали син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на день смерті батька були неповнолітніми, що підтверджується довідкою №388 від 09.10.2018, виданою виконавчим комітетом Смородьківської сільської ради Купянського району Харківської області.

Родинні відносини, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_3, виданого 04.10.2018 року Куп'янським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, в якому батьком ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2.

10.10.2018 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус Куп'янської Держнотконтори Харківської області відмовила йому у вчинені нотаріальної дії - видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на частку (пай) члена колишнього КСП ім. Шевченка с. Смородьківка Куп'янського району після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 батьку ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.10.2013 року вищевказане право на земельну частку (пай) визнано відумерлою спадщиною та передано у власність територіальної громади Смородьківської сільської ради.

Вважає, що прокурор може представляти інтереси держави у суді лише у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, у разі відсутності такого органу. Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або не робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести, а суд перевірити причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду. Тому, вважає, що підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Смородьківської сільської ради Куп'янського району у цій справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати рішення та відмовити прокурору в задоволенні його заяви.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із положень ст. 1277 ЦК України, вважав, що заява про визнання спадщини відумерлою підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Проте, з вказаним рішенням суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1277 ЦК України, яка регулює питання відумерлості спадщини, передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, рішення про визнання спадщини відумерлою можливе лише у разі безумовного встановлення таких фактів, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця, ніхто зі спадкоємців в силу різних причин не претендує, або спадкоємці фактично чи юридично взагалі відсутні, внаслідок чого (неможливості спадкування) територіальна громада за місцем відкриття спадщини на підставі рішення суду стає законним правонаступником (не спадкоємцем) померлої особи в частині тих прав та обов'язків, які залишилися після її смерті.

Судом встановлено, що згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, та копії актового запису про смерть № 11 від 16 вересня 2004 р., наданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Куп'янському району реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Ковалівка, Куп'янського району Харківської області, проживав до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.33,34).

На підставі Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), яка видана - Куп'янською районною державною адміністрацією КСП ім.. Шевченка сертифікат НОМЕР_1 ОСОБА_2 є власником земельної частки (паю) 8,98 умовних кадастрових гектарів, вартість якої складає 24427 грн..(а.с.14-15).

Після померлого у вересні 2004 року ОСОБА_2 спадкова справа Куп'янською державною нотаріальною конторою не заводилась, спадкоємці померлого з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується інформацією Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області від 10.10.2013 р. № 2133/01-16. (а.с.30-31).

Частиною 3 ст. 1277 ЦК України визначається, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Однак суд першої інстанції не встановив коло спадкоємців: відповідний запит про осіб, які мешкали разом зі спадкодавцем не направив та не з'ясував чи проживав хто-небудь на день смерті разом з померлою особою, і був зареєстрований за відповідною адресою.

Згідно до ч.ч. 3,4 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно довідки виконавчого комітету Смородьківської сільської ради Куп'янського району Харківської області№ 388 від 09.10.2018 року, на день смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_4, доньки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, син ОСОБА_1.

Родинні відносини між ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_1, виданим 04 жовтня 2018 року Куп'янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому батьком ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2.

10 жовтня 2018 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на частку (пай) члена колишнього КСП ім.. Шевченка с. Смородьківка Куп'янського району після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.10.2013 року вищевказане право на земельну частку (пай) визнано відумерлою спадщиною та передано у власність територіальної громади Смородьківської сільської ради.

За таких обставин, оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_3 без залучення його до участі у справі, що є підставою для скасування рішення суду.

Оскільки апеляційним судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 є спадкоємці, які прийняли спадщину, підстави для задоволення заяви Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смородьківської сільської ради Куп'янського району про визнання спадщини відумерлою і повернення земельної ділянки - відсутні.

На стадії апеляційного провадження Цивільним процесуальним кодексом не передбачено залучення до участі в справі відповідачів та третіх осіб.

З огляду на викладене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно п.п. 1,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року скасувати.

У задоволенні заяви Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смородьківської сільської ради Куп'янського району про визнання спадщини відумерлою і повернення земельної ділянки розміром 8,98 умовних кадастрових гектарів вартість 24427 грн. у власність територіальної громади в особі Смородьківської сільської ради Куп'янського району відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна