Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 523/4714/18

Номер провадження: 2/511/595/18

05 вересня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна цивільну справу за позовною заявою позивача: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", місце розташування: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, до відповідача: ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 17.01.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 14300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 21.02.2018 року склала 116352,01 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до матеріалів справи додав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 43).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та відмовився ві д пояснень.

Представник відповідача ОСОБА_2 , який діяв на підставі доручення вимоги визнав частково та пояснив , що в наслідок погіршення здоров.я , його довіритель не міг погашати кредит. Просив зменшити розмір заборгованності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 17.01.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 14300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. згідно до укладеного договору б/н від 22.11.2012 року (а.с.9-34).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором року ОСОБА_1станом на 21.02.2018 року має заборгованість по кредиту у сумі 116352,01грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1376,46 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 102875,55грн.; (а.с.6-8).

Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає стягненню заборгованість на суму 116352,01грн., в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1762,00 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 554, 611, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", місце розташування: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, до відповідача: ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 17.01.2014року станом на 21.02.2018 року у сумі 116352,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 13476,46 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 102875,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" судовий збір у сумі 1762,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частки на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.09.2018 р.

Суддя А. І. Панчук