Справа № 192/1523/18
Провадження № 2/192/743/18
У Х В А Л А

06.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоне клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватної агрофірми «СІЧ» до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Союз-Дніпро», третя особа - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування обмеження права користування земельною ділянкою та зняття арешту з земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, з урахуванням уточнень від 31 серпня 2018 року, звернувся до суду з позовною завою до відповідачів про скасування обмеження права користування земельною ділянкою та зняття арешту з земельної ділянки за кадастровим номером №:01:008:0102 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,134 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, Привільнянська сільська рада.

Одночасно з уточненою позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, згідно якої просить суд витребувати від Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію матеріалів виконавчого провадження №55146634 за виконавчим листом, виданим Солонянським районним судом Дніпропетровської області 27 квітня 2017 року у справі №192/129/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1038/15 від 20 травня 2015 року в розмірі 8 786 гривень 97 копійок та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17 805 гривень 32 копійки, а всього в розмірі 26 592 гривні 29 копійок, витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

В судове засідання щодо розгляду клопотання про витребування доказів представник позивача, відповідачі та представник третьої особи не зявилися, а відповідно до положень ч. 3 ст. 118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви. Від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 05 вересня 2018 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що на підставі ст. 84 ЦПК України, нормами якої і обґрунтована заява, вказаний доказ може бути витребуваний від Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, оскільки для повного, всебічного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вказаний доказ має бути досліджений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання відкласти до 05 жовтня 2018 року до 15 години 00 хвилин.

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватної агрофірми «СІЧ» до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Союз-Дніпро», третя особа - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування обмеження права користування земельною ділянкою та зняття арешту з земельної ділянки задовольнити.

Витребувати від Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію матеріалів виконавчого провадження №55146634 за виконавчим листом, виданим Солонянським районним судом Дніпропетровської області 27 квітня 2017 року у справі №192/129/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1038/15 від 20 травня 2015 року в розмірі 8786 гривень 97 копійок та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17805 гривень 32 копійки, а всього в розмірі 26592 гривні 29 копійок, витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Ухвалу для виконання направити до Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Витребувані докази надати суду в строк до 04 жовтня 2018 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 06 вересня 2018 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина