Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 545/2959/16-ц

провадження № 61-31496св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи,

третя особа - виконуючий обов'язки головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_5, ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, яка підписана представником - головою ліквідаційної комісії Новіковим Євгенієм Сергійовичем, на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у складі судді: Шелудякова Л. В., рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у складі судді: Шелудякова Л. В., та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року у складі суддів: Чумак О. В., Кривчун Т. О., Пилипчук Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 подала позов до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: виконуючий обов'язки головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_5, про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи в частині стягнення з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи всіх сум, що належали їй при звільненні, що викладені в пункті 3 позовної заяви залишено без розгляду. Роз'яснено право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано наказ Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи № 122-К від 15 липня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади лікаря-терапевта спеціалізованої психіатричної МСЕК». Поновлено ОСОБА_4 на посаді лікаря-терапевта обласної МСЕК Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 15 липня 2016 року. Стягнуто з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15 липня 2016 року по час розгляду справи в суді 11 липня 2017 року з розрахунку середньоденної заробітної плати, що становить 243,68 грн, а саме в сумі 60 676,32 грн. Стягнуто з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на користь ОСОБА_4 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року та рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року залишено без змін.

У жовтні 2017 року Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи подав касаційну скаргу на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, який відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 545/2959/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: виконуючий обов'язки головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_5, ОСОБА_5, про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель