Справа № 495/2921/18
№ провадження 2/495/1663/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"04" вересня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/2921/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду було відкрито загальне позовне провадження по вказаній цивільній справі та справа призначена до підготовчого судового розгляду по сутті на 03 травня 2018 рік о 08.40 годині.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2018 року підготовче судове засідання було закрито та справа призначена до судового розгляду по сутті на 18 червня 2018 рік о 14.20 годині.

В матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

18 червня 2018 року о 14 годині 40 хвилин відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ним не надані.

В зв'язку з неявкою відповідача справа була відкладена на 09 серпня 2018 рік о 15.20 годині.

Відповідач у судове засідання знов не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив, повідомлення повернулося до суду, з вказівкою "не проживає".

Справу знов було відкладено на 04 вересня 2018 рік о 08.10 годині, відповідач не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надане позивачем клопотання про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області від 25 квітня 2018 року № 02-07/673, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідач отримав судове повідомлення, ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатком до неї, однак в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Відповідно до наданого клопотання представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його клопотання в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: