overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/894/18
Провадження № 2/440/1069/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тур»янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 жовтня 2018 року о 11.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4172/18
Провадження №: 2/332/1932/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження , оскільки, відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та наявні обставини , визначені ч.3 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2018року на 11-10годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 697/372/13-ц
№ пров. 2-зз/697/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря судового засідання Дрянової Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 697/372/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованої ухвали суду строком на три дня, а в даному судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 697/372/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області 08.04.2013 у справі № 697/372/13-ц, шляхом зняття арешту з наступного майна:

- автомобіля марки Опель Омега (караван), реєстраційний номер НОМЕР_1, 1989 року випуску;

- автомобіля марки ВАЗ 211210, реєстраційний номер НОМЕР_2 2007 року випуску,

- мінітрактора XINGTAI XT- 180, 2008 року випуску, реєстраційний номер СА 19216.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 17 грудня 2018 року.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 483/442/18
Провадження № 2/483/1016/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, предметом якого є встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 30 листопада 1998 року та визнання права на земельну частку (пай) розміром 6,87 умовних кадастрових гектарів, посвідчену сертифікатом серії МК № 032278 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Ухвалою від 27 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Куцурубської сільської ради Очаківського району миколаївської області в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Будь-яких клопотань від сторін до підготовчого судового засідання не надходило.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до розгляду по суті на 23 січня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 344/1812/18
Провадження № 2/344/2313/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Портал до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТД-2013» про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Банк Портал звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АТД-2013 про стягнення 163 835,62 грн. заборгованості по відсотках, за Договором №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року, стягнення пені за прострочення вказаних платежів, нараховану до 26.10.2017 року у сумі 5 536,41 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач не прибув в судове засідання. До суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться (а.с. 33).

Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На виконання вищезазначеної статті судом було повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, проте, відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник ТОВ АТД-2013 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Портал до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТД-2013» про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа 649/1171/18
Провадження №2/649/304/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

19 грудня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

озглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.12.2018 року о 11.00 год.

Позивач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримала позов.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала позов.

Представник відповідача Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області у судове засідання не з"явився, але надав на адресу суду заяву, у якій позовну заяву визнає повністю та не заперечує проти її задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті на 14.01.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Гапоненко Р.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання Т.С. Філімоненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з листопада 2017 р. по липень 2018 р. в сумі 4 366,49 грн., індекс інфляції в сумі 46, 46 грн., три відсотки річних в сумі 43,87 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі по 44,05 грн. відповідно з кожного.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванняя до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 490/5918/17
Провадження № 22-ц/812/407/18 Суддя-доповідач апеляційної інстанції: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів Лисенка П.П., Темнікової В.І.

із секретарем судового засідання - Яценко Л.В.,

за участю: представника відповідача - Бєлана М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 жовтня 2018 року, постановленої під головуванням судді - Чулуп О.С. в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського про зобов'язання анулювати дублікат диплома,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту до Верховного Суду у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: П.П. Лисенко

В.І. Темнікова
Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 203/5199/15-ц

провадження № 61-46117 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності, визнання договорів недійсними, скасування реєстраційних дій, зобов'язання зареєструвати право власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду16 жовтня 2018 рокуОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 рокута постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/5199/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності, визнання договорів недійсними, скасування реєстраційних дій, зобов'язання зареєструвати право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 346/3991/15-ц
Провадження № 2/346/14/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: П"ятковського І.В.,

з участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явилися, від представника відповідача ОСОБА_4 поступила заява про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості відкласти на 15 лютого 2019 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.