overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., переглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те що, 16 листопада 2010 року рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області було задоволено позов служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів відносно нього.

Однак в рішенні допущено описку та помилково по батькові вказано «Вячеславович» з апострофом замість «Вячеславович», так як вказано в свідоцтві про народження.

Як вбачається із заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2010 року по справі за позовом служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, по- батькові вказано «Вячеславович» з апострофом.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1, серії 1-АМ № 170675, по-батькові пишеться без апострофа.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки має місце описки в рішенні суду, відповідно вона має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Томашпільського районного суду від 16 листопада 2010 року в цивільній справі № 2-640/10 за позовом служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

В рішенні вірним читати по батькові, як:" Вячеславович", без апострофа.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири, поділ майна подружжя , -
Керуючись ст.ст. 102-108, 252 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири, поділ майна подружжя задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири, поділ майна подружжя - судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи відповідає планування та технічний стан квартири АДРЕСА_1я на час огляду експертом відомостям, що містяться в технічному паспорті на зазначену квартиру, виготовленому станом на 23 грудня 2005 року?;
2. Яка вартість будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів, використаних при ремонті квартири АДРЕСА_1я та приведення її в теперішній стан ( в цінах на час проведення ремонтних робіт-2015 рік)?;
3. Чи відповідає перелік та вартість будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів та експлуатації машин та механізмів , використаних при ремонті квартири АДРЕСА_1 переліку та вартості відповідних робіт, матеріалів та експлуатації машин та механізмів, зазначеним у Зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва №818 складеному ТОВ „Лада-ЛТД.
4. Визначити дійсну ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 на теперішній час.
5. Визначити, яку частку від ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, зазначеної в договорі міни, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 22.05.2013 року №608. складала ринкова вартість квартири АДРЕСА_2, зазначена в тому ж договорі міни?
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати судовому експерту доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення огляду та обмірів. Попередити відповідача про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та проголошено 17.08.2018 року.

Повний текст ухвали виготовлений 22.08.2018 року.

Суддя: А.В. Воробйов
Провадження № 2/161/3650/18
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 18 вересня 2018 року, о 12.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
310/2966/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
при секретарі: Довгій С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку визначеному ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання- ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Третя особа: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, місцезнаходження- м. Бердянськ площа Єдності 2, .

Повний текст рішення суду буде складено 28 грудня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Верховної Ради, 8/20 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити з урахуванням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 259-260, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України без повідомлення заявника та заінтересованої особи.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 06 грудня 2018 року.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
Провадження № 2/679/370/2018
Справа № 679/774/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

30.08.2018 року, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що заява позивача про залишення позови без розгляду, не порушує інтереси сторін та підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, ч. 2 ст.258 ЦПК України, встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд Хмельницької області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Р.М. Стасюк
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9744/18
Провадження № 2-н/644/1686/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за вивезення побутових відходів в розмірі 2077,20 грн. за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

В порушення п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу не зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суддя, перевіривши матеріали справи, у відповідності до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В.Матвієвська
Справа № 185/9307/18
Провадження № 2/185/4519/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київські області АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київські області АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 ( м. Київ , вул. Володимирська, буд. 27) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення суми кредитної заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київські області АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 10:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 484/3903/18
Провадження 2-р/484/6/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 вересня 2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про розяснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2018 року по справі № 484/3903/18 провадження № 2/484/1620/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину майна та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувсь до суду з заявою про розяснення рішення суду.

Заява оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 260-261, 271 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про розяснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2018 року по справі № 484/3903/18 провадження № 2/484/1620/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину майна та зняття арешту з майна.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Первомайському міськрайонном суду Миколаївської області на 07 вересня 2018 року о 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за типовим договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом в розмірі 3 841, 00, а також понесені судові витрати в розмірі 1 600 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 року о 09-30 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко