overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1659/18
Провадж.№ 2/481/574/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" грудня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області до ОСОБА_3, зазначивши третьою особою Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

23.11.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження .

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер вимог позивача, а також докази, якими вони обгрунтовуються та встановлено склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 09.00 годину 21.01.2019 року.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 09.00 годину 21.01.2019 року, в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 2/1229-2018

Провадження № 22-вк/818/5/18

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В., перевіривши у порядку передбаченому ст. 484 ЦПК України

заяву акціонерного товариства «МЕГАБАНК»

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 22 листопада 2018 року

у справі за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до приватного підприємства «ПІРАМІДА-АРГО», товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМІДА-АГРО», ОСОБА_1

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави , -

встановив:

АТ «Мегабанк» подало до Харківського апеляційного суду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 22 листопада 2018 року.

Разом з заявою АТ «МЕГАБАНК» подало клопотання про витребування з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» справи 2/1229-2018 за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до приватного підприємства «ПІРАМІДА-АРГО», товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМІДА-АГРО», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.2 ст. 485 ЦПК України при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У таком разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» справу № 2/1229-2018.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» (61002, місто Харків, вулиця Донець-Захаржевського, будинок 6/8) справу № 2/1229-2018 за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до приватного підприємства «ПІРАМІДА-АРГО», товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМІДА-АГРО», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Провадження № 2/127/2298/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони до підготовчого засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне заяву задовольнити, прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім того, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 206, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3. 9 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до повноліття сина, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 9 жовтня 2018 року і до повноліття дитини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 9 жовтня 2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

19.12.2018
Номер провадження: 22-ц/785/8295/18
Номер справи місцевого суду: 521/8023/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Заїкін А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 31 січня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

А.П. Заїкін
Справа № 548/1421/18
Провадження №2-о/548/53/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Ващенко М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський», про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява оваленка ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного провадження.

28.08.2018 року в судове засідання, що призначалося судом не з"явилися учасники судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський», про встановлення факту, що має юридичне значення, - відкласти на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
УХВАЛА

15.12.2018 року 145/168/18

2-во/145/20/18

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 02 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом (справа № 145/168/18, провадження № 2/145/317/2018),

становив:

Рішенням Тиврівського районного суду від 02.05.2018 року позов ОСОБА_1 до Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом задоволено.

Вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4.5497 га з кадастровим номером :01:002:0148, розташовану на території Дзвониської сільської ради Тиврівського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 18.11.2004 року в с. Дзвониха, яку він успадкував після смерті ОСОБА_3, померлого 13.06.1997 року в с. Дзвониха Тиврівського району та земельну ділянку площею 4.3658 га з кадастровим номером :01:003:0161, розташовану на території Дзвониської сільської ради Тиврівського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 18.11.2004 року в с. Дзвониха, яку він успадкував після смерті ОСОБА_4, померлої 08.01.2003 року в с.Дзвониха Тиврівського району.

Проте, в даному судовому рішенні допущена описка в написанні кадастрового номера земельної ділянки, площею 4,3658, а саме номер даної земельної ділянки вказано номер ":01:002:0161" замість ":01:003:0161". В зв'язку з чим, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку (по телефону), що стверджується довідками.

Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання ( ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задоволити, виправити допущену описку у рішенні суду, оскільки її наявність стверджується матеріалами справи, зокрема копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 22.11.2017 року (а.с. 16-18).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

В тексті рішення Тиврівського районного суду від 02 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом (справа №145/168/18) кадастровий номер земельної ділянки, площею 4,3658 га з ":01:002:0161" замінити на ":01:003:0161".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 296/7650/18
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м.Житомир, 5-й АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 05 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04 жовтня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 496/3603/18
Провадження № 2/496/1639/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Фрунзе, 14, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2,) про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 09. 10 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

03 вересня 2018 року
Єдиний унікальний номер 220/1709/18
Номер провадження 22-ц/775/696/2018(м)
Єдиний унікальний номер 220/1709/18
Номер провадження 22-ц/775/696/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Яненко Г.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 липня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНОЕ» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Подсолнух» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 вересня 2018 року о 09:15год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

04.09.2018