overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2590/18
УХВАЛА

(про повернення судового збору)

27 серпня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2018 року по справі № 686/2590/18 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник просить прийняти ухвалу про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - повернення заяви або скарги.

За таких обставин, з урахуванням того, що позовну заяву було повернуто позивачу, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: 29016, м. Хмельницький, пров. Камянецький 4, повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) судовий збір сплачений в сумі 1 762,00 грн. (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль нуль копійок), який було сплачено на р/р 0490, МФО 815013, за платіжним дорученням № ІНВ97В1РРТ від 27-12-2017р. і направити на адресу ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Провадження №8/200/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сьома ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сьома ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно ст.427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Протягом пяти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.427 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про перегляд рішення за ново виявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сьома ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Призначити у справі судове засідання на 15 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформація щодо справи також розміщена у мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»: https://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 461/8391/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2631/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

21 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Частиною 1 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що зміст вступної і резолютивної частини рішення не відповідає змісту повного тексту рішення, у зв»язку з чим, справу необхідно повернути до суду першої інстанції, для випралення допущеної описки .

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення повернути до Сихівського районного суду м.Львова для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа №522/6311/17
Провадження № 2-п/522/329/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 89, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 336/4997/18
Провадження № 2/336/2630/2018
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідачі не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідачі не подавали.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-181 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Провадження №2/748/1001/18
Єдиний унікальний№ 748/2340/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді: Майбороди С.М.,
при секретарі: Оніщенко Ю.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 405 Цивільного кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : вул. Троїцька (Жовтнева), 31, с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Троїцька (Жовтнева), будинок 31, село Пакуль Чернігівського району Чернігівської області.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складений 21 грудня 2018 року.
Суддя С.М.Майборода
Провадження № 2-о/331/135/18
Справа № 331/6812/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського району у м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58),

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та вважати днем його смерті 05.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського району у м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58).

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського району у м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58) призначити до судового розгляду на 26.12.2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 750/8767/18
Провадження № 2-во/750/121/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 у рішенні суду від 04.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.10.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, однак в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, вказано - «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2», тому дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив ухвалу про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення у рішення суду від 04.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача - «НОМЕР_2».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1943/18
Провадження № 2-о/382/67/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.12.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 28 грудня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 28 грудня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 441/1971/18&g1;
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" грудня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Посилається в поданій заяві на те, що 04.05.2005 р. зареєстрували шлюб із боржником у Братковицькій сільській раді Городоцького району Львівської області. Від подружнього проживання мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 належним чином не виконує батьківських зобов'язань по утриманню своєї дитини, у зв'язку з чим вона змушена звертатись до суду.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна згідно ст. ст. 28, 162 ЦПК України Городоцькому районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 610/2586/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа Кальнянська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, (місцезнаходження: 3220, Хмельницька область Деражнянський район с. Кальна вул. Панасюка, буд. 10-А) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кальна Деражнянського району Хмельницької області, правовстановлюючого документу, а саме: Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 27.08.2004 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, виданого Деражнянською районною державною адміністрацією Хмельницької області на ім'я «ОСОБА_2».

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа Кальнянська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, (місцезнаходження: 3220, Хмельницька область Деражнянський район с. Кальна вул. Панасюка, буд. 10-А) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: 64200, вул. Соборна, 87, м. Балаклія, Харківська область, на 21.09.2018 р. о 11-15 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 734/1051/18 Провадження № 22-ц/795/1138/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області в складі судді Іванюка Т.І. від 06 липня 2018 року (повний текст рішення складено 11 липня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства" про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 03 жовтня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді: