Справа № 142/262/18
Провадження № 22-ц/772/1978/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

03 вересня 2018 рокуСправа № 142/262/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року.

У поданій апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» перший раз апеляційну скаргу подав у строк встановлений законом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, однак ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто АТ КБ «ПриватБанк», оскільки вона підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Зазначає, що ціна позову по даній справі становить 33701,82, а тому відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України вона є малозначною, а відповідно до частини четвертої статті 131-2 Конституції України та частини другої статті 60 ЦПК України у малозначних спорах представниками може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду - поновленню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи слідує, що ухвала суду першої інстанції була постановлена 03 травня 2018 року (а.с. 13-14), копію ухвали суду отримано АТ КБ «ПриватБанк» 13 липня 2018 року, а апеляційну скаргу подано 25 липня 2018 року (а.с. 52-54, 67), тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суд враховує те, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто АТ КБ «ПриватБанк», оскільки вона підписана особою, яка не мала права її підписувати.

У поданій апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ціна позову по даній справі становить 33701,82, а тому відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України вона є малозначною.

Відповідно до частини четвертої статті 131-2 Конституції України та частини другої статті 60 ЦПК України у малозначних спорах представниками може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

За таких обставин, суд вважає, що подана апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року задовольнити.

Поновити акціонернерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев