№ провадження 2-во/646/80/18
Справа № 646/3593/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Сімоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 646/3593/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 646/3593/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заочним рішенням суду від 7 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, іпн -НОМЕР_1, суму боргу у загальному розмірі 8024 (вісім тисяч двадцять чотири) гривні 37 коп., яка складається із суми боргу у розмірі 7000,00 грн, інфляційне збільшення - 868 грн 37 коп, 3% річних за строк прострочення виконання - 156,00 грн. та стягнуто на користь держави суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

25.07.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача про внесення виправлень в рішення суду в частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_2

Сторони по справі, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Згідно із ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, отже суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідно до матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2

Згідно із відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 01.08.2018, відповідач ОСОБА_4 зареєстрованим або знятим з реєстрації по Харківській області не значиться.

Відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 07.08.2018, надати відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причинного, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Отже, з огляду на наведене, враховуючи той факт, що на час винесення рішення у суду була відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2, що також підтверджується зазначеною відповіддю Державної фіскальної служби України від 07.08.2018, суд приходить до висновку, що в заочному рішенні суду від 07.12.2017 року відсутня описка у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 07.12.2017.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду у цивільній справі № 646/3593/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу від 07.12.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Теслікова