Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарях судового засідання - Дем"яненко Н.М., Даніловій О.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов"язаних з майном, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов"язаних з майном, що перебуває у спільній частковій власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що з 6 грудня 2003 року сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням суду 19 лютого 2013 року. У шлюбі, а саме 19 серпня 2006 року, сторони придбали квартиру, яка є їх спільною сумісною власністю та 28 лютого 2017 року розподілена судом між сторонами на дві рівні частини. Дана квартира була придбана за частково спільні кошти, а також за кошти, отримані в кредит. Після розірвання шлюбу до дня подачі позову згідно умов кредитного договору позивачем сплачено 7795,64 доларів США в погашення кредиту, а також за період з листопада 2017 по грудень 2017 року включно сплачено комунальних платежів та телекомунікаційних послуг на суму 2950 грн. Після розірвання шлюбу відповідач не брав участі у сплаті кредиту, комунальних та телекомунікаційних послуг, а всі платежі здійснювала позивач за свої власні кошти. При цьому відповідач постійно проживає у квартирі та є споживачем вказаних послуг. На вимогу позивача сплатити їй половину понесених витрат на погашення кредиту та витрат на сплату комунальних та телекомунікаційних послуг відповідач жодним чином не відреагував. У зв"язку з цим позивач просила стягнути з відповідача половину витрат на погашення кредиту, сплаченої нею пені за несвоєчасне використання зобов"язань за кредитом, витрати на сплату щорічних однократних страхових платежів, а також витрати за комунальні та телекомунікаційні послуги та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, щодо оплачених сум кредиту до грудня 2014 року просив застосувати строки позовної давності. Пояснив, що позивач ставить вимогу про стягнення половини сплаченої заборгованості по кредиту за період з 19.02.2013 року по грудень 2017 року. При цьому позивач постійно оплачує кредит самостійно, відповідно з дня розлучення у неї були підстави на зверненння до суду з даним позовом. Тому задоволенню може підлягати лише вимоги за період з грудня 2014 по грудень 2017 року. Також заперечував щодо стягнення 50% сплаченої пені, оскільки це особисті зобов"язання позивача. Всі інші позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 19 серпня 2006 року позивачем під час перебування у шлюбі з відповідачем придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

19 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 354411/1921/0298-6, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 29000,00 доларів США з метою придбання трикімнатної квартири (а.с. 17).

На забезпечення виконання умов кредитного договору 19.08.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 354411/1921/0298-6і (а.с. 21-23).

На забезпечення виконання умов кредитного договору 19.08.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 354411/1921/0298-6п (а.с. 24).

07 серпня 2013 року та 05 вересня 2014 року між ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_1 укладено договори добровільного страхування майна та договори добровільного страхування від нещасних випадків та здоров"я на випадок хвороби (а.с. 91-98).

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2013 року у справі № 2322/2549/12 між сторонами розірвано шлюб.

В подальшому ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та поділ вказаного майна. ОСОБА_1 подала зустрічний позов про розподіл спільного сумісного майна подружжя, в якому просила виділити їй квартиру в особисту приватну власність та визнати за нею боргові зобов"язання перед банком по кредитному договору.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року по даній справі за позивачем та відповідачем визнано право власності на 1/2 квартири за кожним. В задоволенні зустрічного позову відмовлено (а.с. 12-14).

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду апеляційної інстанції відхилено (ухвала від 09 листопада 2017 року, а.с. 184-185).

Позивач зверталася до відповідача з письмовою вимогою про відшкодування витрат на погашення кредиту та просила відшкодувати їй половину оплачених коштів відповідно до договору страхування майна та особистого страхування (а.с. 25).

Відповідач на вказану вимогу ОСОБА_1 відповіді не надав.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 3897,82 доларів США (виплати по кредитному договору), а також витрат на сплату щорічних однократних страхових платежів в сумі 775,56 грн, суд зазначає наступне.

Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Частина 4 ст. 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім"ї, створює обов"язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім"ї.

До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов"язаннями, що виникли в інтересах сім"ї.

Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім"ї, то цивільні права та обов"язки за цим договором виникають в обох із подружжя.

Якщо наявність боргових зобов"язань підтверджується відповідними засобами доказування, такі боргові зобов"язання повинні враховуватись при поділі майна подружжя.

Дана правова позиція висловлена ВСУ у справі № 6-539цс16.

Як встановлено судом, кредитний договір № 354411/1921/0298-6 від 19 серпня 2006 року укладений ОСОБА_1 виключно в інтересах та від імені своєї сім'ї, придбання квартири призначалося безпосередньо для проживання родини, а отже обов"язок з повернення грошових коштів за цільовим кредитом покладається як на позивача, так і на відповідача в рівних частинах.

Матеріалами справи підтверджено, що в період з 14.03.2013 року по 20.12.2017 року в рахунок погашення кредитної заборгованості позивачем сплачено 7795,64 доларів США. В той же час, у відповідача на підставі ч.4 ст. 65 СК України виникло зобов'язання перед позивачем щодо відшкодування її витрат на оплату платежів за кредитом відповідно до його частки у праві спільної часткової власності.

Зазначене зобов"язання не припиняється у зв"язку з розірванням шлюбу, оскільки відповідач зберігає право власності на 1/2 частку квартири, а тому зобов"язаний відшкодовувати витрати іншого співвласника, які пов"язані із спільним майном.

Крім того підтверджено, що позивачем згідно договорів добровільного страхування майна та договорів добровільного страхування від нещасних випадків та здоров"я на випадок хвороби було сплачено щорічні однократні страхові платежі на загальну суму 1552,12 грн.

За вказаних обставин позовні вимоги про стягнення виплат по кредитному договору та витрат на сплату щорічних однократних страхових платежів підлягають до задоволення.

Заява представника відповідача про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. Тобто протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого цивільного права чи інтересу судом.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. За ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд вважає, що оскільки про порушення своїх прав як власника позивач остаточно дізналась після отримання рішення апеляційного суду від 28 лютого 2017 року, то строки позовної давності нею не пропущено.

В гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ сума виплат по кредиту, що підлягає стягненню становить 105085 грн. (3897,82 доларів США х 26,96 грн.).

Щодо вимог про стягнення витрат понесених на сплату комунальних платежів за листопад - грудень 2017 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Власник несе тягар утримання майна, зокрема він зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Таким чином відповідач, як співвласник квартири, зобов'язаний брати участь у здійсненні платежів за комунальні та телекомунікаційні послуги.

Дослідивши додані копії квитанцій про сплату комунальних та телекомунікаційних послуг, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення витрат на комунальні та телекомунікаційні послуги в сумі 1475 грн.

Щодо вимог про про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов"язання за кредитним договором слід зазначити наступне.

Після придбання спірну квартиру було зареєстровано за позивачем. Для забезпечення виконання умов кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору боржником банк має звернутися до поручителя з вимогою про виконання договору. ОСОБА_2 з такими вимогами до відповідача не звертався.

Оскільки прострочення платежів за кредитним договором допущено саме позивачем як стороною кредитного договору, з метою запобігання виникненню заборгованості вона до відповідача не зверталась, в задоволенні зазначених вимог слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судового збору в сумі 1132 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, вул. Лугова, 31-А, реєстраційний номер облікової картки платника податків 00) про стягнення витрат, пов"язаних з майном, що перебуває у спільній частковій власності - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1:

- 50 % понесених витрат на погашення кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі 3897,82 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 105085 грн.;

- 50 % понесених витрат на сплату щорічних однократних страхових платежів в сумі 775,56 грн.;

- 50 % понесених витрат за сплату комунальних платежів, оплачених за листопад-грудень 2017 року в сумі 1475 грн.,

а всього стягнути 107 335 (сто сім тисяч триста тридцять п"ять) грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 1132 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Кваша