overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Відповідно до інформації, наданої 13 грудня 2018 року відділом надання адміністратвиних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, в реєстрі територіальної громади наявні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08 годину 40 хвилин 04 січня 2019 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 04 січня 2019 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 310/9268/18
2/310/3290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання позивач не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася, повідомлена через оголошення на сайті судової влади (а.с. 24), причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-сз/161/51/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з із заявою про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.12.2017 року у справі №161/14636/17 провадження закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України..

Покликаючись на викладені обставини, просить повернути заявнику судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні до суду позовної заяви про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.12.2017 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позовна заява оплачена судовим збором в розмірі 1600 грн. згідно платіжного доручення №PROM4B6JM7 від 14.09.2017 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На основі викладеного суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику ПАТ КБ «Приват Банк» сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) згідно оригіналу платіжного доручення №PROM4B6JM7 від 14.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 131/1517/18
Провадження № 2/131/795/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, ціна позову 80389,89 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву із проханням про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, ціна позову 80389,89 грн. залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/712/2269/18
Ухвала

Іменем України

04 вересня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Руднєва 97», ОСОБА_2 міської ради про визнання наймачем квартири,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Між тим, в матеріалах справи відсутня відмова відповідача ОСОБА_2 міської ради, яка б підтверджувала наявність спору між сторонами, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Крім того, в позові не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Руднєва 97», ОСОБА_2 міської ради про визнання наймачем квартири - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ТОКОВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3. Просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 грн, щомісячно з проведенням індексації відповідно до закону починаючи з 01.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

06 серпня 2018 року суддею винесено ухвалу про залишення позову без руху та вказано, в який строк та які саме порушення позивачу слід усунути.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали 17.08.2018, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вказані в ухвалі недоліки у десятиденний строк не усунула.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У звязку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 301/1298/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" вересня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Малораковецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до Малораковецької сільської ради Іршавського району про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.08.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Малораковецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1096/18
Провадження по справі № 2/514/415/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., за участю секретаря судового засідання Чолак Я.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, що залишилось після смерті ОСОБА_2, померлого 30 січня 1996 року.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04 вересня 2018 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, надали заяву про рогляд справи за їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Разом з тим, на підставі п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, вважає за необхідне витребувати з Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи № 724/03 до майна ОСОБА_2, померлого 30 січня 1996 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: смт Тарутине, вул. Красна, 235, каб. № 6.

Витребувати з Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи № 724/03 стосовно ОСОБА_2, померлого 30 січня 1996 року.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Козирєв
Дата документу 17.12.2018
Справа № 501/3503/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа №745/690/18
Провадження № 2/745/257/2018
УХВАЛА

03.09.2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

03.09.2018 року, до початку підготовчого засідання, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з примиренням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. На пiдставi викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу разом із доданими до неї документами. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: О.М. Даньков
Справа № 309/3812/18
Провадження № 2/309/2089/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до Стеблівської сільської ради Хустського району /місцезнаходження с.Стеблівка, вул..Салодобошська,155 Хустського району Закарпатської області / про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визачити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Стеблівської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стеблівської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «18» січня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2