Номер справи 623/1548/18
Номер провадження 2/623/741/2018
РІШЕННЯ

іменем України

07 вересня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу № 623/1548/18 за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 64306, Харківська обл., місто Ізюм, в'їзд Веселий, будинок 11) до ОСОБА_3 (місце проживання: 64306, Харківська обл., місто Ізюм, в'їзд Веселий, будинок 11), ОСОБА_4 (64306, Харківська область, м. Ізюм, в"їзд Веселий,11) про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання осіб втратившими право на користування житлом,-

в с т а н о в и в :

05.06.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якій зазначила, що їй належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Ізюм Харківської області, вїзд Веселий буд. 11 - відповідно до свідоцтва про право власності, посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 08 липня 2008 року за реєстровим номером 3-2529, свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 08 липня 2008 року за реєстровим номером 3-2531.

В належному їй будинку зареєстровані вона та її донька ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4, але фактично не мешкають з 1990 року по теперішній час.

Реєстрація відповідачів не дає їй можливості належним чином оформити

субсидію. Вона також не має можливості розпоряджатися своєю власністю.

Просить суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, особами, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 11 по вїзду Веселому міста Ізюма Харківської області.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися надала письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності, посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 08 липня 2008 року за реєстровим номером 3-2529 позивачу ОСОБА_2 належить право власності на половинну долю в спільному майні, набутому названим подружжям за час шлюбу та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 08 липня 2008 року за реєстровим номером 3-2531 позивачу ОСОБА_2 належить ? частини, в тому числі з урахуванням ? частини доньки померлого ОСОБА_3, яка відмовилась від спадщини на її користь, будинок розташований за адресою: Харківська область, м. Ізюм, в»їзд Веселий буд. 11. (а.с. 6)

Відповідачі ОСОБА_3, була зареєстрована у вказаному будинку, з 28.01.1995 року, ОСОБА_4 була зареєстрована у вказаному будинку, з 10.01.2007 року. (а.с. 9-10)

Згідно довідки про склад сімї виданої Квартальним комітетом № 28 від донька ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4 за адресою : м. Ізюм, вїзд Веселий буд. 11 зареєстровані але не проживають за цією адресою з 1990 року (а.с. 12)

Оскільки будинок по в»їзу Веселому буд. 11 в м. Ізюмі Харківської області належить позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, до правовідносин, що виникли між сторонами у звязку з користування цим житлом, зокрема, при розгляді спору щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мають бути застосовані положення Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідачі втратили в установленому законом порядку право користуваннявказаним вище жилим приміщенням так як з 1990 року по день розгляду справи у суді в будинку не проживають.

Відповідачі порушують права позивача тим, що не знялися з реєстрації як такі, що не проживають і не користується жилим приміщенням.

В звязку з тим, що відповідачами визнано позов.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» втрата права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в сумі 704,80 гривень залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст.10, 11,12,13,19, 77,141, 258,263, 268, 273,274, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 11 по вїзду Веселому міста Ізюм Харківської області

Судовий збір сплачений при пред'явленні позову в сумі 704 грн. 80 коп. залишити за позивачем ОСОБА_2.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Д. Бєссонова