overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/698/17
Провадження № 2-п/591/72/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

19 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2017 року по справі №591/698/17 за позовом Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 285-287 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2017 року по справі №591/698/17 за позовом Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 11 год. 40 хв. 03 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа№751/8211/18
Провадження №2/751/1839/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав, -

Встановила:

20.11.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якому просить побавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.12.2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк терміном 5 днів із дня вручення ухвали для виправлення вказаних у ній недоліків.

Враховуючи, що ухвалу судді від 03.12.2018 року позивачем отримано 11.12.2018 року, до цього часу недоліків позовної заяви не виправлено, а наданий судом з цією метою строк минув.

Відповідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
пр. № 2/759/6302/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» (м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 19-А, корп. 10-А) про визнання договору недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року матеріали позовної заяви передано до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про визнання договору недійсним визначено Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі вказаної ухвали, відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 27.08.2018 вищевказану справу передано в провадження судді П'ятничук І.В.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження даної справи були вивчені матеріали цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про визнання договору недійсним - до провадження Святошинського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про визнання договору недійсним.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 11 жовтня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 24 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Провадження № 2/742/1031/18
Єдиний унікальний № 742/2401/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення коштів за реалізацію товару неналежної якості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення коштів за реалізацію товару неналежної якості

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки місцезнаходження ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» та місце проживання/перебування представника м. Київ, що ускладнює прибуття представника відповідача в судове засідання через віддаленість свого місця перебування, однак зацікавлений в розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні, в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, представник відповідача знаходиться в м. Києві та немає можливості прибути в судове засідання та безпосередньо взяти участь у ньому, суд вважає за необхідне задоволити заявлене клопотання про проведення судового засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення коштів за реалізацію товару неналежної якості про проведення судового засідання в режимі відеокоференції- задоволити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення коштів за реалізацію товару неналежної якості, яке призначене на 04 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» ОСОБА_2 під час трансляції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення коштів за реалізацію товару неналежної якості, яка одночасно розпочнеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва - для її виконання та представнику позивача - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/779/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 м. Гребінка

06 вересня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу із додатками, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник не зазначила повні дані боржника, як того вимагає ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У звязку з наведеним, враховуючи, що заява подана з порушенням вимог щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 162, 163, 165, 167, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків. Розяснити заявнику право звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_4
пр. № 2-др/759/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за його заявою про скасування судового наказу

встановив:

29 серпня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 16 543,84 грн., 3% річних в розмірі 727,00 грн., інфляційні втрати 7 328,07 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року за заявою боржника ОСОБА_1 даний судовий наказ скасовано.

ОСОБА_1 подана до суду заява про ухвалення додаткового рішення, в якому просить вирішити питання судових витрат, а саме стягнути на його користь з ТОВ «КП «Українська житлова компанія» судовий збір в сумі 88,10 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 400,00 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки наказним провадженням не передбачено ухвалення додаткового рішення. Боржник має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за його заявою про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/598/18 Номер провадження 22-ц/814/932/18Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця - ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції не може бути вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки у вступній частині повного тексту рішення не вірно зазначено по-батькові позивача, що не відповідає вимогам ст. 265 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанцї для виправлення описки.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу №536/598/18 повернути до Кременчуцького районного суду Полтавської області для виправлення описки в місячний термін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ Бондаревська С. М.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2250/18

19 грудня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, ст.ст.280-282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом в належному ОСОБА_1 житловому будинку № 40, по вул.Поруб, в с.Парище, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та зняти його з реєстрації в даному будинку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 132/4595/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.128, 187, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09:10 год. 16 січня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70).

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Відповідач має право у 15 денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити сторонам, що згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 219/3993/18
Провадження №2/219/1653/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, надавши суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не зявився. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Під час проведення підготовчого засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «09» годину «00» хвилин 03 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 736/158/18 Провадження № 22-ц/795/1080/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

05 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10.08.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

В подальшому ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 24 вересня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяА. А. Скрипка