Справа № 303/512/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М, при секретарі Штець І.І., з участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22.03.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Згідно із заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2018 року позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.05.2010 року в розмірі 38 897 (тридцять вісім тисяч вісімсот девяносто сім) гривень 69 копійок, яка складається з наступного: 21 116,30 гривень заборгованість по кредиту; 14 602,93 гривень заборгованість по відсоткам; 850,00 гривень заборгованість по пені та комісії; 500 гривень штраф (фіксована частина); 1828, 46 гривень штраф (процентна складова) та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

07.08.2018 року представник заявника ОСОБА_4 звернулася в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вище вказаного заочного рішення, яку мотивував тим, що вище вказане рішення ухвалене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права

Про існування даного заочного рішення відповідачу стало відомо від сусідів. Копію заочного рішення відповідач не отримав.

Також ОСОБА_1 вказав, що починаючи з 16 лютого 2018 року хворів, в тому числі перебував на стаціонарному лікуванні в Мукачівській ЦРЛ, підтвердженням чого є виписки від лікарів.

10.10.2016 року ОСОБА_1 було пограбовано в м. Києві, в тому числі і викрадено кредитну картку «ПриватБанку», на якій були кошти в розмірі 4000 грн. По даному факту внесено відомості в ЄРДР 15.10.2016 року, номер кримінального провадження №0001163, правова кваліфікація ч.2 ст. 186 КК України, на даний час триває досудове розслідування.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали повністю з підстав, вказаних у самі заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення з мотивів того, що рішення є законним і цілком обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу не вказав жодного доказу, на який він посилається, і який має істотне значення для правильного вирішення справи.

Також суд не бере до уваги доводи відповідача про викрадення у нього картки ПАТ «ПриватБанк» 10.10.2016 року так як відповідно до довідки банку заборгованість відповідачу нараховувалась з 06.05.2010 року.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 274, 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22.03.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий В.М. Довжанин