Справа № 2-2333/10
Провадження № 6/635/451/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Письменна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням та просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2333, що виданий 10 березня 2010 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що на виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2333, виданого 10 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку. Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий документ з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа державному виконавцю не передавався. Таким чином, оригінал виконавчого листа № 2-2333, що виданий 10 березня 2010 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку втрачено, що змусило заявника звернутися до суду з поданням.

Державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, у поданні вказав про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали подання, матеріали цивільної справи № 2-2333/10 встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2010 року по цивільній справі № 2-2333/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2009 року, щомісячно і до повноліття ОСОБА_5; також стягнуто з відповідача на користь держави державне мито в розмірі 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень.

10 березня 2010 року за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист № 2-2333 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку.

Відповідно до довідки Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 24929 від 08 листопада 2017 року, провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2333, виданого 10 березня 2010 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку при зміні особового складу відділу від одного державного виконавця до іншого не передавалося; оригінал виконавчого листа № 2-2333 втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 2-2333, що виданий Харківським районним судом Харківської області 10 березня 2010 року втрачено, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги державного виконавця та видати дублікат виконавчого листа № 2-2333 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку.

Таким чином, суд повністю задовольняє подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2333, що виданий 10 березня 2010 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна