Справа № 185/4064/18
Провадження № 2/185/2623/18
06 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,
за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
22 травня 2018 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до закінчення сином навчання, тобто до 30 січня 2019 року.
В обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач є рідними батьками ОСОБА_3, 28 лютого 2000 року народжена. Їхній син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На теперішній час син навчається в Тернівському професійному гірничому ліцеї на денному відділенні за фахом «Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок.» з 01 вересня 2015 року по теперішній час. Строк закінчення навчання 30 січня 2019 року. У звязку з навчанням син потребує матеріальної допомоги з боку батька, але відповідач відмовляється надавати її добровільно, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом. Сама вона не в змозі утримувати сина.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила позов розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.5).
З довідки №325 від 15 травня 2018 року (арк.с.6) вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчається в Тернівському професійному гірничому ліцеї на денному відділенні за фахом «Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок.» з 01 вересня 2015 року по теперішній час. Строк закінчення навчання 30 січня 2019 року.
Таким чином повнолітній син потребує матеріальної допомоги з боку батька, оскільки є студентом навчального закладу денної форми навчання і ніде не працює, та повністю знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, але добровільно не надає.
На підставі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Виходячи з принципу розумності та справедливості при вирішенні даної справи, враховуючи рівний обов'язок обох батьків щодо утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд вважає, що відповідач за рівнем свого матеріального становища може сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання повнолітнього сина на час його навчання, в розмірі 1/4 частини свого заробітку.
Крім того, позивачку звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.199 СК України, ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 22 травня 2018 року та до закінчення ним навчання, тобто до 30 січня 2019 року.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В. О. Головін