КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа №369/7221/16-ц

провадження №06.115/824/187/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: заявник ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, третя особа Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про зобов'язання здійснити перерахування вартості комунальних послуг та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_5, третя особа Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вимогами про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2018 року, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року в частині задоволення позовних вимог КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_5, третя особа Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Водночас, у мотивувальній частині апеляційною інстанцією вказано на те, що рішення суду першої інстанції в частині позову ОСОБА_5 підлягає залишенню без змін.

Просив роз'яснити чи залишене без змін апеляційною інстанцією рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_5, оскільки в резолютивній частині такий висновок суду відсутній. Також просив, у разі роз'яснення таких обставин, роз'яснити, чи зобов'язано в такому разі КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради вирахувати із вартості цих послуг різницю за виставленими рахунками яка складає 3791, 60 грн.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Таким чином, розгляд справ та матеріалів, що знаходились у провадженні Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області, з урахуванням нового автоматичного розподілу справи, здійснюється Київським апеляційний судом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, який з'явився у судове засідання, перевіривши наведені у заяві доводи, перевіривши матеріали справи в межах розгляду заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року позов ОСОБА_5 до КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про зобов'язання здійснити перерахування вартості комунальних послуг - задоволено частково. Зобов'язано КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради здійснити перерахунок вартості послуг холодного водопостачання та водовідведення за період січень - серпень 2015 р., щодо квартири АДРЕСА_1, особистий рахунок НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 на праві власності, за показаннями лічильника № 487015, вказаними в акті розпломбування водоміру (лічильника) від 09.09.2015 р., стягнуто на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 551,20 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Зустрічний позов КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради суму заборгованості за комунальні послуги за період з січня 2016 р. по жовтень 2016 р. в розмірі 3 609,29 грн, інфляційні збитки за період з 21.02.2016 р. по 09.11.2016 р. в розмірі 122,39 грн, три відсотки річних за період з 21.01.2016 р. по 09.11.2016 р. в розмірі 83,50 грн, а всього 3 815,18 грн та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2018 року, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року в частині задоволення позовних вимог КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_5, третя особа Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь КП «Києво-Святошиснька тепломережа» Київської обласної ради: суму основного боргу в розмірі - 3 477,68 грн, суму інфляційних збитків в розмірі - 403,41 грн, 3 % річних від основного боргу - 115,77 грн, та витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 893,15 грн.

Водночас, у резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо первісного позову ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У даній справі, розглядаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, у своїй резолютивній частині, не вирішив питання щодо позову ОСОБА_5, хоча це питання вирішено у мотивувальній частині рішення у абзаці 8 на сторінці 147 2-го тому справи.

Зазначене є підставою для постановлення додаткового рішення, а не роз'яснення.

Водночас, друга вимога заявника про роз'яснення, чи зобов'язано КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради вирахувати із вартості послуг різницю за виставленими рахунками, яка складає 3791, 60 грн, є передчасною та може бути вирішена лише в разі вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог ОСОБА_5

Керуючись ч. 1 ст. 271 ЦПК України ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2018 року - залишити без задоволення.

Відмовити у роз'ясненні рішення Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2018 року.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: