АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 2-3139/10

Провадження № 22-ц/790/3543/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року (у складі судді Гуменного З.І.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії загальну суму заборгованості за кредитним договором № 22/08-4 від 29.05.2008 року у розмірі 73914,94 доларів США та 35938 грн. 46 коп., яка складається з 60656 дол. США сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню, 3438,12 дол. США сума простроченого кредиту, 9820,82 дол. США сума простроченої заборгованості по процентах, 7585,13 грн., - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 28353,33 грн., - пеня за несвоєчасну сплату процентів, а також судові витрати у сумі 1 820 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в березні 2018 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Згідно акту Чугуївського міського суду Харківської області від 28 квітня 2017 року (а.с.2-5) справа № 2-3139 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Чугуївського міського суду Харківської області для дооформлення шляхом вчинення дій по відновленню втраченого судового провадження в цій справі протягом двох місяців з дня отримання судом першої інстанції матеріалів справи.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2018 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 2-3139/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині ухвали судді Чугуївського міського суду Харківської області Гуменного З.І. про відкриття провадження у справі від 16 листопада 2010 року, рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2011 року.

29 серпня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України( у редакції на час ухвалення рішення) визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду ухвалено 10 грудня 2010 року, а апеляційна скарга подана 30.03.2018 року.

Із тексту рішення суду вбачається, що відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення їм судових повісток, причин неявки суду не представили, їх умисні неявки в судове засідання суд розцінює як навмисне затягування розгляду справи.

Доводи апелянта стосовно того, що судові повістки вона не отримувала, оскільки не проживала за зазначеною у позові адресою, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання Чугуївської міської ради Харківської області від 22.01.2018 року не приймаються, т. я. згідно цієї довідки ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 01.09.2004 року по 11.07.2008 року. (а.с.53). Будь-яких даних про реєстрацію іншого місця проживання на час ухвалення рішення суду матеріали справи не містять.

Крім того, під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження Міжрайонний ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області направив копію матеріалів виконавчого провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_5 роз'яснювались права та обов'язки як стороні виконавчого провадження і вона була ознайомлена особисто з матеріалами виконавчого провадження 27.10.2016 року (а.с.101).

Отже, про існування рішення суду їй було відомо, однак, з апеляційною скаргою на рішення суду вона звернулась лише 30.03.2018 року.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Європейський суд з прав людини у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Стосовно питання доступу до суду Суд у справі «МПП "Голуб" проти України» повторює, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов'язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (див. справу "Голдер проти Сполученого Королівства", рішення від 21 лютого 1975 року, Серія А N 18, ст. 13-18, п. 28-36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року Європейський суд з прав людини нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Дії однієї сторони не повинні порушувати права іншої сторони.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 358 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року (у складі судді Гуменного З.І.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2018 року.

Суддя - І.П. Коваленко