overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4204/17
Провадження № 2/333/170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Наумової І.Й.

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.

розглянувши в судовому засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 про направлення до експертної установи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерахунок розміру часток у праві спільної власності та розподіл в натурі домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2018 р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 та призначено судову будівельно-технічну експертизу. Дана ухвала суду, для виконання, була направлена до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертного бюро». На теперішній час висновок експерта до суду не надходив.

22.08.2018 р. надійшла заява від представника позивача, в якій остання просить направити до вищезазначеної експертної установи копію технічного паспорту спірного домоволодіння для обєктивного проведення дослідження експертом.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідив заяву представника позивача ОСОБА_1 та додані до нього документи, з метою обєктивного проведення призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Направити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертного бюро» копію технічного паспорту спірного домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Васильєва, б. 54, для врахування під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2018 р. по цивільній справі №333/4204/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерахунок розміру часток у праві спільної власності та розподіл в натурі домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 211/5132/17
Провадження № 2/211/485/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, -

ухвалив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 грудня 2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 501/792/16-ц

провадження № 61-35143ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 27 квітня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року вищезазначену касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали Апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року отримано ним 19 квітня 2018 року, однак належних доказів, які б підтверджували дані обставини, заявником надано не було.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 червня 2018 року заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та надано оригінал довідки Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2018 року № 501/792/16-ц/7139/2018, якою підтверджено дату отримання оскаржуваної ухвали саме 19 квітня 2018 року.

З урахуванням вказаних обставин, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закасаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 501/792/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
провадження № 2/752/6878/18
УХВАЛА

17.12.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 28.11.2018 року надійши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились. Позивач та представник третьої особи просили розглянути справу без їх участі, причини неявки відповідача суду не відомі, в зв»язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 14.01.2019 року на 09.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2192/18
Провадження № 2-н/483/175/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянула заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей - у розмірі однієї треті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Справа №2-4119/10 06.09.2018
Провадження №22-ц/784/1450/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року м. Миколаїв

справа №2-4119/10

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2018 року під головуванням судді Румянцевої Н.О., постановлену у приміщенні цього суду.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.О. Шаманська

ОСОБА_3
провадження № 2-о/243/1199/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: УВідділу з ведення реєстраціного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Словянської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 305-306 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,307-308 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1199/2018 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: УВідділу з ведення реєстраціного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Словянської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо того, чи перетинав кордон України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України за період з 2008 року по теперішній час.

Витребувати зі Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію з системи персоніфікованого обліку (ОК-5) відносно ОСОБА_2 Крістіни Вадимівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в частині зміни у сумах його доходу станом на 2008 рік та на теперішній час, а також прохання зазначити підстави таких змін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/10937/18

Провадження 2/712/2382/18

20 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №54, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.М.Залізняка (Громова),34/2.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №54, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.М.Залізняка (Громова),34/2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 20.12.2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27.11.2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»,про стягнення моральної шкоди та витрат на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»,про стягнення моральної шкоди та витрат на поховання.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 19.12.2018 р.без виклику сторін.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження №: 2/752/4652/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

07.12.2018 від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, зазначає що дану заяву підтримує та просить провести судове засідання без участі позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №303/5363/18 2/303/2218/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5363/18 ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Макарівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті матері залишилася спадщина яку вона не взмозі прийняти у звязку з пропущенням строку прийняття спадщини і тому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Макарівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3