overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1051/18
Провадження № 2/601/545/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря: Бончик А.П.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час проведення підготовчого судового засідання. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення підготовчого судового засідання. Причини неявки суду невідомі.

Передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв., 28 вересня 2018 р., яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

14 грудня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/28845/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у виконаних роботах, неустойки та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, віл. Західна Окружна 26) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (34610, Рівненська область, Березнівський район, с. Малинськ, вул. Нова 12) про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у виконаних роботах, неустойки та моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 05.02.2019 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу, у відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до 31.01.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 454/2317/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 31.10.1981 р., від шлюбу у сторін є повнолітні діти, Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, а перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчиняє сварки під час яких наносить їй побої. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Додатково повідомила, що їх шлюб із відповідачем розпався, оскільки відповідач продовжує вчиняти насильство в сім»ї відносно неї та інших членів сім»ї, примирюватися вона категорично не бажає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття, між нею та відповідачем виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім"ї, а відтак не бажає зберігати шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31.10.1981 року у Стенятинській сільській раді Сокальського району, Львівської області, актовий запис №12, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 313/1026/18
Провадження № 2-о/313/73/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, що дасть йому можливість оформити та отримувати пенсію.

Заінтересованою особою у справі є Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 293-294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/1026/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 72202, Запорізька область, Веселівський район, вул. Б.Хмельницького, 3/30), заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області (місце знаходження: 72212, 72202, Запорізька область, Веселівський район, вул. Козацька, 43), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 21.08.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

18.07.2018
Провадження № 2/200/4223/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за відомостями, які надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований АДРЕСА_1, але 09.10.2017 року вибув до будинку АДРЕСА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що сторони мають спільних дітей, а тому позовну заяву необхідно передати за останнім відомим місцем перебування відповідача, тобто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки будинок №108 по просп. Слобожанському у м. Дніпрі знаходиться у його територіальній юрисдикції.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на розв'язання спору уповноваженим судом, дана цивільна справа, на виконання вимог ст.31 ЦПК України, підлягає переданню за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (просп. Слобожанський, 84 в м. Дніпрі).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7973/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каракоці Олександра Романовича - представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За правилами визначеними цією нормою апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 11 липня 2018 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 187).

Повний текст судового рішення складено судом 26 липня 2018 року.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складання повного тексту судового рішення і закінчився 27 серпня 2018 року, без врахування вихідного дня: 25 серпня 2018 року та 26 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 20 серпня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каракоці Олександра Романовича - представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 20 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач
Справа № 696/180/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

секретаря Сорока О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 696/180/18

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

про визнання батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання непрацездатної матері дитини

встановив:

Ухвалою від 09.08.2018 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

В процесі підготовки справи до судового розгляду позивачем було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи копій чеків про понесені витрати за проведення експертизи ДНК та транспортних затрат.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання непрацездатної матері дитини закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року о 14-00 годині, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи копій чеків про понесені витрати за проведення експертизи ДНК та транспортних затрат - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кирилюк Н.А.
Провадження №2/512/72/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2.

В силу ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Право на судовий захист повноважним судом гарантовано ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно якої встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно відомостей, наданих Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02.11.2018р., ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Як зазначено ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований і проживає в м.Одеса, дана справа Савранському районному суду Одеської області не підсудна, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд до Київського районного суду м.Одеси, до територіальної підсудності якого вона належить.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за є.у.н.512/306/17 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою 65080, м.Одеса, вул.Варненська, 3б.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.ч.1, 2 ст.352, п.9 ч.1 ст.353, ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
19.12.2018 ЄУН № 337/5313/18
Провадження № 2/337/2477/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, що зареєстрована: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини.Одночасно зі зверненням до суду з позовом позивач звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Розглянувши заяву, ознайомившись з наданими матеріалами, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, однак вважає за можливе, враховуючи майновий стан заявника та ті обставини, що на час ухвалення рішення у справі у заявник може бути платоспроможним, відстрочити сплату судового збору ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, що зареєстрована: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 466/8946/18
УХВАЛА

іменем України

«11» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І

при секретарі Павлишин К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

09 листопада 2018 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2, в якому просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ними 18 травня 2016 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №792.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 11 грудня 2018 року о 17.10 год. учасники справи не з'явились та позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду з тих підстав, що в даний час між нею та відповідачем відбулось примирення.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання 11 грудня 2018 року всіх учасників справи, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 257 УЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк