overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2007/15-ц

провадження № 22-ц/4809/567/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2015 року за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрійському районі (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області в особі Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області) до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області (Управління Держпраці у Кіровоградській області), третя особа: Онуфріївська центральна лікарня про визнання недійсним та скасування акту проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 жовтня 2018 року.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 жовтня 2018 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Сторонам направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 02 січня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3042/18
провадження № 2/753/3874/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарях ГОРБЕНКО А.О., ІВАШКІВ О.В.

за участю

позивача ОСОБА_2

відповідач не з'явився

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити, що сторони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 28.12.2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 10, 12, 13, 81, 83, 141, 258, 263, 265, 268, 273, 354-356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2.

Третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, місце знаходження: м. Київ, просп. Бажана, 7-є, .

Суддя: Ю.С.Мицик
Справа № 459/1530/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2790/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 8 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради, ОСОБА_3, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, Міськрайонне управління у Сокальському районі та м.Червонограді ГУ Держгеокадастру у Львіввській області в особі відділу в м.Червонограді, Державного реєстратора відділу економіки Червоноградської міської ради, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про передачу земельної ділянки в оренду, визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та реєстрації речового прав на орендне користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. І. Приколота
Провадження №: 2-с/752/58/18
У Х В А Л А

07.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

адвокат ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

В обгрунтування своєї заяви зазначає, що до отримання вказаного наказу він не був сповіщений щодо подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей заявником. У звязку з тим, що заявник у своїй заяві подала неправдиві відомості, тому він змушений звернутись до суду з мктою перегляду судового наказу.

Положення ст. 170 ЦПК України визначають форму та зміст заяви про скасування судового наказу.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що заявник всупереч вимогам ст. 170 ЦПК України, до заяви не додає копію наказу, який оспорюється.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Згідно частини 7, 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На виконання вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 161, 168,170 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4428/18 Справа № 201/9671/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор" ХХІ", Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року заявлені позовні вимоги задоволено.

30 листопада 2018 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та одночасно подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 09 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 29 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа №464/5057/18
пр № 2/464/1638/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцепроживання відповідача: Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода, вул.Шашкевича, 26.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач не зареєстрований на території Сихівського району м.Львова, дану справу, яка не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, слід надіслати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу № 464/5057/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 552/6145/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.
при секретарі Горошко О.О.,
за участю:
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача - Територіальної громади м.Полтави про визнання права користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому зазначали, що вказаною квартирою був забезпечений ОСОБА_4 , який є їхнім батьком та чоловіком відповідно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Оскільки ордер на квартиру не зберігся, просили суд визнати за ними та малолітнім ОСОБА_3 право користування зазначеним житлом.

Оскільки при вирішенні даної справи суд має встановити коло осіб, що мають права на спірне житло, а також встановити підстави, на яких вказані особи житлом користуються, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 та у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави докази, щодо вказаних обставин.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 докази, а саме:

довідку з інформацією про адресу житла, яким за даними ІНФОРМАЦІЯ_2 був забезпечений прапорщик ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який проходив військову службу з 19 травня 1970 року по 13 червня 1985 року.

Витребувати у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави докази, а саме:

копію ордеру на житло, яким був забезпечений ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який проходив військову службу з 19 травня 1970 року по 13 червня 1985 року,

за відсутності ордеру надати довідку з інформацією про адресу житла, яким за даними Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави району був забезпечений прапорщик ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2018 року.

Головуючий О.А.Самсонова

20.12.2018
Єдиний унікальний номер 722/1778/18
Номер провадження 2/722/579/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 30.11.2018 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 24545,75 грн. за кредитним договором №б/н від 08.12.2006 року. Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 07.12.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідачка отримала кредит (відсоткова ставка, розмір пені у разі порушення умов договору);

- щодо видачі та отримання відповідачкою кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- дата, з якої відповідачка почала не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (щомісячно), пені (щомісячно) та відсотків (щомісячно);

- чи пред`являлись вимоги до відповідачки та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

У звязку з вищезазначеним представнику позивача ОСОБА_2 було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції, який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Представнику позивача 07.12.2018 року копію ухвали було доставлено до його електронної скриньки.

Встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився 12.12.2018 року, однак станом на 20.12.2018 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути представнику позивача разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження 2/127/3615/18
У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи подана до суду позовна заява не підписана представником позивача ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовну заяву не підписано представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, томуподана позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст.185 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 461/7979/18
Провадження № 2/461/1611/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.12.2018 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.

за участю секретаря - Скаба В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Львівського національного університету імені ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті та повідомили, що усі наявні в них докази подані суду до початку розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового провадження згоди щодо мирного врегулювання спору суду не надано.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №461/7979/18 за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 50 хв. 21 грудня 2018 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.