Справа № 573/2279/18
Номер провадження 2-н/573/63/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Річен груп» із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яку мотивував тим, що з 24 листопада 2016 року по 19 жовтня 2018 року він працював у відповідача. За вказаний період йому була нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 52737 грн. 47 коп., що, на його думку, підтверджується розрахунковим листком за жовтень 2018 року.

Посилаючись на викладені обставини, просив видати судовий наказ про стягнення з ТОВ «Річен груп» на його користь 52737 грн. 47 коп. заробітної плати.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З копії трудової книжки та довідки ТОВ «Річен груп» від 25 жовтня 2018 року вбачається, що з 24 листопада 2016 року по 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 працював на посаді водія автотранспортних засобів третього класу в автоколоні №8 с. Віхове у ТОВ «Річен груп».

На підтвердження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 52737 грн. 47 коп., ОСОБА_1 надав розрахунковий листок за жовтень 2018 року. Проте, з даного листка не вбачається за який саме період виникла заборгованість. Крім того, він не завірений товариством в установленому законом порядку.

Довідки про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, із зазначенням періоду, за який виникла заборгованість, суду надано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 80, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 не надав суду належних і достатніх доказів про те, що ТОВ «Річен груп» нарахував, але не виплатив йому заробітну плату, у видачі судового наказу слід відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду з даними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Крім того, з огляду на положення ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за його заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя -