overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/1213/2018
Номер справи 243/8473/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«05» вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 30 хвилин 12 вересня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 202/7237/18
Провадження №2-о/202/200/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський національний університет ім. О. Гончара, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.ст. 258-259, 263-265, 268,293, 294, 315, 352, 354-355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), заінтересована особа: Дніпровський національний університет ім. О. Гончара (49010, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 72, ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 навчався в період з 01.09.2001 року по 11.05.2005 року в Донецькому національному університеті ім. В.Стуса та пройшов навчання за три повних курси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10.12.2018 року.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа №: 486/1338/17 Провадження № 2/486/107/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

17 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Франчук О. Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Автоматизованою системою документообігу справа розподілена головуючому судді Далматовій Г.А.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 грудня 2018 року було задоволено відвід судді Далматовій Г.А. від розгляду даної справи.

14 грудня 2018 року, автоматизованою системою документообігу справу було розподілено головуючому судді Франчук О.Д.

За правилами ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 11 січня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа№ 346/5068/18
Провадження № 2/346/2305/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Джурківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

4. Вирішено питання про витребування доказів

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 84,197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Джурківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно на 12.03.2019 року о 13:30 год.

Зобов'язати Коломийське МБТІ надати довідку чи зареєстровано право власності за померлим ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 329/5/18
Провадження № 2-сз/329/9/2018
УХВАЛА

про повернення судового збору

29 серпня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 12.03.2018 у відкритті провадження у справі 329/5/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовлено, позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору у розмірі 1600 грн. поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (на р/р 0002, МФО 305299, ), адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, суму судового збору за подачу позовної заяви за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2, у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачену на р/р №8316, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM6BARI2 від 06.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Провадження № 2-н/219/1442/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернувся до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги. Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2013 року по грудень 2018 року в розмірі 21658,16 гривень та суму сплаченого судового збору 176,20 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.

Таким чином, у звязку з тим, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, розяснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно заяви зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 346/5333/17
Провадження № 2/346/364/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав до суду письмове клопотання, в якому просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та витребувати у відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 копії їх закордонних паспортів, оскільки вважає, що зазначені свідки та відомості мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно дослідити всі можливі докази, а тому клопотання слід задовольнити та викликати свідків в судове засіданні і витребувати у відповідачів копії їх закордонних паспортів.

На підставі наведеного та,керуючисьст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання в якості свідків :

- ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов"язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати в судове засідання копії паспортів громадянина України для виїзду за кордон із відмітками про перетин кордонів.

Судовий розгляд відкласти на 12.10.2018 року на 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 491/712/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Дорош В. В.,

при секретарі: Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій просить судове засідання провести у його відсутність, а також залишити позовну заяву без розгляду(а.с.207).

Представник позивача в судове засідання на розгляд справи також не з'явився.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що для зясування фактичних обставин справи, а також для прийняття відповідного рішення за результатами розгляду справи, необхідно отримати особисті пояснення представника позивача, суд вважає необхідним визнати необхідною та обовязковою особисту явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк в судове засідання на розгляд справи.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223, ст.258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк в судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 183/4623/18
№ 2-о/183/177/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Миколаївська сільська рада Новомосковського району, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 315, 318, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Миколаївська сільська рада Новомосковського району, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 листопада 2018 року о 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 236/3716/18

18 грудня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до Селянського (фермерського) господарства "Елена" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до Селянського (фермерського) господарства "Елена" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.10.2018 року вказана позовна заява залишена без руху.

18.12.2018 року до суду надійшла письмова заява від позивача про відкликання позовної заяви, в якій останній просив повернути позовну заяву разом з доданими документами.

Дослідивши позовну заяву з доданими документами, заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, суддя, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадженняу справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву, роз'яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до Селянського (фермерського) господарства "Елена" про витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя -
Провадження по справі № 2/401/1298/18
Справа № 401/2682/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Баранець А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Христенко О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. від 21 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 59-60).

Під час підготовчого засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнені позовні вимоги та заперечення не надавались сторонами, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 259, 260, 261, 263-264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресута призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розяснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

18.12.2018