overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2506/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/10192/18

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за оплату комунальних послуг

за участі позивача, відповідача ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 25.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 293, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_3 виданий Новозаводським ВМ 18.02.1997 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) 5240 ( п'ять тисяч двісті сорок) грн.. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_4 виданий Деснянським РВ 03.12.2015 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) 5240 ( п'ять тисяч двісті сорок) грн.. 83 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 589/3099/18
Провадження № 2/589/1547/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

16 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк пять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13026/17

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/493/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 25 жовтня 2018 року (повний текст рішення складений 04 листопада 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності та виділ в натурі частки будинку,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Чернігівська міська рада,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 16 січня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/266/17

провадження № 22-ц/781/1658/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 03 жовтня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.М.Дьомич

ОСОБА_2
Справа № 754/2820/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітнього сина та на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітнього сина та на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, було постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

Однак, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки, оскільки у вищевказаному вище рішенні не вірно вказано число, місяць та рік народження позивача.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що оскільки в резолютивній частині рішення наявна описка в написанні числа, місяця та року народження позивача, то така описка підлягає виправленню.

Крім цього слід зазначити, що наявна описка в рішенні суду унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітнього сина та на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітнього сина та на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, вказавши вірним число, місяць та рік народження позивача ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 405/5747/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21.12.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заданої дорожньо-транспортною пригодою 46 789, 18 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заданої дорожньо-транспортною пригодою 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 5 130, 05 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 02.01.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 під вул. Широківська, 13.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 401/2866/18
Провадження № 2/401/1362/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 43, 280, 281, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4683/18
У Х В А Л А

"20" грудня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д.

при секретарі Огер О. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Біла Церква заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року судом винесений наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 302,16 грн. та судового збору.

Вважаючи, що в ньому судом допущена помилка, а саме не вірно зазначена адреса проживання боржника, просив виправити помилку в судовому наказі, а саме зазначити правильну адресу проживання боржника: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає до виконання, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку встановленому ст. 432, 435 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 В судовому наказі вірно зазначено місце реєстрації боржника, а за адресою: АДРЕСА_1 він не зареєстрований.

За викладених обставин, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про виправлення описки у судовому наказі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана - 20.11.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

Справа № 757/20596/18-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6764/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року, постановлену в складі судді Васильєвої Н.П.,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року, постановлену в складі судді Васильєвої Н.П., в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 11 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 675/1088/18
Провадження № 2/675/359/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

заочне

"30" липня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в. м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором б/н від 13 серпня 2013 року у розмірі 53746 (пятдесят три тисячі сімсот сорок шість) грн. 46 (сорок шість) коп. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 09 серпня 2018 року.

Суддя П. В. Демчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4026/18
Провадження №: 2/332/1862/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мєркулової Л.О.,

за участю секретаря - Чебикіної Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначене підготовче судове засідання на 21.12 2018 року для виконання вимог, визначених ст.197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання з'явилися позивач та представник відповідача.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, та не бажають звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали усі докази, на які вони посилаються; інших заяв та клопотань не заявляють; вирішено питання про об'єднання в одне провадження первісного та зустрічного позову; вирішено питання про призначення справи до розгляду по суті та про порядок з'ясування обставин та порядок їх дослідження.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200, 223, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 21 січня 2019 року на 09-00 годину.

Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Мєркулова
233 Справа № 233/4983/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка, з урахуванням уточнень, наданих 08.11.2017 року на виконання ухвали від 20.10. 2017 року про залишення позовної заяви без руху, просить стягнути з відповідача завдану їй в результаті затоплення належної їй квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, матеріальну шкоду в розмірі 13110 грн., а також стягнути з ОСОБА_2 завдану їй в результаті затоплення квартири моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 рокуу справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

26 липня 2018 року до суду надійшов висновок за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 5 від 27 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири поновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: