overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/849/18
Провадження № 2/314/620/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 06 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагала визнати за собою в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок № 135 по вул.Незалежності України (Жовтневій) в м.Вільнянськ Запорізької області.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.07.2018 року позов задоволено повністю: визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 135 по вул.Незалежності України (Жовтневій) в м.Вільнянськ Запорізької області.

У тексті рішення припущені описки щодо анкетних даних сторін у справі. Так, ім'я позивачки помилково зазначено як "Олена" замість належної "Ольга"; ім'я та по-батькові відповідача зазначено як "Віктор Анатолійович" замість належного "Василь Арсентійович".

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, а саме:

ім'я позивачки, зазначене як "Олена", замінити на "Ольга" у відповідних відмінках;

ім'я та по-батькові відповідача, зазначене як "Віктор Анатолійович", замінити на "Василь Арсентійович" у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

06.09.2018
Провадження № 2/521/475/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 184, 191, 192 СК України, ст.ст. 2, 12, 76-77, 258-259, 263-265, 268, 352, 354, ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які стягуються за рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26.01.2011р., з 500 грн. до 970 грн., починаючи від дня подачі позову тобто з 27.11.2017р. і до досягнення нею повноліття, тобто до 16.12.2024р.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, які стягуються за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 23.11.2016р., з 614 грн. до 780 грн., починаючи від дня подачі позову тобто з 27.11.2017р. і до досягнення ним повноліття, тобто до 14.08.2031р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток) на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 450/568/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2969/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення він отримав 12 жовтня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 498/235/18
Провадження по справі № 2/498/167/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді -Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання - Іванову І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 12, 81, 263 - 265, 268, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 573/1505/18
Номер провадження 6/573/40/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась 31 серпня 2018 року із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України та оплачена судовим збором, підстав для відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 12 вересня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду за адресою: м.Білопілля, вул.Шевченка, 17, Сумської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/11078/18

пр. № 2/759/5767/18

10 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О., при секретарі : Дудник В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.259 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Позов Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, код плтиника податків:НОМЕР_1, на користь Страхоліської сільської ради,Іванківського району,Київської області майнову шкоду,заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони ,використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят)грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, код плтиника податків:НОМЕР_1, на користь Управління Державного агенства рибного господарства Києва та Київської області судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя Т.О. Величко
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 695/2632/17

провадження № 61-39397 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської областіна ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської областівід 29 травня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1, треті особи: фермерське господарство «Минця Михайла Яковича», приватне підприємство «Голден Спайк», про скасування наказів та визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду22 червня 2018 року заступник прокурора Черкаської областіподав касаційну скаргу на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської областівід 29 травня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 695/2632/17 за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1, треті особи: фермерське господарство «Минця Михайла Яковича», приватне підприємство «Голден Спайк», про скасування наказів та визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа №705/2595/18
2/705/1740/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» ( місцезнаходження : вул. Грушевського,буд.1Д , м. Київ ,01001 ) до ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України та підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» ( місцезнаходження : вул. Грушевського,буд.1Д, м. Київ ,01001 ) до ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30 жовтня 2018 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 137/2114/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 11.02.2019 року на 09-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 11 лютого 2019 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 610/3101/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Усенко С.І.,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/3101/18 (пр. № 2/610/1259/2018) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Провести поділ майна подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яке є об"єктом спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на автомобіль марки Mitsubishi моделі Colt 1.3, 2006 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) XMCXJZ34F7F047715, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири №157, що розташована за адресою м.Балаклія вул.Центральна, 2а.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, 02.03.1981р.н. який проживає за адресою: 64200, Харківська область м.Балаклія в"їзд Пушкіна б.19, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, 10.02.1983р.н., яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_3.

Повний текст рішення буде складено на протязі п"яти діб.

Суддя
Справа № 454/2672/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про зміна способу стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.09.2018 року о 10:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук