справа № 166/1333/18
провадження № 2/166/451/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

відповідача -ОСОБА_1,його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судову засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства " Українська пожежно - страхова компанія" ( далі ОСОБА_3 " УПСК ") до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,

встановив:

30.10.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просить стягнути із відповідача на його користь страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 48993 гривні та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривні.

Позов мотивує тим, що 11.11.2016 року між позивачем та ОСОБА_4 ( далі страхувальник) укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК / 1449358, яким ОСОБА_3 " УПСК " взяла на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки " MAN" державний реєстраційний номер " АС 6782 ВА " , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

03.12.2016 року мало місце дорожньо - транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням відповідача ОСОБА_1 та іншого автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом СМС Semi державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5.

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 22.12.2016 року за вчинення вказаного ДТП визнано винним відповідача за ст. 124 КУпАП.

На підставі страхового акту власнику транспортного засобу позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 48993 гривні.

Враховуючи, що позивача, як страховика, не повідомлено відповідачем , як водієм, письмово про страховий випадок,а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, забезпеченого транспортного засобу у строки і за умов визначених ст.33 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " ( далі Закон), тобто невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо - транспортної пригоди , просить задовольнити позовні вимоги.

26.11.2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову страхової компанії. У відзиві визнав, що 03.12.2016 року мала місце ДТП за участю автомобілів " MAN" державний реєстраційний номер " АС 6782 ВА " з напівпричепом " Шмітц " д/н АС 4136ХТ під його керуванням та "Volvo " державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом СМС Semi державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням іншого учасника, в якій він визнаний її винуватцем і позивачем виплачено відповідно до полісу № АК 1449358 від 11.11.2016 року страхове відшкодування в розмірі 48993 гривні власнику пошкодженого транспортного засобу.Разом з тим, стверджує, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється , зафіксований правоохоронними органами, він визнаний винним у ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності, страхова компанія його визнала ,узгодила із потерпілим розмір страхового відшкодування та сплатила його .

10.12.2018 року позивачем подано відповідь на відзив, в якому спростовує посилання відповідача у відзиві ,вважає їх необгрунтованими та такими ,що не мають значення для справи. Свою позицію обгрунтовує : нормами ст. ст. 33,38 Закону,якими встановлено обов'язок водія письмово повідомити страховику про дорожньо- транспортну пригоду ; правові позиції Верховного Суду України ,які вказує відповідач не заслуговують на увагу ,так як обставини у згаданих справах є іншими.Крім того, зазначає, що позивач будучи не повідомлений відповідачем про страховий випадок позбавлений права на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.Стверджує, що суд повинен застосувати правовий висновок Верховного Суду від 19.11.2018 року у справі № 621/2403/16-ц .

Позивач ОСОБА_3 " УПСК " звернувся із письмовим клопотанням про розгляд справи без участі їх представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Суд, заслухавши відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Позов підлягає до задоволення повністю.

Судом установлено та визнано сторонами у справі, що 03 грудня 2016 року на автодорозі Київ -Ковель ,304 км + 950 м сталася дорожньо - транспортна пригода ( далі ДТП ) за участю автомобілів " MAN" державний реєстраційний номер " АС 6782 ВА " з напівпричепом " Шмітц " д/н АС 4136ХТ під його керуванням та "Volvo " державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом СМС Semi державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що стверджено постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 22.12.2016 року, яка набрала законної сили 03.01.2017 року,наказом 868к/1 від 01.11.2016 року, подорожним листом № 830793 від 01.12.2016 року ( а. с. 11,14-15,18).

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом СМС Semi державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження , що підтверджено Актом огляду транспортного засобу від 05.12.2016 року ( а.с.19-20).

Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.11.2016 року № АК /1449358, укладеного ОСОБА_4 та позивачем ,було застраховано цивільну відповідальність останнього перед третіми особами при використанні транспортного засобу " MAN" державний реєстраційний номер " АС 6782 ВА "( а. с. 10).

06.12.2016 року ТОВ " Ленора",як власник пошкодженого транспортного засобу відповідно до договору найму транспортних засобів № 1-23/08, звернувся із заявою про страховий випадок та страхове відшкодування за пошкоджений напівпричеп СМС державний номер НОМЕР_2 ( а. с. 13-17) .

ОСОБА_3 " УПСК " було складено страховий акт № ОЦ /004/006/17/0044 від 18.05.2017 року та 23.05.2017 року виплатило страхове відшкодування в розмірі 48993 гривні ( а. с. 22).

Згідно службової записки начальника Волинського обласного управління ОСОБА_3 " УПСК " 03.12.2016 року стався страховий випадок за участю автомобіля " MAN" державний реєстраційний номер " АС 6782 ВА ", страхувальник та водій забезпеченого транспортного засобу по страховому випадку не зверталися ( а.с.12).

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено , що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст. 38 Закону , страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 Закону, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин ,у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

У порушення вимог зазначеного Закону відповідач, як водій ,протягом трьох робочих днів письмово не повідомив ОСОБА_3 " УПСК " про настання ДТП за його участю.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року № 6-186 цс 16 , у разі якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу,який спричинив ДТП , не повідомив у встановлені строки страховика про настання такої події , внаслідок чого в останнього виник необгрунтовані виплати , то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника.

За приписами ст. 3 Закону , обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У відповідності до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких встановлених обставин ,коли відповідач письмово не повідомив про стараховий випадок без поважних причин ,у триденний строк позивача про ДТП , враховуючи правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.11.2018 року по справі № 621/2403/16-ц , є підстави для покладення на відповідача обов'язку із відшкодування страхової виплати в порядку регресу,а тому позовні вимоги ОСОБА_3 " УПСК " підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача щодо позовних вимог спростовуються вищенаведеним,а також його посилання на висновки Верховного Суду України , викладених у постановах від 16 вересня 2015 року у справі № 6-284 цс 15 , від 22 березня 2017 року у справі № 6-2011 цс є безпідставними.

В силу вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України ,стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривень згідно платіжного доручення № 15 від 09 жовтня 2018 року ( а. с. 3).

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 979,993,1187,1191 ЦК України, ст. ст.3, 33,38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 на користь приватного акціонерного товариства " Українська пожежно - страхова компанія",юридична адреса 04080,м.Київ,вул.Кирилівська,буд.40 , , р/р 1901 в ПАТ "Альфа-Банк",МФО 300346 страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 48993 ( сорок вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто три) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства " Українська пожежно - страхова компанія" сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча шістдесят дві ) гривні .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повне рішення складено 19 грудня 2018 року.

Головуючий Фазан О.З.