overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8347/18
Номер справи місцевого суду: 522/9685/16-ц
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Київстар» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Київстар» про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20.01.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 17.12.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 21 грудня 2018 року о 09-00 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
18.12.2018 Справа № 380/1724/18
Провадження по справі № 2/380/642/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати договір позики.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, в порушення вимог ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не надав документу, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, в порушення вимоги п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку пять днів для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

В разі не виконання вимог закону, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа №0505/935/11
Провадження № 2-п/220/6/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.09.2018 року надійшло клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання 13.09.2018 р. в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у зв'язку з неможливістю відповідача прибути до смт. Велика Новосілка через скрутне матеріальне становище і зайнятістю представника.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд, дослідивши клопотання, відмовляє в його задоволенні, оскільки у Великоновосілківському районному суді Донецької області в даний час відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції через несправність системи.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача адвоката ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

19 червня 2018 року, з метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, направила до суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу у підготовчих та судових засіданнях без її участі. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, у разі ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче засідання та призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті на 24 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3239/18
У Х В А Л А

17.12.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відділ державної реєстрації Виноградівської міської ради Закарпатської області про зняття арешту та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року позивач звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із даним позовом.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони та представник третіх осіб не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їхній відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відділ державної реєстрації Виноградівської міської ради Закарпатської області про зняття арешту та визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 01.02.2019 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_4
Провадження № 2-н/263/644/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 610, 611, ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-162, 165-169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В. Степанова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ____________________
Справа 237/5372/18
Номер провадження 2/237/1694/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Галицинівка-Продсервіс» про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до ТОВ «Галицинівка-Продсервіс» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 05.11.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, станом на 13.12.2018 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунені не були, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Галицинівка-Продсервіс» про розірвання договору оренди землі повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 13.12.2018
Справа № 177/1436/18
Провадження № 2/177/904/18
У Х В А Л А

29.08.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення з займаного житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 до суду подано позов про усунення перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, у здійсненні права володіння та користування квартирою № 3, буд. 2 по вул. Шевченка в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом виселення із вказаного житлового приміщення ОСОБА_2, без надання йому іншого житлового приміщення, а також про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

20.08.2018 одночасно з поданням зміненої позовної заяви, на адресу суду подано заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

29.08.2018 на адресу суду надійшла заява про залишення заяви про звільнення від сплати судового збору без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення її без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення заяви про звільнення від сплати судового збору без розгляду, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення з займаного житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 444/1724/16 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/968/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретар: Цап П.М.,

за участю: апелянт ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні садибою та земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, п.1.ч.1 ст.374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення, а рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 606/2209/17
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду (резолютивна частина) по справі № 606/2209/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Теребовлянської районної ради «Теребовлянської центральної районної лікарні» про відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі (резолютивна частина) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Теребовлянської районної ради «Теребовлянської центральної районної лікарні» про відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я, судом допущено описку в резолютивній частині, де неправильно зазначено установу проведення експертизи та вказано «доручити Тернопільській обласні клінічні комунальні психоневрологічні лікарні (м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14)» замість «доручити Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи (46001, Тернопіль, Князя Острозького, 5) ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Теребовлянського районного суду від 03 жовтня 2018 року описку в резолютивній частині, де неправильно зазначено установу проведення експертизи та вказано «доручити Тернопільській обласні клінічні комунальні психоневрологічні лікарні (м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14)» замість «доручити Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи (46001, Тернопіль, Князя Острозького, 5) ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Теребовлянського районного суду від 03 жовтня 2018 року описку в резолютивній частині, де неправильно зазначено установу проведення експертизи та вказано «доручити Тернопільській обласні клінічні комунальні психоневрологічні лікарні (м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14)» замість «доручити Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи (46001, Тернопіль, Князя Острозького, 5) ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: