Справа № 492/1876/18
Провадження № 2-о/492/61/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 правовстановлюючого документу державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ОД № 029516 виданого Мирнопільською сільською радою народних депутатів Арцизького району Одеської області 21 листопада 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за номером 145, виданого ОСОБА_2, посилаючись на те, що через помилки в написанні його по батькові в правовстановлюючих документах унеможливлює йому вільно володіти та користуватися належною земельною ділянкою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року провадження у справі відкрито.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких заяву підтримали у повному обсязі, просили розглянути справу у їх відсутність.

Від представника заінтересованої особи Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якої проти задоволення заяви не заперечує.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії КЕ № 519721 від 29 січня 1997 року, заявник значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-ЧЭ № 647920 від 21 грудня 1961 року, заявники російською мовою значиться як «Табунщик Георгий Ульянович» ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

На підставі протоколу (рішення) 14 сесії ХХІ скликання Мирнопільської сільської ради народних депутатів Арцизького району Одеської області від 09 липня 1993 року № ІІ-І (а.с. 7 - 10), заявнику ОСОБА_1 було видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ОД № 029516, виданого Мирнопільською сільською радою народних депутатів Арцизького району Одеської області 21 листопада 1997 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за номером 145, по батькові заявника значиться як «Улянович» (а.с. 11).

31.10.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області щодо виправлення помилки у державному актів, однак, йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право постійного користування землею (а.с. 12 - 13).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенів документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Крім того, суд враховує, що встановлення факту належності державного акту на право постійного користування землею має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права на вільне володіння та розпорядження належною йому власнстю. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ОД № 029516, виданого Мирнопільською сільською Радою народних депутатів від 21.11.1997 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для заявника юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду.

Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) державного акту на право постійного користування землею площею 6,41 гектарів, розташованої на території Мирнопільської сільської Ради народних депутатів Арцизького району Одеської області серії ІІ-ОД № 029516, виданого Мирнопільською сільською Радою народних депутатів від 21.11.1997 року, на імя «Табунщика Георгія Уляновича», в якому помилково зазначене по батькові власника нерухомого майна «Улянович».

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 206, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт того, що державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ОД № 029516 на земельну ділянку площею 6,41 гектарів для ведення селянського (фермерського) господарства, розташовану на території Мирнопільської сільської Ради народних депутатів, виданий 21 листопада 1997 року Мирнопільською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення 14 сесії ХХІ скликання Мирнопільської сільської Ради народних депутатів Арцизького району Одеської області від 9 липня 1993 року № ІІ-І, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 145, на імя «Табунщика Георгія Уляновича», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 19 грудня 2018 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_4

Одеської області