Справа № 462/4389/14 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н. М.
Провадження № 2-р/783/4/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без рухуцу

03 вересня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватного підприємства «ОСОБА_7», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково.Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, якимпозов задоволено частково.Визнано недійсним Протокол № 1412618 від 13 лютого 2013 року проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - двокімнатної квартири загальною площею 42,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2Визнано недійсним Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 20 лютого 2013 року, складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчуком Р.В., про передачу Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» нерухомого майна (АДРЕСА_1) шляхом заліку його забезпечених вимог в рахунок ціни майна, яка складає 260 932 (двісті шістдесят тисяч дев'ятсот тридцять дві) гривні.Визнано недійсним Свідоцтво від 25 березня 2013 року, що видане на підставі Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., та зареєстроване в реєстрі за № 884, яким посвідчується право власності Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на нерухоме майно: АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на нерухоме майно: АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року.

Однак, як вбачається із заяви та доданих до неї документів така подана з порушенням вимог Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент подання вказаної заяви.

Так, особою, що подала заяву про роз'яснення судового рішення не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а також не додано доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

А відтак, заявникунеобхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,в редакції, чинній на момент подання заяви - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, якщо заяву про роз»яснення рішення суду подано фізичною особою) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника), судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Апеляційний суд Львівської області, .

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене, заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме сплати судового збору за подання заяви у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, попередивши заявника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 271 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подати у передбачений строк Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.