Справа № 495/6171/14-ц
№ провадження 2/495/151/2018
Ухвала

про витребування доказів

03 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за пощовом ОСОБА_1 до громадського об'єднання громадян "Вчитель", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до громадського об'єднання громадян "Вчитель", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку та стягнення моральної шкоди.

Згідно клопотання судового експерта ОСОБА_11, для проведення судової будівельно-технічної експертизи, необхідно витребувати з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» (, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 23) матеріали інвентаризаційної справи на оздоровчо-розважальний комплекс ГОГ «Вчитель» (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, б/н), витребувати з Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська) робочий проект оздоровчо-розважальний комплекс ГОГ «Вчитель» (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, б/н), виготовлений СПД ОСОБА_12 в 2006 році.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» (, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 23) матеріали інвентаризаційної справи на оздоровчо-розважальний комплекс ГОГ «Вчитель» (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, б/н), витребувати з Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська) робочий проект оздоровчо-розважальний комплекс ГОГ «Вчитель» (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, б/н), виготовлений СПД ОСОБА_12 в 2006 році.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: