АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року

м.Харків

справа № 642/510/15-ц

провадження № 22-ц/790/4517/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю: секретаря - Щербань Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва» - Марченко Олесі Павлівни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва» (далі ТОВ «Територія виробництва»), треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 21 червня 2018 року у задоволенні заяви ТОВ «Територія виробництва» - директора Бондаренка С. А. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Територія виробництва», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представником ТОВ «Територія виробництва» подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким їх заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, а саме скасувати заборону відчуження нежитлових приміщень, посилаючись на ті обставини, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі. Вказує, що не з'ясовано, що рішення, на забезпечення виконання якого було вжито заходи забезпечення позову вже виконано, можливості двічі виконати одне і те саме рішення чинним законодавством України не передбачено; помилка чи некоректність позивача під час виконання рішення суду не спростовує фату його виконання. Також в оскаржуваній ухвалі не з'ясовано обставин відсутності будь - якого виконавчого провадження з примусового виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року. Зазначає, що судова практика щодо застосування ч.7 ст. 158 ЦПК України взагалі не може існувати, оскільки вказані положення у такій редакції виникли лише 15 грудня 2017 року.

29 серпня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника ТОВ «Територія виробництва» - Марченко О.П. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 21 червня 2018 року, в якій просила закрити апеляційне провадження.

Зазначила, що в силу зміни правової позиції щодо питань та обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі, вони на власний розсуд відмовляються від апеляційної скарги без наведення мотивів такої відмови.

До суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 89, 92, 94,100-101).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на відсутність інших скарг осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, відповідно до наведеної норми статті 364 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, п. 1 ч.1 ст. 362, ч.2 ст. 362, 388 - 391 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва» - Марченко Олесі Павлівни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року - задовольнити.

Прийняти відмову представника товариства з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва» - Марченко Олесі Павлівни від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва» - Марченко Олесі Павлівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2018 року.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук