overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Саправа № 155/1519/18 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

03.12.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 331/4760/18
Провадження № 2 /331/1390/2018
УХВАЛА

04 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 24 квітня 2010 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 вересня 2018 року на 08-30 годин.

У строк до 25 вересня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

04.09.2018
С Справа 408/3569/18-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, про продовження строків прийняття спадщини за законом, яку подано та підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, посилаючись на наявність у нього довіреності на представництво інтересів позивача в суді, звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після його померлої дружини ОСОБА_3.

Зазначений позов не відповідає вимогам ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позовна заява не містить відомостей, передбачених п.9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Частиною сьомою статті 177 ЦПК України передбачається, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально, або у визначених законом випадках, іншою особою.

Отже до позовної заяви, поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 повинен бути долучений оригінал довіреності, що посвідчує її повноваження, або її нотаріально посвідчена копія.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.62, 177,185 , 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, про продовження строків прийняття спадщини за законом, яку подано та підписано представником позивача ОСОБА_2 залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/4523/16-ц
Номер провадження № 2-п/521/130/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

ОСОБА_2 18.08.2018 року отримав зазначену ухвалу суду (поштове повідомлення №696).

Поряд із тим, недоліки заяви заявником не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів- повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 500/8426/18
Провадження № 2/500/3667/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2018 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 08.02.2019 року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 508/908/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" листопада 2018 р.

12 листопада 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Левадівська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Левадівська сільська рада Миколаївського району Одеської області звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин (а.с.2-3).

Згідно рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Левадівська сільська рада Миколаївського району Одеської області звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин була задоволена (а.с.21-22).

Під час написання рішення була допущена описка, а саме: в описовій частині рішення має бути зазначені слова «Лебідь Людмила Іванівна», «Лебедь Анатолію Миколайовичу», а зазначено невірні «Лебіть Людмила Іванівна», «Лебель Анатолію Миколайовичу».

Зазначені помилки підтверджується матеріалами цивільної справи №508/908/18 р., які були досліджені у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року, замість невірних слів «Лебіть Людмила Іванівна», «Лебель Анатолію Миколайовичу» зазначити вірні слова «Лебідь Людмила Іванівна», «Лебедь Анатолію Миколайовичу».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій
Справа №504/3968/18
№2/504/2288/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до Доброславської селищної ради Лиманського р-ну Одеської області, юр. адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Київська 77;

про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до Доброславської селищної ради Лиманського р-ну Одеської області, юр. адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Київська 77;

про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «06» березня 2019 року о 10-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
12.11.2018 227/3401/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 09.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 156. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, не зійшлись характерами, різний погляд на життя. Вважає, що сімя розпалась, тому необхідно розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення до 12 листопада 2018 року та справу було призначено на 16.11.2018 року на 09-00 годину, про що сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до подальшого розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 16 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Здоровиця

12.11.2018
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. Справа № 370/2855/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., присяжних Оксінь В.Ю. та Пітатєлєва В.Г., при секретарі Левківському С.В., за участю заявника ОСОБА_3, адвоката Левочка Я.А., заінтересованої особи ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_3, заінтересовані особи: Макарівська районна державна адміністрація, ОСОБА_5, про усиновлення та внесення змін до актового запису,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні заявник ОСОБА_3 та його адвокат Левочко Я.А., заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в підготовчому засіданні вимоги ОСОБА_3 підтримала, не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись вимогами ст. ст. 198, 200, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 370/2855/18 до судового розгляду по суті на 20 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: 08001, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №3.

На розгляд справи по суті викликати учасників справи та повідомити присяжних Оксінь В.Ю. та Пітатєлєва В.Г.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 715/2699/18
Провадження № 4-с/715/15/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Глибоцького територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України скаржник має право на звернення з даною скаргою до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Скаржник просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.11.2018 року ВП № 54033184 та визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 під час здійснення виконавчого провадження № 54033184.

Керуючисьст.447, 448 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Глибоцького територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2018 року на 11:45 год. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати органу ДВС, дії якого оскаржуються у разі заперечення скарги надати в судове засідання заперечення на скаргу.

Витребувати з Глибоцького відділу державної виконавчої служби Глибоцького територіального управління юстиції у Чернівецькій області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 54033184.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: