Дата документу 18.12.2018 Справа № 310/7549/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7549/16-ц
Провадження №22-ц/807/1308/18
Головуючий в 1-й інстанції - Крамаренко А.І.
УХВАЛА

18 грудня 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року у справі за заявою Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державна судова адміністрації України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

17 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 26.11.2018 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення прийнято за відсутності сторін у справі, ухвалу отримано апелянтом поштою 30.10.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подана 12 листопада 2018 року (відповідно до відбитку штампу поштового відділення на конверті).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної судової адміністрації України, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року у справі за заявою Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 січня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар