overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1200/18
Провадження № 2/355/658/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

07 вересня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживаючої 07561, Київська область, Баришівський район, с. Поділля, вул.. Шевченка, буд. № 30) до ОСОБА_3 (зареєстрованого 07561, Київська область, Баришівський район, с. Поділля, вул.. Шевченка, буд. № 30, проживаючого 07561, Київська область, Баришівський район, с. Поділля, вул.. Шевченка, буд. № 23) про позбавлення особи права на користування жилим приміщенням,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення особи права на користування жилим приміщенням.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 02 жовтня 2018 року, 11 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/6896/17
Номер провадження 2/404/976/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМЕКСІМ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМЕКСІМ»:

- належним чином завірені копії наказів про надання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відпусток за період її роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Вімексім» з 01.07.2014 року по 15.09.2017 року, копії бухгалтерських документів, які б підтверджували виплати за відповідні відпустки та відомості про наявність невикористаної відпустки.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Справа № 342/687/18
Провадження № 2/342/534/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Гевюк М.М., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 196-198, 200, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Назаренка, 150 в с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - вул. Українська, 11 с. Пядики, Коломийський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місце знаходження відповідача ОСОБА_2 сільської ради вул. Галицька, 30 с. Чортовець, Городенківський район, Івано-Франківська область, .

Повне судове рішення буде складене 17.09.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 534/994/18
Провадження № 2/534/627/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі
07 вересня 2018 року м. Горішні Плавні
Позовна заява відповідає вимогам вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями документів доданих до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суду Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 274/3484/18
провадження № 2-сз/274/18/18
У Х В А Л А
06.09.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 704,80 гривень.
Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що ухвалою від 20.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також як законний представник малолітнього Марка та неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також як законний представник малолітньої ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Ст. 7 Закону України «Про судовий збір»передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення позовної заяви.
Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою судді від 20.08.2018 року - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також як законний представник малолітнього Марка та неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також як законний представник малолітньої ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернуто, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, сплачена сума судового збору у розмірі 704,80 гривень - поверненню.
Керуючисьст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також як законний представник малолітнього Марка та неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також як законний представник малолітньої ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
20.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/2881/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2881/18
Номер провадження 2/205/1985/18
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судом встановлено, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_2, замість вірного «ОСОБА_2», вказано «ОСОБА_2».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, без повідомлення учасників справи на 20 грудня 2018 року на 12:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 658/3290/18
Провадження № 4-с/658/9/18
У Х В А Л А

про призначення скарги учасника виконавчого

провадження до розгляду

04 вересня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2,

встановив:

Скарга підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подана та оформлена відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

В порядку підготовки скарги до розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився зі скаргою, доданою в її обґрунтування документами.

Підготовка до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року о 11:20 год.

В судове засідання викликати представника стягувача, боржника, державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Про подання скарги негайно повідомити Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала набрала законної сили 05 вересня 2018 року з моменту її проголошення судом та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 660/1386/18
Номер провадження 2/660/345/18
УХВАЛА

про розгляд справи за результатами підготовчого провадження

21 грудня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИ В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Ухвалою судді від 27.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2018 року.

У підготовче засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, наявність заяв сторін про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення.

Керуючись ст.ст.200, 206-207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом за результатами підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 466/9229/18
У Х В А Л А

судового засідання

19 грудня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Грицак Е.В.,

справа №466/9229/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Шевченківського ВДВС Рибчак А.М., заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області на рішення від 25.09.2018,

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Шевченківського ВДВС Рибчак А.М., заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області звернулося до суду зі скаргою якою просив визнати рішення: повідомлення від 25.09.18 головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Рибчак А.М. неправомірним та скасувати його, зобовязати прийняти судовий наказ до виконання.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду. Учасники до суду не прибули.

За ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1,3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. ст.3,13,33,49,189,257 ЦПК України, суд,-

постановив:

скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Шевченківського ВДВС Рибчак А.М., заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області на рішення від 25.09.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя П. С. Невойт
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 Справа №607/11963/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 283, 284, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Руська, 17, код єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій 40377598.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження №2/219/3640/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача, в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 5711,13 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте,в позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування не зазначені відомості про особу, якою підписаний дійсний позов ( позовна заява підписана невідомою особою, оскільки, містить лише підпис ), і що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко