overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2973/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, надав заяву, в якій повідомив про підтримання позовних вимог, просив підготовче засідання по справі провести за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилися, звернулися з заявами про розгляд справи за їх відсутності, в яких повідомили про визнання позовних вимог.

Заяв про відкладення підготовчого засіданнята будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/795/18
Провадження № 2/314/611/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагала розірвати шлюб.

В судове засідання позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Подана заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_3

05.09.2018
№536/758/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Ухвалою судді від 02 серпня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність позивача ОСОБА_2, відповідача та третьої особи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, відповідач ОСОБА_3 з заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався, причини неявки не повідомив, відзив не надав, третя особа Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області надали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала, заяв, клопотань немає.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст.197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши думку позивача щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року за участю сторін.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 658/4345/18
провадження № 2-н/658/311/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Малолітня проживає з матір'ю, що підтверджується актом ЖБК "Каховський-4".
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дітей.
Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,
ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Миколаїв, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2)на користь ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки: АДРЕСА_1), аліменти на утримання дитини- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 листопада 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі - 19 грудня 2018 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя:О. Є. Терещенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) - до «___»_________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці - до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
Справа № 729/1266/18
6/729/39/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця подання державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся державний виконавець Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із поданням про видачу дубліката виконавчого листа Бобровицького районного суду від 29.08.2012 у справі № 2-910 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини у звязку з його втратою.

У судове засідання державний виконавець, стягувач не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Боржник у судове засідання не зявився, у заяві до суду просив подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа розглянути у його відсутність, не заперечує щодо видачі дублікату виконавчого листа та задоволення подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Бобровицьким районним судом Чернігівської області від 29.08.2012 у справі № 2-910 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини, який у подальшому було втрачено.

Відповідно до п.17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані державним виконавцем письмові докази та зазначені у поданні обставини, з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Бобровицького районного суду від 29.08.2012 у справі № 2-910 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Провадження № 2/161/4585/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивача та відповідач подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного вікута призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 18 січня 2019 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 2/592/5688/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Втім шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

До позову додані докази: свідоцтва про шлюб та про народження спільної дитини.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідачу направлено копію позову і запропоновано надати відзив, але він відзив не подав.

В судове засідання учасники розгляду не зявилися.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 30 січня 2019.

Викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6430/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"06" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ТОВ "ЄВРОКАР УКРАЇНА" (адреса: м.Київ, вул.Бориспільська, 9, корп.57, офіс 57/1) про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справу належить призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ТОВ "ЄВРОКАР УКРАЇНА" (адреса: м.Київ, вул.Бориспільська, 9, корп.57, офіс 57/1) про повернення безпідставно набутого майна.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05.11.2018 р. на 11год. 45хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст.ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
19.12.2018
Справа № 642/6966/18
Провадження № 2-н/642/985/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Грінчук
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 658/3954/17

провадження № 61-39871 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 рокута постановуАпеляційного суду Херсонської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Югагрофорс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга, подана 02 липня 2018 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов об'єднує дві вимоги немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 6 400,00 грн (1 600,00 грн * 200% * 2 вимоги).

Заявником сплачено 1 280,00 грн (квитанція № 23 від 02 липня 2018 року), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 120,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуютьсяположення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року та постановуАпеляційного суду Херсонської області від 06 червня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоконь