overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про витребування доказів)

12 грудня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бондар А.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/20583/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача заявлено клопотання провитребування доказів, а саме:

-витребувати у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві оригінал заяви на видачу готівки №3001 від 03.09.2007 року.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗобовязатиДержавну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19) надати в строк до 24.01.2019 року оригінал заяви на видачу готівки №3001 від 03.09.2007 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа 729/979/18 2/729/404/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

04 вересня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 65) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 24.09.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 23.09.2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Провадження №2-н/263/439/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Жилье-22» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.20, ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1058/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 20 Побережна Н.П. Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Фетісової Т.Л.

секретаря Матюха В.І.:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року (постановленого під головуванням судді Побережної Н.П., повний текст виготовлено 16 квітня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Курінного Анатолія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування вартості майна та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Т.Л. Фетісова
Провадження № 2/761/2866/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ягодки О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», третя особа: публічне акціонерне товариство «Одеський коровай» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 14.09.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», третя особа: публічне акціонерне товариство «Одеський коровай» про визнання поруки припиненою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК»: м. Київ, вул. Володимирська, 46, .

публічне акціонерне товариство «Одеський коровай»: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14, .

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 729/1282/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

В рішенні Бобровицького районного суду від 05.03.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності суд помилково зазначив, що "заповіт від 09.12.2003 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Браницької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_2 зареєстрованому в реєстрі за № 34 від імені ОСОБА_3 належить ОСОБА_4, яка померла 24.09.2015 року", коли правильним є " заповіт від 09.12.2003 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Браницької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_2 зареєстрованому в реєстрі за № 34 від імені ОСОБА_5 належить ОСОБА_4, яка померла 24.09.2015 року", допущена описка є суттєвою , підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з"явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням провести розгляд у їх відсутність, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.

Так як в резолютивній частині допущена описка , суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині рішення.

На підставі ст.269 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності вірним вважати :

Встановити факт про те, що заповіт від 09.12.2003 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Браницької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_2 зареєстрованому в реєстрі за № 34 від імені ОСОБА_5 належить ОСОБА_4, яка померла 24.09.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 672/328/18
Провадження № 22-ц/792/960/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретарі судового засідання Задвірний В.І., Дубова М.В.

за участю учасників справи: представника апелянта ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року (суддя Шинкоренко С.В.) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Городоцького району електричних мереж до ОСОБА_6 про відшкодування збитків,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Номер провадження 2/643/5283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. 177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за позовну заяву немайнового характеру, подану фізичної особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК Московськ/мХар/Московски/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви у Московському районному суді м. Харкова».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1680/18
Провадження № 2/674/780/18
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 червня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від спільного проживання є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони до підготовчого судового засідання направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять надати строк для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, враховуючи клопотання сторін, а також те, що мають на утриманні малолітню дитину.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2018 року Справа № 659/1173/18
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши заяву Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп», юридична адреса: вул. Банкова, 9, смт. Нижні Сірогози Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги за період з 01 грудня 2016 року по 30 листопада 2018 року в розмірі 4747,08 гривень та судового збору в сумі 176,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, та ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ В.М. Панкєєв
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований на підставі заяви боржника поданої протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності _________________201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________201_року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________201_року
Суддя: В. М. Панкєєв
Справа № 731/573/18
Провадження № 2/731/223/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Коваленка В.В.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Варва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення до квартири, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом надання їй ключів від замка вхідних дверей, вселити її в квартиру та зобовязати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні нею.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, у якому заперечив щодо заявленого позову.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що відповідь на відзив подавати не буде.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав та заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Представник відповідача ОСОБА_3 клопотання відповідача підтримав.

Суд вважає, що клопотання про допит свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не встановлено можливості вирішити спір між сторонами у добровільному порядку, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення до квартири до судового розгляду по суті на 10 год. 25 січня 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків, заявлених відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко