overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2000/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом Ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 223, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 10, кв.82) на користь Ліквідаційної комісії Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (, поточний рахунок №2443 в ЮГРУ ПриватБанк, МФО 328704), заборгованість за період з 01.11.2013 року по 31.12.2015 року, - за надані комунальні послуги у розмірі 6377 гривень 51 копійку, інфляційні витрати у розмірі 1554 гривні 06 копійок, три відсотки річних у розмірі 313 гривень 31 копійку, а також судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя:
У х в а л а

(Вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/5562/17

Номер провадження 22-ц/804/553/18

Донецький апеляційний суд в складі суддів: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

сторони:

позивач - ОСОБА_3

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЕТОН»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЕТОН» Косенка С.С. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЕТОН», про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та поворотної фінансової допомоги,

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЕТОН» Косенка С.С. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області складі:

головуючого судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Дяковичу О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю відповідача - ОСОБА_4,

за участю представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа № 686/17914/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2017 р. з метою забезпечення позову по даній цивільній справі накладено арешт на - пасажирський мікроавтобус Mersedes-Bendz Vito 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1;

- земельну ділянку розміром 0,0408 га кадастровий номер :02:003:0214 розташовану у м. Хмельницькому по вул. Транспортній, 37/1;

- житловий будинок загальною площею 279 м2 за адресою вул. Транспортна, 37/1, що у м. Хмельницькому.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, оскільки учасники справи врегулювали існуючий між ними спір уклавши мирову угоду, яка затверджена ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4.12.2018 р.

Відповідно до ч.9 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. ч. 9 ст. 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скасувати заходи забезпечення у вигляді арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя на:

- пасажирський мікроавтобус Mersedes-Bendz Vito 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1;

- земельну ділянку розміром 0,0408 га кадастровий номер :02:003:0214 розташовану у м. Хмельницькому по вул. Транспортній, 37/1;

- житловий будинок загальною площею 279 м2 за адресою вул. Транспортна, 37/1, що у м. Хмельницькому.

Копію ухвали для виконання направити міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, МРЕВ.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.
Номер провадження: 22-ц/785/8057/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІКОЛ» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства зобмеженою відповідальністю«АРІКОЛ» простягнення заробітноїплати,середнього заробітку за час затримки розрахункута моральноїшкоди - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІКОЛ» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 350/1374/18
Номер провадження 2/350/631/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

24.07.18 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів .

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 26.07.18 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 10:40 годин 03 жовтня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 676/7540/18
Номер провадження 2/676/2941/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши в порядку в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно.

До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи , не подавала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 - 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження №2/219/3170/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, що перебуває у спільній дольовій власності,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, що перебуває у спільній дольовій власності.

Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовної заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, що перебуває у спільній дольовій власності, - відкласти на 08.01.2019 року на 10-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 194/1086/18
Номер провадження 2/194/456/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 109450,47 грн. за кредитним договором б/н від 26.04.2012 року та судові витрати у розмірі 1762 грн..

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам розяснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак раніше подавав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу без участі їх представника (а.с. 41).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 08-30 годину 27 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С.Солодовник
Єдиний унікальний №408/4159/18-ц
Провадження №2-о/408/600/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 4 вересня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає у с.Володарськ, м.Свердловськ, Луганської області, вул. Первомайська, буд. 2/8, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у м.Сєвєродонецьк, Луганської області по вул. Єгорова, 22, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 5 вересня 2018 року о 08 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
18.12.2018 ЄУН №389/2998/18
Провадження №2/389/928/18

У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

з участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 06.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи з її участю суду не надала.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подала, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому справу слід розглядати заочно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа№ 346/6309/18
Провадження № 2/346/2735/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийський МРЕМ філія АТ "Прикарпаттяобленерго" про скасування протоколу №97 від 15.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування протоколу №97 від 15.11.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Коломийський МРЕМ філія АТ "Прикарпаттяобленерго" про скасування протоколу №97 від 15.11.2018 року.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 28 січня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 545/1277/18
Провадження № 2/545/926/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2