У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 640/10525/16-ц

Провадження № 14-593цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - ГТУЮ у Харківській області), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Павлової Катерини Сергіївни (далі - Держреєстратор Павлова К. С.), Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова (далі - УДКСУ у Київському районі м. Харкова) про відшкодування збитків

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року в складі колегії суддів Швецової Л. А., Котелевець А. В., Піддубного Р. М., та

УСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ГТУЮ у Харківській області, Держреєстратора Павлової К. С., УДКСУ у Київському районі м. Харкова про відшкодування збитків у розмірі 24 284 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто солідарно з Держреєстратора Павлової К. С., УДКСУ у Київському районі м. Харкова на користь ОСОБА_3 24 284 грн компенсації завданих збитків. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ГТУЮ у Харківській області відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року апеляційні скарги Держреєстратора Павлової К. С., Департаменту реєстрації Харківської міської ради задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 21 листопада 2018 року - передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки підставою оскарження ОСОБА_3 ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року є порушення судом апеляційної інстанції правил суб'єктної та предметної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в тому, що суд зробив помилковий висновок, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Павлової Катерини Сергіївни, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова про відшкодування збитків за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 20 березня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С.Князєв