overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.09.2018 ЄУН №337/1369/18
Провадження № 2/337/1054/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ТОВ «Порше Мобіліті», , місцезнаходження: 02152, м.Київ, пр..ОСОБА_1, буд.1-в, в особі представника ОСОБА_2, місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Старокиївська, 10-Г, БЦ «Вектор», корпус «В», оф.210, до ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.08.2013 року у розмірі 152221,79 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобовязань з боку відповідача.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

14.05.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи в режимі відеоконференцзвязку, проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1). .

27.06.2018 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

05.09.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою відкладення розгляду справи та визнання участі представника позивача обовязковою, не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку .

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним щоб представник позивача надав особисті пояснення та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням явки представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.212, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в звязку з необхідністю надання особистих пояснень представника позивача .

Призначити проведення судового засідання 19.10.2018 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» місцезнаходження: 02152, м.Київ, пр..ОСОБА_1, буд.1-в.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському апеляційному господарському суду та представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті», що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
справа 278/3396/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа, ухвалою від 15.11.2018 року в якій відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у зв'язку з можливістю порушення її прав як спадкоємиці за заповітом після смерті ОСОБА_5.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Третій особі направити копію ухвали та позовної заяви з додатками. Надати третій особі можливість протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснення щодо заявленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
справа № 278/2544/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
На підставі ст. ст. 181-183 СК України стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя Є. О. Грубіян
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "05" вересня 2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 195/1301/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

04.09.2018 р. надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Видати наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2956/18
Провадження № 2/552/1053/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 майном комунальної власності м.Полтава про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 майном комунальної власності м.Полтава про визнання права користування житловим приміщенням.

22.08.2018 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_7 майном комунальної власності м.Полтава на належного відповідача ОСОБА_8 міську раду. Посилалась на те, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження обєктами права комунальної власності.

Відповідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вказане клопотання заявлене представником позивача після спливу строків, зазначених у ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України.

Однак враховуючи ту обставину, що позивачі не приймають участі у судовому засіданні, а їх представник , адвокат ОСОБА_1, не складала позовну заяву, не знайомилась з матеріалами справи, не приймала участі у підготовчому судовому засіданні, має невеликий стаж роботи адвокатом, слід дійти до висновку, що вона не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежно відповідача.

За таких обставин, з метою повного захисту прав позивачів суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 майном комунальної власності м.Полтава про визнання права користування житловим приміщеннямвідповідача ОСОБА_7 майном комунальної власності м.Полтавана ОСОБА_8 міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
2/465/1692/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення боргу за розпискою,у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 297 072,00 гривень.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 12.06.2018 року, позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв"язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, , повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3828/18

Провадження№2/751/1027/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 20.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 31, 44, 141, 137, 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно набутого під час шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно набутого під час шлюбу - закрити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення компенсації витрат на правничу допомогу відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 629/2700/18
Номер провадження 2/629/1126/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Соборна (колишня Володарського)АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24.05.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Соборна (колишня Володарського)АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління, актовий запис №483 від 27.12.2003 року.

Позивачзвернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/2700/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Соборна (колишня Володарського)АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 25.09.2018 року на 12:50 годину.

Надати відповідачу строк до 25.09.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 206/4737/18
Провадження № 2/206/1319/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ще Васильківка, вул. Першотравнева, буд. 38, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01 жовтня 2018 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 101).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягав. У разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом- розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши за відсутністю учасників справи в залі суду у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

22.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з наступними вимогами: розірвати шлюб між нею ОСОБА_2 (до шлюбу - Сабіна) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 грудня 1986 року відділом ЗАГС адм. Ново-Савиновського району м. Казань Республіки Татарстан (актовий запис №1351; втрати, пов'язані зі сплатою нею судового збору - віднести за рахунок відповідача та стягнути їх на її користь, прізвище на дошлюбне не змінювати, розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2018 сторонам по справі надано строк для примирення 6 місяців та провадження по справі зупинено до 11.12.2018.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки закінчився строк, на який провадження у справі було зупинено, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, тому провадження у справі належить поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження по даній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 13:00 годину 04.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 20.12.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко