overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.09.2018 Провадження № 2/311/748/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Оглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити її, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 207, 258,260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 171/1715/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
10 грудня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.08.2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 гр. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення виготовити протягом 10-ти діб.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 Справа №607/23081/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк у три місяці, який починає перебігати з моменту набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті померлої 02 жовтня 2016 року ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_5
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 484/4085/18
Провадження № 22-ц/812/402/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року, про відкриття провадження, постановлену у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Сіталія" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду задля усунення зазначених в ній недоліків, звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку та сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року ОСОБА_1 отримав особисто 20 листопада 2018 року за адресою місця проживання, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с. 148, 155). Крім того, з додатку відстеження поштових відправлень на сайті Укрпошти, вбачається, що конверт направлений за місцем реєстрації ОСОБА_1 не вручено під час доставки (а.с.156).

За приписами ч.4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем ОСОБА_1, він фактично проживає за адресою зазначеною в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1. За вказаною адресою, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, він особисто 20 листопада 2018 року отримав ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року. Проте, у встановлений судом строк вимоги даної ухвали суду він не виконав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у встановлений судом строк не виконав, то відповідно до ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року постановлену у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Сіталія" про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Справа № 133/3176/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу приватних пайовиків «Кашперівський» с. Кашперівка Козятинського району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу приватних пайовиків «Кашперівський» с. Кашперівка Козятинського району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 22 січня 2019 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 18.12.2018
Номер провадження: 22-ц/785/3762/18
Номер справи місцевого суду: 523/2480/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,-

встановив:

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2017 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Не погодившись з зазначеним додатковим рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, скаржник звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин, а саме участі у судовому засіданні під час ухвалення вищеназваного додаткового рішення скаржник не приймала, оскільки не одержувала жодних повісток, викликів у судове засідання. Копію додаткового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2017 року отримала 20.01.2018 року, що підтверджується рекомендаційним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 87).

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2017 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити процесуальний строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Зупинити дію додаткового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3212/18
Провадження № 2/376/1474/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності по набувальній давності ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності по набувальній давності .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.12.2018 року 08:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 333/6908/18
Пр.№ 2-н/333/525/18
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 р. заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

17.12.2018 р. від представника заявника Концерну «Міські теплові мережі» надійшла заява про повернення заяви разом з додатками до неї.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику разом з доданими матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И :

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Березівський районний суд Одеської області
17.12.2018
Справа № 494/951/18
Провадження № 2/494/472/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини»,-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просила, визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подачі до Березівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 19 грудня 2012 р., її батька ОСОБА_3.

17 грудня 2018 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Як свідчить з матеріалів справи розгляд справи по суті ще не розпочинався.

З огляду на вищенаведене суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Разом із тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя_________________________________________-
Справа № 496/4322/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2018 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у підготовче судове засіданні не зявились, але позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2019 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич