overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/303/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вирішується питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 за її заявою.

Представник заявника заперечив проти залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 не надала жодного доказу, що вона є заінтересованою особою у даній справі, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.35,235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення до участі у справі заінтересованої особи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 628/ 1367/18
Провадження № 2/628/834/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 вересня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « Страхова група ТАС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно письмової заяви, позивач просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 665/2083/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2018 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської областіБерезніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання неповнолітніх дитей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання заяви до суду і по день досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомо, паспорт невідомо, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 грудня 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя О.В. Березніков
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно з ч.7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2018 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до "___" _____ 20__ року
Суддя О.В. Березніков
справа №176/2509/18
провадження №2/176/1184/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № SAMDN8364 від 15.03.2005 року у розмірі 124530,48 грн. та судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявились.

Представник позивача, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов.

Оскільки неявка відповідача є першою, відомості про вручення йому судової повістки відсутні, судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, про відкладання розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 21 січня 2019 року на 10 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Гусейнов
Справа № 202/5207/18
Провадження № 2/202/2110/2018
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс», ОСОБА_2 адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки нерухомого майна недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір іпотеки недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач ТОВ «Юридична компанія «Вертекс» знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є територіальною юрисдикцією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач ОСОБА_2 адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідачі не знаходяться в Індустріальному районі м. Дніпра. Таким чином ця позовна заява Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс», ОСОБА_2 адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки нерухомого майна недійсним та скасування державної реєстрації права власності передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня вручення учаснику справи ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.Г Зосименко
Номер справи 623/4294/18
Номер провадження 2-н/623/491/2018
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно повідомлення начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_3 від 29.11.2018 року за вих. №6419/2018 інформація щодо гр. ОСОБА_2 щодо місця його проживання відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_2 суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Герцов
31.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/2532/17
Справа №205/2532/17-ц
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Зігфрід-М», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків внаслідок дородньо-транспортної пригоди-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Зігфрид-М», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків внаслідок дорожно-транспортної пригоди судової автотехнічної експертизи-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

03 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 393/603/17

провадження № 22-ц/781/1102/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Єгорової С.М., Кіселика С.А.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області в складі судді Мохонька К.М. від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Плов» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 10 червня 2004 року, зареєстрований 10.06.2004 року за № 122, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Плов».

Стягнути з фермерського господарства «Плов» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1600 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 05.09.2018 року.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.В.,

за участю представника стягувача - ОСОБА_2,

боржника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника стягувача про виправлення описки у виконавчому листі Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/26227/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 19 вересня 2017 року частково задоволено позов та вселено ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні квартирою АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено.

03 листопада 2017 року Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист.

27 грудня 2017 року від стягувача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі щодо невказаного РНОКПП боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача подану заяву підтримав та просив задовольнити, а боржник в судовому засіданні проти її задоволення заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача про виправлення описки у виконавчому листі Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/26227/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном та вселення- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист Печерського районного суду міста Києва, виданий 03 листопада 2017 року у справі № 757/26227/15-ц, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши її«РНОКПП НОМЕР_1».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 659/711/18
Номер провадження 2/656/197/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п. 5, п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі Постанова) до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей.

Так, в позовній заяві вказано, що позивач уклав шлюб з відповідачем, але не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікат, в разі втрати або відсутності оригіналу свідоцтва.

Згідно п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В позовній заяві позивач вказує, що сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч.1 ст. 106 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має дітей має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Так, позивач в позовній заяві не зазначив чи згодна відповідач на розірвання шлюбу органом реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ст.175, ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз'яснити, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 606/1765/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 02 жовтня 2018 року о 10 год.30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: