overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/432/18, cправа № 361/4762/18
С У Д О В И Й Н А К А З
«30» серпня 2018 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 4 881 грн. 11 коп.,
У серпні 2018 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 лютого 2017 року по 01 травня 2018 року у сумі 4 881 грн. 11 коп., оскільки боржник не здійснює оплату наданих послуг.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.О. Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання «___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1099/2018 Справа № 641/8708/18
20 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи», Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2015 р. по 01.11.2018 р. в сумі 1217,61 грн., а з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 436,21 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 106,68 грн., загальна сума заборгованості становить 1760,50 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/263/2763/2018
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання противоправним та скасування рішення, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває вказаний позов, яким позивач просить визнати: незаконним та скасувати рішення Маріупольської міської ради від 25 червня 2018 №7/32-2884 «Про розгляд заяв громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проспекту Будівельників, 86а в Центральному районі міста та громадянина ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки по просп. Будівельників, 72а в Центральному районі міста», недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Маріупольською міською радою та громадянами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 09.11.2018 року в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
До суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення останніх до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки.
Так,згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Така особа може бути залучена за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду.
При цьому, суд зауважує, що ухвалою суду від 20.12.2018 року була прийнята до розгляду уточнена позовна заява ОСОБА_1, в які останнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зазначені як відповідачі по справі, у звязку з тим, що позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Маріупольською міською радою та ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже мають статус відповідачів по даній справі, тому клопотання останніх про їх залучення участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49, ст. 53 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про їх залучення участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 500/5464/18
Провадження № 2/500/2980/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19.12.2018 року о 09 год. 40 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
04 вересня 2018 року м. Волноваха
Волноваський районній суд, Донецької області в складі:
головуючого судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу № 221/3562/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
07.06.2018 року на розгляд до суду надійшла вказана позовна заява.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач, належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).
Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Єдиний унікальний номер справи 235/375/14-ц
Номер провадження 6/235/264/18
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

19 грудня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд», заінтересовані особи ОСОБА_2, Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду предявлено вказану заяву, в якій Голова правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_3 ініціює питання видачі дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в сумі 17358,06 гривень, судовий збір в сумі 243,60 гривень та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Заява подана з дотриманням п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, підстави для повернення, залишення без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд», заінтересовані особи ОСОБА_2, Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину 28 грудня 2018 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Відрук. прим.

- заявнику (стягувачу) представнику КС «Аккорд» ОСОБА_1 (м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75-А);

- заінтересованій особі (боржнику) ОСОБА_2 (Донецька область, м. Покровськ, вул. Луначарського, 64);

- заінтересованій особі Бучанському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області (Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 1а)

Суддя
Справа № 367/6584/17
Провадження № 2/367/3651/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

04 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.08.2018 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду по суті заяви представника позивача ОСОБА_1 комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_3 про відвід судді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 247, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору.

Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Ірпінського міського суду на 19.09.2018 року на 09-50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 395/1181/18
Провадження № 2/395/416/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

05 вересня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: 26000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Космонавтів, 9) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 24 жовтня 2018 року о 15:30 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 536/1340/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

28 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: Новознамянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Новознамянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новознамянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтується пояснення та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
328/3105/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи в судовому засіданні

20 грудня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2018.

Позивач на розгляд справи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, підтвердження про отримання відповідачем судової повістки в порядку, передбаченому ст.128, ч.10 ст.187 ЦПК України та ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів, на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 223, 240, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести у судовому засіданні 10.01.2019 о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак Запорізької області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: