Справа № 570/2711/18
провадження № 2/570/1182/2018
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду цивільного позовуКолективного сільськогосподарського підприємства Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що реєстрація відповідача створює перешкоди у вільному користуванні помешканнями, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 16 травня 2018 року позовній заяві просить визнативідповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул.Конституції, 34 в с.Зоря Рівненського району Рівненської області.

15 серпня 2018 року подана заява відповідача, що він добровільно знявся з реєстрації за вказаною адресою, про що надав копії відповідних документів.

04 вересня 2018 року подана заява позивача про залишення позову без розгляду, яку просить розглянути у їх відсутність.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу /п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України/.

Заява подана та підписана позивачем, наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі, із врахуванням вимог ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовКолективного сільськогосподарського підприємства Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Повернути Колективному сільськогосподарському підприємству Комунальне господарство агрофірми "Зоря" судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., сплачений в АТ "ОщадБанк" згідно платіжного доручення №2687 від 27 червня 2018 року на розрахунковий рахунок 0295, МФО 833017.

Стягнути з ОСОБА_1 Григоровиа на користь Колективного сільськогосподарського підприємства Комунальне господарство агрофірми "Зоря" судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Колективне сільськогосподарське підприємство Комунальне господарство агрофірми "Зоря" /код /.

Відповідач: ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП /.

Суддя: Кушнір Н.В.