overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

5 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 9 жовтня 2018 року о 15 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.12.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Справа № 533/1475/18

Провадження 2/533/433/18

19 грудня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок пожежі, -

встановив :

19.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача майнової шкоди у розмірі 110 105 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Оскільки позовна заява не підписана позивачем, а також відсутня дата подачі позовної заяви.

Також, позивачем в порушення ч. 8 ст. 43 ЦПК України подані до позовної заяви документи в паперовій формі, які не скріплені (підписані) власноручним підписом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок пожежі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк десять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме: підписати позовну заяву та зазначити дату підписання позовної заяви; скріпити (підписати) власноручним підписом подані документи до позовної заяви.

Розяснити позивачу, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.10.2018 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення півтора місяці.

Підготовче засідання призначено на 11.12.2018 р., тому провадження у справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5002/18
Провадження № 2/552/1625/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такої, що втратила право користування житлом

Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 63-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Позивач ОСОБА_2, місце реєстрації АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4, місце реєстрації АДРЕСА_2.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ
Справа № 751/2453/18 Провадження № 22-ц/795/1151/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Яременко І.В. від 13 липня 2018 року (повний текст рішення складений 23 липня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (8 навчальний центр Державної спеціальної служби транспорту), Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

- треті особи: Державна спеціальна служба транспорту України, Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 04 жовтня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н. В., розглянувши заяву Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги, -
Найменування стягувачаПриватне підприємство "КВЖРЕП №8"
Ім'я боржникаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст. 162 ЖК України, ст. 31-1 ЗУ "Про відходи" -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" заборгованість за наданні послуги за період з 01.09.2017 року по 01.11.2018 року, а саме:
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" в сумі 176,20 грн.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.В. Ведмідь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/643/6561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61123, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, 61136, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 404/8567/18
Номер провадження 2-н/404/738/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із: ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"- 11 171,56 грн. (одинадцять тисяч сто сімдесят одна гривня п"ятдесят шість копійок) боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з грудня 2017 року по жовтень 2018 року, 339,76 грн.- 3 % річних та 947,26 грн.- інфляційні втрати.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 301/1298/18
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"03" вересня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 Єлізавети Іванівни до Малораковецької сільської ради Іршавського району про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року ОСОБА_1 Єлізавета Іванівна звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до Малораковецької сільської ради Іршавського району про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

До початку розгляду даної справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування від Малораковецької сільської ради Іршавського району: для огляду погосподарську книгу; копії рішень сесій з додатками Малораковецької сільської ради за 1992 р., 1993 р. та 2018 р.; копію рішення з додатками Малораковецької сільської ради про те, що земельна ділянка біля житлового будинку № 32 по вул. Л. України гр. ОСОБА_1 є забудівельним кварталом; копії рішень, протоколів, відомостей з погосподарських книг щодо вилучення, зменшення площі земельної ділянки біля житлового будинку № 32 по вул. Л. Українки с. Малий Раковець в період 1992-1993 рр. та 2018 р.

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи і позивач із об'єктивних причин не може надати їх суду, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Малораковецької сільської ради Іршавського району:

погосподарську книгу;

копії рішень сесій з додатками Малораковецької сільської ради за 2018 р.;

копію рішення з додатками Малораковецької сільської ради про те, що земельна ділянка біля житлового будинку № 32 по вул. Л. України гр. ОСОБА_1 є забудівельним кварталом;

копії рішень, протоколів, відомостей з погосподарських книг щодо вилучення, зменшення площі земельної ділянки біля житлового будинку № 32 по вул. Л. Українки с. Малий Раковець за 2018 р.

Витребувати від архівного відділу Іршавської райдержадміністрації:

копії рішень сесій з додатками Малораковецької сільської ради за 1992-1993 рр.;

копії рішень, протоколів, відомостей з погосподарських книг щодо вилучення, зменшення площі земельної ділянки біля житлового будинку № 32 по вул. Л. Українки с. Малий Раковець в період 1992-1993 рр.

Вказану інформацію просимо надати суду до 19.09.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 349/1590/17
Провадження № 22-ц/779/760/2018
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Горейко М.Д., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду в складі судді Могили Р.Г., ухвалене 11 квітня 2018 року в м. Рогатині Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 20 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рогатинського районного суду від 11 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 14 вересня 2018 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: М.Д. Горейко

О.В. Пнівчук
Справа № 656/625/18
Номер провадження 6/656/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_1,

представника Іванівського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка подання начальника Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

Заслухавши пояснення представника Іванівського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області та дослідивши письмові докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту ухвали відкласти до 05.09.2018 року і проголосити вступну і резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 202/4340/18
Провадження № 2/202/1924/2018
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ПАТ «АКБ «КОНКОРД» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст.177 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн. 80 коп.), встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Станом на 01 січня 2018 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн. 00 коп.

У звязку із чим, позивачам слід виконати вимоги п. 4 ст. 177 ЦПК України та сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

р/р 312 112 060 040 06, МФО 899998,

Код бюджетної класифікації: 22 03 01 01 «Судовий збір»,

Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпра,

Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 92 95,

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

Виходячи з вищезазначеного вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява повертається заявнику відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Волошин Є.В.