overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2495/18
Номер провадження №2/351/994/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" грудня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2019 року на 10:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 369/7091/16-ц
Провадження № 2/369/1024/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 12 жовтня 2018 року.

Суддя
Справа № 148/1952/15-ц
Провадження №2/148/123/18
03 вересня 2018 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,
за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без його участі.
Відповідачі у судове засідання не зявилися. Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду клопотання про визнання явки представника позивача у судове засідання обов'язковою та відкладення розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи: якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За таких обставин, враховуючи, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах даних і доказів неможливо, суд прийшов до висноку про необхідність визнання явки представника ПАТ «Надра» обов'язковою з метою надання останнім особистих пояснень.
На підставі викладеного і керуючись ст. 223 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Визнати обовязковою явку у судове засідання представника позивача ПАТ "Надра" для дачі особистих пояснень.
Відкласти розгляд справи на 17.10.2018 о 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 146/527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт Томашпіль цивільної справи за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
7 квітня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшов даний позов.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 3 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до слухання на 4 вересня 2018 року на 11-00 годину із викликом сторін у справі.
4 вересня 2018 року в судове засідання сторони по справі не зявилися.
Представником позивача було подано клопотання про розгляду справи у відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У звязку із неявкою в судове засідання відповідача у справі по невідомій суду причині, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного провадження за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10:00 годину 16.10.2018 року. Викликати в судове засідання учасників судового процесу. Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/234/1836/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2018 р. о 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
справа №274/4632/18
провадження № 2/0274/2306/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій вона просить розірвати шлюб, між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 357.

Одночасно з позовною заявою від позивачки надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тим, що вона не працює та має на утриманні неповнолітню дитину.

Згідно до частини першої статті 136 ЦПК України, встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України визначено, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Перевіривши надані документи, суд вважає, що клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судовий збір", статтею 136 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 185/6799/18
Провадження № 2-о/185/421/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлоградська міська рада , Троїцька громада Павлоградського району Дніпропетовської області , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлоградська міська рада , Троїцька громада Павлоградського району Дніпропетовської області , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 вересня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/752/451/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

04.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Садового товариства «Блакитна затока» про визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Садового товариства «Блакитна затока» про визнання рішення недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/3639/18
Провадження № 2/592/6400/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки:

- до позовної заяви не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- не зазначено в позовній заяві відомостей щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно абз.2 ч. 5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. У порушення вищевказаних норм закону, позивачем до позовної заяви додані копії документів, які не завірено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1 виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 497/1026/18
Провадження № 2/497/554/18
УХВАЛА

03.09.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту належності документу та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту належності державного акту серії ЯА № 369056 ОСОБА_3, померлому 22 листопада 2014 року та визнання права власності на земельні ділянки площею 1,05, 1,04 га, 0,1 га, які розташовані на території Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, як за спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, померлого 22 листопада 2014 року та ОСОБА_2, померлого 18 березня 2017 року.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так позивачі просять встановити факт належності державного акту серії ЯА № 369056, зареєстрованого в Книзі реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 40, виданого на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_3, померлому 22 листопада 2014 року, але не пояснюють яким чином сталася ця помилка, та не надають з приводу цієї помилки докази, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту належності документу та визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 25 вересня 2018 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 127/7858/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Представник позивача ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ- Ковальова К.М. звернулась до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції в ОСОБА_1 окружному адміністративному суді, оскільки не має можливості зявлятися в м. Вінницю в судові засідання.

В звязку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доручити ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, що знаходиться по вул. Фонтанська дорога, 14 в м. Одеса, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ, яке відбудеться 04.09.2018 р. о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 303/5552/18
Провадження № 22-ц/4806/1093/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2018 року про зупинення провадження, постановлену суддею Курах Л.В., у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» здійснення процесуального правонаступництва у справі № 303/5552/15-ц відносно позивача, та заміну стягувача у виконавчому провадженні № 56158609,

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.

суддів: Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, Верем'яцька сільська рада Обухівського району, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянк,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.09.2018 року об 11:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.О. Журба

А.С. Сержанюк

В.О. Фінагеєв

№ провадження 22-ц/780/3175/18 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/1512/16-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С О.