overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1547/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Науменко Я.О.

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу №215/1547/18 за позовною заявою ОСОБА_2, місце проживання: 85114, АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, місце проживання: 50066, м. Кривий Ріг, вул. Брестська, буд. 1, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису №1483 від 19 вересня 2005 року, зробленого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про народження ОСОБА_4 08 вересня 2005 року.

Виключити відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису №644 від 24 березня 2016 року, зробленого територіальним відділом РАЦС Залізничного району м. Воронеж управління РАЦС Воронезької області, про народження ОСОБА_5 23 жовтня 2014 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, 84114; РНОКПП НОМЕР_1) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: за квитанцією АТ «Ощадбанк» № 67338 від 10.04.2018 р. на суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Компенсувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, 84114; РНОКПП НОМЕР_1 за рахунок держави понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено 14.09.2018 р..

Суддя
Справа №751/5010/18
Провадження №2/751/1250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»яновича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.08.2018 року провадження у дані справі було відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання повторно не з»явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність, відповідач про поважність причин неявки суду не повідомив.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів, слід визначити із врахуванням письмової заяви позивача.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»яновича про розірвання шлюбу.

Визначити порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідити письмові докази подані позивачем, разом з позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 24 вересня 2018 року на 08 годин 10 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження №2/155/856/18
Справа №155/1349/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки села Піски, вулиця Бродівська, 9 Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки села Піски, вулиця Бродівська, 9 Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

2.Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1699/16-ц
Провадження № 2/670/362/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.08.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради, про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій передано на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Справа надійшла до канцелярії суду 20.08.2018 року і згідно автоматизованої системи розподілу передана судді Потапову О.О.

Згідно ст. 32 ч.2 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ч. 2, ст. 209, ст. 258 ч. 2 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 24 вересня 2018 року о 13.00 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 303/5005/18
Провадження № 22-ц/4806/1008/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 січня 2019 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/3059/18

Провадження № 4-с/243/18/2018

04 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, за участю боржника комунального підприємства Слов?янської міської ради «Словміськводоканал», заступника начальника Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, головного державного виконавця Родіна Катерини Анатоліївни, на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1, зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця. Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року по скарзі було відкрито провадження.

Ухвалою судді від 26.07.2018 р. скаргу було прийнято до провадження суддею після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Судове засідання було призначено 04 вересня 2018 року о 11-20 год.

Заявник ОСОБА_1 надав суду доповнення до скарги.

Зважаючи на викладене, для надання можливості учасникам справи ознайомитися із поданими доповненнями, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за скаргою ОСОБА_1, за участю боржника комунального підприємства Слов?янської міської ради «Словміськводоканал», заступника начальника Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, головного державного виконавця Родіна Катерини Анатоліївни, на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця на 13 вересня 2018 року на 13-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 500/8607/18
Провадження № 2-н/500/420/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 3933,67 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 3933,67 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.п.1, 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій по квартирі №38 за адресою: вул.Шевченка,7, м.Ізмаїл Одеської області.

Разом з тим, до заяви не доданий договір про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій по квартирі №38 за адресою: вул.Шевченка,7, м.Ізмаїл Одеської області.

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, встановив, що до вказаної заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відтак, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житсервіс» заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 3933,67 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/4338/18
Провадження № 2/362/2119/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Корнієнко С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі 11000 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 8 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 грн.80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 545/2193/18
Провадження № 2/545/1339/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 ( Полтавська область Полтавський район с. Івашки вул. Травнева,8 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації : Полтавська область Полтавський район с. Івашки вул. Травнева,8) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-00 год. 01 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 206 ) на 04 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 242/1727/18
Провадження № 2-во/242/56/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В с т а н о в и в :

Представник позивача АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 - звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено наступне.

20.06.2018 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Проте, в резолютивній частині рішення не зазначено особу, з якої слід стягнути судові витрати по справі, та особу, на користь якої слід їх стягнути.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, з урахуванням обставин, на які посилається представник АТ «Ощадбанк», суд, у відповідності до ст.ст.269 ЦПК України, може виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України,суд -

П о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.06.2018 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Абзац третій рішення викласти наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя