overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7625/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудня 2018 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 1000000,00 грн.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим повернути позовну заяву, оскільки позивачем подано до Святошинського районного суду м. Києва інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа ун. № 759/14361/18, пр. № 2/759/6533/18).

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 453/341/17 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/2245/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Приписами ч. 4 п. 1 ст. 274 ЦПК України встановлено, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду про розірвання шлюбу, відтак є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 419/2582/18
Провадження № 2/419/561/2018
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год 18.12.2018 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-порталу судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/606950/), заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, заперечень проти вирішення справи при заочному розгляді справи не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова
Справа № 461/8049/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1465/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Яремко Е.Р.

З участю:представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника Коров»як Б.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №461/8049/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького міськрайонного суду м.Львова від 15 березня 2018 року та додаткове рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголости вступну та резолютивну частину постанови, складення повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384, 391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 березня 2018 року та додаткове рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 квітня 2018 року скасувати.

Постановити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса проживання: 79011 м.Львів, вул. Людкевича,1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (адреса проживання: 79011, м.Львів, вул.Людкевича,1; дата народження:11.11.1966р.н.; ІПН:НОМЕР_2) 18 774,88грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири грн.88 коп.) додаткових витрат на утримання дитини.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389, 391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_5
Справа № 301/1393/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_2 подала заяву (а. с. 87), в якій просить позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 653/719/18&gb;

номер провадження: 22-ц/819/574/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херснської області, ОСОБА_4, третя особа - Головне управління земельних ресурсів у Херсонській області про визнання права власності на земельну ділянку та визнання державного акту на право власності на землю недійсним,

встановив:

18 жовтня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 14 листопада 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 04 грудня 2018 року сплачено; підстав для повернення скарги особам, які її подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржникам надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова
Справа № 664/3779/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують, що позивач потребує матеріальної допомоги, чи отримує дочка сторін стипендію, якщо так, який її розмір.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано доказів про середньомісячний заробіток відповідача та про доходи позивача за останні шість місяців. Також позивачем у позові не зазначено чи є у відповідача інші діти чи знаходяться вони на його утримані.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області доказів на підтвердження того, що позивач потребує матеріальної допомоги, довідку щодо отримання ОСОБА_3 стипендії із зазначенням її розміру, довідку про середньомісячний заробіток відповідача та про доходи позивача за останні шість місяців; відомості щодо наявності інших дітей у відповідача та знаходження їх на його утримані.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. В. Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 308/8594/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1612/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Матей Руслана Івановича, Закарпатської Єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату про визнання нечинними та скасування: двох дублікатів - дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку та дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.03.2015 р.; два витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.03.2015 р. та від 31.07.2015 р., зобов'язання видати свідоцтва про право власності та внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно - будинку та земельної ділянки від 26.12.2003 р., визнання права власності на будинок та земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм строк до 17 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Провадження № 6/761/720/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Полісмака Олександра Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Вищевказану ухвалу заявник отримав 29.11.2018 року, відповідно до особистої розписки представника відділу державної виконавчої служби.

Станом на 17 грудня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Полісмака Олександра Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оголошення розшуку боржника, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя:
Справа №:755/2215/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України)

Відповідач зазначає, що в рішенні Дніпровського районного суду м. Києві від 22.06.2018 року не зазначено, що сторони мають дитину, тому просить суд виправити вказану описку.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується копією свідоцтва про народження, що під час шлюбу у сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 9)

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260 - 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року у цивільній справі № 755/2215/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де в другому абзаці мотивувальної частини судового рішення виправити речення з «Сторони дітей не мають.» на «Під час шлюбу у сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко