ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/8095/17
Провадження № 22-ц/4820/109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_4

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/8095/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2018 року (суддя Карплюк О.І.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Другий відділ ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду ОСОБА_7 вказувала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина сторін. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2002 року з відповідача на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_10 в розмірі ? частки всіх видів доходів ОСОБА_6 щомісячно, починаючи з 18 січня 2002 року і до досягнення дитиною повноліття. Проте аліменти відповідач сплачував кілька разів в примусовому порядку. В результаті проведеного розрахунку ОСОБА_5 неустойка зі сплати аліментів становить 175 769,56 грн. Крім того, позивачка вказує, що державний виконавець ігнорує рішення про стягнення аліментів та вчиняє неправомірні дії, хоча відповідач отримує достатні доходи, щоб сплачувати аліменти. ОСОБА_7 зазначає, що витрати на утримання сина зростають, дитина інтегрується в доросле життя та потребує відповідного рівня фінансових витрат, тому позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_10 за період з 01 січня 2015 року по 01 вересня 2016 року в розмірі 175769,56 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року цей позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Хмельницького міськрайонного суду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2018 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 неустойку від суми несплачених аліментів за період з 01 січня 2015 року по 01 вересня 2016 року в сумі 7292 грн. 92 коп. Вирішено питання про судовий збір.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_7 оскаржила його в апеляційному порядку, вважаючи це рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки при його ухвалені не були з'ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Апелянтка вказує, що сума заборгованості по аліментах не була узгоджена, а тому висновок суду першої інстанції є передчасним. ОСОБА_5 посилається на те, що суд не з'ясував дійсний розмір заборгованості по аліментах за кожний місяць просрочки, самостійно розрахував неустойку (пеню) із сум зазначених державним виконавцем. Апелянтка вважає, що суд мав би зупинити розгляд справи до завершення касаційного перегляду справи №686/3681/16-ц, в якій ОСОБА_5 оскаржує постанову Апеляційного суду Хмельницької області про оскарження дій державного виконавця. Зважаючи на викладене, апелянтка просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу з підстав у ній наведених.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи направив до суду клопотання щодо розгляду у його відсутності. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких міркувань.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів за період з 01 січня 2015 року по 01 вересня 2016 рік в сумі 7292,92 грн., суд першої інстанції вірно виходив з того, що заборгованість ОСОБА_6 по сплаті аліментів становить 23943,91 грн.

Дійшовши такого висновку, суд обґрунтовано посилався на відповідні норми матеріального та процесуального права.

Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи.

Так, постановою Хмельницького міського суду від 28.01.2002 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_10 в розмірі ? частині всіх видів доходу щомісячно починаючи з 18 січня 2002 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13).

28 січня 2001 року Хмельницьким міським судом видано виконавчий лист та 17.03.2003 року державним виконавцем Другого міського ВДВС Хмельницького МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35495890 (а.с. 14, 15).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2017 року визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Другого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області по виконавчому провадженні №35495890, що виразилась в неврахуванні доходів боржника ОСОБА_6 від зайняття підприємницькою діяльністю за весь період виконання постанови Хмельницького міського суду від 28.01.2002 року по справі АЕ-17/02. Зобов'язано старшого державного виконавця Другого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Круця О.Л. здійснити перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_6 по ВП №35495890 з урахуванням відомостей з центральної бази даних ДРФО про суми виплачених йому доходів, починаючи з 17 березня 2003 року (а.с.16-17).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року позбавлено ОСОБА_6 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-19).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року визнано незаконними дії головного державного виконавця Другого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Круця О.Л. в частині перерахунку розміру виплати ОСОБА_6 аліментів по виконавчому провадження №35495890 за період з 2015 року по 2016 рік (а.с. 110-111).

Відповідно до довідки-розрахунку головного державного виконавця Другого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області заборгованість ОСОБА_6 по сплаті аліментів за період з 01.01.2015 року по 01.09.2016 рік становить 23943,91 грн. (а.с.108-109).

Оцінюючи доводи апеляційної скарги в тій частині, що висновки суду щодо наявності підстав для стягнення заборгованості по аліментам або про їх відсутність є передчасними, оскільки в касаційному порядку ОСОБА_5 оскаржуються ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2017 року та постанова Апеляційного суду Хмельницької області від 13.03.2018 року, колегія суддів вважає їх безпідставними, адже нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено обов'язок чи право суду зупинити провадження у справі до розгляду касаційною інстанцією касаційних скарг на судові рішення, що набрали законної сили.

Натомість, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Посилання апелянтки на те, що судом першої інстанції невірно розраховано розмір пені за заборгованість по сплаті аліментів є недоведеними, виходячи із наступного.

Так, за правовою природою аліментні зобов'язання - це періодичні платежі, які боржник зобов'язаний сплачувати щомісячно. Несвоєчасна сплата аліментів передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені).

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Судовою колегією встановлено, що судом першої інстанції при визначені розміру пені від суми несплачених ОСОБА_6 аліментів за період з 01.01.2015 року по 01.09.2016 року з'ясовано розмір несплачених відповідачем аліментів за кожним із періодичних платежів, установлено строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислено розмір пені, виходячи із суми несплачених відповідачем аліментів за кожен місяць окремо в межах заявлених позовних вимог, підсумовано розмір нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначено її загальну суму в розмірі 7292,92грн.

При застосування норм матеріального права щодо визначення розміру пені судом першої інстанції було враховано правові висновки щодо застосування цих норм права, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №572/1762/15-ц.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2018 року.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк