печерський районний суд міста києва
Справа № 326/299/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уряду України про відшкодування шкоди за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом до Уряду України про відшкодування шкоди за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року відмовлено у відкриті провадження у справі за даним позовом, оскільки вирішення вказаного спору належить до господарської юрисдикції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року, ухвалу Приморського суду Запорізької області від 07 березня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В той же час, ухвалою Приморського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до Уряду України про відшкодування шкоди у порядку визначеному ч. 1 ст. 31 ЦПК України направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача - Уряду України.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, вказана позовна заява не може бути прийнята до її розгляду у порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як зазначено у пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до норм чинного ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернулася до суду з цивільним позовом в порядку ст. 128 КПК України, в конкретному кримінальному провадженні № 0000024 від 13.01.2016, в якому на момент звернення до суду триває досудове розслідування, яке здійснюється Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області.

Тому, з урахуванням наведеного, вказаний спір повинен розглядатись в порядку кримінального судочинства.

Проте, в порушення вказаних положень закону позивач з вернулась з даною позовною заявою до Приморського районного суду Запорізької області, яка у подальшому у порядку ст. 31 ЦПК України передана Печерському районному суду м. Києва для її розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відповідно до закону має бути подана до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 13.01.2016.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уряду України про відшкодування шкоди за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: