Справа № 545/3672/16-ц
Провадження № 2-п/545/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод» «Реал», про перегляд заочного рішення суду від 11.05.2018р. по справі № 545/3672/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Завод мінеральних вод "Реал", про стягнення заборгованості по заробітній платі. -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся заявник ТОВ «Завод мінеральних вод» «Реал»з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 11.05.2018р. по справі № 545/3672/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Завод мінеральних вод "Реал", про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що гр.ОСОБА_2, - 11.05.2018р. не був у судовому засіданні, оскільки перебував у Соломянському УП ГУНП у м. Києві на слідчих діях, просили суд скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявився, надіславши заяву про поновлення пропущеного строку на подання даної заяви.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви заперечив та просив відмовити у її задоволенні.

Представник третьої особи Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимогам ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що заочним рішенням Полтавського районного суду від 11.05.2018р., - позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Реал", треті особи: Головне управління державної фіскальної служби у Полтавській області, Управління держпраці у Полтавській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, задоволено частково, а саме:

«Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Реал" на користь ОСОБА_1 заборгованість за період 27.08.2012р. по 29.01.2016р. по виплаті заробітної плати, що складається з:

- 49594.19 грн., заробітна плата на посаді директора;

- 4001.76 грн., компенсація за невикористану відпустку на посаді директора,

- 49594.19 грн., заробітна плата на посаді головного бухгалтера за сумісництвом;

- 4001.76 грн., компенсація за невикористану відпустку на посаді головного бухгалтера за сумісництвом, всього 107 191.9 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Реал" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки по виплаті заробітної плати з 30.01.2016 р. по 11.05.2018р. у сумі:

- 37337.24 грн., як директору;

- 37337.24 грн. як головному бухгалтеру за сумісництвом, всього 74674.47 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Реал" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітку в межах платежу за один місяць.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Реал" видати ОСОБА_1 трудову книжку з відповідним записом про звільнення з посади директора та головного бухгалтера за сумісництвом ТОВ «Завод мінеральних вод "Реал".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Реал" на користь держави судовий збір у розмірі (1762х4=7048) 7048.00 грн.

В іншій частині вимог відмовлено за недоведеністю».

Із матеріалів цивільної справи № 545/3672/16ц, вбачається, що 20.04.2018р. відповідач ТОВ «Завод мінеральних вод» «Реал», - отримало судовий виклик по справі у судове засідання, що було призначено на 11.05.2018р., що підтверджується ПОШТОВИМ ПОВІДОМЛЕННЯМ про вручення судової повістки (том. 1 а.с. 224), а тому суд вважає, що на день прийняття рішення, відповідач не перебував в судовому засіданні з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, та заява не містить істотних посилань.

Також слід зазначити, що повістка (а.с. 31 том 2) про виклик гр. ОСОБА_4 на 11.05.2018р. о 09 год. в каб. № 9 до Солом»янського УПГУНП у м. Києві для участі останнього за фактом ДТП у кримінальному провадженні дослідча перевірка, видана 08.05.2018р., а тому суд вважає, що у представника відповідача ТОВ «Завод мінеральних вод» «Реал» ОСОБА_2 була можливість повідомити суд про причини не явки у судове засідання на 11.05.2018р. однак він цього не зробив.

Відповідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що за даних підстав вимоги про перегляд заочного рішення є безпідставними, так як відповідач ТОВ «Завод мінеральних вод» «Реал» був належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, тому їх його представник в особі директора ОСОБА_2 без поважних на те підстав, 11.05.2018р. не зявився на розгляд справи № 545/3672/16ц і як наслідок враховуючи положення статті 280 ЦПК України, судом було прийнято заочне рішення, також слід зазначити, що заява ТОВ «Завод мінеральних вод» «Реал» про перегляд заочного рішення не містить істотних посилань на докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод» «Реал», про перегляд заочного рішення суду від 11.05.2018р. по справі № 545/3672/16-ц, - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику ТОВ «Завод мінеральних вод» «Реал», що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк