АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1612/18
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 липня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 липня 2012 року вказаний позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку в повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, а саме: скаржником не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 294 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, в редакції чинній на час постановлення даної ухвали, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалено 30 липня 2012 року.

Із апеляційною скаргою на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 липня 2012 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, згідно штампу вхідної кореспонденції районного суду, звернувся 28 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В рахунок поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначив, що ОСОБА_2 станом на 30 липня 2012 року не був повідомлений про слухання справи щодо стягнення з нього грошового зобов'язання боржника ОСОБА_4, не отримував відповідного рішення суду з цього приводу, а дізнався про наявність оскаржуваного документу лише 30 травня 2018 року, при цьому, отримав рішення суду лише в липні 2018 року, а ознайомився з матеріалами справи 17 серпня 2018 року, а тому звернутися вчасно у встановлений строк з апеляційною скаргою до суду можливості не мав з об'єктивних причин. Вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, посилання скаржника на те, що ОСОБА_2 станом на 30 липня 2012 року не був повідомлений про слухання справи, спростовується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке ОСОБА_2 отримав особисто 26 липня 2012 року (а.с.60).

Також, спростовуються матеріалами справи доводи скаржника стосовно того, що рішення суду отримав лише в липні 2018 року, оскільки як вбачається з матеріалів справи, за заявою від 08 червня 2018 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав 13 червня 2018 року копію рішення суду та ухвалу Звенигородського районного суду від 17 жовтня 2014 року про, що міститься власноручний підпис (а.с.167).

Будь-яких інших підстав, які б обґрунтовували поважність пропуску строку апеляційного оскарження скаржником наведено не було.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для зазначення поважних підстав пропуску на апеляційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 липня 2012 року з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 липня 2012 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі не усунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко