Пр.№2/155/567/18
Справа № 155/694/18
Рішення

іменем України

(заочне)

3 грудня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат в сумі 50840,00 (пятдесят тисяч вісімсот сорок) гривень та судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Мотивує свій позов тим, що 08 грудня 2014 року о 18 годині 25 хвилин в м.Горохів по вул.Львівській з вини ОСОБА_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду. Вина відповідача у її скоєнні підтверджується постановою Горохівського районного суду Волинської області від 09.02.2015 року. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки «Сітроен Берлінго» під керуванням ОСОБА_2 Заподіяну шкоду ОСОБА_1 не відшкодував, оскільки не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду.

Враховуючи, що позивачем відповідно до вказаного вище Закону здійснено регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, після сплати страхового відшкодування має право звернутися з регресною вимогою до відповідача, Моторне (транспортне) страхове бюро України просить стягнути з ОСОБА_1 вказаний вище розмір понесених витрат.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення

регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Відповідно до п.п.38.2, 38.2.1, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 28.12.2013 року між ПтАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування, згідно з яким ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність на випадок заподіяння шкоди, яка може статися за участю забезпеченого транспорного засобу, про що підтверджується Полісом №АС/7406559.

Згідно з постановою Горохівського районного суду від 09.02.2015 року, ОСОБА_1 було визнано винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Зі змісту даної постанови видно, що ОСОБА_1 08 грудня 2014 року о 18 годині 25 хвилин в м.Горохів по вул..Львівській Волинської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. АС 9207АН, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 котрий їхав в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, тим самим порушив п.12.1 ПДР.

Відповідно до висновку №289 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Citroen Berlingo, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодженого в результаті ДТП, складає 71595,88 (сімдесят одна тисяча пятсот девяносто пять) гривень 88 копійок.

З платіжного доручення №4231рв від 19 серпня 2015 року видно, що Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату відповідно до розрахунку розміру виплати потерпілому в розмірі 50840,00 (пятдесят тисяч вісімсот сорок) гривень.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивачем відповідно до вказаного вище Закону здійснено регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, після сплати страхового відшкодування позивач має право звернутися з регресною вимогою до відповідача, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 50840,00 (пятдесят тисяч вісімсот сорок) гривень та судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 12, 13,76, 78, 79, 80, 133, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України,, ст.1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 50840,00 (пятдесят тисяч вісімсот сорок) гривень та судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3