overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6896/17
Номер провадження 2/404/976/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМЕКСІМ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Кропивницької об»єднаної державної податкової інспекції:

- відомості щодо доходів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ТОВ «ВІМЕКСІМ», а саме: відомості з яких саме нарахувань складається дохід, з якої суми доходу було сплачено податок, причини відмінностей у нарахованих та виплачених сумах доходу та нарахованих і перерахованих сумах податку.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Справа №591/599/18
Провадження №2-п/592/626/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2018 року, яку підтримав у судовому засіданні та мотивує тим, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2018 року позовні вимоги КБ «Приватбанк» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.01.2013 року, станом на 21.11.2017 року, в розмірі 31916 (тридцять одна тисяча девятсот шістнадцять) грн. 42 (сорок дві) коп. та в рахунок повернення судового збору 1762 грн. 00 коп.

Вважає, що рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 31.10.2018 року, було ухвалено, коли він як представник відповідача та сама відповідач не були присутні під час його проголошення, а отримано рішення 19.11.2018 року в поштовому відділенні, тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений. Підставами для перегляду рішення є те, що відповідачем надано письмові докази про сплачення суми заборгованості, тобто є обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме на цей час заборгованість по кредиту менше ніж зазначено у рішенні суду, тому просить суд скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду заяви сповіщений належним чином.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи додані письмові докази відповідача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2018 року задоволити.

Скасувати заочне рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 31.10.2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 28 січня 2019 року на 16-00 год.

Ухвала не оскражується.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/3344/18
Провадження № 2/577/1287/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" вересня 2018 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з абонентної плати, договірної санкції та компенсації вартості обладнання за договором про надання телекомунікаційних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 06.09.2018 року.

Позивач ТОВ « Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.35).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з абонентної плати, договірної санкції та компенсації вартості обладнання за договором про надання телекомунікаційних послугта призначити справу до розгляду по суті на 27 вересня 2018 на 14 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/127/3711/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 09.10.2018 року о 15.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 180/1990/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 180/1990/18 за позовною заявою ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини по досягненню дитиною віку трьох років, -

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2018 року по цивільній справі № 180/1990/18 за позовною заявою ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини по досягненню дитиною віку трьох років ухвалено рішення.

До канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 180/1990/18.

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 180/1990/18 за позовною заявою ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини по досягненню дитиною віку трьох років до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 584/852/18
Провадження № 2/584/465/18
УХВАЛА

20.12.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Троценко" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Оскільки, відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області Толстого О.О., призначено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи та на підставі п.15.4 Перехідних положень ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до абзацу 1 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, на момент прийняття справи до свого провадження відповідачу надався строк для надання відзиву на позов та інших документів, відсутня необхідність надання відповідного строку.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Троценко" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстраціїприйняти до свого провадження.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 15 год. 30 хв. 22 січня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Унікальний номер справи 333/1925/16-ц
Номер провадження 2/333/2791/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 20 грудня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., представника позивача ОСОБА_1, позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовними заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_9, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; ОСОБА_5, діючого в своїх інтересах, а також інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_10, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_9, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявила в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відомості про місце реєстрації ОСОБА_10 у період з 17 листопада 2014 р. по 20 березня 2015 р.; з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району відомості про те, яка адреса місця проживання дитини ОСОБА_10 вказана для отримання державних допомог.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання мотивовано тим, що отримати вказані докази самостійно позивач не має можливості, оскільки вказана інформація має обмежений доступ.

Приймаючи до уваги, що зазначена у клопотанні інформація має значення для правильного вирішення справи, а учасник справи не має можливості самостійно її отримати, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 197-198, 260 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84) відомості про місце реєстрації ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з дати народження та до 20 березня 2015 р., у разі перереєстрації місця проживання ОСОБА_10, вказавши дату та причину.

Витребувати з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) відомості про місце проживання неповнолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке зазначено для отримання державної допомоги по теперішній час.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа №686/19389/17

провадження №61-43332ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області

від 01 серпня 2018 року у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 15 березня 2018 року та постанови апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 рокудо закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №686/19389/17 за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та постанови апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
гСправа № 358/1238/18 Провадження № 2/358/689/18 Категорія 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ібодулло Іброхім огли до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 Ібодулло Іброхім огли.

Місце проживання позивача: 09533, м. Київ, вул. Цегельна, 8.

Відповідач: ОСОБА_1

Місце реєстрації відповідача: 09731, с. Закутенці, вул. Першотравнева, 45, Богуславського району Київської області.

Місце проживання: 09701, м. Богуслав, вул. Мисайлівська, 65, Київської області.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить виключити відомості про батька ОСОБА_2 з актового запису про народження дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 02.10.2018 року з 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/6227/18
Провадження № 2/362/2640/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 30 ЦПК України.

Місце проживання позивачів: м. Київ, пр-т. ВідраднийАДРЕСА_1; м. Київ, пр-т. ОСОБА_4АДРЕСА_2; Київська обл., Васильківський р-н., с. Діброва, вул. Центральна, буд. 4.

Місцезнаходження відповідача: Київська обл., Васильківський р-н., с. Діброва, вул. Центральна, буд. 19.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: порушення прав позивачів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 30 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя