Справа№592/7742/18
Провадження №2-о/592/215/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., представника заявника ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Сумської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Вимоги якої мотивує тим, що до органу опіки та піклування сумської міської ради звернулася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо ініціювання питання в суді про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Відповідно до консультативного висновку спеціаліста комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» №330 від 15.05.2018 р. ОСОБА_5 страждає на органічний розлад особистості з когнітивними порушеннями. На засіданні опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради 29.05.2018 р. голова квартального комітету №54 ОСОБА_6 повідомила, що в 2017 р. сусіди ОСОБА_5 звернулися до неї щодо неадекватного його поводження:неохайний вигляд, відсутність в будинку світла, води, газопостачання, забруднене приміщення, відсутність їжі. Загальними зусиллями голови квартального комітету та сусідами приміщення, де мешкає акульонок А.м. приведено до придатного до проживання стану. За ОСОБА_5 доглядає родина ОСОБА_4. Тому представник заявника просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном ОСОБА_4.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Крім того надав суду подання про доцільність призначення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у разі визнання його судом недієздатним.

Заінтересована особа ОСОБА_4, в судовому засідання заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до органу опіки та піклування сумської міської ради звернулася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо ініціювання питання в суді про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» №330 від 15.05.2018 р. ОСОБА_5 страждає на органічний розлад особистості з когнітивними порушеннями.

На засіданні опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради 29.05.2018 р. голова квартального комітету №54 ОСОБА_6 повідомила, що в 2017 р. сусіди ОСОБА_5 звернулися до неї щодо неадекватного його поводження:неохайний вигляд, відсутність в будинку світла, води, газопостачання, забруднене приміщення, відсутність їжі. Загальними зусиллями голови квартального комітету та сусідами приміщення, де мешкає акульонок А.м. приведено до придатного до проживання стану. За ОСОБА_5 доглядає родина ОСОБА_4.

Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №431 від 23.08.2018 р. ОСОБА_5 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (переважно судинного) з вираженим зниженням памяті та інтелекту, емоційною лабільністю. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування.

Пунктами 3, 4 ст.63 ЦК України, встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення його опікуном ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 294, 297 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Органу опіки та піклування Сумської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, недієздатним строком до 17.12.2020 року.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, його опікуном.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.12.2018 р.

Суддя Б.В. Хитров

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2