overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/641/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

05 вересня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/1097/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/641/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

секретар судового засідання Брежнєв Д.О.

сторони :

боржник - ОСОБА_1

стягувач - ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 липня 2018 року, у складі судді Пантелєєва Д.Г.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 липня 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Л.М. Кочегарова

О.М. Пономарьова

Т.Б. Ткаченко
У Х В А Л А

Справа № 126/1141/17

Провадження № 2/126/38/2018

"05" вересня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 19 листопада 2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Т.Г.Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 635/3392/17
Провадження № 2/635/277/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А,, розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Л.В.С.» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської обалсті перебуває дане дана цивільна справа.

03 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Л.В.С.» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 05 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
справа № 361/4091/18
провадження № 2/361/2491/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 40 хв. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 40 хв. 23 жовтня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2183/18
Провадження №2/726/508/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сімейні відносини суттєво погіршились, що призвело до припинення фактичних шлюбних стосунків, кожен із них мав різні погляди на сімейне життя, втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодії і підтримки, які унеможливлюють спільне проживання, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.12.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/607/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 355/784/18
Провадження № 2/355/462/18
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

05 вересня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року Баришівським районним судом Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу було призначено справу до розгляду на 03 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. в порядку спрощеного провадження.

Після винесення судового рішення було встановлено, що в тексті рішення допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідача «Прискарь», замість вірного «Присакарь».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення суду по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаззбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, а саме у вступній, описові, мотивувальній та резолютивній частинах замість помилково вказаного прізвища відповідача «Прискарь»», вважати за вірне «Присакарь».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/3522/18
Провадження №2/219/1511/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом виконавчого комітету Миронівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом виконавчого комітету Миронівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 366/2410/18
Провадження № 2/366/623/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., за участю

секретаря судового засідання Євтушенко В.Д.,

позивача, її представника ОСОБА_1,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд обмежується складанням і проголошенням його вступної і резолютивної частини.

З огляду на викладене вище, на підставі ст.199 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 189, 197, 198, 200, 259, 263-265 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2), додаткові витрати на утримання їх повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 9900 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд у тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення (19.12.2018 року).

Суддя Н.П. Слободян
Провадження по справі № 2/752/5524/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на 1/2 житлового будинку за набувальною давністю,

встановив:

30.07.2018 року до провадження судді передано позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на 1/2 житлового будинку за набувальною давністю.

Як видно зі змісту зазначеної заяви позивач просить визнати за ним право приватної власності за набувальною давністю на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, який належав померлому ОСОБА_2.

Перевіривши зміст позовної заяви ОСОБА_1, приходжу до висновку про те, що у відкритті проваджння за позовною заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до правил пункту третього частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За даними автоматизованої системи документообігу суду, у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права приватної власності за набувальною давністю на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, який належав померлому ОСОБА_2, а саме №752/1246/18.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за зазначеною вище позовною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 353,354 ЦПК України суддя -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права приватної власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, за набувальною давнстю.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у спараві надіслати позивачу разом з оригіналом заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1762/18
Провадження № 2-во/650/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт В.Олександрівка заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України від 22.10.2018 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення в рішення суду від 22.10.2018 року по цивільній справі № 650/1762/18 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України вказуючи, що в даному рішенні судом помилково не вказано в резолютивній частині рішення, «місце смерті громадянки України - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженки с. Мала Сейдеминуха Великоолександрівського району Херсонської області, місто Севастополь, Україна ІНФОРМАЦІЯ_4 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що слід внести виправлення в рішення суду від 22.10.18р. № 650/1762/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/1762/18 від 22 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, вказавши у резолютивній частині рішення суду - «місце смерті громадянки України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки села Мала Сейдеминуха Великоолександрівського району Херсонської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року - місто Севастополь, Україна,».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 442/2966/17
Провадження № 2/442/670/2018
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

06 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференці в залі суду в місті Дрогобичі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Ярославовчиа про стягнення за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором позики в сумі 40 000 доларів США.

В судовому засіданні 06.09.2018 представник відповідача ОСОБА_2 заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі № 442/2966/17 до моменту винесення судового рішення по справі № 422/5616/18 про визнання договору позики недійсним.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що ним було подано позов в інтересах свого клієнта до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним і по даному позову Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області відкрив провадження у справі № 442/5616/18. Підготовче засідання було призначено на 24.09.2018. Додатково зазначив, що не може подати зустрічний позов у даному провадженні, оскільки справа вже є в процесі розгляду.

Посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження у даній справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 подане клопотання підтримали.

Представник позивача ОСОБА_6 при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у клопотанні про зупинення провадження по справі до розгляду іншої повязаної з нею справою слід відмовити, оскільки матеріали клопотання не містять доказів відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, зокрема, суду не було надано відповідної ухвали суду про відкриття провадження у справі № 442/5616/18, копії позовної заяви чи доказів призначення підготовчого засідання на 24.09.2018 без визначення часу розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський