overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/220/826/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 03.08.2018 р. справа передана на розгляд за територіальною юрисдикцією до Великоновосілківського районного суду Донецької області

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19.11.2018 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху позивачем отримана 27.11.2018 р., однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, а саме позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб, який зазначений позивачем в додатку, не надані завірені належним чином копії всіх документів, в зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений останньою 30.07.2018 року, платіж №, платник: ОСОБА_1. Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва/22030101; код отримувача: 38050812; р/р отримувача: 0010 МФО 820019, у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 201/9420/18
Провадження № 2-о/201/193/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 серпня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 18 січня 2019 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 2/161/3509/18
Номер рядка звіту 47

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Призначити підготовче засідання 02.10.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов. Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Номер провадження 2-о/243/1693/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 18 » грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Словянського району Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією родиною зі спадкодавцем не менше пяти років на момент відкриття спадщини та встановлення факту сумісного проживання на момент відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Словянського району Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією родиною зі спадкодавцем не менше пяти років на момент відкриття спадщини та встановлення факту сумісного проживання на момент відкриття спадщини.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

13 грудня 2018 року недоліки заяви ОСОБА_1 були усунуті.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-319, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Словянського району Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією родиною зі спадкодавцем не менше пяти років на момент відкриття спадщини та встановлення факту сумісного проживання на момент відкриття спадщини.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа718/2062/18
Провадження №2/718/663/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2062/18 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), про зміну розміру стягуваних аліментів та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), про зміну розміру стягуваних аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 02.10.2018 року на 09 годину, 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 198/502/18
провадження № 2/0198/233/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 27 липня 2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.08.2018 р. підготовче провадження закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.09.2018 р.

05 вересня 2018 року учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, при цьому позивач ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями частини 3 статті 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Враховуючи, що судове засідання для розгляду справи по суті не оголошувалось відкритим, суд вважає можливим залишити позовні вимоги ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Чаплинської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ЦПК України, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 05 вересня 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 379/579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, Таращанської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати незаконним та скасувати рішення 11 сесії XXV скликання Таращанської міської ради від 16.10.2003 року за № 240 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки 0,0597 гектарів в межах згідно за планом за адресою м. Тараща вул. Чкалова, 29 для обслуговування житлових будівель та господарських будівель та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія РЗ №354157 площею 0,0597 гектарів за адресою м. Тараща вул. Чкалова, 29 для обслуговування житлових будівель та господарських будівель.

28.08.2018 позивачка звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору в сумі 1409,60 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 11.05.2018 року.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 14.05.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Таращанської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1409,60 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 11.05.2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Таращанському районі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею 11.05.2018 судовий збір в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно квитанції № 0.0..1 від 11.05.2018 року в розмірі 1409 грн. 60 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 504/2677/17
У Х В А Л А

06.06.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінська Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування державної реєстрації та поновлення права власності.

Ухвалою від 22 травня 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки.

01 червня 2018 року до суду надійшла заява про виправлення описки оскільки у вищевказаній ухвалі було допущено описку, а саме не вірно вказано ім'я по батькові позивачки - "Єфимівна" замість правильного "Єфремівна"

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що були допущені описки в ухвалі, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку допущену у всьому тексті ухвали про забезпечення позову від 22 травня 2018 року вірно зазначивши ім'я по батькові позивачки як Єфремівна..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 362/4505/18
Провадження № 2/362/2149/18
У х в а л а

"03" вересня 2018 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 06.02.2019 р. на 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 481/1512/18
Провадж.№ 2-н/481/102/2018
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

13 грудня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та протягом п'яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.І.Ціпивко