_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/107/18
УХВАЛА

17.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - суддіОгренич І.В.

присекретарі - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» на бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та скасування постанов про повернення виконавчих документів; субєкт оскарження: головний державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018 року до суду надійшла скарга ОК «МЖСТ ДОМ» на бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, вимогами якої є визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Київського відділу ДВС м.Одеси територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 під час примусового виконання виконавчого листа № 520/10903/15-ц від 12.08.2016 року по стягненню з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11861 грн. 65 коп., та виконавчого листа № 520/10903/15-ц від 12.08.2016 року по стягненню з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судових витрат у розмірі 1218 грн. 00 коп., також скаржник просить скасувати постанову ВП № 52018202 від 24.03.2017 року головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу, якою, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист № 520/10903/15-ц, виданий 12.08.2016 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 11861 грн. 65 коп., постанову ВП № 52018358 від 24.03.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, якою, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист № 520/10903/15-ц, виданий 12.08.2016 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 1218 грн. 00 коп. При цьому скаржник посилається на те, що бездіяльність державного виконавця щодо нездійснення останнім виконавчих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» по відношенню до боржника є противоправною та такою, що призводить до порушення законних прав та інтересів Стягувача, крім того оскаржувані постанови державного виконавця складені 24.03.2017 року, а надіслані Стягувачу лише 26.07.2018 року, майже через півтора роки. Протягом усього часу жодних документів стосовно виконавчого провадження Стягувач не отримував. Зазначені дії державного виконавця стали підставою для звернення до суду з відповідною скаргою.

Представник заявника, в судове засідання не зявився, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Представник Другого Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області не зявився, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням відкласти розгляд скарги.

Відповідно до ст..450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особа органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату , час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчих проваджень ВП № 52018202 від 24.03.2017 року та ВП № 52018358 від 24.03.2017 року, суд приходить до наступного.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За частиною першою ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 року за № 520/10903/15-ц позовні вимоги ОК «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволені, а саме стягнуто із ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-Д, р/р 8 в АТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11861 грн. 65 коп., з яких: за послуги з утримання будинку та прибудинкової території 3494 грн. 14 коп., за послуги з опалення 3711 грн. 44 коп., за послуги з холодного водопостачання та водовідведення 4 грн. 47 коп., за послуги з гарячого водопостачання та водовідведення 15 грн. 70 коп., інфляційні втрати 4373 грн. 10 коп. та 3% річних нарахованих на суму заборгованості у розмірі 262 грн. 80 коп., а також присуджено стягнути з Боржника на користь Стягувача судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп. Згадане судове рішення набрало чинності 21.12.2015 року.

На підставі рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/10903/15-ц було видано два виконавчих листа від 12.08.2016 року.

Київським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області було відкрито два виконавчих провадження: 1) ВП № 52018202 відкрито на виконання заяви про примусове виконання виконавчого листа № 520/10903/15-ц від 12.08.2016 року по стягненню з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11861 грн. 65 коп.; 2) ВП № 52018358 відкрито на виконання заяви про примусове виконання виконавчого листа № 520/10903/15-ц від 12.08.2016 року по стягненню з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судових витрат у розмірі 1218 грн. 00 коп.

24.03.2017 року головним державним виконавцем Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 було винесено дві постанови ВП № 52018202 від 24.03.2017 року та ВП № 52018358 від 24.03.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

У зазначених постановах вказано, що згідно акту державного виконавця, за адресою вказаною у виконавчому документі, відсутнє рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення з урахуванням зносу та ліквідності. Згідно відповіді Пенсійного фонду України, боржник пенсію не отримує. Згідно довідки ДПС України, боржник на обліку в органах ДПС України не перебуває, а також інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Відповідно довідки ПФУ, відомості відносно боржника про працевлаштування за трудовими та цивільно-правовими договорами, відсутні. Транспортні засоби за боржником не зареєстровані, про що свідчить довідка територіального сервісного центру 5141 МВС України в Одеській області. Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, обєкти нерухомого майна за боржником не зареєстровані. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про реєстрацію боржником речових прав на нерухоме майно на своє імя відсутні.

Оскаржувані постанови державного виконавця складені 24.03.2017 року, а надіслані Стягувачу лише 26.07.2018 року, що підтверджується копією поштового конверту зі штрихкодом 929, а також роздруківкою сторінки з офіційного веб - сайту органу поштового зв'язку УКРПОШТА про відстеження поштового відправлення 929.

Протягом усього часу жодних документів стосовно виконавчого провадження Стягувач не отримував. Цим самим державний виконавець порушив норми Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент винесення оскаржуваної постанови) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у томі числі: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 1 ст. 18 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Нездійснення державним виконавцем виконавчих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» призводить до порушення законних прав та інтересів Стягувача.

Таким чином, державний виконавець в повному обсязі не встановив майновий стан боржника, зокрема: не звертався до банківських та інших фінансових установ для отримання інформації про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, не звертався до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду; безпідставно склав акт про відсутність рухомого майна на яке можливо звернути стягнення, а також передчасно ухвалив постанову про повернення виконавчих документів, що в свою чергу є безумовним порушенням прав ОК «МЖСТ ДОМ» на своєчасне та повне виконання рішення суду у примусовому порядку.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Також законом закріплено, що державний виконавець зобов'язаний неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, завданням Державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Згідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», зазначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення: 1. За рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. 2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. 3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. 4. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Всупереч вказаним нормам ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем було проігноровано усі повноваження, якими він повинен був скористатися для виконання виконавчих проваджень з отриманням певного результату.

При таких обставинах суд вважає, скаргу ОК «МЖСТ ДОМ» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,10,447-453 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та скасування постанов про повернення виконавчих документів - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 під час примусового виконання виконавчого листа № 520/10903/15-ц від 12.08.2016 року по стягненню з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11861 грн. 65 коп., та виконавчого листа № 520/10903/15-ц від 12.08.2016 року по стягненню з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судових витрат у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Скасувати постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 Олександровича ВП № 52018202 від 24.03.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, якою, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист № 520/10903/15-ц, виданий 12.08.2016 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 11861 грн. 65 коп. було повернуто стягувачу.

Скасувати постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 Олександровича ВП № 52018358 від 24.03.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, якою, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист № 520/10903/15-ц, виданий 12.08.2016 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 1218 грн. 00 коп. було повернуто стягувачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексу ухвали.

Суддя Огренич І. В.