справа № 489/6219/18
провадження №2/489/2677/18
РІШЕННЯ
Іменем України

19 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
встановив:
Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від заробітку щомісячно, з дати звернення до суду, але не пізніше досягнення дитиною двадцяти трьохрічного віку.
Свої вимоги мотивувала тим, що з 1999 року по 2012 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано в судовому порядку. Від шлюбу мають двох дітей повнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Данііл навчається на 1 курсі Національного університету кораблебудування ім.адмірала Макарова на денній формі навчання, через що не має можливості влаштуватися на роботу та отримувати заробіток. Діти проживають разом з нею. Вона працює на ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» на посаді слюсаря-випробувальника та несе всі витрати по комунальним послугам, відвідування дітьми шкіл, спортивних секцій та інших закладів розвитку, а також додаткові витрати на придбання телефону, ноутбука та інших необхідних для навчання дитини речей, а також витрати на лікування дитини.
Відповідач проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 та отримує грошове забезпечення, яке значно перевищує її заробітну платню. Крім того, має додатковий дохід, так як працює в таксі 1544. Також зазначила, що відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 в нього народилася спільна дитина ОСОБА_7 .
Вказуючи на те, що відповідач спроможний сплачувати на аліменти на дитину, яка навчається, позивач просить з урахуванням вказаних у позові обставин стягнути аліменти на їх повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому пред`явлені позивачем вимоги визнавав частково та не заперечував про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки можливості сплачувати аліменти в більшому розмірі він не має можливості. У відзиві зазначив, що його дохід за півроку складає 62547,50 грн., в той час як дохід позивача за аналогічний період становить 49538,00 грн., тобто різниця у доходах сторін є незначною. До досягнення ОСОБА_5 повноліття сплачував позивачу аліменти на утримання обох синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частки від його доходів, і лише після досягнення ОСОБА_5 повноліття сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки від доходу. Крім того, він купує синам подарунки, висилає додаткові кошти, приймає матеріальну участь в їх лікуванні. У нього є власна родина дружина ОСОБА_3 , яка перебуває в декретній відпустці та навчається, і донька ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання яких він також несе витрати. Так як в 2014 році проходив службу в зоні АТО, де отримав бойове поранення, внаслідок чого два рази на рік проходить курс лікування, що також потребує матеріальних витрат. Завдяки тому, що він є учасником бойових дій, їхній з позивачем син ОСОБА_5 , навчається в університеті на бюджетній основі та отримує стипендію у розмірі 1180,00 грн. щомісячно. Також вказав, що після розлучення з позивачем залишив колишній дружині та синам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 квартиру, яку в подальшому подарував синам, де вони наразі проживають разом з матір`ю.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.11.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач просила позовні вимоги задовольнити повністю, а представник відповідача та третя особа в межах, вказаних у відзиві на позовну заяву.
Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства, дійшов наступного.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Національного університету кораблебудування ім. адмірала Макарова від 20.08.2018 №487, ОСОБА_8 є студентом 1 курсу університету і навчається на денному відділенні, строком до 30.06.2022.

Довідкою військової частини НОМЕР_1 від 22.06.2018 №158 підтверджується, що грошове забезпечення ОСОБА_2 за період з січня 2018 року по червень 2018 року складає 62547,50 грн.

Довідкою ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» від 17.08.2018 №10 підтверджується, що заробітна плата ОСОБА_1 , яка займає посаду слюсаря-випробовувальника, за період з лютого 2018 року по липень 2018 року складає 49538,70 грн.

Із змісту позову вбачається, що старший син сторін ОСОБА_5 продовжує навчання в Національному університеті кораблебудування ім. адмірала Макарова, проте відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає.
Як слідує з відзиву, відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , але в меншому розмірі, ніж заявлений позивачем, з огляду на нижчевикладені обставини.
Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 23.10.2018, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 частці кожному, на підставі Договорів дарування, посвідчених державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Гавеля О.О. 27.01.2014. Попереднім власником квартири вказаний відповідач.

У відзиві відповідач зазначив, що саме він подарував квартиру синам, що позивач не спростувала та не заперечила.

Згідно наказу ректора Національного університету імені адмірала Макарова від 09.11.2018 №1302уч, студент ОСОБА_9 відноситься до дітей учасників бойових дій та йому призначено соціальну стипендію з 01.10.2018 по 31.12.2018 у розмірі 1180,00 грн., про що також свідчить і надана відповідачем копія довідки про доходи ОСОБА_9 від 28.11.2018.

Також, з 23.02.2013 відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від цього шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_7 .

Згідно листа КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» від 19.11.2018 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно приходить на прийом до лікаря-педіатра та з народження перебуває на штучному вигодовуванні.

Дружина відповідача ОСОБА_3 , відповідно до наказу Миколаївського професійного машинобудівного ліцею від 30.08.2018 №78-к, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, терміном до 22.04.2021.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_4 від 01.04.2015 № 2471 ОСОБА_2 в період з 23.05.2014 по 07.08.2014 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Довідкою військової частини НОМЕР_4 від 28.07.2014 відповідач підтвердив, що під час виконання бойового завдання отримав гостре мінно-вибухове акубаротравматичне ураження лівого вуха та має після травматичну туговухість. Наведене також підтверджується Виписним епікризом з історії хвороби №278/122, складеним лікарями Миколаївського військового госпіталю.

Відповідно до довідки військо-лікарської комісії від 13.08.2014 № 334, ОСОБА_2 має після травматичну двобічну туговухість при сприйнятті шепітної мови та має стан перенесеної закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.

Із змісту позову та відзиву на нього також встановлено, що відповідач сплачує аліменти на меншого спільного з позивачем сина ОСОБА_13 , в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.
При цьому має бути враховано стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, тощо.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Також відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує вісімнадцять років, але є меншим двадцяти трьох років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Оцінюючи наявні у справі докази та враховуючи, що батьки несуть рівний обов`язок з утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а відповідач має можливість сплачувати аліменти, а також зважаючи на те, що крім сина ОСОБА_5 на утриманні відповідача знаходяться ще двоє неповнолітніх дітей син ОСОБА_6 та донька ОСОБА_7 , дружина, яка перебуває в декретній відпустці, а сам відповідач потребує постійного медичного профілактичного нагляду у зв`язку з отриманим бойовим пораненням, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання, але не пізніше досягнення ним двадцяти трьохрічного віку, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на працездатну особу щомісячно, оскільки законом про Державний бюджет України на відповідний рік встановлення прожиткового мінімуму на повнолітню дитину не передбачено, починаючи з дати звернення позивача до суду.
Так як обидві сторони на підставі п.п. 3, 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнені від сплати судового збору, судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на працездатну особущомісячно, починаючи з 11.10.2018 і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.
Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.
У іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати із сплати судового збору віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 20.12.2018.

Суддя І.В.Коваленко