Номер провадження: 22-ц/785/6726/18
Номер справи місцевого суду: 2-3832/10
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника відділу другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Віннічук В.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Другого Приморського відділц державної виконавчої служби м. одеси Головного територіального управління в Одеській області,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року скаргу ОСОБА_5 задоволено. Визнано відмову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції №22666 від 13.06.2018 року в проведені перерахунку розміру аліментів в рамках виконавчого провадження № В-5/452 по виконанню виконавчого листа №2-3832/10 про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 неправомірною; зобов'язано державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції провести перерахунок розміру аліментів.

Не погодившись з такою ухвалою суду в.о. начальника відділу другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Віннічук В.В. звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду та ухваленням нової ухвали, якою в задоволені скарги ОСОБА_5 відмовити.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушені п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Крім цього в порушення п. 3 ч.2 ст.356 ЦПК України апелянтом не зазначено повне найменування або ім'я інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування

Відповідно ст. 357 ЦПК УКраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу в.о. начальника відділу другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Віннічук В.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом подання довіреністі або іншого документа, що посвідчує повноваження представника та зазначення інших учасників справи.

Роз'яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення інших недоліків скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов