РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д'яковичу О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представників відповідача - Швеця А.В., Бондаря М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

11 травня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом та просить стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта" суму пошкоджених автошин загальною вартістю 19 320 грн. та моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, в ніч з 17.02.2018 р. на 18.02.2018 р. на автостоянці відповідача - ТДВ "НВП "Дельта" у м. Хмельницькому по вул. Майборського у мікрорайоні Ракове було пошкоджено автомобільну шину у автомобіля Nissan Patrol, номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_4 залишив автомобіль на стоянці відповідача відповідно до договору відповідального зберігання транспортних засобів. Оскільки автомобіль Nissan Patrol повнопривідний і всі шини мають бути однакові, а відремонтувати прорізану шину неможливо, відповідач був вимушений придбати 4 однакові шини загальною вартістю 19320 грн. Також, у зв'язку із пошкоженням його автомобіля порушився нормальний спосіб життя позивача, погіршились стосунки із родичами та він зазнав моральної шкоди, яку оцінює в 5 000 грн. Вважає, що шкоду йому має бути відшкодовано згідно ст. 950, 951, 1166, 1167 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву на позовну заяву ОСОБА_4 не подав.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта" суму пошкоджених автошин загальною вартістю 19 320 грн. та моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Представник відповідача позов визнав частково, вказавши, що ні майнової, ні моральної шкоди працівники товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта" не завдали. Послуги автостоянки надавались належним чином. В автомобіля Nissan Patrol автомобіль Nissan Patrol по вул. Майборського у мікрорайоні Ракове 18.02.2018 було виявлено проріз однієї шини, вартість якої відповідач погоджується відшкодувати. Розрахунку вартості чотирьох шин чи вартості відновлення пошкодження не подано.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, видане 1-м ВРЕР м. Хмельницький УДАІ УМВС України в Хмельницькій області власником автомобіля Nissan Patrol, номерний знак НОМЕР_1, зазначений ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 29.11.2017 року, видане Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно довідки приватного нотаріуса Байрачного А.І. №296/01-16 від 10.07.2018 спадкоємцем померлого ОСОБА_5 є його син ОСОБА_4, який прийняв спадщину.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 липня 2018 року спадкоємцем майна, зазначеного в свідоцтві, в тому числі і автомобіля Nissan Patrol, номерний знак НОМЕР_1, є ОСОБА_4.

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 31.07.2017 спадкоємцем автомобіля Nissan Patrol, номерний знак НОМЕР_1, є ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 із 31.07.2018 власником автомобіля Nissan Patrol, номерний знак НОМЕР_1, зазначений ОСОБА_7.

Згідно рахунку №246 від 28 лютого 2018 року, виданий приватним підприємцем ОСОБА_8 вартість чотирьох автомобільних шин становить 19320 грн., а однієї автомобільної шини - 4830 грн.

Згідно журналу обліку клієнт ОСОБА_4 залишав транспортний засіб із номером 1395 на автостоянці 16.02.2018 з 19:50 год. до 08:50 год. 17.02.2018.

З матеріалів перевірки №1065-19 від 18.02.2018 р. зареєстровані в ЖЄО за №3629/3630/3825 Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області вбачається, що 18.02.2018 р. до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернулися ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які просять прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 18:00 год. 17.02.2018 по 09:00 год. 18.02.2018, на території автостоянки "Дельта", що за адресою м. Хмельницький, вул. Майборського, 11/1 пошкодили автомобіль "Мітсубіші Паджеро Спорт" державний знак НОМЕР_2 та "Фольтсваген Пасат", номерний знак НОМЕР_3. Особу, яка причетна до вказаної події, не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, правомірно володіючи автомобілем Nissan Patrol, номерний знак НОМЕР_1, згідно договору зберігання залишив його в ніч з 17.02.2018 на 18.02.2018 на автостоянці відповідача -ТДВ "НВП "Дельта" у м. Хмельницькому по вул. Майборського у мікрорайоні Ракове.

Зранку 18.02.2018 р. працівниками автостоянки було виявлено проріз одного колеса вказаного автомобіля.

Суд вважає, що позов ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта" про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі вартості одного колеса, а саме 4830 грн. вимога про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст. 955 Цивільного кодексу України положення параграфу 1 цієї глави застосовуються до окремих видів зберігання, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про окремі види зберігання або законом.

Відповідно до ст. 977 Цивільного кодексу України якщо зберігання автотранспортних засобів здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності, такий договір є публічним. За договором зберігання транспортного засобу в боксах та гаражах, на спеціальних стоянках зберігач зобов'язується не допускати проникнення в них сторонніх осіб і видати транспортний засіб за першою вимогою поклажодавця.

Відповідно до ст. 942 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Відповідно до ст. 950 Цивільного кодексу України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. Професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця.

Відповідно до ст. 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем:

1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості;

2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди з товариством з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта" не підлягають задоволенню через відсутність доказів заподіяння такої шкоди товариством.

Суд приходить до висновку, що оскільки між ОСОБА_4 та товариством з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта" склались відносини з приводу неналежного виконання договору зберігання автотранспортних засобів, то щодо вирішення спору слід застосувати положення глави 66, а не глави 82 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 951 Цивільного кодексу України передбачає збитки, завдані поклажодавцеві - ОСОБА_4 пошкодженням речі - прорізом колеса автомобіля Nissan Patrol відшкодовуються зберігачем - товариством з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта" у розмірі суми, на яку знизилася її вартість, тобто в розмірі вартості прорізаного колеса - 4830 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 936, 955, 977, 942, 950, 951 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) з товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта" (, м. Хмельницький, Проспект Миру, 1-А ) збитки у сумі 4830 (чотири тисячі вісімсот тридцять) грн.

У решті позову відмовити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта", (, м. Хмельницький, Проспект Миру, 1-А) у дохід держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення виготовлено 17.12.2018 року.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.