overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Сватове Луганської області, п/к. ПривокзальнийАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: м. Сватове Луганської області, кв. ЛуначарськогоАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 03 січня 2019 року о 10:00 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 346/5219/16-ц
Провадження № 2/346/145/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Коломийського відділення № 469, про визнання кредитного договору № 0 від 27 квітня 2007 року недійсним.

Від представника позивача поступило клопотання про поновлення провадження по даній справі, так як справа № 346/5070/17 до вирішення якої зупинялось провадження вирішена і рішення по ній набрало законної сили.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення провадження в справі, то провадження по даній справі слід поновити та призначити до розгляду з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. 247 ч.2, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1071/18
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду на 09:00 годину 19 вересня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 19.09.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 222/1203/18
Провадження 2/222/410/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 08.08.2018 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 04.09.2018 року.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Позивачем подане клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті та задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити та викликати їх в судове засідання.

Явку в судове засідання свідків забезпечить позивач.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 405/8658/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"19" грудня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет міської ради м. Кропивницького про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25004, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25004, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: 25004, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет міської ради м. Кропивницького (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 41) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 31 січня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 170/145/18
Провадження № 2/159/1140/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації "Українська асоціація прокурорів" про визнання недійсними договорів дарування, повернення нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в. о. голови Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_2 від 27 липня 2018 року вбачається, що оскільки після задоволення відводів (самовідводів) та з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, а тому справу передано до найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

07 серпня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації "Українська асоціація прокурорів" про визнання недійсними договорів дарування, повернення нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Того ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями дану справу розподілено. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року призначено підготовче засідання у справі призначити на 09 вересня 2018 року о 15 год. 00 хвилин.

В даний час зясовано, що підготовче судове засідання призначено на вихідний день, а тому слід визначити нову дату проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.32, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити визначену ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року дату проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації "Українська асоціація прокурорів" про визнання недійсними договорів дарування, повернення нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Підготовче засідання у справі призначити на 15 год.00 хвилин 14 вересня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про визначення нової дати підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
16.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5730/17
Єдиний унікальний номер судової справи 207/5730/17
Номер провадження 2/205/1624/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, громової ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, громової ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

16 серпня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду у звязку з мирним вирішенням спору.

В судове засідання сторони не зявилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, громової ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №333/479/18
Провадження №2/333/910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою: Кредитної спілки «Славутич-Кредит», 69068, м. Запоріжжя, вул. Капьонкіна, буд. 54

до відповідача 1: ОСОБА_1, 69077, м. Запоріжжя, вул. Вахтина (Вахтова), буд. 40,

відповідача 2: ОСОБА_2, 69061, м. Запоріжжя, вул. Григорія Чечета, буд. 4,

відповідача 3: ОСОБА_3, 69077, м. Запоріжжя, Вахтина (Вахтова), буд. 40

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 152,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідачі 1,2,3 в підготовчі та судові засідання жодного разу не зявилися, на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за якими останні зареєстровані та фактично мешкають, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням встановленого терміну зберігання» та «за не запитом», з невідомих суду причин відповідачі не зявилися за їх отриманням. У звязку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачів 1,2,3 на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Представник позивача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує. Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до відповідача 1: ОСОБА_1, відповідача 2: ОСОБА_2, відповідача 3: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39152,90 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 171/1354/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Апостолове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв'язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

17 грудня 2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 15/12.2/386 від 07.12.2018 року про неможливість проведення судової експертизи .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки на адресу суду надійшов висновок судово-судово-психіатричного експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Призначити розгляд справи на «21» січня 2019 року о 09-00 годин, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зал суду № 4.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 209/1532/18
Провадження № 2/209/963/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 21 квітня 2006 року в розмірі 28049,90 грн. та сплачений судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області, отриманої судом 30 серпня 2018 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на території, що підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Оскільки місце реєстрації відповідача знаходиться у Криничанському районі Дніпропетровської області, то справа не належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає переданню на розгляд Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на розгляд Криничанському районному суду Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого належить справа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.