АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1873/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Черненко В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Черненка В.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, повний текст рішення виготовлений 10 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4. Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1, та права на земельну частку (пай), розміром 2,54 в умовних кадастрових гектарах, в адміністративних межах Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області.

Вказане право на земельну частку (пай) належало померлому ОСОБА_5 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, спадкоємцем за законом якого був його брат - ОСОБА_4, який спадщину фактично прийняв, але не оформив спадкових прав.

26 листопада 2008 року державний нотаріус Городищенської державної нотаріальної контори видала позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 на спадкове майно, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 на земельній ділянці присадибного земельного фонду.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 на інше майно, а саме: право на земельну частку (пай) в СТОВ «Симиренківське» с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, що належало брату покійного - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, представник позивача звернулася до державного нотаріуса, яка винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що у неї як спадкоємця, відсутні документи, які б підтверджували родинні стосунки померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) померлого.

Оригінал Сертифіката на право на земельну частку (пай) у КСП ім. Симиренка серії НОМЕР_2, був втрачений, про що 09 березня 2018 року було розміщено оголошення в газеті «Вісник Городищини» № 10.

Встановити факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними братами іншим способом неможливо, оскільки відсутні документи, які б підтвердили їхні родинні стосунки, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_5

На підставі викладеного позивач просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, є рідним братом ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області; визнати за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай), яка розташована в адміністративних межах Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та мав право на земельну частку (пай) на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області Черкаси від 01 жовтня 2018 року позов задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, актовий запис № 07, Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_4 від 05 лютого 2008 року, видане Мліївською сільською радою Городищенського району, Черкаської області, є рідним братом ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, актовий запис № 83, Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_5 від 06 жовтня 1998 року, видане виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1, право на земельну частку (пай), яка розташована в адміністративних межах Мліївської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та мав право на земельну частку (пай), на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права в частині визнання права на земельну частку (пай), просить рішення скасувати в частині визнання за позивачем права на земельну частку (пай) та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні вказаної позовної вимоги.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що позивачем не доведено письмовими доказами вступ в управління та володіння спадковим майном спадкоємцем ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішення суду першої інстанції, в частині встановлення факту, що має юридичне значення не оскаржується.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд, покладаючись на покази свідків про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є рідними братами, та те, що позивач з її чоловіком ОСОБА_4 забрали речі з будинку ОСОБА_5 після його смерті, який розташований по АДРЕСА_2 та користувались присадибною земельною ділянкою, яка знаходилась біля вказаного будинку, прийшов до висновку про прийняття ОСОБА_4 спадщини, оскільки він фактично вступив у володіння спадковим майном брата.

За змістом пунктів 4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року і станом на вказану дату сплив строк на її прийняття застосовуються правила ЦК УРСР, які діяли до набрання чинності ЦК України.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.10)

Таким чином, щодо спадщини, яка відкрилась в зв'язку з його смертю підлягають застосуванню правила передбачені ЦК УРСР.

Згідно ст.524 ЦК УРСР в редакції 1963 року (чинного на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5) передбачено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

За правилами ст.ст.548,549 ЦК УРСР в редакції 1963 року для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, не допускається прийняття спадщини під умовою або застереженням, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактичного вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини та зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Про фактичний вступ у володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем ОСОБА_4 підтвердили свідки, які пояснили, що останній, разом з позивачем, забрали з будинку спадкодавця його речі та користувались присадибною земельною ділянкою.

Тому спадкоємець ОСОБА_4 вчинив дії які свідчать про фактичний вступ у володіння спадковим майном ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги, що вказаний факт не може доводитись іншими доказами крім письмових є необґрунтованим.

Частинами 1,2 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Виходячи з предмету доказування в даній справі, в тому числі показами свідків можуть підтверджуватись обставини справи.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.(ч.2 ст.89 ЦПК України)

Облікові дані Мліївської сільської ради щодо місця проживання спадкодавця ОСОБА_5 та його складу сімї не визначають фактичне місце проживання особи, оскільки відповідно до частини 1 статті 17 ЦК УРСР, діючого на час смерті спадкодавця, місцем проживання визнається те місце, де громадянин постійно або переважно проживає.

Доказів які спростовували б покази свідків, відповідачем надано не було, а відтак, суд першої інстанції, прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог і апеляційна інстанція не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області - залишити без задоволення , а рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 20 грудня 2018 року.

Судді