overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

Про повернення позовної заяви

"23" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 2500,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

21.08.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням повернути матеріали позовної заяви, у звязку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 690/244/18
Провадження № 2-д/690/1/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про надання міжнародної правової допомоги у зв'язку з виконанням доручення мирового судді судової дільниці №2 Канаського району Чуваської Республіки Російської Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 неодноразово викликався до Ватутінського міського суду Черкаської області для вручення документів іноземної держави, однак жодного разу в суд не з'явився.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Оскільки вручити судові документи гр.ОСОБА_1 не можливо

із-за його неявки в суд, вважаю за необхідне відносно гр. ОСОБА_1 - застосувати привід.

На підставі викладеного,

у х в а л и в:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року.

Копію постанови направити до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/361/18 №пр. 2/384/128/2018

31.08.2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» надіслав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Клопотання та заяви відсутні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1679/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на 3/4 частки домоволодіння по вул. Пирогова, 5 в м. Липовець Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на 1/4 частки домоволодіння по вул. Пирогова, 5 в м. Липовець Вінницької області.

Право власності на вищевказане нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/791/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"18" грудня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: поштовий індекс 22536, с. Ясенки, вул. Соборна, 23, Липовецького району Вінницької області), заінтересована особа: ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2, місце проживання: поштовий індекс 22536, с. Ясенки, вул. Соборна, 37, Липовецького району Вінницької області) про встановлення факту батьківства, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, який помер 04.12.2017 в селі Ясенки, Липовецького району Вінницької області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 27.12.2018

Суддя:ОСОБА_4
Справа №266/5664/18
Провадження№ 2-н/266/236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької Федотова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року до суду надійшла заява ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, в якому просили стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Маріуполь, пр. Будівельників,АДРЕСА_1, заборгованість за користування тепловою енергією у сумі 15780,22 грн., 3% річних в сумі 658,58 грн., суму інфляційних витрат 2186,93 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Ознайомившись із заявою ККП «Маріупольтепломережа», суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16.12.2011 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, встановлено, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких підстав, суддя приходить до висновку, що зазначена справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та її слід передати за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Передати заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (87555, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, 31) за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 215/3590/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 КП «Кривбасводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за період з 01.07.2016 року по 31.05.2018 року за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 6821,12 грн., 3% річних в сумі 166,77 грн., інфляційні витрати у розмірі 638,86 грн. та 176,20 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Встановлено, що 05.09.2018 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровьскій області надійшли відомості щодо реєстрації місця проживання боржників, а саме, що ОСОБА_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, за адресою м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 20/35 зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 573/2229/18
Номер провадження 2/573/705/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту належності земельної ділянки померлій та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

Оскільки поданий позов не відповідав вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України ухвалою судді від 10 грудня 2018 року він залишений без руху і позивачам наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

18 грудня 2018 року до відкриття провадження у справі від ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю та позивача ОСОБА_2 надійшли заяви, в якій останні просять повернути подану ними позовну заяву із доданими до неї документами.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позивачеві позовну заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, з огляду на те, що заява ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю та позивача ОСОБА_2 подані в межах наданих їм повноважень, а також те, що провадження у справі не відкрито, приходжу до висновку, що вказані заяви підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту належності земельної ділянки померлій та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
№201/6996/18
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

05 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він звертався до суду із позовною заявою, яку ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2018 року визнано неподаною і повернуто позивачеві. Просив повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 704 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ознайомившись із заявою, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що в матеріалах заяви відсутній оригінал платіжного документа. Крім того, оригінал не долучений до заяви про повернення судового збору.

За таких обставин суд не вбачає підстав для повернення судового збору, оскільки відсутній оригінал платіжного документа, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поверненні сплаченого судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Федоріщев
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

19.12.2018 Справа №2-а-13213/11

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із наказом голови Тернопільського міськрайонного суду Грицака Р.М. №142 від 17 грудня 2018 року про відновлення адміністративної справи №2-а-13213/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

встановив:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області прийнято рішення про відновлення адміністративної справи №2-а-13213/2011, що відповідає вимогам ст.ст.384, 385 КАС України, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 384-388 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2-а-13213/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Призначити судове засідання на 02 січня 2019 року на 14 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, місцезнаходження: вул. Руська,17, м. Тернопіль.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 202/3911/18
Провадження № 2-н/202/213/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.18 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання спільної малолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 липня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Г.О. Кухтін