overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1167/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"05" вересня 2018 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог- Виконавчий комітет Мирівської сільської ради Томаківсаького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог- Виконавчий комітет Мирівської сільської ради Томаківсаького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Позивач просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, позов підтримує повністю.

Про проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений відповідно до ст.128 ЦПК України, однак не з'явився до суду без поважних на те причин, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності або відзив на позов.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог- Виконавчий комітет Мирівської сільської ради Томаківсаького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.09.2018 року на 10.30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 182/9685/18
Провадження № 2-о/0182/267/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про встановлення факту належності документа.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

В зв'язку з великою завантаженістю судді призначити слухання справи на 11-00 годину, 13 лютого 2019 року у залі судового засідання № 5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2/263/2915/2018
УХВАЛА

18 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.11.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів передано на розгляд за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Після винесення зазначеної ухвали судом було встановлено, що в тексті ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено суд, до якого необхідно передати справу за підсудністю як «Волноваський районний суд Донецької області», замість вірного суду «Володарський районний суд Донецької області», оскільки місцем проживання відповідача є: вул. Поштова, буд. 18, сел. Кальчик, Нікольського району Донецької області.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У звязку із тим, що в ухвалі суду було допущено технічну описку, суд вважає необхідним внести виправлення в зазначену ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2018 року, зазначивши за текстом ухвали що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів необхідно передати для розгляду за підсудністю до «Володарського районного суду Донецької області» .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 274/3698/18
Провадження № 2/0274/2048/18
УХВАЛА

27.08.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Крім того, просила звільнити від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як вбачається з позовної заяви, достатніх доказів, які вказують на скрутне матеріальне становище позивачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Однак, позивачем не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору .

На виконання зазначеної ухвали запропонувати позивачу сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6005, Код класифікації доходів бюджету 22030101, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 4ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.177 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1188/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"31" серпня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Адміністрація Південного району м. Камянське Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В

29.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, з 2003 року за адресою: АДРЕСА_1.

26.12.2012 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено у звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем ОСОБА_2 та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, з метою прийняття в подальшому спадщини після померлого ОСОБА_2, тобто в поданій заяві вбачається спір про право, тому суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Адміністрація Південного району м. Камянське Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
копія ЄУН справи 678/1398/18
Провадження 2-о-678-491/18
У Х В А Л А

ро відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області, Лазаренко А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1) в особі представника за довіренністю: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, РНОКППНОМЕР_2) до Летичівської селищної ради Летичівського району ( РНОКПП 04404548, смт. Летичів,вул., Соборна,16, індкс. 31500, ), Летичівський РВ ДРАЦС Головного тереторіального управління юстиції у Хмельницькій області ( смт. Летичів,вул. Савіцького Юрія ,14/1 Хмельницької області,, e-mail: ) про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2, представник за довіренністю : ОСОБА_3 до Летичівської селищної ради, Летичівського РВ ДРАЦС про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, заінтересована особа Літинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 10 год 00хв. 20 вересня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання підсудності до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 409/902/18
Пров. № 2-н/409/32/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165 -167, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Заявнику роз'яснюється його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа № 190/1322/18
Провадження №2/190/718/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.12.2018 року в судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому, відповідача необхідно повторно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/718/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 05 хв. - 26 грудня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.05 год. - 26.12.2018 року.

Головуючий суддя
Єдиний унікальний №408/4749/18-ц
Провадження №2-о/408/620/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 4 вересня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає у м.Червонопартизанськ, м.Свердловськ, вул. Паригіна, буд. 15, Луганської області, заінтересована особа: Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Мілове, Луганської області по вул. Миру, 38, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 5 вересня 2018 року о 08 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8742/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушка 22» до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради та органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 про скасування розпоряджень, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та виселення, -

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушка 22» до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради та органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 про скасування розпоряджень, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та виселення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 362/4710/18
Провадження № 2/362/2200/18
У х в а л а
"27" серпня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії ,-
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.02.2019 р. на 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.
Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко