overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"18" грудня 2018 р. Справа № 489/7585/18
Провадження №2-н/489/1346/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Єд.унік. №243/7056/18
Провадження №2/243/2546/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, через канцелярію надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2638/18

2/330/793/2018

"18" грудня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Приазовський район, с. Чкалове, вул. Шевченка, буд. 12-А, ІПН: НОМЕР_1), в інтересах якого діє на підставі ордеру № 000038 діє адвокат ОСОБА_3 (адреса: Україна, АДРЕСА_1) до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в особі органу місцевого самоврядування (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів 10-А, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надав на адресу суду заяву, зазначивши, що проти проведення підготовчого судового засідання не заперечує, зазначив, що позовні вимоги підтримує і наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, зазначивши, що проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті не заперечує. Крім того зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і проти їх задоволення не заперечує.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання чи роз'єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2018 року на 08-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - Сушко Л.П.,

суддів: Журби С.О., Яворського М.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Пиватного підприємства «Коритищанське» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Миколайовича, ОСОБА_3, третя особа Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3528/18 Головуючий у І інст. Капшук Л. О.

Справа № 371/464/17 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
Справа № 376/1906/18
Провадження № 2/376/880/2018
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді Ярошенко С.М. від 12.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.02.2019 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 390/1919/18
Провадження №2-о/390/71/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" грудня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул.Шевченко, 46, с.Миколаївка, Кіровоградського району та області, поштовий індекс 27634), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7-А, м. Кропивницький, поштовий індекс 25006) про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області, згідно ст.316 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 175, 177, 187, 274, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул.Шевченко, 46, с.Миколаївка, Кіровоградського району та області, поштовий індекс 27634), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7-А, м. Кропивницький, поштовий індекс 25006) про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 08 січня 2019 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 січня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження №2/512/401/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 грудня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Савранського району Одеської області, Савранської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування від Савранської РДА відомостей щодо видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Враховуючи наведене, для розгляду справи по суті є необхідність витребувати від Савранської РДА відомості щодо видачі сертифіката спадкодавцю ОСОБА_2.

Керуючись ч.ч.1, 3 6 ст.84, ч.1 ст.258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати від Савранської районної державної адміністрації Одеської області (66200, смт.Саврань, вул.Соборна, 9) відомості щодо видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) члену колишнього КСП «Україна», що знаходилось в с.Вільшанка, Савранського району, Одеської області, ОСОБА_2, у зв'язку з чим зобов'язати Савранську районну державну адміністрацію Одеської області надати до Савранського районного суду Одеської області вказані відомості в строк до 27 грудня 2018р..

Відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 2/1203/1940/2011
Пров. № 6/409/181/18

У Х В А Л А
19 грудня 2018 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу , -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Артемівського районного суду м.Луганська не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 1203/1940/2011 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Артемівського районного суду, номер справи № 1203/1940/2011 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.10.2018 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗакарпатгазЗбут» заборгованості за спожитий природній газ , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 01.10.2018 року у справі № 308/4019/18.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.5 ст.170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як встановлено згідно матеріалів справи, копію судового наказу та доданих до неї документів ОСОБА_2 отримав 25.10.2018 року, а до суду звернувся 12.11.2018 року.

Однак, незважаючи на пропуск встановленого строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не додано.

Частиною 6 ст. 170 КПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

А тому враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.10.2018 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗакарпатгазЗбут» заборгованості за спожитий природній газ повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 463/3258/17
Провадження № 2/463/475/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації Львівський національний медичний університет імені ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Державної установи «Львівський науково-дослідний інститут епідеміології та гігієни МОЗ України» №48вк від 30.05.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1В.»

Поновити ОСОБА_1 на посаді наукового співробітника відділу епідеміології, клініки туберкульозу Львівського науково-дослідного інституту епідеміології та гігієни Львівського національного медичного університету імені ОСОБА_4.

Стягнути з Державної організації Львівський національний медичний університет імені ОСОБА_4 (місце знаходження: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 69, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 79070, м. Львів, вул. Хуторівка, 42/39, РНОКПП НОМЕР_1) середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 32688 грн. 00 коп. (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят вісім грн. 00 коп.).

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за один місяць в розмірі 3632 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот тридцять дві грн. 00 коп.).

Стягнути з Державної організації Львівський національний медичний університет імені ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.