Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 643/15637/15-ц

провадження № 61-45915ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року про залишення без руху його касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсними договору дарування та купівлі-продажу частини квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою, у якій просить роз'яснити мотивувальну частину ухвали Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року щодо необхідності сплати судового збору за вимогою майнового характеру та двома вимогами немайнового характеру.

За змістом статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З наведених положень ЦПК України вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, тому вона не підлягає роз'ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.

Керуючись статтею 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року про залишення без руху його касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсними договору дарування та купівлі-продажу частини квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов