overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4564
Пров. № 6/409/183/18

У Х В А Л А
19 грудня 2018 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу , -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Артемівського районного суду м.Луганська не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 2-4564 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Артемівського районного суду, номер справи № 2-4564 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 307/3192/18
Провадження № 2/307/1593/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 23 жовтня 2015 року, у м. Тячів, за актовим записом № 205, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Терново, вул. Миру, № 70, Тячівського району, закордонний паспорт громадянина України PU025962, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Терново, вул. Центральна, № 222, Тячівського району, (інші відомості відсутні), розірвати.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5905/2018 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 10 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 08 січня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1455/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"17" грудня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 135, 137, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 609/1034/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Шумськ, вул. Українська, 50/11 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м.Шумськ, вул. Українська, 50/11 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Шумськ, вул. Українська, 50/11 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м.Шумськ, вул. Українська, 50/11 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/963/18
Провадження № 2/670/489/18
УХВАЛА

про обєднання справ

18 грудня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Енселко-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до відповідача ТОВ «Енселко-Агро» про розірвання договорів оренди землі, у прохальній частині позову просять визнати їх недійсними.

На розгляді Віньковецького районного суду перебуває справа № 670/785/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енселко-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

У позовній заяві представником позивачів ОСОБА_1 заявлено клопотання про обєднання цієї справи з вище зазначеною справою з метою економії процесуального часу.

Дослідивши позицію представника позивача, враховуючи приписи ст. 188 ЦПК України, та ту обставину, що позовні вимоги обєднуються поданими сторонами доказами, слід обєднати вказані справи в одне провадження та продовжити розгляд їх на підставі ст.198 ч.2 п.3 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про обєднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, обєднані в одне провадження, розєднанню не підлягають.

Враховуючи, що позови повязані одними й тими ж учасниками, предмет спору по вказаним справам один і той же, їх спільний розгляд є доцільним, тому суд доходить висновку про доцільність обєднання позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи:

№ 670/963/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доТОВ «Енселко-Агро» про розірвання договорів оренди землі;

№ 670/785/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енселко-Агро» про розірвання договорів оренди землі, присвоївши справі № 670/ 785/18 провадження № 2/670/422/18

Відкласти підготовче судове засідання на 18 грудня 2018 року на 10.00 год.

Суддя О.О. Потапов
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

провадження № 4-с/333/65/18

справа № 333/6151/18

19.12.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Ярошенко А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) на дії та бездіяльність Заступника начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої Служби міста Київ головного територіального управління Юстиції у місті Києві Лагоцька Л.Ф. (м. Київ, вул.. Краківська, 20) Третя особа: Комунарський районної відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул.. Європейська, 16).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2018 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання призначено на 06.02.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

08.11.2018 року від скаржника до суду надійшло письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі вимог ст. 212 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, перевіривши їх матеріалами справи, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) на дії та бездіяльність Заступника начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої Служби міста Київ головного територіального управління Юстиції у місті Києві Лагоцька Л.Ф. (м. Київ, вул.. Краківська, 20) Третя особа: Комунарський районної відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул.. Європейська, 16), призначене на 06.02.2018 року о 15 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Доручити Баришівському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 07500, Київська область, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 61 забезпечити проведення відеоконференції по даній справі на 06.02.2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та до Баришівського районного суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - Стрижака Євгенія Юрійовича на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення коштів та визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення коштів та визнання недійсним іпотечного договору.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_2-Стрижак Є.Ю. звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення коштів та визнання недійсним іпотечного договору- залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює прийняття апеляційної скарги, так як позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - Стрижака Євгенія Юрійовича на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки що визначені чинним законодавством.

Суддя М.М.Пищида
Справа № 541/1886/18
Провадження № 2/541/1034/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шахворостівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить:

?виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: відсутні дані, які свідчать, що особа у володінні якої знаходилася спірна земельна ділянка померла, чи є спадкоємці після її смерті;

?відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

?попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справ.

Зважаючи на вищевикладене, позов слід залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шахворостівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк, 5 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, роз'яснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 204/7867/17
Провадження № 2/204/394/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортування покупної енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про захист прав споживачів та зобовязання виключити із нарахованої заборгованості нарахованого боргу за послуги центрального теплопостачання, які фактично не надавались, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комунального підприємства «Транспортування покупної енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Макарова, буд. 32) про захист прав споживачів та зобовязання виключити із нарахованої заборгованості нарахованого боргу за послуги центрального теплопостачання, які фактично не надавались задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство «Транспортування покупної енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради виключити із нарахованої заборгованості за теплопостачання заборгованість ОСОБА_2 за період з 2004 року по 2012 рік по особовому рахунку № 1-612450 у розмірі 5 484 грн. 21 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Транспортування покупної енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради в дохід держави судовий збір по справі у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська