Справа № 473/2772/18
УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом в якому вказувала, що 29 серпня 2017 року померла ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) розміром 7,08 умовних кадастрових гектарів, що перейшло до спадкодавця в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За життя, а саме 04 серпня 2017 року ОСОБА_2 склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за №889, згідно якого заповіла ОСОБА_1 належне їй право на земельну частку (пай).

Позивачка, як спадкоємець за заповітом, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, звернулася до нотаріальної контори за місцем її відкриття з метою оформлення спадкових прав щодо спірного паю.

Проте нотаріус відмовила їй у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстави відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на майно, який є втраченим.

Виходячи з цих обставин, враховуючи неможливість поновлення правовстановлюючого документа в адміністративному порядку, а тому ОСОБА_1 просила в судовому порядку визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 7,08 умовних кадастрових гектарів після смерті ОСОБА_2

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_5 не зявився, проте надав суду клопотання про заміну первісного відповідача Олександрівської селищної ради на належного ОСОБА_6 Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, прийняв та оформив частину спадщини, а тому саме він є належним відповідачем у справі.

Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача Олександрівської селищної ради в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Матеріали справи вказують на те, що ОСОБА_6 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, прийняв та оформив частину спадщини, а тому саме він є належним відповідачем у справі.

Представник позивачки не обмежений у праві на подачу від її імені клопотання про заміну відповідача.

За встановлених обставин суд вважає, що клопотання представника позивачки слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом первісного відповідача - Олександрівську селищну раду Вознесенського району Миколаївської області на належного ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В.Вуїв