overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1849/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач на слухання справи не з»явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 26 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 158/1866/18
Провадження № 2/0158/670/18
УХВАЛА

до судового розгляду

05 вересня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 4-с/161/139/18

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 27 грудня 2018 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 462/5806/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2481/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

17 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12 листопада 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, Голови ліквідаційної комісії (ліквідатор Слічна Галина Миколаївна), Начальника управління охорони здоров'я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Зуб Володимира Івановича, Міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича, про стягнення нарахованої, але несплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати, порушення умов колективного договору,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року.

Судом з'ясовано, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище ім'я по батькові скаржника.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали про відкриття апеляційного провадження та замість неправильного прізвища в родовому відмінку «Бурія Олександра Михайловича» вважати правильним прізвище «Шишковської Ірини Тадеївни».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
Справа № 2/729/513/18 р.
729/1302/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

13 грудня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (17420, вул. Шевченка, 35, с.Сухиня, Бобровицький район, Чернігівська область) до ОСОБА_2 (17420, вул. Шевченка, 31, с.Сухиня, Бобровицький район, Чернігівська область) про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 10 січня 2019 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 09 січня 2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 473/1833/18
(вступна та резолютивна частини)
"04" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Лізинг" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212 -215,218,280-282, 289 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Лізинг" про визнання договору фінансового лізингу недійсним - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Лізинг", місцезнаходження: місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок № 11-А, ідентифікаційний код юридичної особи 41597671, на користь ОСОБА_3, який зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Лізинг", місцезнаходження: місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок № 11-А, ідентифікаційний код юридичної особи 41597671, на користь ОСОБА_3, який зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 212/3125/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 14 травня 2018 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

15 травня 2018 року судом, у відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, направлено запити до відповідних органів реєстрації місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3

04 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у звязку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185,258-260,354 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана без її проголошення 05 вересня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 185/4989/18
Провадження № 2/185/2979/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'автотранспортне підприємство 'кортеж' до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо- транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо- транспортної пригоди .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'автотранспортне підприємство 'кортеж' до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо- транспортної пригоди .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2018 року Справа № 308/8077/18
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 11.07.2018 року в розмірі 5073,55 (п'ять тисяч сімдесят три гривні п'ятдесят п'ять коп.) грн., яка складається з: 4 299,46 грн. - основного боргу; 611,24 грн. - інфляційних втрат та 162,84 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2018 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 360/948/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Дніпровських районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності та зняття арешту,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 01 лютого 1996 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 За час перебування в шлюбі ним набуто майно: житловий (садибний) будинок, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0846 га з кадастровим номером :10:000:0053, за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Запсонь, вул. Головна, 114/а; чотири земельні ділянки площами по 0,1319 га, що розташовані на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області; транспортні засоби: MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1, реєстраційний номер АА 1578 OB; KOGEL AN24, реєстраційний номер НОМЕР_2; MAN TGA 23.430, реєстраційний номер НОМЕР_3; MAN F 2000, реєстраційний номер НОМЕР_4; KRONE ADP27, реєстраційний номер НОМЕР_5; SCHWARZMULLER РА-ЗЕ, реєстраційний номер НОМЕР_6; MAN TGS 26.440, реєстраційний номер АА 5075 IX. На пропозицію розділити спільне майно відповіді не отримала. На даний момент у виконавчому провадженні за яким ОСОБА_2 являється боржником на майно накладено арешт. просила визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначених житлового будинку, земельних ділянок, транспортних засобів. Скасувати постанову державного виконавця Дніпровського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ в м.Києві ОСОБА_5 від 18 листопада 2016 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. Зняти арешт, накладений вказаною постановою на 1/2 частину зазначеного майна.

В судове засідання позивачка не з'явились повторно, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Дніпровських районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності та зняття арешту залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_6
03.09.2018 Провадження № 2/337/1707/2018
ЄУН № 337/3360/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.09. 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована: АДРЕСА_2), що зареєстрований 24.04.2015 року Вознесенівським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №146.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту судового рішення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.Г. Салтан