ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1893/17
Номер провадження: №22-ц/819/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Бойко В.П. від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, правонаступниками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_7, до Товариства з додаткової відповідальністю «ім.Латиських стрільців», ОСОБА_10 про визнання додаткових угод недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивачі звернулись до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «ім.Латиських стрільців», ОСОБА_10 про визнання додаткових угод недійсними.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між позивачами та Товариством з додатковою відповідальністю ім.Латиських стрільців у 2012 році були укладені договори оренди землі на земельні ділянки для товарного с/г виробництва, що розташовані в адміністративних межах Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області.

У кінці січня та лютому 2017 року до позивачів звернулась ОСОБА_10, що є працівником ТзОВ «ім.Латиських стрільців», та пояснила, що на її ім'я слід видати довіреності для підписання додаткових угод до вказаних договорів у зв»язку із збільшенням нормативної оцінки земельних ділянок та з метою збільшення розміру орендної плати за 2017 рік, інакше орендна плата буде виплачена за 2017 рік у меншому розмірі, аніж можливо. При цьому жодних інших домовленостей між ними не було, наміру продовжувати з відповідачем договір оренди земельних ділянок не мали та підготували у зв»язку із цим відповідні заяви на ім»я орендаря, про що поставили його до відома.

Згодом з'ясувалось, що відповідачами неправомірно було подовжено строки дії договорів оренди, довіреності були скасовані і відповідача було про це повідомлено.

Таким чином, представник вийшла за межі наданих їй повноважень, і відповідачі, користуючись юридичною необізнаністю позивачів, ввели власників земельних ділянок в оману та підписали додаткові угоди з відповідною реєстрацією без їх згоди, у зв»язку із чим позивачі просили визнати недійсними додаткові угоди, укладені ОСОБА_10 з ТзДВ ім.Латиських стрільців від імені позивачів до договорів оренди землі №00719, №00643, №00634, №00701, №00415, №00423, №00855, №00445.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року залучено до участі у справі ОСОБА_9 у якості правонаступника ОСОБА_8

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2018 року залучено до участі у справі ОСОБА_7 у якості правонаступника ОСОБА_8

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, правонаступниками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_7, до Товариства з додаткової відповідальністю «ім.Латиських стрільців», ОСОБА_10 про визнання додаткових угод недійсними - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювані угоди укладені від імені позивачем під час дії довіреності та підстав для визнання їх недійсними немає.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може, оскільки вони суперечать обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють правовідносини, що склались між сторонами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджені наступні обставини.

ОСОБА_7 25 січня 2017 року видано довіреність, якою уповноважено ОСОБА_10 укласти договір оренди земельної ділянки, що належать довірителю на підставі права особистої власності, які посвідчені секретарем Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області Пісковцовою І.І..

20 лютого 2017 року між ОСОБА_10 та ТОВ «ім. Латиських Стрільців» укладено додаткову угоду до договору оренди землі зареєстрованого у відділі Держкомзему у Цюрупинському районі від 17 вересня 2012 року за №00855.

ОСОБА_8 31 січня 2017 року видана довіреність, якою уповноважено ОСОБА_10 укласти договір оренди земельної ділянки, що належить довірителю на підставі права особистої власності, яка посвідчена секретарем Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області Пісковцовою І.І..

20 лютого 2017 року між ОСОБА_10 та ТОВ «ім. Латиських Стрільців» укладено додаткову угоду до договору оренди землі зареєстрованого у відділі Держкомзему у Цюрупинському районі від 01 серпня 2012 року за №00445.

ОСОБА_3 01 лютого 2017 року видана довіреність, якою уповноважено ОСОБА_10 укласти договір оренди земельної ділянки, що належить довірителю на підставі права особистої власності, яка посвідчена секретарем Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області Пісковцовою І.І..

02 лютого 2017 року укладена додаткова угода між ОСОБА_10 та ТОВ «ім. Латиських Стрільців» до договору оренди землі зареєстрованого у відділі Держкомзему у Цюрупинському районі від 22 серпня 2012 року за №00719.

ОСОБА_4 07 лютого 2017 року видана довіреність, якою уповноважено ОСОБА_10 укласти договір оренди земельної ділянки, що належить довірителю на підставі права особистої власності, яка посвідчена секретарем Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області Пісковцовою І.І. .

20 лютого 2017 року укладена додаткова угода між ОСОБА_10 та ТОВ «ім. Латиських Стрільців» до договору оренди землі зареєстрованого у відділі Держкомзему у Цюрупинському районі від 22 серпня 2012 року за №00643.

ОСОБА_5 09 лютого 2017 року видано дві довіреності, якими уповноважено ОСОБА_10 укласти договори оренди земельних ділянок, що належать довірителю на підставі права особистої власності, які посвідчені секретарем Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області Пісковцовою І.І.

20 лютого 2017 року між ОСОБА_10 та ТДВ «ім. Латиських Стрільців» укладено дві додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок зареєстрованих у відділі Держкомзему у Цюрупинському районі від 22 серпня 2012 року за №00701 та №00634.

ОСОБА_6 14 лютого 2017 року видано дві довіреності, якими уповноважено ОСОБА_10 укласти договори оренди земельних ділянок, що належать довірителю на підставі права особистої власності, які посвідчені секретарем Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області Пісковцовою І.І..

20 лютого 2017 року між ОСОБА_10 та ТОВ «ім. Латиських Стрільців» укладені додаткові угоди до договорів оренди землі зареєстрованих у відділі Держкомзему у Цюрупинському районі від 01 серпня 2012 року за №00423 та №00415.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначили, що не мали наміру укладати оспорювані додаткові угоди до договорів оренди земельної ділянки для продовження терміну їх дії та видали довіреності з метою укладення угоди для зміни орендної плати, отже відсутнє волевиявлення, яке є важливим чинником у свободі договору.

За положеннями статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частинами першою-третьої, п'ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до вимог частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

06 лютого 2017 року ОСОБА_3 подана заява про скасування виданої довіреності, відповідне повідомлення Новомаячківської селищної ради отримане ОСОБА_10 06 лютого 2017 року (а.с.187,188).

20 лютого 2017 року ОСОБА_5 подані заяви про скасування виданих довіреностей, відповідне повідомлення Новомаячківської селищної ради отримане ОСОБА_10 21 лютого 2017 року (а.с. 209,210).

20 лютого 2017 року ОСОБА_7 подано заяву про скасування виданої довіреності, відповідне повідомлення Новомаячківської селищної ради отримане ОСОБА_10 21 лютого 2017 року (а.с.251,252).

20 лютого 2017 року ОСОБА_8 подано заяву про скасування виданої довіреності, відповідне повідомлення Новомаячківської селищної ради отримане ОСОБА_10 21 лютого 2017 року (а.с. 262,263).

24 лютого 2017 року ОСОБА_6 подано заяву про скасування виданої довіреності, відповідно повідомлення Новомаячківської селищної ради отримане ОСОБА_10 24 лютого 2017 року (а.с. 238,239).

27 лютого 2017 року ОСОБА_4 подана заява про скасування виданої довіреності, відповідне повідомлення Новомаячківської селищної ради отримане ОСОБА_10 28 лютого 2017 року (а.с.198,199).

27 лютого 2017 року ОСОБА_6 подано заяву про скасування виданої довіреності, відповідно повідомлення Новомаячківської селищної ради отримане ОСОБА_10 28 лютого 2017 року (а.с. 228,229).

Крім того, 06 лютого 2017 року ОСОБА_3 на адресу ТОВ «ім. Латиських стрільців» надіслане повідомлення про відсутність наміру продовжувати договір оренди земельної ділянки від 22.08.2012 року та прохання не засіювати земельну ділянку та повернути її після закінчення строку його дії 22.08.2017 року.

17 лютого 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8, 20 лютого 2017 року ОСОБА_5, 25 лютого 2017 року ОСОБА_6, 27 лютого 2017 року ОСОБА_4 на адресу ТОВ «ім.Латиських стрільців» були надіслані аналогічні листи з яких вбачається відсутність наміру позивачів на продовження із відповідачем орендних відносин та пролонгацію договорів оренди.

З аналізу оспорюваних правочинів вбачається, що три з чотирьох пунктів укладених сторонами додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок дійсно стосувалися збільшення розміру орендної плати у зв»язку із збільшенням нормативної оцінки земельних ділянок, однак скориставшись виданою довіреністю представник позивачів, яка на той час працювала на підприємстві відповідача і мала довіреність також на представництво інтересів товариства, що не заперечувалося представником відповідача в ході розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, одночасно внесла у п.8 договорів оренди земельних ділянок зміни щодо строку дії договорів оренди, збільшивши його з 5 до 7 років, при цьому у трьох з шести оспорювані правочини укладалися у день скасування позивачами довіреностей та за наявності попередньо надісланих листів орендодавців щодо припинення договору оренди, зокрема по договору з ОСОБА_8

При цьому всі попередні та наступні послідовні дії позивачів, орендодавців земельних ділянок, свідчили про відсутність у них наміру та волевиявлення на продовження дії договорів оренди земельних ділянок із товариством та непогодження дій свого представника.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не дав належної оцінки фактичним обставинам у справі, підтвердженим належними та достовірними доказами і, встановивши відсутність волевиявлення позивачів на продовження строку дії договорів оренди, ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, зокрема ч.1,3 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України та безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог, що згідно ст.376 ЦПК України є обов»язковою підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення з ухваленням нового судового рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи положення ч.2,13 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачами за подання позовної заяви та апеляційної скарги та підтверджені належними доказами, а саме на користь ОСОБА_3 судові витрати у загальній сумі 1600 грн (а.с.2,310), ОСОБА_4 судові витрати у загальній сумі 1600 грн (а.с.3,312), ОСОБА_5 судові витрати у загальній сумі 3200грн (а.с.4,5,311), ОСОБА_6 судові витрати у загальному розмірі 3200 грн (а.с. 6,7,313), ОСОБА_7 судові витрати у загальному розмірі 3200 грн (а.с. 8,9,309).

Керуючись ст.ст. 141, 367,374,376 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, правонаступниками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_7, до Товариства з додаткової відповідальністю «ім.Латиських стрільців», ОСОБА_10 про визнання додаткових угод недійсними задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду, укладену 02 лютого 2017 року ОСОБА_10 від імені ОСОБА_3 з Товариством з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців», до договору оренди земельних ділянок площею 4,58 га кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 4,58 га кадастровий номер НОМЕР_2, зареєстрованого 22 серпня 2012 року у Цюрупинському відділі земельних ресурсів.

Визнати недійсною додаткову угоду, укладену 20 лютого 2017 року ОСОБА_10 від імені ОСОБА_4 з Товариством з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців», до договору оренди земельної ділянки площею 2,25 га кадастровий номер НОМЕР_3, зареєстрованого 22 серпня 2012 року у Цюрупинському відділі земельних ресурсів.

Визнати недійсною додаткову угоду, укладену 20 лютого 2017 року ОСОБА_10 від імені ОСОБА_5 з Товариством з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців», до договору оренди земельної ділянки площею 2,73 га кадастровий номер НОМЕР_4, зареєстрованого 22 серпня 2012 року у Цюрупинському відділі земельних ресурсів.

Визнати недійсною додаткову угоду, укладену 20 лютого 2017 року ОСОБА_10 від імені ОСОБА_5 з Товариством з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців», до договору оренди земельної ділянки площею 2,56 га кадастровий номер НОМЕР_5, зареєстрованого 22 серпня 2012 року у Цюрупинському відділі земельних ресурсів.

Визнати недійсною додаткову угоду, укладену 20 лютого 2017 року ОСОБА_10 від імені ОСОБА_6 з товариством з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців», до договору оренди земельної ділянки площею 2,67 га кадастровий номер НОМЕР_6, зареєстрованого 01 серпня 2012 року у Цюрупинському відділі земельних ресурсів.

Визнати недійсною додаткову угоду, укладену 20 лютого 2017 року ОСОБА_10 від імені ОСОБА_6 з Товариством з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців», до договору оренди земельної ділянки площею 2,86 га кадастровий номер НОМЕР_7, зареєстрованого 01 серпня 2012 року у Цюрупинському відділі земельних ресурсів.

Визнати недійсною додаткову угоду, укладену 20 лютого 2017 року ОСОБА_10 від імені ОСОБА_7 з Товариством з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців», до договору оренди земельних ділянок площею 1,81 га кадастровий номер НОМЕР_8 та площею 0,77 га кадастровий номер НОМЕР_9, зареєстрованого 01 серпня 2012 року у Цюрупинському відділі земельних ресурсів.

Визнати недійсною додаткову угоду, укладену 20 лютого 2017 року ОСОБА_10 від імені ОСОБА_8 з товариством з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців», до договору оренди земельної ділянки площею 2,95 га кадастровий номер НОМЕР_10, зареєстрованого 01 серпня 2012 року у Цюрупинському відділі земельних ресурсів.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» на користь:

ОСОБА_3 судові витрати у загальній сумі 1600 грн,

ОСОБА_4 судові витрати у загальній сумі 1600 грн,

ОСОБА_5 судові витрати у загальній сумі 3200грн,

ОСОБА_6 судові витрати у загальному розмірі 3200 грн,

ОСОБА_7 судові витрати у загальному розмірі 3200 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складення повного тексту постанови 14.12.2018 рік.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська