overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце тимчасового проживання: АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Вознесенівський районний відділ управління Державної міграційної районний відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (місцезнаходження: просп. Соборний, буд.145-в, м. Запоріжжя, 69035), Комунальна установа «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» (адреса місцезнаходження: вул. Перемоги, буд.80, м. Запоріжжя, 69005), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, з метою встановлення належності до громадянства України, в якості заінтересованих осіб зазначено Вознесенівський районний відділ управління Державної міграційної районний відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Комунальну установу «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя».

Заяву подано і оформлено у відповідності до статті 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 259, 260, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Вознесенівський районний відділ управління Державної міграційної районний відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Комунальна установа «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя».

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09.01.2019 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Витребувати від заявника до першого судового засідання оригінали або належним чином завірені копії письмових доказів, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, попередивши його про наслідки передбачені ст.ст.95, 143, 257 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 185/5519/18
Провадження № 2/185/3169/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 разом з позовом звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частин 1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, тяжкий майновий стан позивача, що підтверджується довідкою УСЗН Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ст.136, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/8735/18
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду із заявою, зазначивши заінтересованою особою Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місце знаходження юридичної особи: м. Житомир, м-н Соборний, 1, про оголошення фізичної особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 305, 306 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.293, 294, 305, 306 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 20 вересня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 668/9137/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Одеський міський центр зайнятості про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності шляхом зняття його з реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Одеський міський центр зайнятості про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності шляхом зняття його з реєстрації.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Позивач в підготовчому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував, заяв, клопотань не має.

Відповідач, представник третьої особи по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Одеський міський центр зайнятості про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності шляхом зняття його з реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2019 року о 16-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2/679/599/2018
Справа № 679/1723/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 645/1584/18
Провадження № 2/645/1306/18
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2018 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кривеженко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1.
Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя -
Справа № 206/6669/17
Провадження № 2/206/296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Мороза К.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про припинення права власності, визнання права власності, стягнення компенсації, -
01.03.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про припинення права власності, визнання права власності, стягнення компенсації (далі рішення суду).
Вказаним рішенням суду в задоволенні позову було відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили.
Дослідивши подану позивачем заяву про повернення грошових коштів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання права власності, стягнення компенсації, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Вказаного висновку, суд дійшов з огляду на таке.
13.12.2017 ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про припинення права власності, визнання права власності, стягнення компенсації.
Питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому, саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.
Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.
На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦК України, ст.ст. 1-4, 10, 260, 261, 353, ЦПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення у формі ухвали складено 21.08.2018.
Головуючий суддя: К.С. Маштак
Справа № 466/5953/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

«29» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року провадження у вищевказаній справі зупинено до проведення судової економічної експертизи.

22 серпня 2018 року на адресу суду поступив висновок експерта №38 судової економічної експертизи від 03 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 29 жовтня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2018 року о 15.00 год., у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, керуючись стст. 181-183, 191 СК України, стст. 161-165, 168 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1)
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2)
аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання заяви - 01.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1)
на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 29.08.2018 року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 192/1117/18
Провадження № 2-о/192/37/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаркуши І. С.,

представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Солонянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єюзі спадкодавцем,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (52452, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Солонянська державна нотаріальна контора (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Задернюка, буд.5), ОСОБА_3 (52452, АДРЕСА_1), про встановлення факту проживання однією сім'єюзі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 (52452, АДРЕСА_1, РНОКПП-НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області) зі спадкодавцем ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім'єю з червня 2010 року по 10 квітня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина