Справа № 205/6880/17
Провадження 2/200/4019/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Томаша В.І., за участю секретаря Кубрак К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 «про витребування доказів» по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради «про визнання права користування житловим приміщенням, визнання основним квартиронаймачем та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якій він просить:

- витребувати в Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (49000 м.Дніпро, вул.Воскресенська,9) належним чином засвідчені копії інвентаризаційної справи квартири №56 розташованої в будинку №22, корпусу №2 ж/м Тополя-2 м. Дніпро.

В обґрунтування зазначеної заяви, зазначає, що вищевказані документи необхідні для доведення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів не заперечував..

Ознайомившись із доводами заяви про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 «про витребування доказів» по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради «про визнання права користування житловим приміщенням, визнання основним квартиронаймачем та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення» - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (49000 м.Дніпро, вул.Воскресенська,9) належним чином засвідчені копії інвентаризаційної справи квартири №56 розташованої в будинку №22, корпусу №2 ж/м Тополя-2 м. Дніпро.

Роз'яснити приватному КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш