overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/880/18
Провадження № 2/362/1176/18
У х в а л а
"31" липня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 21.09.2018 р. на 10-15 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.
Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 279/4656/18
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1901/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., в приміщенні суду у м.Коростені в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Поданий відповідачем відзив на позовну заяву ухвалою від 12.11.2018 року залишено без розгляду, оскільки був поданий з порушенням строків його подання, а ухвалою від 19.11.2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву залишено без задоволення.

Позивач та його представник ОСОБА_4 клопотали про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Представники відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позов не визнали.

В підготовчому засіданні вирішено питання, передбачені ст.197 ч.2 ЦПК України.

Вислухавши думку сторін, які не заперечили проти заявленого клопотання та просили призначити справу до судового розгляду, суд вважає, що для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті клопотання підлягає задоволенню, а також є достатні підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Судом визначено порядок зясування обставин справи та дослідження доказів, дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2019 року року о 13:00 год., викликати сторони, свідків.

В порядку зясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін та їх представників, допитати свідків позивача: ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 591/6142/18
Провадження № 2/591/2915/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про визнання права на користування жилими приміщеннями,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною позовною заявою і просять визнати за кожним із них право на користування кімнатами АДРЕСА_1.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

До відкриття провадження у справі, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про відкликання позовної заяви про визнання права на користування жилими приміщеннями та повернення судового збору в сумі 704, 80 грн.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 185, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про визнання права на користування жилими приміщеннями - повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 17 жовтня 2018 року на р/р 8003, код отримувача 37970593, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:
Номер провадження: 22-ц/785/8231/18
Номер справи місцевого суду: 501/3124/18
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПАІР» про визнання угоди недійсною та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 січня 2019 року на 12 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 Справа №607/22325/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06 листопада 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Направлений позивачу ОСОБА_1 лист з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху повернутий на адресу суду з позначенням "за закінченням терміну зберігання"(довідка ф.20).

Разом із цим, 13 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Статтею 257 ЦПК України визначено підстави для залишення позову без розгляду.

Зокрема, пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито, суддя приходить до переконання про відсутність підстав для залишення заяви без розгляду, а тому вказана позовна заява підлягає поверненню заявнику у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 525/1371/17
Номер провадження 2/525/244/2018
УХВАЛА

07 вересня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Семенівка Полтавської області, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Матеріали справи містять заяву від 14.03.2018 року (а.с. 65) сторони позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме: 1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Семенівка Полтавської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; 2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Семенівка Полтавської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, так як рішення по даній справі може вплинути на права даних осіб.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Семенівка Полтавської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Семенівка Полтавської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

3. Третім особам надіслати копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви.

4. Третій особі по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо позову, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, та роз'яснити, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. Інші учасники справи повинні отримати пояснення третьої особи щодо позову не пізніше наступного підготовчого засідання у справі.

5. Підготовче судове засідання відкласти на 08 годину 30 хвилин 21 вересня 2018 року з викликом в судове засідання учасників судового розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №359/7848/18
Провадження №8/359/14/2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить переглянути судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року, яким з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 1 жовтня 2018 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, просить скасувати вказаний судовий наказ та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.427 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження за нововиявленими обставинами.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.426 ЦПК України. Ця обставина свідчить про те, що підстави для залишення заяви без руху або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.2 ст.427, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судове засідання на 10 годину 15 хвилин 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити стягувану копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 22-ц/772/1598/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 рокуСправа № 127/20817/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Денишенко Т.О. , Берегового О.Ю.,

секретар : Торбасюк О.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/20817/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7, про визнання права власності на ? частку автомобіля та виключення майна з акту опису і арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Венгрин О.О. в залі суду №23 о 17.30 год., повний текст рішення виготовлено 25.05.2018 року,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_9
Справа № 523/9922/18
Провадження №2/523/4069/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі , справу за позовом - ОСОБА_1 ( місце реєстрації :м.Одеса,Одеська область, вулиця Ільфа і Петрова,37,кв.№96) та ОСОБА_2 ( місце реєстрації 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 265) до Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» (65005, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5), про визнання донарахування боргу недійсним, зобовязання зробити перерахунок плати за послуги, та визнання дій незаконними.

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,11-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 274, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Одеса,Одеська область, вулиця Ільфа і Петрова,37,кв.№96, паспорт громадянина України серії КЕ №593263 від 09 квітня 1997р. виданий Київським РВ ОМУ ГУМС України в Одеській області) та ОСОБА_2 ( місце реєстрації 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 265, паспорт громадянина України серії КК №019273 від 11 травня 1998 року виданий Київським РВ ОМУ ГУМС України в Одеській області) до Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» (65005, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5), про визнання дії по обмеженню(припиненню) водопостачання та водовідведення 51/100 частин домоволодіння по вул.Миколаївська дорога,265 в м.Одеса особові рахунки №0004464 і №0088263, визнання нарахування боргу за особовими рахунками №0004464 і №0088263, зобов,язання здійснити перерахунок за послуги водопостачання за особовими рахунками №0004464 і №00882363 - залишити без задоволення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6ст259 ЦПК України).

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Дяковичу О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представників відповідача публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний"про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

вирішив:

позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційна картка платника податків № НОМЕР_1, зареєстрований - АДРЕСА_1) на посаді начальника регіонального відділення у м. Хмельницькому публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ).

Стягнути з публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" на користь ОСОБА_3 408829 (чотириста вісім тисяч вісімсот двадцять девять) грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ) у дохід держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде виготовлено 19 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 509/4347/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має.

Позивачка в ході судового розгляду направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду не зявився, при цьому направив заяву з якої видно, що з позовом погоджується.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з вересня 2017 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

З матеріалів справи вбачається , що дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити малолітню дитину на виховання позивачки ОСОБА_1

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції № 855 від 09.06.2015 року розірвати.

Дитину ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання позивачки ОСОБА_1

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської обл. шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя К ириченко П.Л.