Справа № 183/5352/18
№ 2/183/3104/18
27 листопада 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
04 вересня 2018 року Кредитна спілка «Самара» звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року було відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року підготовче провадження у справі було закрито, судом призначений розгляд справи по суті.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 03.11.2017 року між Кредитною спілкою «Самара» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 355/17, відповідно до якого Кредитна спілка «Самара» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 9 016,00 грн. з терміном повернення до 02.11.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, встановлених відповідно до п. 4.2 кредитного договору.
В порушення умов кредитного договору, відповідач не надавав своєчасно Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в звязку з чим, станом на 16.08.2018 року виникла заборгованість в сумі 19 537,67грн., яка складається з: залишок по кредиту 9 016,00грн.; нараховані проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 10 521,67 грн.
В звязку з наведеним, в позовній заяві Кредитна спілка «Самара» просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 355/17 від 03.11.2017 року в сумі 19 537,67грн., судові витрати в сумі 1 762,00 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, відзиву, заяв та клопотань від останньої на адресу суду не надходило, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.
Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори.
На підставі ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 03.11.2017 року між Кредитною спілкою «Самара» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 355/17, відповідно до якого Кредитна спілка «Самара» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 9 016,00 грн. з терміном повернення до 02.11.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, встановлених відповідно до п. 4.2 кредитного договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач не надавав своєчасно Кредитній спілці грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в звязку з чим, станом на 16.08.2018 року виникла заборгованість в сумі 19 537,67 грн., яка складається з: залишок по кредиту 9 016,00 грн.; нараховані проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 10 521,67 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості Кредитної спілки «Самара».
В звязку з наведеним, позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 549, 610, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 6-10, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 281, 282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за кредитним договором № 355/17 від 03.11.2017 року в сумі 19 537,67 грн. (девятнадцять тисяч пятсот тридцять сім грн. 67 коп.), яка складається з: залишок по кредиту 9 016,00 грн.; нараховані проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 10 521,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самара» судові витрати в сумі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
Сторони у справі:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2018 року.

Суддя Д.І. Городецький