Дата документу 31.08.2018
ЄУ № 420/1362/18
Провадження №6/420/49/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 серпня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у позовному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Імперіал ЛТД» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити КС «Імперіал ЛТД» в позовному провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При вирішенні питання про призначення заяви КС «Імперіал ЛТД» до розгляду встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту заяви, представник заявника вказує, що до заяви додає копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження, копії кредитних договорів №321 нп від 19.06.2013, № 703 від 01.11.2014, № 248 від 10.04.2013, копії видаткових касових ордерів, розрахунок суми боргу, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань КС «Імперіал ЛТД», копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 Однак, при розкритті поштового конверту №301, який надіслано від ОСОБА_2, не виявилося вказаних в додатку до заяви копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження, копій кредитних договорів №321 нп від 19.06.2013, № 703 від 01.11.2014, № 248 від 10.04.2013, копій видаткових касових ордерів, розрахунку суми боргу, копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань КС «Імперіал ЛТД», копій паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт.

Крім того, надана заявником ксерокопія договору відступлення права вимоги не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України щодо належного засвідчення копії письмового доказу, що позбавляє суд можливості перевірити достовірність вказаного доказу, наданого до суду, а також всупереч вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві не зазначено, де знаходиться оригінал долученого до заяви документу.

Всупереч вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до заяви, яка підписана ОСОБА_3, не додано документів на підтвердження повноважень останнього як представника КС «Імперіал ЛТД».

Крім того, діючими нормами цивільно-процесуального законодавства України не передбачено звернення до суду з заявою про заміну сторони позовного провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник посилається на Закон України «Про виконавче провадження», який регулює правовідносини на стадії виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані розділом VІ ЦПК України. Так, за приписами ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, з аналізу наведеної норми закону вбачається, що необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі - відповідна заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Разом з тим, звертаючись до суду з даною заявою, представник КС «Імперіал ЛТД» в порушення вимог п.5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України не зазначив та не надав доказів на підтвердження наявності судових рішень, чи видавалися виконавчі листи на виконання судових рішень, чи є відкриті виконавчі провадження.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у позовному провадженні без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків та приведення її у відповідність до вимог ст. ст.175, 177, 442 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_4 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у позовному провадженні залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Пронька