overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1357/18
Провадження № 2/347/719/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Рожнівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Рожнів, вул. О.Михнюк, 2В, Косівського району, Івано-Франківської області

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СЕ № 362115, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканкою с. Рожнів, вул. О.Михнюк, 2в, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Рожнів, вул. О.Михнюк, 2в, Косівського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 512/303/18
Провадження №2/512/250/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до юридичної особи «Савранське ВУЖКГ» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до юридичної особи «Савранське ВУЖКГ».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.п.2, 8, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або номер та серія паспорта позивача, не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 цієї статті).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись п.п.2, 8, 10 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до юридичної особи «Савранське ВУЖКГ» про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2225/18
Провадження № 2/480/946/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д)

до ОСОБА_2 (57140, АДРЕСА_1) про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК відповіді на відзив, роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

18.12.2018
Справа № 599/373/18
н.п.2-во/599/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні від 16 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вирішено ,позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.275112061, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість, станом на 11 лютого 2018 року, у розмірі від 11725 грн. 13 коп. за кредитним договором №б/н від 11 лютого 2015 року та судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Однак у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі допущено описку, вказано невірний індивідуальний податковий номер ОСОБА_1, а саме зазначено „ 275112061 замість „ НОМЕР_1, тому дану описку слід виправитию

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Виправити в резолютивній частині рішення Зборівського районного суду від 16 квітня 2018 року та виконавчому листі від 15 червня 2018 року у цивільній справі № 599/373/18 описку в індивідуальному податковому номер відповідача (боржника) з «275112061» на «НОМЕР_1».

Резолютивну частину рішення читати так: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість, станом на 11 лютого 2018 року, у розмірі від 11725 грн. 13 коп. за кредитним договором №б/н від 11 лютого 2015 року

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.».

У виконавчому листі від 15 червня 2018 року в цивільній справі № 599/373/18 індивідуальний податковий номер ОСОБА_1 змінити з «275112061» на «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/7246/18 Провадження № 2/591/3270/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради про визначення ідентичності адреси,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити, що дві кімнати в сімейному гуртожитку площею 17,6 та 11,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 є одним і тим же самим житловим приміщенням, яке належить ОСОБА_1 та членам її сім'ї на праві користування житловим приміщенням на підставі ордеру № 148 від 27 березня 1989 року та ордеру № 640 від 26 березня 1987 року виданого ВО «Хімпром» на право зайняття житлового приміщення за адресою зазначеною в ордері АДРЕСА_2, а також одним і тим же житловим приміщенням про яке було зазначено в рішенні № 5 від 20 лютого 2001 року спільного засідання адміністрації та об'єднаного комітету профсоюзів ВАТ «Сумихімпром» про переоформлення секції 215-216 в буд. 30/2 по вул. Харківській у м. Суми на ОСОБА_1, і також одним і тим же житловим приміщенням, що значиться в карточках прописки обслуговуючої будинок компанії наймача ОСОБА_1 та членів її сім'ї як м. суми вул. Харківська, б. 30/1 кв. 215-216 або м. суми вул. Харківська б. 30 АДРЕСА_3, або м. суми вул. Харківська, б 30/1 корпус 2 кв. 216+215.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Позивачкою ОСОБА_1 не читко викладено зміст позовних вимог.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивачем обґрунтовуються позовні вимоги та зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем на підтвердження своїх вимог не надано доказів того, яка фактична поштова адреса присвоєна на даний час будинку, в якому знаходяться кімнати в сімейному гуртожитку площею 17,6 та 11,6 кв. м. , а також докази на підтвердження зміни поштової адреси.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Позивачем вказано у позові заінтересовану особу, тобто неправильно визначено її статус.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ценко ОСОБА_2 до Сумської міської ради, 3-я особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради про визначення ідентичності адреси -залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 405/8556/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"19" грудня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 250016, м. Кропивницький, вул. Фісановича, буд. 4) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 05.02.2019 року о 10:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/6975/18
Провадження № 4-с/554/98/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши скаргу голови правління кредитної спілки «Полтава і Полтавці» ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №2-н-1677/06, -

в с т а н о в и в :

Скаржник голова правління КС «Полтава і Полтавці» ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №2-н-1677/06. В якій прохала: прийняти скаргу до розгляду. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава від 12.06.2018 про повернення судового наказу №2-н-1677/06 від 15.12.2006 стягувачу, а виконавчий лист повернути до Шевченківського ВДВС м. Полтава для подальшого виконання.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 447 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №554/6975/18; 4-с/554/98/2018 за скаргою голови правління кредитної спілки «Полтава і Полтавці» ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №2-н-1677/06.

Призначити справу до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 11 год. 00 хв. на 11 вересня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Розгляд справи проводити з участю представника кредитної спілки «Полтава і Полтавці», ОСОБА_3, головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2.

Витребувати в строк до 10 вересня 2018 року від Октябрського районного суду м.Полтава цивільну справу №2-н-1677/06.

Витребувати в строк до 10 вересня 2018 року від Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавче провадження №54594493.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Єдиний унікальний номер 235/3490/18
Провадження №2/235/1509/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 10.08.2018 призначено підготовче засідання.

Позивач та представник третьої особи надали заяви про призначення справи до розгляду по суті та вжиття заходів для зібрання та надання додаткових доказів по справі, які будуть надані до початку розгляду справи по суті.

Відповідач, будучи повідомленим про дату підготовчого засідання шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті судової влади, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, відзив на позов у строки, визначені в ухвалі, не надав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 годину 09.10.2018 .

В судове засідання викликати сторони.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
У Х В А Л А

19 грудня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12.09.2018 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

17.12.2018 р. з експертної установи надійшов висновок експертизи.

В звязку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 487/834/18
Провадження № 22-ц/812/585/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про встановлення нікчемності додаткової угоди до договору про іпотечний кредитпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 січня 2019 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 415/7496/18
Провадження № 22-ц/810/443/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду Луганської областівід 04 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 14 грудня 2018 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 15 січня 2019 року о 12-й, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді