1Справа № 335/9926/18 2-з/335/108/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ориент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», державний Реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Юрій Володимирович про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ориент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», державний Реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Ю.В. про визнання права власності, відкрито провадження у справі.

Непогоджуючись з вказаною ухвалою суду Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2018 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.12.2018 року, апеляційну скаргу Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопки Ю.В. повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог п.п. 15, 15.11, ч. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені статтею 353 ЦПК України.

Ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2018 року про відкриття провадження у цій справі з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, а саме виключно у зв'язку із порушенням правил цивільної юрисдикції загальних судів, в цьому переліку не міститься, тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За змістом п.п. 15, 15.11, ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скаргаДержавного реєстратора Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопки Ю.В., на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2018 року про відкриття провадження у справі, підлягає поверненню заявнику, оскільки зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопки Юрія Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2018 року про відкриття провадження у справі, повернути Державному реєстратору Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопкі Юрію Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров