Справа № 755/1585/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у їх вихованні та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

17 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати письмову згоду щодо видачі особової справи та переведення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №137 м. Києва з поглибленим вивченням англійської мови до середньої загальноосвітньої школи №46 м. Києва.

Мотивуючи заяву тим, що спільні із відповідачем діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент звернення із позовом до суду проживали разом із матір'ю ОСОБА_2 у Дніпровському районі м. Києва.

У червні 2018 року старший син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв рішення проживати разом з батьком та з цього часу проживає із позивачем в АДРЕСА_1.

Після цього, позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій він просив визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ним.

Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на сьогодні є учнем шостого класу спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №137 м. Києва, яка знаходиться за місцем проживання відповідача.

Однак, вирішити питання із відповідачем про переведення місця навчання дитини до шкільного закладу за новим місцем його проживання, добровільно не виявилось можливим. Адміністрація навчального закладу не видає особової справи ОСОБА_3 для його переведення до іншого навчального закладу через заборону матері та відсутності судового рішення щодо встановленні місця проживання дитини.

З огляду на означене, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову судом, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову направлене на упередження неможливості виконання рішення суду чи ускладнення його виконання, на ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Предметом позову є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунення перешкод у спілкуванні з малолітним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення способів участі у вихованні дітей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову, фактично є способом захисту прав (оспорюваних інтересів) позивача, які не є предметом даного позову.

А відтак, перевіривши відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для забезпечення позову у обраний позивачем спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у їх вихованні та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О. Астахова