Справа № 2-634/07
№ провадження 6/495/109/2018
Ухвала

про відмову в задоволенні клопотання

про обмеження боржника у праві виїзду за межі України

04 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Боярського О.О.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському подання головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року головним державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області було подане до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2.

В обґрунтування подання головний державний виконавець зазначив, що на виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-634/07, виданого 14.11.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 57348,25 грн.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 30.01.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою передбачено, що боржнику необхідно самостійно виконати у строк до 05.02.2013 року або безпосередньо сплатити борг на користь стягувача, про що повідомити державного виконавця із наданням документального підтвердження виконання рішення суду.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що відповідно до повідомлення ПФУ про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що боржник пенсію та заробітну плату не отримує.

Згідно з інформаційною довідкою встановлено, що за боржником зареєстрована квартира № 83, в будинку 6, розташованої по вулиці Сонячній, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

До відділу надійшло клопотання стягувача про направлення до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2 (копія клопотання додається).

Головний державний виконавець Чекерська Л.В. просила подання про обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України розглядати без участі представника Відділу.

Враховуючи вищевикладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Вивчивши подання головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Під ухиленням від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Проте із копій матеріалів виконавчого провадження факту ухилення боржника від своїх зобовязань не вбачається, як і не вбачається доказів обізнаності боржника про наявність вказаного виконавчого провадження, додаткові докази щодо цього суду Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надано не було.

У своєму поданні головний державний виконавець посилається на те, що до відділу надійшло клопотання стягувача про направлення до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2, копія якого додається до подання, однак в матеріалах подання відсутнє таке клопотання.

Окрім того, суб'єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України. Також, у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: