overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/2014/18
Провадження № 2/739/694/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким що втратив право користування житловим приміщенням. В додатках до позовної заяви, відсутній документ що підтверджує право власності на житлове приміщення, але в позовні заяві позивачка зазначає, що являється власником будинку, при цьому ніяких доказів не надає. За таких обставин, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує право власності на будинок. З урахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання документу про право власності на нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136,177,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 489/2597/18
Номер провадження 2/489/1724/18
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.08.2018 провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням по справі експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк на примирення сторін закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити судове засідання на 17.12.2018 року о 10.00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16(17).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 326/850/18
Провадження № 2-о/326/64/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоолексіївської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначенні опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Партизани Приморського району, мешканця с. Новоолексіївка Приморського району Запорізької області недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її його опікуном.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 11.07.2018 провадження у справі було зупинено, в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

31.08.2018 суду передано висновок судово-психіатричного експерта № 391 від 17.08.2018 Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоолексіївської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначенні опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2018 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Дата судового розгляду : 21.09.2018 о 10:00

Причина нерозгляду:

03.09.2018
Справа № 344/7625/18
Провадження № 2-н/344/219/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Київ

Справа № 796/182/2018

Провадження № 2-к/796/63/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 475-476 ЦПК України у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 жовтня 2017 року у справі №6/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення боргу у розмірі 678 275,25 доларів США та витрат, понесених у зв'язку з арбітражним процесом у розмірі 26 096,00 доларів США,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 Р Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402- VІІІ Апеляційний суд міста Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заява подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 476 ЦПК України.

За подання заяви сплачено судовий збір у розмірі, визначеному пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття провадження за заявою судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 475-477 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 жовтня 2017 року у справі №6/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення боргу у розмірі 678 275,25 доларів США та витрат, понесених у зв'язку з арбітражним процесом у розмірі 26 096,00 доларів США.

Про надходження даної заяви повідомити боржника шляхом направлення йому: копії даної ухвали, копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати ПАТ «Енергомашспецсталь» у строк до 03 жовтня 2018 року подати можливі заперечення щодо заяви ПАТ «Ключевський завод феросплавів» про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома
19.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/6848/18
Єдиний унікальний номер 205/6848/18
Провадження № 2/205/3069/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: 49102, АДРЕСА_1) у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: 49102, АДРЕСА_2) про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя
Ухвала

04 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача - Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

28 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

04 травня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 21 червня 2018 року.

21 червня 2018 року та в подальшому 04.09.2018 в судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити; відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак його підписи у розписках про вручення йому судових повісток суттєво різняться, а згідно довідки Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 15.03.2018 ОСОБА_3 хоч і зареєстрований в АДРЕСА_1, але фактично за цією адресою не проживає.

Відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, не може отримати повістки про виклик до суду, то його потрібно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 19, 128, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з повідомленням (викликом) сторін на 24 жовтня 2018 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Викликати відповідача ОСОБА_3 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/4331/18
Провадження № 2-н/642/507/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р..н, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ч.1 ст.167 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк 15 днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 307/2539/18
3047/18-ВихПровадження № 2/307/1346/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 17 травня 2010 року, у с. Нересниця, за актовим записом № 19, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Нересниця, вул. Підгора, № 69, Тячівського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Ганичі, вул. Л. України, № 139, Тячівського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сімсот чотири гривні 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 496/3402/18
Провадження № 2/496/1590/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка зареєстровна за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, що розташована за адресою: Одеська область м. Біляївка, пр. Незалежності, 11; Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область Біляївський район с. Градениці, вул. Шевченко, 2а, про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадкових справах, які заведені після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копій спадкових справ в судовому засіданні є необхідним.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 26.02.2006 року та ОСОБА_3, померлої 01.03.2002 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2, померлого 26.02.2006 року та ОСОБА_3, померлої 01.03.2002 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., заявника ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Вознесенівський районний відділ у місті Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Вознесенівський районний відділ у місті Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України « Про правонаступництво України».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Суддя Рибалко Н.І.