overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 4-с/635/28/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання Ус Ю.В.,

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_1, старшого державного виконавця Мельник Т.О., представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, від імені якої звертається адвокат ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_4,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3, від імені якої звертається адвокат ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляція подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області безпосередньо, або через Харківський районний суд Харківської області.

Витрати, пов?язані із розглядом справи покласти на заявника.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2335/18

06 вересня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.187, 310,312, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2335/18 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 жовтня 2018 року о 11:00 год в приміщенні Костопільського районного суду в закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 185/2694/18
Провадження № 2-сз/185/24/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 було сплачено в бюджет м. Павлограда судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_1, сплачений нею в бюджет м. Павлограда судовий збір за платіжним дорученням № 0.0..1 від 12.04.2018 року у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа718/1953/18
Провадження №2/718/623/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.08.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 вересня 2018 року о 14:30год.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5537/18
Номер справи місцевого суду: 502/246/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Діолекс» ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 13.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кілійської районної державної адміністрації про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 19 вересня 2018 року на 13.25 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/389/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

05 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за порушення зобов'язання.

ІІ. Описова частина

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за порушення зобов'язання.

14 вересня 2017 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

14 вересня 2017 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі.

05 вересня 2018 року Позивач та представник Відповідача в судовому засіданні вважали за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за порушення зобов'язання до судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1408/18
Провадження № 2-сз/475/9/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21.12.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобов'язати виконавчий комітет Доманівської селищної ради зняти її з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 р. вказана позовна заява повернута позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

20 грудня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З долученої до заяви квитанції № 29 від 22.11.2018 р. вбачається, що судовий збір був сплачений позивачем та зарахований у бюджет 22.11.2018 року в розмірі 704,80 грн.

Зважаючи на вимогу зазначеного Закону та те, що судовий збір сплачений в межах року, заява про повернення судового збору на суму 704,80 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно квитанції № 29 від 22.11.2018 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий 29 березня 2000 р. Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 316/1066/18
Номер провадження №2-н/318/63/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5689/2018
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_2 03 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 02 січня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа №347/1326/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що в резолютивній частині рішення Косівського районного суду від 05.10.2018р. допущена описка та не вірно зазначено рік народження позивачки «1981», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» в зв»язку з чим у неї виникають труднощі при виконанні вказаного рішення суду щодо стягнення на її користь аліментів на утримання дітей. А тому, просить виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Косівського районного суду від 05.10.2018р. позов задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., жительки АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_3 - 704,80грн. судового збору.

Проте, в резолютивній частині даного рішення суду допущена описка та зазначено рік народження позивачки -ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак, долучена до матеріалів справи копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 свідчить про те, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2

А тому, слід виправити описку в резолютивній частині рішення Косівського районного суду від 05.10.2018р. вказавши рік народження позивачки як «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Косівського районного суду від 05.10.2018р. вказавши рік народження позивачки ОСОБА_2 як «ІНФОРМАЦІЯ_2».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.
УХВАЛА

05 вересня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.1998 року по 01.06.2017 року у розмірі 14773,46 гривень та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Через канцелярію до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 19811,60 гривень.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачаннята призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2018 року на 08:30 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
пр. № 2-о/759/305/18
ун. № 759/5139/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинська района в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року заявник звертається до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є визнання ОСОБА_4 померлим.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинська района в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи померлою та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 12.30 год 04.02.2019 р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць