overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача КрижанівськоїГ.В.,

суддів Оніщука М.І., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відновлення апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішень Ставищенського районного суду Київської області від 21 серпня 2008 року та від 12 червня 2009 року за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішень Ставищенського районного суду Київської області від 21 серпня 2008 року та від 12 червня 2009 року за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року.

13.11.2018 та 11.12.2018 ОСОБА_2 подала заяву про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Крижанівської Г.В., суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

У зв'язку із заміною судді Шебуєвої В.А. на суддю Ящук Т.І., в судовому засіданні ОСОБА_2 уточнила вимоги заяви лише в частині відводу суддям Крижанівській Г.В. та Оніщуку М.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.12.2018 відвід суддям Крижанівській Г.В. та Оніщуку М.І. визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12.12.2018 у задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід суддів Крижанівської Г.В. та Оніщука М.І. відмовлено. Визначено продовжити розгляд даної справи у тому ж складі суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки питання щодо відводу суддів розглянуто, наявні підстави для відновлення провадження у справі

Справа № 378/648/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2235/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гуртовенко Р.В. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішень Ставищенського районного суду Київської області від 21 серпня 2008 року та від 12 червня 2009 року за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року та призначити справу до розгляду на 08 січня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 159/3259/18
Провадження № 2/159/995/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі слід зупинити.

08.11.2018 року ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування гаража недійсним.

Підставою для позову ОСОБА_1 є те, що йому належить цілий гараж на підставі договору дарування, який тепер ОСОБА_2 оспорює.

Тому, цю справу обєктивно неможливо вирішити до вирішення справи за позовом ОСОБА_2

Провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном до набрання законної сили рішенням в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування гаража недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2399/18
Провадження №2/726/540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хайотжон Хамзієвіч про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 22.11.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хайотжон Хамзієвіч про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хайотжон Хамзієвіч про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 03.12.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1196/2018
Справа № 537/4577/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., з участі секретаря Герасименко Л.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, просив взяти до уваги часткову сплату суму боргу.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказав, що він необґрунтований та надуманий.

У підготовчому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги та заперечення проти них; роз»яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування; з»ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з»ясував, чи надано сторонами всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві; вирішив питання про проведення огляду письмових доказів, а саме розписок, які містяться в матеріалах цивільних справ, вирішив інші клопотання учасників справи, встановив порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та прядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з»ясував розмір заявлених сторонами судових витрат; здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за борговою розпискою закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.01.2019 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 629/3533/18
Номер провадження 2/629/1334/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Лозова, вул. Матросова, буд. 33, кв. 2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Слобожанська, буд. 20, кв. 6 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

02.07.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Лозова, вул. Матросова, буд. 33, кв. 2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Слобожанська, буд. 20, кв. 6 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №81 від 26.12.1987 року.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/3533/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Лозова, вул. Матросова, буд. 33, кв. 2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Слобожанська, буд. 20, кв. 6 про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 24.09.2018 року на 12:00 годину.

Надати відповідачу строк до 24.09.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2/344/4889/18
У Х В А Л А

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 08 лютого 2019 року о 09:10 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 (76018, АДРЕСА_1).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 (76018, АДРЕСА_1) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 263/8168/18
Провадження № 2-о/263/530/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного догляду за престарілою особою, яка потребувала постійного стороннього догляду, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 червня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту постійного догляду за престарілою особою, яка потребувала постійного стороннього догляду, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного догляду за престарілою особою, яка потребувала постійного стороннього догляду, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 15 жовтня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05 вересня 2018 року.

Суддя Д.В.Киян
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/5678/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2018року Провадження № 2-н/484/531/18
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Первомайський міськводоканал" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства "Первомайський міський водоканал"
вул. Київська, 129а в м. Первомайську Миколаївська область
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
19 751 (дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят одну) грн. 67 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 10.12.2018р.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 202/3859/18
Провадження № 2/202/1837/2018
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 06 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко