Справа № 520/1992/14-ц
Провадження № 6/520/403/18
УХВАЛА

31.08.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді В.О. Луняченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться на примусовому виконанні зведене виконавче провадження 54819112 до складу якого входить ВП № 50387590 з виконання виконавчого листа № 520/1992/14-ц від 25.02.2016 року Київського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» грошової суми у розмірі 170143,65 дол. США; ВП № 520/1992/14-ц з виконання виконавчого листа № 520/1992/14-ц від 25.02.2016 року Київського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» грошової суми у розмірі 1827,00 грн.; ВП № 54660575 з виконання виконавчого листа № 520/10645/15-ц від 15.08.2017 року Київського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» грошової суми у розмірі 3654 гривень та ВП № 55817769 з виконання виконавчого листа № 520/9004/16-ц від 11.10.2017 року Київського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» грошової суми у розмірі 71541,44 гривень.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№ 50387590 винесена 04.03.2016 року та направлена за адресою вказаною у виконавчому документі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

10.02.2017 року державним виконавцем вручено під особистий розпис боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50387590 від 04.03.2016 року та ознайомлено боржника з матеріалами виконавчого провадження, зокрема й з постановою про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.03.2016 року.

З метою повного, своєчасного виконання рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

З метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем надіслано запити до реєструючих установ.

Відповідно до довідки ДФС України у боржника наявні відкриті рахунки у ПАТ «ПУМБ», АБ «Південний» та у АТ «ОСОБА_2 Аваль».

На кошти, що містяться на всіх відкритих у банківських установах рахунків державним виконавцем накладено арешт, але згідно довідок банківських установ кошти на рахунках для задоволення вимог виконавчих документів відсутні.

28.02.2017 року державним виконавцем оголошено у розшук автотранспортний засіб, який згідно належить боржнику, а саме: Маzda 323,1987 р.в., д/в 98977 ОА.

Згідно довідки інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику належить домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 67-а. Зазначене домоволодіння знаходиться в іпотеці стягувача.

10.03.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 67-а до приміщення готелю «Гетьман». Боржника знайдено, боржником пред'явлено для огляду паспорт відповідно до якого боржник прописаний за адресою : м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 67-а. Зі слів боржника боржник використовує домоволодіння як готель та здійснює підприємницьку діяльність, виконати рішення суду не має змоги оскільки відсутні кошти для сплати боргу. Допустити державного виконавця до приміщень домоволодіння для винесення постанови опису та арешту категорично відмовився та повідомив що всіляко буде перешкоджати проведенню виконавчих дій. Державним виконавцем за зазначеними обставинами складено акти, боржник від їх підпису відмовився.

28.03.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського. 67-а до приміщень готелю «Гетьман». Боржника знайдено, боржник причини невиконання вимог рішення суду не повідомив. Доступ до приміщень не надав для здійснення опису й арешту, повідомив що буде перешкоджати проведенню виконавчих дій.

12.06.2017 року державним виконавцем до Київського районного суду м. Одеси надіслано подання про примусове проникнення до приміщень готелю «Гетьман» за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 67-а.

Ухвалою Київського районного суду від 19.06.2017 року по справі № 520/1992/14-ц подання державного виконавця задоволено та дозволено примусове проникнення до домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 67-а, що належить боржнику ОСОБА_1. Згідно мотивувальною частини ухвали судом встановлено, що боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій, ухиляється від виконання рішення суду.

03.10.2017 року при примусовому вході до_приміщень готелю «Гетьман» за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 67-а встановлено, що зазначені приміщення знаходяться вже за адресою: м. Одеса, вул. Д. Донського, 67Б та право власності № 19573794 та № 19083239 зареєстроване за іншими особами, тобто вже після виходів державного виконавця за зазначеною адресою 10.02.2017 року та 10.03.2017 року.

Тобто домоволодінню за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 67-а на яке можливо було звернути стягнення за виконавчим документом та передано в іпотеку стягувачу змінено адресу та зареєстроване на інших власників вже після виходів державного виконавця за зазначеною адресою.

Окрім цього боржник з 21.03.2017 року знову прописався за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 67 - згідно довідки ВАДР ГУ ГУМВС України в Одеській області про що державного виконавця повідомлено не було, що в котрий раз приводить до ускладнення виконання рішень суду.

Боржник за час виконання рішень суду вже 2 рази змінив прописку та не повідомив державного виконавця, не надав у 5-й строк державному виконавцю декларацію про доходи з моменту відкриття виконавчого провадження, хоча особисто отримав постанову, перешкоджав в проведенні виконавчих дій щодо опису та арешту майна, коли житловий будинок був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та йому належав, встановлення ухвалою Київського районного суду від 19.06.2017 року по справі № 520/1992/14-ц факту перешкоджання проведенню виконавчих дій, ухилення від виконання.

З вказаних у поданні обставин вбачається ухилення боржника від виконання боргових зобовязань

Станом на цей час, боржником заборгованість за виконавчим документом не сплачується та рішення суду не виконано.

Враховуючи викладене, а також те, що боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення,

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області державний виконавець Мельниченко А.В. в судовому засіданні повністю підтримала вимоги щодо обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, мотивуючи вимоги тим, що з часу перебування у провадженні виконавчої служби виконавчого провадження з виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від №520/1992/14-ц від 01.07.2015 р року, рішення боржником не виконано, повідомлений про наявність виконавчого провадження, однак ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", суд може вжити заходи щодо громадян України, які ухиляються від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним його задовольнити і тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов'язань, а саме до виконання виконавчого документу №520/1992/14-ц виданого 25.02.2016 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010/2-0-1/08-154 від 13.05.2008 року яка складає 170143,65 дол. США.

Керуючись ст. 353,354, 441 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації м.Одеса, вул.Дмитра Донського,67) у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань за виконавчим листом №520/1992/14-ц.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України (м.Київ вул. Володимирська, 26).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала виготовлена 03.09.2018 року