Провадження №6/523/575/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за поданням Першого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий вхід до приміщення боржника ОСОБА_1,-

Встановив:

Головний державний виконавець Першого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду міста ОСОБА_3 про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтував тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий №190, який виданий 06.01.2018 року про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АРС-Капітал» у розмірі 315 629,25 гривень.

Станом на теперішній час виконавчий напис боржником не виконано, у встановлений державним виконавцем добровільній строк заборгованість не сплачено. До квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій потрапити не представилось можливим, оскільки державного виконавця не впускають до квартири для проведення виконавчих дій.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що подання є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 06.01.2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчила виконавчий напис, реєстровий №190, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АРС-Капітал» у розмірі 315 629,25 гривень (а.с.10-11);

Відповідно до акту від 12.04.2018 року, складеного Головний державний виконавець Першого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за виходом за адресою: АДРЕСА_2, двері ніхто не відчинив та не впустили державного виконавця до будинку для проведення виконавчих дій (а.с.14);

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №45300563 від 08.10.2015 року, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.5-7,8);

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. 12 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи.

Відповідно до ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Судом встановлено про те, що подання державного виконавця, не містить доказів про те, що боржнику було направлено у строки, визначені законом, постанову про відкриття виконавчого провадження, що боржника було повідомлено про проведення виконавчих дій з виходом до належного йому нерухомого майна.

Підставою для надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи є наявність обставин, які свідчать про те, що боржник безпідставно чинить перешкоди для перевірки його майнового стану, опису, арешту та вилучення з житла належного йому майна, що значно ускладнює чи робить неможливим виконання судового рішення (виконавчого документа).

При таких обставинах, подання Першого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий вхід до приміщення боржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Першого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий вхід до приміщення боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала виготовлена та підписано 17.12.2018 року.

Суддя Аліна С.С.