Справа № 458/673/15
Провадження № 2/455/308/2018
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши цивільну справу №458/673/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобовязання відновлення дороги в попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 звернулися до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобовязання відновлення дороги в попередній стан.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області (головуючий суддя Строна Т.Г.) від 25.08.2015 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи на 16 годину 30 хвилин 13.10.2015 року (а.с.107 т.1).

Відповідачем ОСОБА_7 15.09.2015 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 25.08.2015 року про відкриття провадження у справі №458/673/15-ц (а.с.114-118, т.1).

Ухвалами судді Апеляційного суду Львівської області (суддя Копняк С.М.) від 01.10.2015 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та від 13.11.2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.141, 145, т.1).

Ухвалами Турківського районного суду Львівської області від 13.10.2015 року та 14.10.2015 року розгляд справи відкладено у звязку з неявкою в судове засідання сторін (а.с.147, 148, т.1).

21.01.2016 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі №458/673/15-ц Турківського районного суду Львівської області від 25.08.2015 року, яка ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27.09.2016 року була визнана неподаною та повернута апелянту (а.с.137-140, 171, т.3).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 29.01.2016 року позовні заяви ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_12 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобовязання відновлення дороги в попередній стан залишено без розгляду (а.с.205, т.1).

Позивачем ОСОБА_1 та представником позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_16, 05.02.2016 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 29.01.2016 року (а.с.228-234, т.1).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 12.02.2016 року заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Строні Т.Г. задоволено (а.с.129, т.2).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016 року справу розподілено судді Федитнику І.Д. (а.с.141, т.2).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 26.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_16, задоволено, ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 29.01.2016 року в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, скасовано та в цій частині направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.113-115, т.3).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 27.01.2017 року заявлений представником відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_17 відвід судді Федитнику І.Д. задоволено, а справу передано на розгляд Старосамбірського районного суду Львівської області (а.с.103-104, т.4).

08.02.2017 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від від 27.01.2017 року (а.с.120-125, т.4).

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23.03.2017 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 27.01.2017 року повернуто Турківському районному суду Львівської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги (а.с.144, т.4).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Старосамбірському районному суді Львівської області від 20.04.2017 року справу розподілено судді Бонецькому Л.Й. (а.с.150, т.4).

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.05.2017 року справу призначено до розгляду на 10 годину 30 хвилин 29.09.2017 року (а.с.151, т.4).

Наказом від 01.08.2018 року суддю Бонецького Л.Й. відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24.07.2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_18 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_19 №110/08/2018 від 06.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями. 07.08.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.п. 9, 11 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Позовна заява, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, а тому її слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила повинні бути визначені в ухвалі суду про відкриття провадження/п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України/.

Відповідно ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі; необхідність призначення експертизи, виклик свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи має розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування,щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

Проте, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що позовна заява не містить думки позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п.8 ч.3 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,23,33,187, 260,352-355 ЦПК України ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобовязання відновлення дороги в попередній стан.

Призначити судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської областіна 28 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й. Ніточко