Справа № 477/2146/18
Провадження № 2/477/907/18

УХВАЛА

про залишення без руху

06 вересня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади Вітовського району Миколаївської області, Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про відновлення права померлої на земельну частку (пай), успадкування цього права та зобовязання виділення земельного паю в натурі,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою 30 квітня 2001 року право на земельну частку (пай) площею 8,56 умовних кадастрових гектарі, що розташована на території ОСОБА_2 громади Вітовського району Миколаївської області, а також визнати його спадкоємцем цього права на земельну частку (пай). Зобовязати відповідача ОСОБА_2 громаду Вітовського району Миколаївської області здійснити йому ОСОБА_1 нарізку землі в натурі, земельної частки (паю) площею 8,56 умовних кадастрових гектарів з земель запасу резервного Фонду на території ОСОБА_2 громади Вітовського району Миколаївської області. Крім цього, просить зобовязати Вітовську районну державну адміністрацію Миколаївської області внести необхідні зміни до державного акту на право колективної власності на землею КСП «Лиманський» від 16 листопада 1995 року на основі рішення спеціальної ради про доповнення, передачі земель у колективну власність з урахуванням виділення землі в натурі площею 8,56 умовних кадастрових гектарів йому, як спадкоємцю померлої ОСОБА_3.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у звільненні від сплати судового збору, через недоведеність обставин, на які позивач посилався як підставу звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, в порушення п. 3 ст. 175 ЦПК України, висуваючи вимоги щодо визнання за померлою ОСОБА_3 права на земельну частку (пай), позивачем не зазначено в позові ціни позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності (права) на майно або його витребування визначається вартістю майна (майнового права).

В той же час, відповідно ч. 2 зазначеної статті Кодексу якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи

Як вбачається зі змісту позовної заяві, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, щодо визнання за ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) та дві вимоги немайнового характеру, що стосуються зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810,00 грн.) та немайнового характеру ставка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним попередньо визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 704,80 грн, з наступним стягненням (у разі встановлення такого) недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З огляду на заявлені вимоги на час звернення до суду 04 вересня 2018 року позивачем має бути сплачений судовий збір в сумі 2114,40 грн., який складається з 704,80 грн. за вимогу майнового характеру та 1409,60 грн. за дві вимоги немайнового характеру (р/р 4172, Отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), та надати документ, що підтверджує таку сплату.

Крім цього, позивачу необхідно в позовній заяві послатися на докази, які підтверджують прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 30 квітня 2001 року.

Керуючись ст. 175-177 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади Вітовського району Миколаївської області, Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про відновлення права померлої на земельну частку (пай), успадкування цього права та зобовязання виділення земельного паю в натурі залишити без руху та запропонувати усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова