Справа № 463/5344/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/1316/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

адвоката ОСОБА_3 - представника позивачки ОСОБА_4;

адвоката ОСОБА_5 - представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Кобка Тараса Вікторовича, представника Фермерського господарства «Бабухів», на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 і Фермерського господарства «Бабухів» про визнання права спільної суміжної власності, визнання недійсним договору та свідоцтва про реєстрацію,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8 і Фермерського господарства «Бабухів», у якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею та відповідачем ОСОБА_6 право спільної сумісної власності подружжя на комбайн CLAAS DOMINATOR-96, заводський № НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 1984 року випуску; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № С-159-6 від 02.03.2006 року; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 02.03.2006 року та видане ОСОБА_8; витребувати на користь законних володільців ОСОБА_4 та ОСОБА_6 комбайн CLAAS DOMINATOR-96, заводський № НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 1984 року випуску (в подальшому - «комбайн»), з чужого незаконного володіння у Фермерського господарства «Бабухів»; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 19.06.2008р., видане на ім'я ФГ «Бабухів».

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 16.04.1994 року між нею та відповідачем ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, в період якого (а саме - у травні 2005 року) останнім за кордоном придбано вище згаданий комбайн. Після перетину державного кордону України право власності на зазначений комбайн було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_6, однак 02.03.2006 року останній шляхом укладення договору купівлі-проважу відчужив комбайн на користь ОСОБА_8, після чого право власності на комбайн кілька разів переходило до фізичних та юридичних осіб і на даний час зареєстровано за Фермерським господарством «Бабухів». Оскільки комбайн придбавався у період шлюбу за спільні кошти подружжя, він вважається спільним сумісним майном на відчуження якого потрібна її нотаріально посвідчена згода , якої вона не давала, що тягне за собою недійсність згаданого договору купівлі-продажу від 02.03.2006 року (а.с. 1-9).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 право спільної сумісної власності подружжя на комбайн CLAAS DOMINATOR-96, заводський № НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 1984 року випуску.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № С-159-6 від 02.03.2006 року.

Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 02.03.2006 року та видане ОСОБА_8.

Витребувано на користь законних володільців ОСОБА_4 та ОСОБА_6 комбайн CLAAS DOMINATOR-96, заводський № НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 1984 року випуску з чужого незаконного володіння у Фермерського господарства «Бабухів» (, адреса: 77037, Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н., с. Бабухів).

Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 19.06.2008р., видані на ім'я ФГ «Бабухів» (а.с. 106-108).

Дане рішення оскаржив представник Фермерського господарства «Бабухів» Кобко Т.В.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та на порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Стверджує, що комбайн, який є предметом спору, ФГ «Бабухів» було куплено 19.06.2008 року у фермера ОСОБА_9, з жодною зі сторін спору ФГ «Бабухів» нічого спільного не мало, а відтак є добросовісним набувачем цього комбайну.

Також стверджує, що згаданому ФГ нічого не було відомо про розгляд даної справи судом, про яку йому стало відомо вже після ухвалення судом оскаржуваного рішення (а.с. 123-125).

Апелянт, ФГ «Бабухів», і його представник, адвокат Кобко Т.В. (автор апеляційної скарги), будучи неодноразово своєчасно повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 174, 177, 178, 183, 184, 222, 224, 225), в судове засідання не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили і про причини такої неявки суд не повідомили, що (у відповідності до частини 2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони представників позивачки ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника Фермерського господарства «Бабухів» до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 серпня 2018 року прийнято відмову позивачки ОСОБА_4 від поданого нею позову до ОСОБА_6, ОСОБА_8 і Фермерського господарства «Бабухів» в частині позовних вимог до Фермерського господарства «Бабухів», а саме:

- про витребування на користь законних володільців ОСОБА_4 та ОСОБА_6 комбайна CLAAS DOMINATOR-96, заводський № НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 1984 року випуску з чужого незаконного володіння у Фермерського господарства «Бабухів» (, адреса: 77037, Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н., с. Бабухів);

- провизнання недійсним свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 19.06.2008р., виданого на ім'я ФГ «Бабухів»,

у зв'язку з чим рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року у вище згаданій частині визнано нечинним та закрито провадження у даній цивільній справі в цій частині (а.с. 218-219).

В іншій частині, яка залишається чинною, оскаржуване рішення прав, свобод та/чи законних інтересів апелянта, Фермерського господарства «Бабухів», не порушує та не стосується.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в чинній його частині є відсутніми, а тому апеляційна скарга ФГ «Бабухів» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кобка Тараса Вікторовича, представника Фермерського господарства «Бабухів», залишити без задоволення, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року у чинній його частині - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 05 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді: