overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 518/1025/18
Провадження № 2/517/304/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18 грудня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року вказаний позов було задоволено частково: шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Соломаха) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 2001 року Новоандріївською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 01 - розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище «Чобанян».

Визначено місце проживання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Однак під час винесення вказаного заочного рішення судом не було вирішено питання, щодо стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 704,80 гривень, що передбачено ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки при ухваленні судом рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення щодо вказаного аспекту справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №409/1595/18
Пров.№2/409/768/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 грудня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 646/3915/18
№ провадження 2/646/1322/2018
УХВАЛА

про повернення позову

"03" вересня 2018 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.08.2018 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду, у звязку із примиренням та взаєморозумінням сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Основянському районі м. Харкова Харківської області (, що розташоване за адресою: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 29) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору, сплачену згідно квитанції № 48 від 19.06.2018 року, проведено банком ХОУ АТ ДОБУ ТВБВ № 55 в розмірі 704 (сімсот чотири гривень) 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2018.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 214/4930/17
2/214/362/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
26 липня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №214/4930/17 за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом №214/4930/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Військової частини № НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , інформацію щодо грошового забезпечення старшого матроса ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме розмір його посадового окладу за період з 21.12.2012 року по 21.06.2017 року. Також повний розрахунок щомісячних виплат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.12.2012 року по 21.06.2017 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд зобов`язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76,77,81, 83-84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди задовольнити.

Витребувати від Військової частини № НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , інформацію щодо грошового забезпечення старшого матроса ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме розмір його посадового окладу за період з 21.12.2012 року по 21.06.2017 року. Також повний розрахунок щомісячних виплат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.12.2012 року по 21.06.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Чернова Н.В.
Справа № 128/1886/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.07.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справа призначена до розгляду в підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути зі стадії підготовчого судового засідання в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області в підготовче судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву, в якій справу просить розглянути в його відсутність, при вирішенні спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року на 09 год. 05 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Справа № 206/6489/18
Провадження № 2/206/1640/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

12 грудня 2018 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Баштанна, буд. 31) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Баштанна, буд. 31) про розірвання шлюбу.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15 січня 2019 року об 11:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 523/6967/18
Провадження №2/523/3428/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.06.2018 року з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори була витребувана належним чином посвідчена копія спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до повідомлення завідуючого Суворовської державної нотаріальної контори №08/01-16 від 25.10.2018 року, у зв'язку з ліквідацією Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, згідно наказу Міністерства юстиції України №4332/5 від 28.12.2017 року, архівні документи ліквідованих державних нотаріальних контор передано до Одеського державного нотаріального архіву.

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, є необхідність витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на зазначене, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб суд вважає, за необхідне витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Одеського державного нотаріального архіву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.12.2018
Справа № 501/3519/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Шишенкової ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Шишенкової ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4655/18 Справа № 189/1878/17 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовар О. С. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

31.08.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення витрат судового збору в сумі 1762 грн. у звязку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому, суд вважає, що вимога заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКС Фастівський р-н) , МФО 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Миру, 32, м. Фастів, Київської області, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок № 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № PROM7ВНСІЗ від 17.04.2018 року на суму 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова