Справа № 2-7772/10
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря Вакал Н.А.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Шахтарського міськрайонного суду Донецької області № 2-7772/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІК» до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА», третя особа: Пітер Тоу, про визнання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА» по справі № 08/11/01 недійсним.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.18).

Представники ТОВ «ІНВІК» та постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА» в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином - відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.47).

Представник Пітера Тоу - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3, оскільки правом на додання такої заяви наділений лише учасник справи або суд. ОСОБА_3 не є учасником справи № 2-7772/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІК» до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА», третя особа: Пітер Тоу, про визнання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА» по справі № 08/11/01 недійсним.

Вислухавши думку присутньої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене лише за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З заявою про відновлення втраченого судового провадження звернулася ОСОБА_3

Як вбачається із наявних матеріалів справи та процесуальних рішень долучених до заяви учасниками справи, які наділені правом звернення до суду з подібною заявою є ТОВ «ІНВІК», постійно діючий третейський суд при товарній біржі «ДАЛІСА», третя особа Пітер Тоу.

ОСОБА_3 не надала доказів суду ,що вона набула процесуального статусу учасника справи.

Згідно ч.3 ст.352 ЦПК України, лише після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, обовязки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обовязки учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на теперішній час ОСОБА_3 не набула статусу учасника справи, суд приходить до висновку, що немає належних правових підстав для розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження по суті, поданої особою, яка не є учасником справи і звернулася до суду не згідно з діючими нормами ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 247, 255, 279, 353, 489 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4