Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 552/1688/18

провадження № 61-42364ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про порушення прав споживача природного газу та визнання рішення про зміну режиму нарахування об'ємів природного газу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

АналізЄдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (далі - ПАТ «Полтавагаз»), у якому просив: визнати акт про порушення №517/л/в від 01 листопада 2017 року та п. 3 протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 14 листопада 2017 року по будинку АДРЕСА_1 недійсними; зобов'язати відповідача провести перерахунок нарахованих платежів за споживання газу з 14 листопада 2017 року відповідно до постанови КМУ № 609 від 18 червня 2017 року для всіх споживачів будинку, яким змінено режим нарахування природного газу; стягнути з відповідача на його корить 1 000 грн на компенсації завданої моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що 03 жовтня 2017 року позивач підписав колективну заяву від мешканців будинку АДРЕСА_1 у якій мешканці відмовились від встановлення загальнобудинкового лічильника газу та просили встановити індивідуальні квартирні лічильники. На підставі лише цієї заяви ПАТ «Полтавагаз» без участі позивача склало на нього акт про порушення № 517/л/в від 01 листопада 2017 року та змінило режим нарахування об'ємів природного газу.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення комісії ПАТ «Полтавагаз» з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), щодо ОСОБА_1, оформлене пунктом 3 протоколу №41/17 від 14 листопада 2017 року. Зобов'язано ПАТ «Полтавагаз» провести перерахунок нарахованих ОСОБА_1 платежів за споживання газу за період з 14 листопада 2017 року відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 № 203 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» з врахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 року №609. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Полтавагаз» на користь держави судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2018 року змінено в частині стягнення судового збору та зменшено суду судового збору, що підлягає стягненню з 3 524,00 грн до 1 409,60 грн.

13 серпня 2018 року ПАТ «Полтавагаз» через засоби поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а також тим, що ПАТ «Полтавагаз» скасовано акт про порушення № 526/л/в від 01 листопада 2017 року та приведено у відповідність до чинного законодавства відносини щодо нарахування об'ємів природного газу із позивачем, а тому предмет спору у справі відсутній.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення ухвалені у справі про порушення прав споживача природного газу, скасування рішення комісії ПАТ «Полтавагаз» з розгляду актів про порушення, зобов'язання ПАТ «Полтавагаз» провести перерахунок платежів за споживання газу та стягнення компенсації моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

Отже, справа № 552/1688/18 не є справою з ціною позову, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Справа № 552/1688/18 є незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються й на стадію касаційного провадження.

З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, а також значення справи для сторін і суспільства, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ПАТ «Полтавагаз» подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про порушення прав споживача природного газу та визнання рішення про зміну режиму нарахування об'ємів природного газу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат