Справа № 303/4271/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево подання старшого державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2018 року старший державний виконавець районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусовий привід ОСОБА_3 до Мукачівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

У поданні зазначено, що на виконанні в Мукачівського РВ ДВС перебуває виконавчий лист № 303/4271/17 виданий 12.10.2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 ривень щомісячно, починаючи з 28.07.2017 року і до досягнення повноліття.

13.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55127942 з виконання вищезазначеного виконавчого листа та надіслано сторонам рекомендованим листом за вих.№ 5-433, а боржнику разом з цим надіслано виклик про явку до РВ ДВС вих. № 3-15501.

13.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та направлено запити в УПФ і ДПІ, з відповіді яких вбачається, що боржник не працює, доходи не отримує, рахунки в банківських установах відсутні.

01.12.2016 року державним виконавцем направлено запити в РЦС, МВС, держгеокадастр, центр зайнятості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2017 року боржника було тимчасово обмежено в праві виїзду за кордон.

Крім цього, державним виконавцем винесено ряд інших постанов, а саме: про встановлення обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

На виклики державного виконавця зявитися до Мукачівського РВ ДВС для надання пояснень щодо невиконання вищезазначеного рішення суду від 16.07.2018 року, та від 15.08.2018 року боржник не зявився.

Станом на 01.08.2018 року його заборгованість по аліментам складає 43695,45 гривень.

Старший державний виконавець районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Однак в прохальній частині подання міститься клопотання про розгляд подання у його відсутності у звязку з завантаженістю.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в Мукачівського РВ ДВС перебуває виконавчий лист № 303/4271/17 виданий 12.10.2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 ривень щомісячно, починаючи з 28.07.2017 року і до досягнення повноліття.

Головним державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій: відкрите виконавче провадження, направлено запити щодо майна, що знаходиться у власності боржника, перебування у його власності чи користуванні земельних ділянок, транспортних засобів, щодо трудової діяльності та доходів боржника, щодо наявності відкритих рахунків в банківських установах, тощо, та отримано відповідні дані.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду, у звязку з чим його заборгованість по аліментам станом на 01.08.2018 року складає 43695,45 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає не доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, оскільки суду не надано жодного доказу про отримання боржником викликів державного виконавця зявитися до Мукачівського РВ ДВС для надання пояснень щодо невиконання вищезазначеного рішення суду від 16.07.2018 року, та від 15.08.2018 року, а тому в задоволенні подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про примусовий привід ОСОБА_3 до Мукачівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2018 року.

Головуюча Курах Л.В.