overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3392/18
Провадження № 2/211/1702/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
20 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
В судове засідання неодноразово не з'являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/913/18
Провадження № 2/553/752/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру в м.Полтаві Полтавської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру в м.Полтаві Полтавської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Надав до суду заяву щодо розгляду справи без участі представника.

Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру в м.Полтаві Полтавської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 2/628/1820/18
Справа № 628/3809/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Купянськ, смт.Ківшарівка, 35/87 до ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Петрпавлівка, вул. Дружби, 35/87 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява, відповідно до якої позивач просить про розірвання шлюбу.

07 грудня 2018 року судом було направлено запит до відповідного органу про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла 18 грудня 2018 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08.45 год. 17 січня 2019 року, яке відбудеться в каб. №1 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 197/645/18
Номер провадження 2/213/1809/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 31731,69 грн. відповідно до укладеного договору від 29.03.2012 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи. Не вказано чи користується відповідач наданою позивачем платіжною карткою, чим це підтверджується; не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 2000 грн., оскільки відповідно до копії анкети-заяви ОСОБА_4 від 29.03.2012 року сума бажаного кредитного ліміту не зазначена. Довідка про встановлення та зміну кредитного ліміту до позову не додана;

-в позові не вказано розмір відсотків, який нараховується відповідачу та вид кредитної картки отриманої останньою в банку;

-згідно позову, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в тому числі за комісією та пенею в розмірі 500 грн., однак згідно розрахунку позивача вказана сума є нарахованою комісією;

-в позові не зазначено посилання на докази, якими передбачено нарахування комісії;

-доданий до позову розрахунок заборгованості, не містить посади, прізвища, ім»я та по батькові особи, яка його підписала, а значиться лише підпис невідомої особи. При цьому, підпис на розрахунку заборгованості проставлений нижче відповідної графи «представник ПриватБанку».

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 234/7451/18
Провадження № 2-н/234/1025/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краматорськміжрайтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Ткачова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 541/1633/18
Номер провадження 2/541/924/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 12, 259, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса: вул. Коцюбинського, 19, с. Гасенки, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37621), РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування приміщенням будинку № 19 по вул. Коцюбинського в с. Гасннки Миргородського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса: вул. Коцюбинського, 19, с. Гасенки, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37621), РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса: вул. Коцюбинського, 19, с. Гасенки, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37621), РНОКПП НОМЕР_2 понесені судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.12.2018 року.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 671/1151/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
05 вересня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивачка в підготовчому судовому засіданні позов підтримує.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Провадження №2/359/2836/2018
Справа №359/8822/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 11 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 700/858/18
Номер провадження 2-сз/700/7/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 19.11.2018 по справі №700/858/18 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1080,00 грн. до Лисянського районного суду Черкаської області за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

У матеріалах цивільної справи №700/858/18 наявний оригінал квитанції №0.0..1 від 18.10.2018 на суму 1080,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу повернута позивачу, судовий збір у розмірі 1080,00 грн необхідно повернути ОСОБА_1 ВолодимируМиколайовичу.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов"язати УДКСУ у Лисянському районі Черкаської області з рахунку №0265, МФО 899998, повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1080 грн 00 коп (одну тисячу вісімдесят гривень 00 коп) сплачений за квитанцією №0.0..1 від 18.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1197/18

провадження № 2/578/422/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі також - АТ КБ «Приватбанк», Банк/ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Суть питання

29.11.2018 до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Подана позовна заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі також -ЦПК/, визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно п.2 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити, зокрема місце проживання чи перебування відповідача - фізичної особи.

За даними Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області відповідач - фізична особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тоді як у позові зазначено: АДРЕСА_2.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

З цих підстав суддя постановив:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Вокзальна, 18, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя А.І. Косар