Справа № 212/7482/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

з участю секретаря судового засідання Водоп'янової Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою, -

встановив:

в листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власністю, належним майном - квартирою.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2018 року позовну заяву залишено без руху.

20.02.2018 року позивачем подана уточнена позовна заява.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування свого позову, ОСОБА_1 зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є її сином, який зареєстрований в її квартирі як член сім'ї. Весною 2010 року відповідач зібрав свої речі та вирішив жити самостійно та окремо, після цього він постійно змінює місце свого мешкання, де він проживає зараз їй, позивачці невідомо.

Відповідач добровільно з реєстраційного обліку не знімається, комунальні платежі в зазначеній квартирі не сплачує, особистих його речей в квартирі не має. На даний час, вона змушена сама сплачувати комунальні платежі як за себе, так і за відповідача. Всі обов'язки, що випливають з утримання в належному стані житлового приміщення, вона вимушена виконувати сама.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в подальшому подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином.

Третя особа представник виконавчого комітету Покровської районної у місті ради. в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши позивача, пояснення свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору дарування квартири від 24.01.1997 року, посвідченого 24.01.1997 року Другою криворізькою державною нотаріальною конторою, реєстр № 3-343, який зареєстрований в КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентарізації".

Відповідно до довідки № 2271 від 19.02.2018 року виданою відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, в квартирі АДРЕСА_3, зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно акту, посвідченого директором ТОВ КК "ДОМ.КОМ", відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 не проживає з травня 2010 року.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача, відповідач ОСОБА_2 син позивача, в квартирі матері не проживає 9-10 років, причина їй не відома. ОСОБА_3 була в квартирі, його речей там немає.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що знає сторони, відповідач є сином позивачки, в її квартирі він не проживає вже 10 років, коди він поїхав їй не відомо.

Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.І ст. 321 Цивільного Кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сімї власника житлового будинку користуються ним лише за умови, якщо вони проживають разом з ним у будинку.

Відповідно до ч.3 ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сімї власника будинку зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку.

Згідно ст. 405 Цивільного Кодексу України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважної причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Перевіривши наявність підстав для збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім відповідачем, суд дійшов висновку що відповідач ОСОБА_2 відсутній в квартирі АДРЕСА_1 понад один рік без поважних причин, у звязку з чим суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 640,00 грн., однак не наполягала на стягненні судових витрат з відповідачів.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265-268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні ОСОБА_1, належною їй на праві власності квартирою № 35 будинку № 6 за адресою: вулиця Музична в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на проживання у вказаній квартирі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 05 вересня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний