overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1526/18
Провадження № 2/685/280/18
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

18 грудня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 травня 1998 виконкомом Карабіївської сільської ради Теофіпольського району Хмельницькій області, актовий запис №4.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач подала заяву в якій просить надати строк на примирення 3 місяці з метою збереження сім'ї.

Відповідно ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуючий:
Провадження №2/523/5206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65069, АДРЕСА_1) до Публічнога акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

16 листопада 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження, 04 грудня 2018 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Враховуючи необхідність зясування ряду обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у загальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 277 , 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65069, АДРЕСА_1) до Публічнога акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарження не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/7305/18
Провадження № 2-н/225/826/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 18 грудня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участі: - секретаря Райчук Б.А.

- представника позивача Бабієць Ю.В.,

- відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області щодо стягнення з ОСОБА_2 надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї за період з 01.12.2016 року до 31.05.2017 року в сумі 50109 гривень 23 копійки - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 28.12.2018 року.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2-н/234/1491/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України,-
- заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року у розмірі 5488,95грн (п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень, 95коп);
- витрати на оплату судового збору в сумі 176,20грн (сто сімдесят шість гривень, 20коп).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/804/18
У Х В А Л А

"03" вересня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою судді від 12.07.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі з призначенням її розгляду на 12-00 год. 03.09.2018 року у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надавши уточнення. Заявив клопотання про проведення судової будівельно технічної експертизи.

Відповідач позов визнала, погодилась з клопотання позивача відносно проведення у справі судової будівельно технічної експертизи. Клопотань не подавала.

З`ясувавши зміст доводів позивача в обґрунтування позову та думку відповідача щодо можливості призначення справи до розгляду по суті вимог, керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні, дата якого буде визначена після вирішення питань з проведення призначеної у справі судової будівельно технічної експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 219/8402/18
Провадження № 2/219/2571/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.,

секретаря Кудрявцевої А.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебуває з ним у шлюбі з 03.09.1994 року. Від шлюбу з відповідачем мають трьох дітей, двоє вже дорослі та малолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно ст. 223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч. 4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, ухвалює судове рішення в підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали шлюб 03.09.1994 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Осинівською сільською радою народних депутатів Новопсковського району, актовий запис № 15, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб.

Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Осинівською сільською радою народних депутатів Новопсковського району, актовий запис № 15, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу - ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу відповідачу - ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: Л.І.Хомченко
Справа № 202/1238/17
УХВАЛА

10.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач ухвалу суду від 02.04.2018 року не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув, звіт про оцінку майна не надав, ціну позову не зазначив, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 199/9615/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 11 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Справа № 374/180/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" грудня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження про оголошення догани та позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа: в.о. Ржищівського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на роботі,- , -

встановив :

Ухвалою суду від 14.08.2018 року провадження по даній справі було зупинено.

На підставі ст. 254 ч.1 ЦПК України відновити провадження у справі так як усунена оставина, що викликала його зупинення.

Керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, -

ухвалив :

Відновити провадження по даній справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/3981/16-ц
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2016 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 4310 грн., проценти 8457 грн. 35 коп., пеню та комісію 1512 грн. 87 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 714 грн. 01 коп., а всього: 15494 грн. 23 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вказаного судового рішення, посилаючись на його втрату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Як з'ясовано судом, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ КБ ПриватБанк втрачено.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 433, п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитом в сумі 4310 грн., процентів 8457 грн. 35 коп., пені та комісії 1512 грн. 87 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 714 грн. 01 коп., а всього: 15494 грн. 23 коп. та судового збору в сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 665/1356/18
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с.Новоселовське, Роздольницького району, Автономна Республіка Крим), ОСОБА_2 (вул.Оленчука, буд.73, с.Строганівка, Чаплинський район, Херсонська область) заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16 год. 50 хв. 05.09.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05.09.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/9826/18
Провадження № 2/750/3279/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2018 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14.12.2018 справа надійшла на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 14,187 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.01.2019 р. о 15-00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя