overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження

20 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря Федорцової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17 вересня 2018 року провадження у справі № 225/1026/18 (провадження № 2-п/225/18/2018) було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 225/6102/18 (провадження № 2-в/225/91/2018) за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала у цивільній справі № 225/6102/18 (провадження № 2-в/225/91/2018) набрала законної сили 28.11.2018 року, про що свідчить її копія з відповідною відміткою секретаря цивільної канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області.

Про набрання законної сили вказаною ухвалою судді Качаленку Є.В. стало відомо 13.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що стали приводом для зупинення провадження у даній цивільній справі, останнє за ініціативою суду підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 225/1026/18 (провадження № 2п/225/18/2018) за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 24 січня 2019 року о 09 год. 00хв.

Ухвалу направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 544/1503/18
пров. № 2/544/628/2018
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Кирічевської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суд Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України обовязок доказування і подання доказів покладається на ту сторону яка доводить ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Якщо суд сумнівається у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів, може з власної ініціативи витребувати докази.

Частина 1 ст. 95 ЦПК України вказує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що надання інформації про доходи відповідача ОСОБА_2, має суттєве значення для правильного та більш обєктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Витребувати у Лубенській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області за період з 01.01.2015 по 01.12.2018 довідку про отримані (із вказанням джерела) доходи фізичною особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обовязковою до виконання в строк до 11.01.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 0417/2-3763/11
Провадження № 2-п/202/1038/2018
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була присутньою у судовому засіданні і не мала змоги надати свої докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року о 17 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8319/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі виділені матеріали цивільної справи № 296/8319/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО", про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді
Номер провадження: 22-ц/785/6618/18
Номер справи місцевого суду: 520/5968/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» про визнання припиненим права власності у зв'язку із знищенням нерухомого майна,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «13» листопада 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7523/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/7523/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/7058/18
УХВАЛА

19.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 401/2056/18
Провадження № 2/401/1060/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1,29 травня 1934 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Великоандрусівської сільської обєднаної територіальної громади, що знаходиться за адресою вул. Центральна,буд.43 с.Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградська область

про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Великоандрусівської сільської обєднаної територіальної громади та просить суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилося після померлого ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 445/1242/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" серпня 2018 р.суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши заяву про внесення виправлень в судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 Золочівським районним судом Львівської області було винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що при винесенні судового наказу було допущено описку, а саме: у вищевказаному судовому наказі не зазначено місце проживання боржника - смт. Підволочиськ вул. Козацька 17А, Підволочиського району Тернопільської області Золочівського району Львівської області. Також не зазначено реквізити для стянення з боржника судового збору в дохід держави.

Згідно ч. 1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Золочівського районного суду Львівської області від 13.08.2018 року № 445/1242/18, 2-н/445/59/18 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття слід виправити вищезазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в перший та другий абзац резолютивної частини судового наказу від 13.08.2018 року, а саме викласти їх в наступній редакції:

"1. Стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на утримання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві Код отримувача: ЄДРПОУ - 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача: МФО - 899998 Рахунок отримувача: 6001Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 176.20 гривень"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ССуддя: ОСОБА_5
Справа № 331/3295/18
Провадження № 2 /331/968/2018
(вступна та резолютивна частина)
06 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жукової О.Є.
за участю секретаря : Хащук В.Д.
представника позивача: ОСОБА_2
розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди внаслідок залиття квартири,
Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди внаслідок залиття квартири задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Запоріжжя вул . ЗапорізькаАДРЕСА_1, відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України від 14.05.2018 РНОКПП надати неможливо ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: м. Запоріжжя вул . ЗапорізькаАДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) матеріальну шкоду заподіяну залиттям квартири в розмірі 27 137 гривень 55 копійок, витрати на послуги оцінювача в розмірі 450 гривень 00 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень 00 копійок, судовий збір 704 гривні 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 500/3480/18
Провадження № 2/500/2429/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

за участю секретаря - Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (Одеська область, Ізмаїльський район, с. Стара Некрасівка, вул.. Ізмаїльська, 40, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2001р. та на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2, та факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 рокушляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 185/9686/18
Провадження № 2/185/4648/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 січня 2019 року о 09:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3