Справа № 216/4590/18
Номер провадження 2-з/216/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у забезпеченні позову

18 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про забезпечення позову по цивільній справі приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 482803,31 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 482803,31 грн.

Одночасно з предявленням позову приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження: транспортного засобу марки BMW 525, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Татарська, 31, кадастровий номер :08:539:0008 та житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Татарська, 31, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до ст.153 ЦПК України суд залежно від обставин справи, пояснень сторін та доказів може призначити розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін, або розглянути заяву без явки сторін, тому суд вважає, що відсутність учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» на теперішній час не надало достатніх доказів та обґрунтувань існування реальної загрози щодо неможливості виконання рішення суду в разі задоволення вимог позовної заяви, а безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про забезпечення позову по цивільній справі приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 482803,31 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко