overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/3167/18

провадження № 22-ц/4809/660/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Кіровоградської філії державного підприємства «СЕТАМ» ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи - Кіровоградська філія державного підприємства «СЕТАМ», фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про встановлення факту повного розрахунку та виконання умов договору за грошовим зобов'язанням за договором купівлі-продажу комплексу будівель від 12.03.2013 року та зобов'язання провести державну реєстрацію речових прав цього правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2018 року. Зокрема вказує, що 11.10.2018 року у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст постанови складено 22.10.2018 року. У зв'язку з тим, що у період з 19 листопада 2018 року по 26 листопада 2018 року вона перебувала на амбулаторному лікуванні, тому не мала можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З цих підстав, просила поновити строк апеляційного оскарження.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 02 січня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1364/18
Провадження № 2/382/654/18
У Х В А Л А

про вимтребування доказів

05.09.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка надала клопотання про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України у приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати до суду копії спадкової справи за № 204/2017, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 08 липня 2017 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливрсті самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки задоволити.

Зобов"язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати до суду до 07 вересня 2018 року копію спадкової справи за № 204/2017, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 08 липня 2017 року.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 274/3791/18
Провадження № 2-н/0274/167/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: ______________ Т.М.Вдовиченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1825/17

провадження № 22-ц/4809/412/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування моральної та майнової шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року. Зокрема вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення отримано лише 13.09.2018 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

У порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 04 січня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
справа № 562/3027/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.09.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 02.10.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/2047/18
Провадження №: 2/0343/820/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 січня 1998 року в Розточківській сільській раді Долинського РАГСУ, запис № 3 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з мамою, позивачкою по справі ОСОБА_1.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити Мищак.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5 77533.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5 77533.

Повний зміст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Долинського районного суду І.І. Керніцький
Дата документу 10.12.2018 Справа № 554/5007/18
Єдиний унікальний номер справи:544/5007/18
Провадження № 2/554/2402/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

10.12.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., прокурора Харенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В.М.Бугрій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1776/18
Провадження № 2/553/1059/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Державний реєстратор ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Державний реєстратор ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

04 вересня 2018 року від представника позивача надійшла до суду заяву про відкликання заяви у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статі 185 ЦПК України визначено, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Державний реєстратор ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - не відкрито, а тому даний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Державний реєстратор ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 745/621/18
Провадження № 2/745/239/2018
У х в а л а

19.12.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Флеш" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, пояснення позивача, що він не ставив підписи в оспорюваному договорі оренди, та повязаних з ним акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 20.03.2017 року, та акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 20.03.2017 року, і для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підписи в договорі оренди землі від 20.03.2017 року, укладеному між Фермерським господарством «Флеш» та ОСОБА_2, в акті прийому передачі землі від 20.03.2017 року, та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), в графі «Орендодавець» - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Надати експерту матеріали цивільної справи №745/621/18, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 на а.с. 5, 11, 22, експериментальні зразки підпису позивача, відібрані в судовому засіданні на 5-ти аркушах, поміщені в конверт (а.с. 86), та оригінали договору оренди земельної ділянки від 20.03.2017 року, акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду, акту визначення меж земельної ділянки в натурі, які знаходяться в реєстраційній справі №9 відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг Сосницької районної державної адміністрації. Умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_2 відсутні.

Витрати за оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Стельмах
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2205/18
Провадження № 6/433/102/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. ,розглянувши матеріали подання заступника начальника Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідност. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вважаю за можливе прийняти подання до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за поданням заступника начальника Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2018 року на 09-30 годину в залі судових засідань № 2 у приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул.1 Травня, б. 5-а, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський