Провадження № 2-с/760/42/18
Справа №760/8709/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 15 січня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ», юридична адреса: 04201, місто Київ, вулиця П. Калнишевського, 7, офіс 994 (п/р 3464 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5 977 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) гривень 01 копійку, 3% річних від простроченої суми в розмірі 69 (шістдесят дев'ять) гривень 77 копійок, втрати від інфляції у сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 83 копійки та судовий збір в розмірі 800 гривень 00 копійок.

03.08.2018 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.01.2018 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території є необгрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, наданий розрахунок суми заборгованості не можна вважати законним і правильним, оскільки він вчиненний відповідно без застосування затверджених тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території Київською міською адміністрацією, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження, що є прямою підставою для скасування судового наказу, тому просив судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За правилами ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, правилами ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Наведені боржником доводи та надані докази на думку суду спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

З огляду на викладене, подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 15 січня 2018 року прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутні.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 15 січня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №760/26687/17, провадження №2-н/760/35/18, виданий 15.01.2018 року Солом'янським районним судом м. Києва, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ», юридична адреса: 04201, місто Київ, вулиця П. Калнишевського, 7, офіс 994 (п/р 3464 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5 977 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) гривень 01 копійку, 3% річних від простроченої суми в розмірі 69 (шістдесят дев'ять) гривень 77 копійок, втрати від інфляції у сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 83 копійки та судовий збір в розмірі 800 гривень 00 копійок.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір