overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2484/18
Провадження № 2/504/1888/18
У х в а л а

"27" липня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає загальним вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, відсутній ІПН відповідача або паспортні дані відповідача.

При поданні заяви заявник не оплатив судовий збір

Заява має бути оплачена судовим збором в сумі 1550 грн.

Суддя звертає увагу, що судовий збір, має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Одночасно із подання заяви, заявник просить про звільнення його від оплати судового збору.

Жодних доказів на доведення віднесення заявника до категорії малозабезпеченого населення суду не надано.

Ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відтак, заявник має надати суду відповідні докази того, що він дійсно відноситься до категорії малозабезпечених осіб, не мають коштовного майна, що потребує постійного грошового утримання, не має постійного місця роботи, не є підприємцем, або підприємець не має доходу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки, зокрема, надати суду достовірні та належні докази того, що він дійсно відноситься до категорії малозабезпечених осіб, не має коштовного майна, що потребує постійного грошового утримання, або оплати судовий збір у зазначеній в ухвалі ставці на вказані в ухвалі банківські реквізити, і подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/312/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 січня 2019 року о 16год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул.Набережна Перемоги б.50, м.Дніпро, 49094);

?(вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001);

?ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа №295/8039/18
УХВАЛА

13.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Львівська, оф.33), про розірвання договору на проведення експертизи та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 3000 грн. як відшкодування збитків, завданих розірванням договору на проведення судової земельно-технічної експертизи в зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору на проведення експертизи та відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 26 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа №705/3474/18
2/705/2051/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г. , вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Уманської міської ради , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява подана з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В своїй позовні заяві позивача ОСОБА_1 вказує, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору, як представник малолітньої дитини, проте не вказує пункт вказаної статті на підставі якого вона звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Уманської міської ради , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження № 2/127/3516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 28.09.2018 року о 14.15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №485/2184/15-ц
Провадження № 6/485/64/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

18 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк", боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Перший Приморський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

17 грудня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.01.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АБ "Експрес-Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 26116,17грн. та судового збору у сумі 1218грн. на правонаступника ПАТ АКБ "Індустріалбанк".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2018 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк", боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Перший Приморський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити до розгляду на 04.01.2019 року на 08:20.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5948/18 Справа № 175/5360/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі.

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_2, 27 серпня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, поставила питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження на ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року та відкрити апеляційне провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 20 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву на апеляційну скаргу надати докази надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 484/1835/18
Провадження № 2/484/992/18
Ухвала

про відновлення провадження в справі

03.09.2018 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання.

Ухвалою суду від 13.06.2018 р. провадження у справі було зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса : вул. Карпенка,27 м.Миколаїв, 54038)

29.08.2018 року справа була повернута на адресу суду разом з клопотанням судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи , копія рахунку вартості робіт по проведенню експертизи та клопотання щодо погодження строків проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки цивільна справа була повернута на адресу суду для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для виконання клопотання експерта , а саме для відібрання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2

Крім того, в судове засідання відповідачу ОСОБА_2 надати: вільні зразки підпису на 12-15 документах за 2005-2018 року, вільні зразки почерку на 10-15 арк., у 10-15 документах за 2005-2018 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою в звязку з невиконання грошового зобовязання - для відібрання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 10.09.2018 р. на 11.00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 199/7504/18
10 грудня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Керуючись ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 84,180-184 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на його утримання, в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 02 жовтня 2018 року та до закінчення навчання 30 червня 2021 року, або до досягнення 23-річного віку (31 липня 2023 року) за умови, що він буде продовжувати навчання.
В іншій частині позову відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 544/896/17
Номер рядка звіту 47
про відновлення провадження у справі
04 вересня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.
31 серпня 2018 року вищезазначена справа повернулася на адресу суду з повідомленням про проведення судової товарознавчої експертизи, про що надано висновок.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки відпала обставина, якою було зумовлено зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відновити.
Призначити справу до розгляду о 10 год 00 хв 10 жовтня 2018 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.
Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
справа 296/8319/17
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., за участю секретаря Журиної А. В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді знаходиться дана судова справа, у якій провадження зупинялось на час проведення експертизи.

04.09.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з необхідністю об'єднати дану справу із справою № 295/3247/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити, призначивши судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 310/8692/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (пр. Праці/АДРЕСА_1, 71112) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (пр. Праці/АДРЕСА_1, 71112) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (пр. Праці - АДРЕСА_1, 71112) такою, що втратила право користування квартирою № 23 в будинку № 43/2 по пр. Праці/вул. Червона в м. Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4