overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/406/18
Провадження №: 2-во/332/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Кіріченко В.М. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі № 332/406/18 провадження № 2/332/495/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.08.2018 р. по справі судом видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява предстаника АТ КБ «Приватбанк», в якій ставиться питання про виправлення описки в виконавчому листі, при оформленні якого допущена описка, а саме: невірно зазначено ІПН відповідача, як НОМЕР_2, тоді як вірно НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в виконавчий лист.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Кіріченко В.М. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 332/406/18 від 06.08.2018 року, виданому по цивільній справі № 332/406/18, провадження № 2/332/495/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: внести до виконавчого листа ІПН боржника ОСОБА_2, НОМЕР_1, замість невірного НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І.Федоренко
Провадження №2/592/6052/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

встановив

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 212/3493/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря: Водоп`янової Ю.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50095 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Симбірцева, 1а, ) на користь ОСОБА_3 компенсацію за спричинену моральну шкоду, завдану смертю працівника на виробництві в розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень, без утримання податку з доходів з фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50095 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Симбірцева, 1а, ) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 09 вересня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 468/1954/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
18.12.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступник ТзОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3) про стягнення заборгованості із спадкоємців,
До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступник ТзОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3) про стягнення заборгованості із спадкоємців.
Розгляд справи було призначено на 18.12.2018р. о 13.00 год.
Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про проведення судового засідання в режим відео конференції. Від ОСОБА_1 надійшла заява про відсутність заперечень щодо розгляду справи в режим відео конференції.
Зідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступник ТзОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3) про стягнення заборгованості із спадкоємців- призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 18 лютого 2019 року о 09.30 год.
Доручити Шевченківському районному суду м. Київ, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська,31а м.Київ, забезпечити проведення відео конференції за участю представника позивача.
У відповідності до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Київ, Заводськогоу районного суду м. Миколаїв та сторонам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

14 грудня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 293, 299 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради (31340, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна 4) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначивши судове засідання 25.01.2019 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 523/7015/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року, провадження у справі відкрито та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року, вказану справу передано до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 26.11.2018 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «27» березня 2019 року на 12:30 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4227/18 Справа № 188/1792/17 Суддя у 1-й інстанції - Ніколаєва І. К. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 346/2838/18
Провадження № 2/346/1567/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Івано-Франківської області

у складі:

головуючої-судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломия цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 495/8067/18
№ провадження 2/495/2683/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

17 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/8067/18 (номер провадження 2/495/2683/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, на 30 січня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1444/18

Справа № 510/1818/18

12.12.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /заінтересована особа ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /заінтересована особа ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою.

Позивач, заінтересована особа та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшли заяви, відповідно до якиї вони просять розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /заінтересована особа ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /заінтересована особа ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 185/5553/18
Провадження № 2/185/3184/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

05 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 11 липня 2018 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем вимоги суду у строк до 05 вересня 2018 року не виконано, а саме: позивачем не сплачений судовий збір по справі в розмірі 704,80 грн., який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У звязку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною, та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 688/1731/18
Провадження № 22-ц/4820/467/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

за участю: представника позивача Пономарьової І.В., відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №688/1731/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року (суддя Огороднік І. В.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, 8 поверх; ідентифікаційний код в ) на користь держави 2643 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта