overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1811/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.08.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 21.08.2018 р. о 10 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 1120/1526/12

провадження № 22-ц/781/1440/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Єгорової С.М., Кіселика С.А.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», представник - адвокат Заворотній Андрій Васильович

боржник - ОСОБА_2

заінтересована особа - Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року у складі судді Шаєнко Ю.В. у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку лише у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 07 вересня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.М.Єгорова

С.А.Кіселик
Справа № 367/4857/18
Провадження по справі № 2/367/4065/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільного майна,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити перерву в підготовчому судовому засідання до 20.12.2018року о 15 год. 30хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 673/758/18
Провадження № 2/673/450/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.02.2011 року в сумі 22118 грн. 34 коп. та судовий збір в розмірі 1578 грн. 75 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, індекс 01001;

відповідач ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): вул. Бориса Олійника, 56, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200, паспорт серії НВ номер 557385, виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 02.04.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/2216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.,

при секретарі: Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Жемчужна, ж/м «Дружний»АДРЕСА_1 у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, останнє відоме місце проживання: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, буд. 3, корп..3, кв. 49 про продовження обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження обмежувального припису від 08.06.2018р. по справі № 509/2216/18.

13.11.2018р. постановою Апеляційного суду Одеської області від 13.11.2018 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2018 року скасовано і прийнято постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовлено в повному обсязі.

18.12.2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, про продовження обмежувального припису - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Номер справи 493/162/18
Номер провадження 2/220/625/18
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення, під особистий підпис, наявне в матеріалах справи).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23936/18

19 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Департамент забезпечення прав дітей та оздоровлення Міністерства соціальної політики України, Служба у справах дітей виконавчого комітету РІвненської міської ради, Комунальний заклад "Рівненський обласний навчально- реабілітаційний центр" Рівненської обласної ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду .

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23936/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, заінтересовані особи Департамент забезпечення прав дітей та оздоровлення Міністерства соціальної політики України (01601,м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10) Служба у справах дітей виконавчого комітету РІвненської міської ради(33028, м.Рівне, вул. Соборна,12А) Комунальний заклад "Рівненський обласний навчально- реабілітаційний центр" Рівненської обласної ради(33010 м.Рівне, вул.О.Олеся,16) про усиновлення дитини .

Судове засідання призначити на 09.01.2019 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Ухвала

20 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, представники відповідача: ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 19.09.2018 провадження в справі зупинено на час виконання оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вказана вище ухвала суду була оскаржена позивачем ОСОБА_1

03 грудня 2018 року постановою Полтавського апеляційного суду скасовано ухвалу Кобеляцького районного суду від 19.09.2018 про призначення в справі експертизи та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, тому підстави зупинення справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, представники відповідача: ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності, - відпали.

Суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, представники відповідача: ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності

Призначити судове засідання на 14 січня 2019 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/3602/17
Провадження № 2/648/640/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

представника відповідача: Сисак С.П.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість у розмірі 8 769,49 грн. за кредитним договором № б/н від 10.09.2012 року, яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 3 797,07 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 078,64 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 393,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) судові витрати у розмірі 276,28 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 552/6159/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, звернувшись до суду з заявою, у якій просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в засідання також не зявився, про причини неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 15 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

20.12.2018
№ 637/1525/18 20.12.18
Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
20 грудня 2018 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/1525/18 (2/637/444/18) за позовною заявою заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої державі внаслідок кримінального злочину,-
ВСТАНОВИВ :
03 грудня 2018 року керівник прокуратури Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
1.Прийняти позовну заяву заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої державі внаслідок кримінального злочину до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої державі внаслідок кримінального злочину, в порядку загального позовного провадження.
2Призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2019 року об 11-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
4.Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
пр. № 2/759/6316/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк « Надра» що знаходиться в м.Києві, вул.С.Стрільців,буд. 15 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Снігова Катерина Василівна,що знаходиться в АДРЕСА_2 про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк « Надра» що знаходиться в м.Києві, вул.С.Стрільців,буд. 15 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Снігова Катерина Василівна,що знаходиться в АДРЕСА_2 про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 23.10.2018 р. на 12:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 15.10.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 15.10.2018 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда