overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Баскаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2,-

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч.6 ст. 259, ч.ч.1,6ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього наступні обов'язки:

1.Заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

2.Заборонити наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

3.Заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, ОСОБА_1 за адресою: вулиця Лесі Українки, будинок 97, с.Льотниче, Володимир-Волинського району, Волинської області.

Встановити строк дії обмежувального припису - 6 (шість) місяців, який рахувати з дня ухвалення рішення суду.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Володимир-Волинський відділ поліції ГУ НП у Волинській області для взяття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на профілактичний облік, а також відповідні органи виконавчої влади за місцем проживання заявника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Повний текст рішення буде складено 20 грудня 2018 року.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1301/18
У Х В А Л А

20.12.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2018 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявились. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, та вважають за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 04.03.2019 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа №443/341/18
Провадження №2/443/618/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Туради в особі Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій підготовче судове засідання призначено на 17 грудня 2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Туради в особі Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 367/6581/18
Провадження №2/367/4564/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки вони більше двох років не проживають однією сім»єю,не підтримують подружні відносини,не ведуть спільне господарство,проживають окремо.

Позивач у судове засідання не з»явився, згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності,позов просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву,відповідно до якої просить справу розглянути за її,позовну заяву задовольнити.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 21.06.2003р.Від шлюбу мають доньку Катерину,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Анну,ІНФОРМАЦІЯ_2.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин,проживають окремо. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхніх дітей,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 21.06.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №24.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Ренчка».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1270/18 РІШЕННЯ
20 грудня 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області
В складі головуючого судді Парія І.О.
Секретаря Товт Т.В.
Розглянувши у судовому засіданні смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявниця ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Зацікавлена особа представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій заявлені вимоги заявниці підтримує, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.
Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Керуючись ст. ст. 19; 77; 258; 263; 268; 273; 293; 294; 315; 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Парій І.О.
Єдиний унікальний номер № 225/5126/18
Провадження № 2-р/225/10/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство "Торецьквугілля" про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-р/225/10/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/5126/18.

Призначити розгляд справи на 26 грудня 2018 року об 11 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, 4.

В судове засідання викликати учасників справи. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розяснення судового рішення. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6614/18
Номер справи місцевого суду: 520/6097/18
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М. Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «06» листопада 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 713/1969/18
Провадження №2/713/732/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.12.2018 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 11.30 год. 29 грудня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 569/1864/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання - Довбенко Г.В.

представник позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про визнання явки співвідповідача ОСОБА_3 обов"язковою у цивільній справі № 569/1864/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування фізичною особою шкоди, завданої його працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування фізичною особою шкоди, завданої його працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання явки співвідповідача ОСОБА_3 обов»язковою.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про визнання явки співвідповідача ОСОБА_3 обов"язковою.

З метою з»ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає на необхідне визнати явку співвідповідача ОСОБА_3 обов»язковою, для дачі пояснень в судовому засіданні.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою в судове засідання співвідповідача ОСОБА_3, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування фізичною особою шкоди, завданої його працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків на 20.09.2018 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Визнати явку співвідповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Кучина
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний 310/8388/17

Провадження № 22-ц/778/3328/18

05 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Засновник 1995» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, виконавчого комітету Бердянської міської ради, Приватного підприємства «Засновник 1995» про визнання незаконними п. 1.4 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 19.09.2002 № 563 «Про передачу в оренду земельних ділянок ПВКП «Засновник», п. 36 рішення сесії Бердянської міської ради від 25.06.2009 № 43 «Про передачу в оренду земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення, погодження місця розташування та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки», п. 19 рішення сесії Бердянської міської ради від 12.05.2015 № 23 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок», визнання недійсним договору оренди землі від 11.10.2002 року між Бердянською міською радою та ПВКП «Засновник»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПП «Засновник 1995» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Засновник 1995» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, виконавчого комітету Бердянської міської ради, Приватного підприємства «Засновник 1995» про визнання незаконними п. 1.4 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 19.09.2002 № 563 «Про передачу в оренду земельних ділянок ПВКП «Засновник», п. 36 рішення сесії Бердянської міської ради від 25.06.2009 № 43 «Про передачу в оренду земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення, погодження місця розташування та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки», п. 19 рішення сесії Бердянської міської ради від 12.05.2015 № 23 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок», визнання недійсним договору оренди землі від 11.10.2002 року між Бердянською міською радою та ПВКП «Засновник» призначити до розгляду

на 30 жовтня 2018 року на 12 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова