пр. № 2/759/1370/18
ун. № 759/8146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

представника позивача Телецького В.Т.

представника позивача Яремус-Байсанової А.М.

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором, внаслідок не виконання грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Генерального директора ПрАТ «Партнер» Телецький В.Т. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_4, та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути заборгованість в розмірі 19070,00, пені в розмірі 23675,40 грн., та індексу інфляції в розмірі 1762,00 грн. за договором № 994 укладеним між ПрАТ СП «Партнер», ОСОБА_4 та ОСОБА_6 16.10.2010 р., внаслідок його не виконання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2017 р. відкрито провадження у справі.

23.03.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_5 подано зустрічний позов до ПАТ СП «Партнер» з вимогами визнання недійсними планові калькуляції собівартості утримання 1 машино/місця на автостоянці та встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт невідповідності договору № 994 типовій формі договору про надання послуг.

У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що вказані позови доцільно об'єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки за цими позовами вбачається взаємопов'язаність, що буде сприяти більш об'єктивному їх вирішенню, оскільки приймають участь одні і ті ж самі учасники процесу щодо одного й того ж предмету позову.

11.04.2018 р. позивач в особі Генерального директора ПрАТ «Партнер» Телецького В.Т. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про залучення співвідповідача ОСОБА_6, оскільки гаражний бокс НОМЕР_2 який належав відповідачу на праві власності, був ним подарований 05.12.2017 р. ОСОБА_6

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до приписів частини 2 статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином враховуючи, що предметом спору у даній цивільній справі є стягнення заборгованості, пені, індексу інфляції за договором внаслідок невиконання грошового зобов»язання, суд вважає можливим клопотання задовольнити і залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 48-51, 178-180, 189, ч.2 ст.193, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження для спільного розгляду позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором, внаслідок не виконання грошового зобов'язання та позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» про визнання недійсними планові калькуляції собівартості утримання 1 машино/місця на автостоянці та встановити факт, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 03179, АДРЕСА_1).

Підготовче судове засідання відкласти і продовжити 16.10.2018 року о 15 год 00 хв. в залі суду № 7 в м. Києві за адресою: 01032‚ м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Роз'яснити ОСОБА_6 її право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви направити ОСОБА_6.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць