overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1549/18
Провадження № 2/480/766/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 05.11.2018р. На 09.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

05.09.2018
03.09.2018 Справа №2/331/1305/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, пр..СоборнийАДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, пр..СоборнийАДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості . Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 33080.90 грн. за кредитним договором № б/н від 27.09.2011 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, пр..СоборнийАДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 29 жовтня 2018 року 08.40 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 345/2787/18
Провадження № 2/345/1280/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.09.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Калуш по справі за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках за кредитним договором № 014/0017/82/29975 від 04.08.2005, суд -

встановив:

що позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.07.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.09.2018 о 09:10 год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках за кредитним договором № 014/0017/82/29975 від 04.08.2005 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 26.09.2018 о 08:50 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4028/18
20.12.2018 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., в порядку п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 18 374, 33 гривень, оскільки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, здійснював споживання природнього газу, а оплату за спожитий газ не зійснював, за період з липня 2015 р. по липень 2018 року, відповідно утворилася заборгованість: основний борг в розмірі 17 943,44 грн., 340,93 грн інфляційні витрати та 3 % річних в сумі 89,96 грн.
У відповідності до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Р. Трагнюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя В. Р. Трагнюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №672/787/18
Провадження №2/672/408/18
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

04 вересня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 401/3637/14-ц
Провадження № 6/401/147/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням про заміну сторони,а саме Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільні справі №401/3637/14-ц від 25.03.2015 року,що постановив Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфаа Банк» до Дем»яненко ОСОБА_1 та Дем»яненко ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяви представника Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд подання на 12 вересня 2018 року о 15-00 год., про що повідомити сторін.

Про час, місце та дату судового засідання повідомити сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 347/807/18
Провадження № 2/347/493/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.09.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, при подачі позовної заяви, позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач заяв та клопотань до суду не подавав.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 27.09.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
№ провадження 2/646/788/2018
Справа № 646/1003/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря судового засідання Буряковської К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозавдського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі отримали копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та подали відзив на позовну заяву до суду 17.04.2018 року, та 01.10.2018 судом направлено копії відзиву на позов позивачу.

Відповідь на відзив надійшла до суду 16.10.2018 року.

Ознайомившись з наданими додатковими матеріалами, суд дійшов до висновку, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти в межах строку передбаченого статтею 279 ЦПК України, та проводити розгляд справи з повідомленням сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст.275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін відкласти на 04 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа №359/1171/18
Провадження №2/359/1291/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 34484 гри-вень 80 копійок.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває проваджен-ня у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи при-пинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що ОСОБА_1 померла ще 13 червня 2016 року, тобто за 1 рік та 8 місяців до предявлення позову. Ця обставина підтверджується листом начальника Бориспільського МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області №2774/16.4-44 від 22 серпня 2018 року (а.с.43) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №4 від 22 серпня 2018 року (а.с.44). Як вбачається з листа завідувача Бориспільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 №1272/01-16 від 27 липня 2018 року (а.с.46) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №52756814 від 26 липня 2018 року(а.с.47), спадкова справа після смерті відповідача не заводилась. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що в спірних правовідносинах відсутнє правонаступництво.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/790/15

провадження № 22-ц/4809/467/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Суровицької Л.В.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2016 року у складі судді Ковальової О.Б.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2016 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання суду, що перебіг позовної давності почався з дати пред'явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом №24.7-20/1239 від 15.07.2009 року, яку ОСОБА_4 отримав особисто 20.07.2009 року, що встановлено в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 17.12.2013 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л.Карпенко

Л.В.Суровицька
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1453/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"19" грудня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що що в 1990 році між ними було укладено шлюб, від якого дітей не мають; на даний час їх сімейні стосунки припинені, на примирення не згоден, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримав, зазначив про надання усіх доказів на підтвердження позовних вимог та просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого засідання за місцем реєстраційного обліку та фактичного проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але до суду не зявилась, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала.

Заслухавши пояснення позивача та зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 10 січня 2019 року о 09-00 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець