overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

17.12.2018 смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 142/519/18, провадження № 2/142/291/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року Піщанським районним судом винесено рішення по справі №142/519/18, провадження № 2/142/291/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 грудня 2018 року до суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» із заявою про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі. Свою заяву обгрунтовує тим, що в рішенні суду та виконавчому листі допущена описка некоректно вказана сума стягнення, що є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання та просить суд у рішенні та виконавчому листі зазначити правильну суму стягнення.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущені арифметичні помилки підлягають виправленню, оскільки судом стягнуто з ОСОБА_1 : 3925,91 гривень - заборгованість за кредитом; 27696.47 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2600.00 гривень заборгованість за пенею та комісією, 1711.12 гривень штраф(процентна складова), що в сумі складає 35933.50 грн, тоді як в рішенні помилково вказано загальну суму 33333.50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року та у виконавчому листі у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в резолютивній частині рішення суму стягнення "35933.50 грн."

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Піщанським районним судом Вінницької області 26.10.2018 у справі №142/519/18за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши суму "35933.50 грн."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 595/2265/18
Провадження № 2/595/748/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"14" грудня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 17.01.2019 о 12:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Провадження № 2/638/4280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В подальшому позивачем подано до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
233 № 233/5369/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.,
за участю секретаря Теліціної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,5,10-13,76-81, 141, 259,263-265, 268ЦПК України суд, -
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 11 серпня 2001 року, на квартиру № 2, 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Артема (ОСОБА_3), вул. Гагаріна, буд. № 7.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/189/18
Номер провадження 2/292/96/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні брали участь: представник позивача ПАТ КБ "Приват Банк" Ковальчук А.В., відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 13 вересня 2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 211, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (р/рахунок № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 05.09.2008 року в сумі 46538 (сорок шість тисяч п"ятсот тридцять вісім) грн. 87 коп. та судовий збір в сумі 700 (сімсот) грн. 86 коп..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В.Гуц
Провадження №2/127/1053/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 Ібрагім-огли, ТОВ "Естейт-Селінг", ОСОБА_4 ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Єріхемни про визнання недійсним рішення Вінницької міської ради, визнання недійсним акту і свідоцтва на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 Ібрагім-огли, ТОВ "Естейт-Селінг" про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки в звязку з відсутністю предмета спору

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі позивач-відповідач ОСОБА_2, представник позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_10 звернулися до суду із заявами про закриття провадження у справі за первісним та за зустрічним позовами у звязку з відсутністю предмета спору.

Представник відповідача-позивача Мір ОСОБА_11 звернувся до суду із заявою про закриття провадження по зустрічному та первісному позовах, в звязку з відсутністю предмета спору.

Належним чином повідомлені про розгляд справи інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяви позивача-відповідача ОСОБА_2, представник позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_10, представника відповідача-позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 Ібрагім-огли, ТОВ "Естейт-Селінг", ОСОБА_4 ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Єріхемни про визнання недійсним рішення Вінницької міської ради, визнання недійсним акту і свідоцтва на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 Ібрагім-огли, ТОВ "Естейт-Селінг"про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки в звязку з відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 17.12.2018 р.

Суддя
Справа № 236/2989/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прйняття заяви до провадження, призначення судового засідання

05 грудня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 236/2989/18 від 20 вересня 2018 за позовом Публічного акціонерного товариства"Державний ощадний банк України"в особі філії-Донецького обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства"Державний ощадний банк України"в особі філії-Донецького обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 вересня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства"Державний ощадний банк України"в особі філії-Донецького обласного управління АТ"Ощадбанк" - задоволено повністю.

03.12.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 236/2989/18 від 20 вересня 2018 за позовом Публічного акціонерного товариства"Державний ощадний банк України"в особі філії-Донецького обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.01.2019 о 09:30 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/5080/18
Провадження № 2/645/2265/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1015.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні припинені, спільне господарство не ведуть.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не надав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатоліївнибез руху позовну заяву про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-

-надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-додати до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Бабкова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/548/18
Провадження № 2/391/276/18
У Х В А Л А

04.09.2018селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови незаконною та про визнання додаткової угоди укладеною, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №391/548/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови незаконною та про визнання додаткової угоди укладеною.

Від представника відповідача ОСОБА_1 04.09.2018 надійшло клопотання про проведення судових засідань по цій справі в режимі відеоконференції через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його в судове засідання до Компаніївського районного суду Кіровоградської області, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе почати проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

На підставі наведеного та керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови незаконною та про визнання додаткової угоди укладеною, в режимі відеоконференції, призначене на 14:00 год. 12 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання об 14:00 год. 12 вересня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м.Кіровограда та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду, підготовче засідання просить провести за його відсутності. Підтримує клопотання про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямта призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року о 16-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Задовольнити клопотання про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 211/379/17-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС -КР»

боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС -КР» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2018 року, яка ухвалена суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС -КР» - залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: