overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4803/18
Провадження № 2-о /331/92/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати її матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити її опікуном .

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року по справі призначено судово - психіатричну експертизу.

20.12.2018 до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість виконання ухвали суду .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наразі усунені обставини , що викликали зупинення провадження по справі , наявні підстави передбачені ч.1 ст. 254 ЦПК України для поновлення провадження у справі.

Крім того, до суду , до початку розгляду справи по суті, заявник ОСОБА_1 надала заяву про залишення заяви без розгляду через те, що її матір ОСОБА_2 померла.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заявник до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення заяви без розгляду , заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 254, п.5 ч.1 ст. 257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи недієздатною

Заяву заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

20.12.2018
Справа № 629/2879/18
Номер провадження 2/629/1152/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції, актовий запис №318 від 27.09.2003 року.

Позивачка звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/2879/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 25.09.2018 року на 12:40 годину.

Надати відповідачу строк до 25.09.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 661/3692/18
Провадження № 2-о/661/150/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

03 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просив суд встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року включно.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року якщо до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не приєднано довідки про неможливість одержання необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові трок для виправлення недоліків.

Так, враховуючи, що до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не приєднано довідки про неможливість одержання необхідних документів, суд у відповідності до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/45142/18-ц

провадження № 61-47622ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Rental Management», подану представником Поповичем Ростиславом Ігоровичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації» Грачова Олександра Васильовича, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай НаталіїВолодимирівни, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Rental Management», про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Rental Management» через свого представника Поповича Р. І. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 рокуу вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/45142/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації» Грачова Олександра Васильовича, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай НаталіїВолодимирівни, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Rental Management», про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 541/629/18
Провадження № 2-во/541/40/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду від 07 червня 2018 року по справі за його позовом до Біликівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

В обґрунтування вимог зазначив, що в рішенні суду від 07 червня 2018 року, зазначено не вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1, а саме зазначено «НОМЕР_1», замість правильного «НОМЕР_2».

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду від 07 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Біликівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, була допущена описка, яку необхідно виправити та зазначити правильно рнокпп позивача «НОМЕР_2».

Керуючись ст. ст. 269,353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Біликівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, зазначивши рнокпп ОСОБА_1 в резолютивній частині рішення «НОМЕР_2», замість неправильного «НОМЕР_1».

Ухвала є невідємною частиною рішення від 07 червня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/7239/17
№ провадження 2/495/195/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

вступна та резолютивная частини

16 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області, Приватного нотаріуса ОСОБА_3 Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області, третя особа Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєктів, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області, Приватного нотаріуса ОСОБА_3 Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєктів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, знесення самочинно збудованого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 283/1818/18
Провадження №2/283/769/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

позивача , представника позивача ОСОБА_1К

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Малинською державною нотаріальною конторою 07 жовтня 2002 року, визнати недійсним та скасувати договір дарування жилого будинку № 67-а по вул. Суворова м. Малина від 23 листопада 2002 року, укладеного між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, визнати недійсним та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно жилий будинок № 67-а по вул. Суворова м. Малина від 01 листопада 2007 року

ВСТАНОВИВ :

Позивач 22 серпня 2018 року звернулась до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні учасники справи зазначили про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб: приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та Малинську державну нотаріальну контору, а також витребувати копію спадкової справи на майно ОСОБА_8, яка померла 27 квітня 1990 року.

Суд згоден з даним клопотанням .

Керуючись статтями 13,258,260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та Малинську державну нотаріальну контору Житомирської області.

Зобовязати завідуючу Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області надати суду копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_8, яка померла 27 квітня 1990 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа №303/4913/18
2/303/2091/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 16 жовтня 2018 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 16 жовтня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 214/1629/17
2/214/635/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися, від позивачки до суду надійшла заява, згідно якої остання просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 419/2371/18
Провадження № 2-н/419/130/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
05.09.2018 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4527,39 грн з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова