Справа № 477/2018/18
Провадження № 2/477/875/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа на боці позивачів: ОСОБА_5, до ОСОБА_1 та ТОВ «Оксамит» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права на житло,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом 70/ 100 частини житлового будинку № 50 по вул. Островського в с.Мішкове-Погорілове Вітовського району Миколаївської області шляхом виселення відповідачів.

Після усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі, 04 вересня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та розпочато підготовче провадження.

29 жовтня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено за заявою відповідачів.

17 грудня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, в якій позивачі просять визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 50 по вул. Островського в с.Мішкове-Погорілове Вітовського району Миколаївської області недійсним та визнати їх право на житло будинок № 50 по вул. Островського в с.М-Погорілове.

Представник відповідачів підтримав прийняття зустрічного позову, посилаючись на спільність предмету позову житлові права.

ОСОБА_1 та його представник проти прийняття зустрічного позову заперечували, посилаючись на те, що вони не повязані між собою.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Зі змісту заявленого зустрічного позову слідує про виключення задоволення первісного позову у разі задоволення зустрічного. Обидва позови стосуються житлових прав, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

В той же час, вивченням поданої зустрічної заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху (ст.ст. 193, 194 ЦПК), оскільки не відповідає вимогам ст.175, ст. 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, натомість позивачі, посилаючись на порушення їх права на проживання у спірному будинку, як на обставину, що підтверджує надане їм право на користування даним майном вказують, що таке підтверджується їх реєстрацією за вказаною адресою. Однак, копії паспортних документів позивачів за зустрічним позовом містять дані про їх реєстрацію в будинку № 40 по вул.Островського в с.М-Погорілове, що також ними зазначено у зустрічному позові, в той час як спір за первісним позовом стосується житлового будинку № 50 по вул.Островського.

Зустрічний позов не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачами обставини, зокрема такі як підстави вселення їх батьків до спірного за первісним позовом будинку ще у 1986 році; надане право на користування даним майном право на проживання (реєстрація за іншою адресою); належність даного майна до нежитлового та порушення порядку його переведення у житлове; незаконна приватизація, тощо.

Окрім того позивачам слід уточнити позовні вимоги щодо визнання за ними права на житло. Право особи на житло гарантовано Конституцією України. В порядку цивільного судочинства може бути захищене порушене, невизнане чи оспорювань немайнове чи майнове право. Враховуючи предмет спору, позивачі за зустрічним позовом просять про захист майнового права, яке включає в себе право власності, а також інші права повязані з майном - користування та розпорядження майном чи майновим правом.

За наведеного, позивачам слід уточнити яке саме право вони просять визнати за ними (власності, користування, тощо).

Окрім того, позивачам за зустрічним позовом слід вирішити питання про процесуальну участь у справі іншого співвласника спірного майна ОСОБА_7.

Також суд критично ставиться до посилання позивачів щодо неможливості сплати судового збору, та вважає, що надані копії з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про відсутність даних про нараховані та отримані особами доходи не свідчать про відсутність доходів та матеріальної можливості сплатити судовий збір. Вказані відомості містять інформацію по червень 2018 року, що є неактуальною станом на час звернення до суду із цим позовом. Позивачі є повнолітніми, працездатними особами, використовують платну правову допомогу адвоката, за отриманням безоплатної правової допомоги не звертались, дані про їх перебування на обліку як безробітних, відсутні.

З урахуванням заявлених вимог, позивачами має бути сплачено суму судового збору за кожною вимогою по 704 грн. 80 коп. (р/р 4172, Отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), та надати документ, що підтверджує таку сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185, 193, 194 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа на боці позивачів: ОСОБА_5, до ОСОБА_1 та ТОВ «Оксамит» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права на житло, залишити без руху та запропонувати усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова