overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1180/15-ц
Провадження № 6/653/110/18
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дитячий оздоровчий центр «Орлятко» Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дитячий оздоровчий центр «Орлятко» Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження.

Розглянувши матеріали цивільної справи, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дитячий оздоровчий центр «Орлятко» Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судовий розгляд заяви на 09 січня 2019 року о 14.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 405/8234/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"19" грудня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 25000, м. Кропивницький, пров. Масляниківський, буд. 23) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 05.02.2019 року о 14:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Дата документу 17.12.2018
Справа № 501/3402/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7957/18
Номер справи місцевого суду: 501/1225/18
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - чорноморський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 вересня 2018 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 194/1079/18
Номер провадження 2/194/449/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 43207,55 грн. за кредитним договором б/н від 18.11.2013 року тасудові витрати у розмірі 1762 грн..

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам розяснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак раніше подавав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу без участі їх представника (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 08-30 годину 01 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С.Солодовник
справа № 197/329/18
провадження № 2-о/197/17/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувя до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що з померлою ОСОБА_4 вони проживали однією сім'єю, просить встановити факт спільного проживання.

На ухвалу суду від Широківської державної нотаріальної контори отримана відповідь 1011/02-14 від 20.08.2018, в якій зазначено, що заяву про прийняття спадщини за заповітом подавала ОСОБА_5. Також надана довідка про реєстрацію в будинку на момент смерті ОСОБА_6.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 та витребувати копію заповіту і відомості про родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_5 (смт. Широке, вул. Інгулецька, буд.28) та ОСОБА_6 (с. Зелена Балка, вул. Гагаріна, буд. 5).

Зобов'язати заявника направити заінтересованим особам копію заяви та копії доданих до неї документів, докази направлення надати до суду.

Витребувати у Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області копію заповіту, посвідченого 21.06.2017 року за реєстровим № 75 на ім'я ОСОБА_5.

Витребувати у Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області відомості про родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, тощо) та відомості про проживання ОСОБА_6 за адресою реєстрації - с. Зелена Балка, вул. Гагаріна, буд. 5.

Копію ухвали направити до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова
Номер провадження 2/676/2278/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 676/5169/18 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 14 січня 2019 року на 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Єдиний унікальний номер 741/498/18
Номер провадження 2/741/371/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 серпня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_2 про поновлення договорів оренди землі, визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними у відповідній редакції,

УСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року всі учасники справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_2 про поновлення договорів оренди землі, визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними у відповідній редакції, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_2 про поновлення договорів оренди землі, визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними у відповідній редакції до 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 490/2951/18
н/п 2/490/2094/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання експерта про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути на його користь за договором позики 1 044 800 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2018 року надано можливість відповідачу ОСОБА_2 надати висновок експерта до першого судового засідання.

20.09.2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про надання оригіналу розписки від 02.07.2017 року для можливості проведення почеркознавчої експертизи. До заяви додано клопотання експерта за замовленням ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи №18-877 від 19.09.2018 року, в якому експерт просить надати оригінал розписки від 02.07.2017 року

Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За такого, слід направити експерту Миколаївського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_4 оригінал розписки від 02.07.2017 року та зобов'язати експерта після проведення почеркознавчої експертизи направити її до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106,107, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати в розпорядження експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_4 оригінал розписки від 02.07.2017 року, складеної ОСОБА_2.

Зобов'язати експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_4 після проведення почеркознавчої експертизи за замовленням ОСОБА_3 повернути оригінал розписки від 02.07.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1330/18
Номер провадження 4-с/213/32/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 перевірив скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447 - 449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця, заінтересовану особу.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 404/8159/18
Номер провадження 2-н/404/687/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 14.10.2012 року у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі - 176,20 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/7347/18
Провадження № 2-о/161/150/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

присяжних Коваленко Л.Л., Климчука П.П.

при секретарі Турук І.Р.,

за участю:

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи загиблою,-

Керуючись ст.ст. 258-260, 294, 305-309, 353, 354 ЦПК України, на підставі ст. 46 Цивільного кодексу України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи загиблою.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М.

Присяжні: Коваленко Л.Л.
Климчук П.П.