overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1478/18
УХВАЛА

18.12.2018 року

.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою «Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул.. М. Боровського, 28 Б, р/р 8028 в ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3253,58 грн., інфляційних нарахувань - 205,34 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 75,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3253,58 грн., інфляційних нарахувань - 205,34 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 75,67 грн.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» ( 65031, м. Одеса, вул.. М. Боровського, 28 Б, р/р 8028 в ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3253,58 грн., інфляційних нарахувань - 205,34 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 75,67 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» по відключенню житлового будинку за адресою: м. Херсон, смт.Антонівка, вул. Гончара (Щорса),48 від електромережі неправомірними.

Зобовязати Акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» відновити електропостачання будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Гончара (Щорса), 48.

Стягнути з Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (ЄРДПОУ 05396638) в дохід держави судовий збір урозмірі 1 057,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 30.11.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2910/16-ц
Провадження № 2/210/340/18
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, терті особи Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_4 (довіреність від 13.06.2018 року, дійсна до 16.01.2021 р.) присутнім не був, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце про час та місце розгляду справи повідомлена за адресою, зазначеною в заяві відповідача /а.с.72/. Судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання. Заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Представник третьої особи - Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - в судовому засіданні присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с.142/.

Представник третьої особи - Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори в судовому засіданні присутнім не був, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с.146/.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести розгяд справи за правилами загального провадження з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись 3, 19, 274, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, терті особи Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення майна з-під арешту.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 191/4131/18
Провадження № 2/191/1200/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у загальному провадженні, у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок та господарські будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 року у цивільній справі №191/4131/18 за позовом ОСОБА_1 до Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок та господарські будівлі.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився.

Відповідач до початку проведення судового засідання надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі представника сільської ради.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовного провадження №191/4131/18 за позовом ОСОБА_1 до Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок та господарські будівлі, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 19 грудня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 739/532/18 Провадження № 22-ц/795/1122/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

заявник: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

боржник: ОСОБА_4,

заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку звернення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 09:00 18 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Єдиний унікальний номер № 225/7398/18
Провадження № 2-н/225/850/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 19 грудня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 716/1783/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.12.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
за участю секретаря Вікторівської Д.Я.
представника позивачів- Снігур С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складання повного тексту рішення 27.12.2018 року.
Суддя Я.С.Стрілець
Єдиний унікальний номер 235/3308/18
Провадження №2/235/1450/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання Донецька область, м.Покровськ, м-н Южний, 14/82) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (ідентифікаційний номер 31599557, місцезнаходження Донецька область, м.Родинське, вул.Перемоги, 9) про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_3 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої виробничими травмами.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_3 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 317 (триста сімнадцять) гривень 16 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення 06.09.2018.

Суддя К.П. Бородавка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 636/3416/18

Провадження № 22-ц/818/2102/18

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2018 року у складі судді Гуменного З.І.

у цивільній справі № 636/3416/18 за позовом ОСОБА_3до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_3 та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України та по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 354, 356,359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 458/829/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/811/2830/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Шандри М.М., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 09 листопада 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 28 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Шандра М.М.

Струс Л.Б.