Єдиний унікальний номер № 616/897/18
Провадження № 2/616/366/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року смт.Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про визнання частково недійсною інвентаризації земель на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в частині включення до переліку земель державної власності земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, в якій просить скасувати розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області від 11 грудня 2013 року за № 318 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в частині включення до переліку земель державної власності земельної ділянки, площею 25,0639 га на якій знаходиться земельна ділянка за № 98, площею 5,0643 га, з кадастровим номером :01:000:0103, право власності на яку належить позивачу, згідно Державного акта на право приватної власності на землю, серія Р2 № 784623, виданого 11 березня 2003 року на підставі розпорядження № 16 Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 328.

Також просить визнати недійсними результати інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в частині включення до переліку земель державної власності, земельної ділянки, площею 25,0639 га, розташованої на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області за межами населених пунктів на якій знаходиться земельна ділянка за номером 98, площею 5,0643 га, з кадастровим номером :01:000:0103, право власності на яку належить позивачу, згідно Державного акта на право приватної власності на землю, серія Р2 № 784623, виданого 11 березня 2003 року на підставі розпорядження № 16 Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 328.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.5, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві позивач зазначає, що розпорядженням Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області від 11 грудня 2013 року за № 318 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області було помилково включено до переліку земель державної власності земельну ділянку площею 25,0639 га, що знаходиться на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області за межами населених пунктів на якій знаходяться земельні ділянки приватної власності ОСОБА_1, площею 5,0643 га.

Отже, як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї документів земельна ділянка, площею 25,0639 га, яка розташована на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області за межами населених пунктів до складу якої входить і земельна ділянка позивача, площею 5,0643 га на даний час належить до земель державної власності.

В позовній заяві позивач не зазначає, чи перебуває на даний час спірна земельна ділянка в оренді та чи зареєстрований договір оренди землі у встановленому законом порядку, тобто ОСОБА_1 необхідно зазначити хто на даний час здійснює фактичне використання спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При встановлені факту надання спірної земельної ділянки в оренду, позивачу необхідно подати заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з зазначенням на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, відповідно до ст.53 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. В даній позовній заяві позивач лише зазначив, що він поніс затрати, які становлять 714 грн 90 к., що не відповідає наявній в матеріалах справи квитанції № 127 від 17 жовтня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 сплачено судового збору 704 грн 80 к.

Позивачем не надано належним чином засвідчених копій письмових доказів.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам не всі, надані позивачем копії письмових доказів, засвідчені належним чином, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про визнання частково недійсною інвентаризації земель на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в частині включення до переліку земель державної власності земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2