Справа № 145/2002/18
Провадження №2/145/1036/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

10.12.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 "Автоелектроапаратура" про визнання припинення трудових відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 21.12.2005 р. його було призначено на посаду Голови Правління ОСОБА_3 «Автоелектроапаратура», смт. Сутиски.

У відповідності до п.7.24 ст.7 Статуту ОСОБА_3 «Автоелектроапаратура» виконавчим органом товариства є Голова правління.

На даний час ліквідатор ОСОБА_4Б, як представник акціонера, що володіє контрольним пакетом акцій, інші акціонери та члени ОСОБА_5 не займаються та не цікавляться своїм підприємством, на ОСОБА_3 «Автоелектроапаратура» найманих працівників не має (крім Голови Правління- Позивача).

Як наслідок, позивач втратив матеріальну (економічну) та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді Голови Правління ОСОБА_3 «Автоелектроапаратура».

11.10.2017 року він досяг пенсійного віку та оформив пенсію.

В липні 2018 року позивачем на адресу відповідача було відправлено листа з вимогою звільнити його з посади в зв'язку з досягненням пенсійного віку.

Відповіді на свій лист позивач не отримав, що може свідчити або про відсутність належного зв'язку з основним акціонером та ОСОБА_5 товариства або про їх небажання вирішувати питання щодо звільнення позивача, що є перешкодою у вільному (прямому) звільненні позивача з посади Голови Правління ОСОБА_3 «Автоелектроапаратура» за власним бажанням в зв'язку з досягненням пенсійного віку (відповідно до ст.38 Кодексу законів про працю), та є причиною звернення до суду.

Припинення повноважень позивача, як Голови правління, у відповідності до Статуту належить до компетенції ОСОБА_5 Товариства.

Кодекс законів про працю встановлює загальні вимоги до порядку розірвання трудових відносин, на враховуючи специфіку становища керівника акціонерного товариства. По суті голова правління акціонерного товариства об'єднує в собі і статус найманого працівника (який визначається на підставі норм трудового права) і статус виконавчого органу господарського товариства (який визначається на підставі норм корпоративного права).

У відповідності до норм укладеного контракту, Голова Правління має право на ініціювання припинення контракту, як виду трудового договору.

Своєю бездіяльністю, яка виразилася в не розгляді заяви та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах Статуту, ОСОБА_3 «Автоелектроапаратура» в особі ОСОБА_5, порушені трудові права позивача, зокрема його право буди звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця роботи на власний розсуд.

Таким чином, право позивача на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч.І ст.38 КзПП, а також право щодо вільного вибору праці є порушеним.

Просить його трудові відносини з ОСОБА_3 «Автоелектроапаратура» визнати припиненими з 01.11.2018 року у зв'язку зі звільненням з посади Голови Правління ОСОБА_3 "Автоелекроапаратура», за власним бажанням ст.38 КЗпП України у зв'язку із досягненням пенсійного віку.

Припинити дію запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_3 «Автоелектроапаратура» щодо повноважень ОСОБА_1, як Голови Правління.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Автоелектроапаратура» в судове засідання двічі (28.11.2018 та 10.12.2018 р.) не зявився, хоч про слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у відсутності представника відповідача до суду не надходило.

За таких обставин у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного.

Згідно ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до ст.38 КЗпП працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Відповідно до п.8 ст.52 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції ОСОБА_5 належить - обрання та припинення повноважень голови та членів виконавчого органу.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про акціонерні товариства» виконавчий орган акціонерного товариства здійснює управління поточною діяльністю акціонерного товариства і підзвітний загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень.

За змістом положень ст.38 КзПП, Закону України «Про акціонерні товариства» уповноважений орган акціонерного товариства, яким є ОСОБА_5, при реалізації Головою правління свого права на звільнення, має обов'язок розглянути заяву на звільнення, створити новий виконавчий орган та внести зміни в Єдиний державний реєстр.

Згідно з ч.4 ст.65 ГК України у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), у якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення з посади, інші умови найму за погодженням сторін. За ч.6 ст.65 ГК України, керівника може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом), відповідно до закону.

Розглядаючи справи, пов'язані із застосуванням даної норми, Конституційний суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 р. № 8-рп/2007, та від 29.01.2008 р.№ 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст.43 Конституції України право на працю Конституційний суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваними і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2005 р. ОСОБА_6 було призначено на посаду Голови Правління ОСОБА_3 «Автоелектроапаратура», смт. Сутиски, що стверджується трудовою книжкою позивача (а.с.11-12).

У відповідності до п.7.24 ст.7 Статуту ОСОБА_3 «Автоелектроапаратура» виконавчим органом товариства є Голова правління.

11.10.2017 року він досяг пенсійного віку та оформив пенсію, що стверджується пенсійним посвідченням (а.с.37) .

В липні 2018 року позивачем на адресу відповідача було відправлено лист з вимогою звільнити його з посади в зв'язку з досягненням пенсійного віку (а.с.36). Цей лист було отримано Головою ОСОБА_5 30.07.2018, (а.с.38), однак відповіді позивач не отримав.

ОСОБА_3 позивача, як найманого працівника, звільнитися з посади закріплене Кодексом законів про працю. Припинення повноважень позивача, як Голови правління, у відповідності до Статуту належить до компетенції ОСОБА_5 Товариства.

Кодекс законів про працю встановлює загальні вимоги до порядку розірвання трудових відносин, на враховуючи специфіку становища керівника акціонерного товариства. По суті голова правління акціонерного товариства об'єднує в собі і статус найманого працівника (який визначається на підставі норм трудового права) і статус виконавчого органу господарського товариства (який визначається на підставі норм корпоративного права).

У відповідності до норм укладеного контракту, Голова Правління має право на ініціювання припинення контракту, як виду трудового договору.

Уповноважений на звільнення голови правління орган - ОСОБА_5, заяву Позивача про звільнення проігнорував, не розглянув її протягом встановлених законом строків та не виконав покладених на нього обов'язків по створенню нового органу та внесенню відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру.

З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася в не розгляді заяви та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення Позивача в межах Статуту, ОСОБА_3 «Автоелектроапаратура» в особі ОСОБА_5, порушені трудові права ОСОБА_1, зокрема його право буди звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця роботи на власний розсуд.

Суд вважає, що оскільки право ОСОБА_1 на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч.1 ст.38 КзПП, а також право щодо вільного вибору праці є порушеним, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.43 Конституцій України, ст.5-1, 22, 38 КЗпП, ст.ст.51, 52, 58 Закону України «Про акціонерні товариства», ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задоволити.

Трудові відносини ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з ОСОБА_3 «Автоелектроапаратура» визнати припиненими з 01.11.2018 р. у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади Голови Правління ОСОБА_3 "Автоелекроапаратура», за власним бажанням (ст.38 КЗпП України) у зв'язку із досягненням пенсійного віку.

Припинити дію запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_3 «Автоелектроапаратура», код ЄРПОУ 32192547, щодо повноважень ОСОБА_1, як Голови Правління.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Тиврівського районного суду відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленому ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, якщо рішення залишене в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 15 грудня 2018 року.

Суддя Ратушняк І. О.