overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6983/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

У судове засідання представник позивача не зявився, при зверненні з позовом подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спадкового майна, що знаходиться у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває даний обєднаний позов.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року, по вказаній справі було зупинено провадження та направлено справу для продовження проведення судово будівельно-технічної та судово земельно-технічної експертиз до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судового-експертний альянс» .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі постановляє ухвалу.

Оскільки, на даний час на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області із ТОВ «Судового-експертний альянс» надійшов висновок експерта № 23/08-2018, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спадкового майна, що знаходиться у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2018 року на 14-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 715/343/18
Провадження № 2/714/176/18
УХВАЛА

Іменем України

"28" серпня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Козловська Л.Д.

при секретарі: Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.02.2018 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було направлено за підсудністю для розгляду до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.04.2018 року дана позовна заява була прийнята до провадження.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків строком на пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху на електронну скриньку 10.08.2018 року, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, остання на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу положення ч.2 ст.207 ЦПК України, відповідно до якої після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 301/1709/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву (а. с. 18), в якій просить позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно квитанції від 09.08.2018 року позивачем сплачено 705 гривень 00 копійок судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Повернути сплачену суму судового збору ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно квитанції від 09.08.2018 року у розмірі 705 (сімсот пять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 382/2011/18
провадження № 2/382/899/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2011/18 за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі представника ОСОБА_2, АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання права власності на спадкове майно, поданого представником на підставі ст.529,549 ЦК України (в редакції 1963 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла, 07 квітня 2002 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов'язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу направити до Яготинського раойнного суду Київської області в строк до 07 лютого 2019 року інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла, 07 квітня 2002 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/29567/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Розсошанське» Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до комунального підприємства «Розсошанське» (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Центральна 4), Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (29000, Хмельницький, вул. Інститутська 4/1) про визнання договору недійсним.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 07.02.2019 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу, у відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до 01.02.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 508/1470/18
Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.12.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ульяновська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ульяновська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 27 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/4472/17 Номер провадження 22-ц/804/310/18
Єдиний унікальний номер 235/4472/17 Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Номер провадження 22-ц/804/310/18 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області цивільну справу №235/4472/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_3,

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2018 року, ухвалене в місті Покровськ Донецької області,

Керуючись ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, Донецький апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_3, задовольнити частково.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2018 року в частині позовних вимог про стягнення з відповідача ? частини боргових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту, скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про стягнення з відповідача ? частини боргових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту, відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа №539/2121/18
Провадження №2/539/904/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП / до ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП / про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області, актовий запис №175 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пилипенко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 236/4089/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд направив запит про надання відомостей про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 Відомості надійшли до суду 04.12.2018 року.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Краснолиманського міського суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності, що було виявлено до відкриття провадження у справі.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпровської області (адреса: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя -