У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/621/18

Провадження № 22-ц/4815/560/18

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., перевіривши вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Здолбунівводоканал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На його обґрунтування вказувалось про те, що майновий стан позивача є складним, їй 91 рік, вона є учасником війни та отримує пенсію в мінімальному розмірі. Розмір її річного доходу менший ніж 18 000 гривень, тому 5 відсотків від нього становить меншу суму ніж необхідно сплатити за подання апеляційної скарги, що підтвердила доданою до клопотання відомістю про суми виплачених доходів та утримання податків.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, у передбаченому законом порядку, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є майновий стан сторони, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги наявність підстав, зазначених в обґрунтування звільнення від сплати судового збору, суд дійшов до висновку, що позивача слід звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 136, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Здолбунівводоканал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 січня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич