overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.12.2018
ЄУ № 420/2157/18
Провадження №2-о/420/498/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 грудня 2018 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була двоюрідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Заявником, в якості заінтересованої особи зазначена Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, однак заявником не аргументовано, яким чином рішення суду може вплинути на права та обов'язки цієї особи.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні з заявою в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Номер провадження 2/754/5127/18
Справа №754/7816/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 27.12.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 493/2400/18
Провадження № 2-о/493/151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Балтський районний центр зайнятості Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Балтський районний центр зайнятості Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

13.12.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1про залишення її заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балтський районний центр зайнятості Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документазалишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів.

СУДДЯ
Справа № 456/2839/18
Провадження № 2/456/1288/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належними чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та повідомлення розміщене на веб-сайті суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 31 січня 2019 року 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 756/11258/17

провадження № 22-ц/824/5027/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року у складі судді Майбоженко А.М.

у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 21 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 15 січня 2019 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай
Справа №: 398/2790/18
провадження №: 2-н/398/279/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" вересня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 193 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 03 серпня 2018 року і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Судовий наказ набрав чинності 04 вересня 2018 року.
Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Судовий наказ виданий стягувачеві "____" _______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 3 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк до 29 грудня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1453/18Головуючий по 1 інстанції Ткаченко С.Є.
Категорія: 5 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Бородійчука В.Г., Сіренка Ю.В., Фетісова Т.Л.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5,

відповідач - Вершацька сільська рада Чигиринського району Черкаської області,

третя особа - ОСОБА_6,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 2 липня 2018 року у складі судді Ткаченко С.Є., :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 2 липня 2018 року у даній справі - скасувати.

Прийняти нову постанову.

ОСОБА_5 в позові до Вершацької сільської ради Чигиринського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Судк протягом тридцяти днів.

Судді: В.Г.Бородійчук

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Справа № 502/1567/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 03.09.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно .

До відкриття провадження 04.09.2018 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви разом із сплаченою сумою судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та заяву позивача ОСОБА_1, суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 933, 00 гривень сплачений 31.08.2018 року через відділення у м. Кілія ЮЖНОГО ГРУ ПАТ Кб «ПриватБанк», який був переведений установою банку на рахунок № 0234, код отримувача 37905000, МФО отримувача 899998, повернути платнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 328/2393/18
Провадження № 2/324/994/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2018 до Пологівського районного суду Запорізької області за підсудністю з Токмацького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що справа підсудна Пологівському районному суду Запорізької області, оскільки згідно відповіді органу місцевого самоврядування, яка надійшла на адресу суду 17 грудня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 лютого 2019 року о 8 годині 15 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.