Справа №639/7977/15-ц
Провадження №6/639/172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «Харківекоресурс», держаний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, зазначивши заінтересованими особами стягувача ТОВ «Харківекоресурс» та держаного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, в якій просить суд надати відстрочку виконання судового рішення на 1 рік; встановити розстрочку виконання судового рішення, розподіливши суму, що підлягає стягненню на 10 місяців; надати можливість самостійно перераховувати на рахунок державної виконавчої служби грошові кошти кожного місяця.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 посилається на те, що 10.09.2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 639/7977/15-ц, виданого 15.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківекоресурс» борг у розмірі. 972,35 грн., виконавчий збір - 97,23 грн., витрати виконавчого провадження - 132 грн.

Зважаючи на тяжке матеріальне становище, а також перебування на утриманні заявника двох неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною-інвалідом і потребує дороговартісного медикаментозного та хірургічного лікування, виконання судового рішення є для заявника дуже обтяжливим. Оскільки її дитина потребує серйозного дороговартісного хірургічного лікування, вона збирає гроші на таке лікування. Крім того, заявник сама перебуває на диспансерному обліку у лікаря-ендокринолога та потребує постійного медикаментозного та хірургічного лікування.

У звязку з викладеним, заявник ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.10.2018 року прийнято заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «Харківекоресурс», держаний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її вдсутності.

Представник стягувача ТОВ «Харківекоресурс» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд розглянути вказану справу у його відсутність, проти заяви заперечує та просить відмовити у її задоволенні.

Держаний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила..

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №639/7977/15-ц та матеріали заяви про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.08.2015 року представник позивача ТОВ «Харківекоресурс» звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 972,35 грн. та судовий збір (а.с. 4-7).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року позов ТОВ «Харків Екоресурс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 972, 35 грн., з яких 656, 57 грн. сума основної заборгованості, 297,62 грн. - інфляційних втрат, 18,16 грн. - 3 % річних від простроченої суми. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 74-78). Вказане рішення набрало законної сили.

Представником ТОВ «Харків Екоресурс» 06.09.2016 року було отримано копію рішення, яке набрало законної сили та виконавчі листи, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи (а.с.79).

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, який народився 07.02.2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №203859, виданого 22.03.2002 року, актовий запис №127 та ОСОБА_3 Нікіту Віталійовича, який народився 01.04.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №043944 виданого 12.04.2006 року, актовий запис №188. (а.с.83).

Відповідно до копії посвідчення серії ААГ №205960, виданого Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства (а.с.85). З копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1426 та копії консультативного висновку ДУ «Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМН України» від 17.03.2017 року за №3994 вбачаються медичні діагнози ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 84, 88-89) Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 28.12.2015 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-ендокринолога, про що свідчить копія направлення на госпіталізацію у клініку ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського» (а.с. 86).

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року і п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 353 ЦПК України, статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що заявник свою заяву мотивує тим, що у неї тяжке матеріальне становище, а також, що на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною-інвалідом і потребує медикаментозного та хірургічного лікування та що вона сама перебуває на диспансерному обліку у лікаря-ендокринолога та потребує постійного медикаментозного та хірургічного лікування, у звязку з чим не має змоги сплатити всю суму одним платежем. На підтвердження наведеного ОСОБА_1 подано копії свідоцтв про народження дітей, копію посвідчення, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом з дитинства, копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1426, копію консультативного висновку ДУ «Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМН України» від 17.03.2017 року за №3994 та копію направлення на госпіталізацію у клініку ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського».

В той же час, суд звертає увагу, що стягнення в порядку примусового виконання із заробітної плати здійснюється частинами та не може перевищувати 50% від місячної заробітної плати. Заявником не подано жодним чином підтверджень про те, що вона працює, хоча про це зазначає. Крім того, ОСОБА_1 не подано жодного документу, який би підтверджував розмір заробітної плати, яку вона отримує. Заявник у поданій нею заяві сама стверджує, що не відмовляється та не ухиляється від сплати заборгованості, в той же час, нею не подано жодного доказу, який би підтверджував хоча б часткове погашення заборгованості з моменту набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року або хоча б з моменту з отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2018 року. Разом з тим, заявником не запропоновано конкретного способу самої розстрочки, тобто розміру платежів та строків їх сплати до повного погашення заборгованості, не подано суду жодних відомостей, якою є заборгованість на теперішній час, і не визначено остаточно чи просить заявник відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

При цьому судом встановлено, що відповідно до постанови від 14.11.2018 року, винесеної держаним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №639/7977/15-ц, виданого 15.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківекоресурс» борг у розмірі 972,35 грн. закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження утримано в повному обсязі.

Враховуючи те, що розстрочка, відстрочка може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють обєктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, а також те, що заявником не подано жодних підтверджень щодо свого тяжкого майнового стану, не подано належним чином завірених копій документів, і взагалі, враховуючи факт закриття виконавчого провадження у звязку зі стягненням боргу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючисьст. 129-1 Конституції України, ст.ст.ст.1-18, 76-82, 260, 261, 263-265, 353, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «Харківекоресурс», держаний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.12.2018 року.

Суддя Н.В. Баркова