справа №619/2803/18
провадження №2-о/619/95/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дергачі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дергачівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області «Про встановлення факту перебування в трудових відносинах з ОРС ТЕЦ-5»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах з ОРС ТЕЦ-5.

В підтвердження заяви посилається на те, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.10.1979 року оформилась на роботу в ОРС ТЕЦ-5 на посаду кухаря в столову № 5 згідно наказу ОРС № 84 від 05.10.1979 року.

25.05.1998 року після пожежі, в результаті якої згоріли всі архіви, позивач звільнилась з даної посади за власним бажанням згідно наказу № 48 від 22.05.1998 року.

Той факт, що її було прийнято на роботу 05.10.1979 року в ОРС ТЕЦ-5 на посаду кухаря, і що на даній посаді ОСОБА_1 пропрацювала до 25.05.1998 року підтверджується записами в трудовій книжці.

За час роботи в ОРС ТЕЦ-5 позивачу було висловлено подяки, неодноразово нагороджувалась преміями, про що теж свідчать записи в трудовій книжці.

Записи в трудову книжку вносились згідно вимогам трудового законодавства. У зв'язку з пожежою на ОРС ТЕЦ-5 записи, що підтверджують трудову діяльність позивача не збереглись. Зі слів керівництва ОРС ТЕЦ-5, дані документи до архіву передані не були.

У зв'язку з вищевикладеним позивач вимушена була звернутись до суду для встановлення факту перебування в трудових відносинах з ОРС ТЕЦ-5.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в заяві, яку подала до суду просить заслухати справу у її відсутність, на задоволенні заяви наполягає, просить проводити судове засідання без фіксації технічними засобами.

Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не з'явився. Відповідно до заяви просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Суд розглядає справу відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.10.1979 року оформилась на роботу в ОРС ТЕЦ-5 на посаду кухаря в столову № 5 згідно наказу ОРС № 84 від 05.10.1979 року.

25.05.1998 року після пожежі, в результаті якої згоріли всі архіви, позивач звільнилась з даної посади за власним бажанням згідно наказу № 48 від 22.05.1998 року.

Той факт, що її було прийнято на роботу 05.10.1979 року в ОРС ТЕЦ-5 на посаду кухаря, і що на даній посаді ОСОБА_1 пропрацювала до 25.05.1998 року підтверджується записами в трудовій книжці.

За час роботи в ОРС ТЕЦ-5 позивачу було висловлено подяки, неодноразово нагороджувалась преміями, про що теж свідчать записи в трудовій книжці.

Записи в трудову книжку вносились згідно вимогам трудового законодавства. У зв'язку з пожежою на ОРС ТЕЦ-5 записи, що підтверджують трудову діяльність позивача не збереглись.

Зі слів керівництва ОРС ТЕЦ-5, дані документи до архіву передані не були..

Аналізуючи вказане, суд вважає заява підлягає задоволенню в повному обсязі, вказані вимоги в заяві підтверджуються вищевказаними доказами.

Відповідно до ст. 293 ч.1 ЦПК України … окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК Українипередбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними та показаннями свідків.

Відповідно дост. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»основним Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 17 цього Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Відповідно до приписів, які викладені у пунктах 1, 2, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України N5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про встановлення факту трудових відносин.

Керуючись ст.ст. 4,5, 13, 76, 315-319 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.п. 1, 2, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України N5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, знаходилась в трудових відносинах з ОРС ТЕЦ- 5, а саме: працювала в ОРС ТЕЦ-5 з 05.10.1979 року по 25.05.1998 рік на посаді кухаря їдальні.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області в 30-денний строк з моменту оголошення рішення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець