overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/1260/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська Донецької області, ІНПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ІНПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.03.2035 року, починаючи стягнення з 16.07.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Ткачова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя С.М. Ткачова
Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 211/2672/16-ц

провадження № 61-41785ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявник сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи характер позову та оспорювані вимоги (стягнення боргу за договором позики у сумі 48 тис. доларів США, що еквівалентно 1 млн. 204 тис. 320 грн, три відсотки річних у розмірі 15 079 грн 60 коп.), розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 13 780 грн (200 % * (1 378 грн * 5).

Оскільки заявник сплатив судовий збір у сумі 6 900 грн, йому потрібно доплатити 6 880 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/925/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/426/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду від 6 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1509/18
УХВАЛА

20.12.2018

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору по справі за заявою КП «ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3139 грн.09 коп.

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3139 грн.09 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю судовий збір, у звязку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2018 року у розмірі 13168000 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно достатті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представникаКП «ЖКС«Вузівський» про відстрочення сплати судового збору по справі за заявою КП «ЖКС «Вузівський», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3139 грн.09 коп. - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
30.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6236/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6236/18
Номер провадження 2/205/2877/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/6236/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним договором позики від 14 березня 2017 року в розмірі 56 220,00 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

17 вересня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 303/7169/16-ц
Провадження № 22-ц/777/732/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Калинича І.І., який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради та служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Калинича І.І., який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради та служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 19 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2822/17

"19" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вказавши зацікавленою особою Забуянську сільську раду Макарівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 20.10.1995 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина. Проте оформити право на спадщину за законом вона не має можливості у звязку з відсутністю документів, що підтверджували б її родинні стосунки з померлою ОСОБА_2

Заявниця, її представник просили задовольнити заявлені вимоги.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки з заяви вбачається спір про право.

Керуючись вимогами ч.4 ст.315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк пятнадцять днів з дня оголошення.

Ухвала складена 19.12.2018 року.

Суддя
Справа №705/3042/18
2-о/705/164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Коваля Анатолія Борисовича

секретаря судового засідання Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правонаступлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правонаступлюючого документу.

31.10.2018 року від представника заінтересованої особи Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України надійшов лист в якому вони просять суд замінити заінтересовану особу Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на належного, а саме на Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

За таких обставин, заінтересованою особою по справі є Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, на належну Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Суддя Анатолій Борисович Коваль
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1625/18
У Х В А Л А

19.12.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Панасюк І.В.

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Гайворонського РАЦС про внесення змін до актового запису про народження дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою заінтересована особа: відділ Гайворонського РАЦС про внесення змін до актового запису про народження дітей.

19.12.2018 року до початку розгляду справи представник заявників подала до суду клопотання в якій просить заяву про внесення змін до актового запису про народження дітей залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України заява залишається без розгляду якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Тому зазначена заява про внесення змін до актового запису про народження дітей підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Гайворонського РАЦС про внесення змін до актового запису про народження дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 594/307/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

03 вересня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр», місцезнаходження вул.Незалежності, будинок 68А с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в , до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», місцезнаходження м.Хмельницький вул.Старокостянтинівське шосе, будинок 26, кімната 15, ідентифікаційний код юридичної особи в , про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча:
Єдиний унікальний номер 341/981/18
Номер провадження 2/341/484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря: Томин Л.В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про підтримання позову та просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 25.09.2018 року о 14 год 00 хв. В судове засідання викликати сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3