Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 639/6979/13-ц

провадження № 61-43388ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2018 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана 27 серпня 2018 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам

статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

До касаційної скарги заявником додано копію довіреності від 06 серпня

2018 року № ННІ 647735, якою уповноважено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 представляти інтереси ОСОБА_1 у судових органах.

На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 22 лютого 2012 року № 524 та копію ордеру від 06 серпня 2018 року, однак у відповідній графі назву органу, у якому надається правова допомога, зазначено «будь-якому органі, підприємстві, установі, організації».

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 ? адвокатом ОСОБА_2, то до суду касаційної інстанції він повинен надати належним чином оформлену довіреність або ордер, які повинні відповідати вимогам частини четвертої статті 62 ЦПК України, та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На виконання положень частини третьої статті 392 ЦПК України особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 саме у Верховному Суді.

Таким чином, документи на підтвердження повноважень представника, оформлені належним чином, до касаційної скарги не додано.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 вересня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило