Справа № 145/825/18
Провадження № 22-ц/801/338/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 рокуСправа № 145/825/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом):

ОСОБА_3,

відповідач(позивач за зустрічним позовом):

ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації,

розглянув у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року, постановлену у складі судді Ратушняка І.О. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в :

15 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

11 червня 2018 року ОСОБА_4 подав в суд зустрічний позов до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Вказані позовні заяви об'єднані судом першої інстанції в одне провадження.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що сторони у справі та діти фактично проживають у Вінницькому районі Вінницької області.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального права.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року вищевказаним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ч. 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім цього, ст. 28 ЦПК України встановлено випадки визначення підсудності справи за вибором позивача, та ст. 30 ЦПК України передбачено обставини для пред'явлення позову за правилами виключної підсудності.

За відсутності обставин для пред'явлення позову за правилами підсудності визначеною ст. 28, 30, ЦПК України, позовна заява подається до суду згідно із вимогами ст. 27 ЦПК України.

Суд першої інстанції не врахував, що єдиним зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_4, до якого пред'явлено позов, є: АДРЕСА_1, що підтверджено відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Вінницькій області (а.с. 29).

Оскільки позов був пред'явлений за правилами підсудності визначеної ст. 27 ЦПК України за місцем реєстрації та проживання відповідача, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд за місцем фактичного проживання позивача до Вінницького районного суду Вінницької області.

З урахуванням вище наведеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року скасувати, а справу направити до Тиврівського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.Г. Копаничук

/підпис/ С.К. Медвецький

Згідно із оригіналом:

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук