overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №382/662/16-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/5707/2018
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Яготинської міської ради Київської області, приватного підприємства «Аршин» в особі ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування державних актів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року позов задоволено. Не погоджуючись із рішенням суду, 28.11.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 357/3384/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 6078 від 04.07.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () грошових коштів в сумі 30164,89 грн. за Кредитним договором № б/н від 12.06.2012 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 285/3634/17

провадження № 6/0285/242/18

18 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання державного виконавця Овруцького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року від Овруцького РВ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою вул. Героїв Майдану, 45 а, м. Овруч, до виконання зобовязань покладених на нього виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як вбачається зі змісту подання та долучених до нього матеріалів, виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 285/3634/17 від 21.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, перебуває на виконанні в Овруцькому РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Згідно ч. 2 ст 441 ЦПК України тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову і з особливостями, визначеними цією статтею.

Оскільки подання державного виконавця не відповідає вимогам ч. 4 ст. 441 ЦПК України, оскільки подане до Новоград-Волинського міськрайонного суду, тобто не за місцем виконання відповідного рішення суду, то його слід повернути для подання до належного суду, так як питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника повинно вирішуватися судом за місцем виконання відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.441 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Овруцького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України повернути разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Номер справи 237/5739/18
Номер провадження 2-во/237/103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.18 року м. Курахове

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року в цивільній справі № 237/5739/18 постановлено рішення, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2, жіночої статі, громадянка України, яка народилася 06 травня 1932 року в селі Георгіївка Мар'їнського району Донецької області померла 27 червня 2018 року в м. Донецьк, причина смерті: атеросклеротична хвороба серця з гіпертонічною хворобою.

05.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, а саме: у тексті рішення невірно зазначене по батькові померлої ОСОБА_2, замість вірного по батькові «Гнатівна» помилково зазначено «Ігнатіївна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 16.11.2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, та вважати вірним по батькові померлої ОСОБА_2 - Гнатівна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 10.12.2018 року
провадження № 2/294/717/18
справа № 294/1705/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

20.12.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Жук М.В.
№22-ц/824/4351/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №756/9965/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лозової Анастасії Ігорівни, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лозової Анастасії Ігорівни до розгляду на 12 год 50 хв. 09 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 161/5373/17 Провадження № 22-ц/773/1002/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 2 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВіВ» ЛТД до ОСОБА_1 про знесення добудови за апеляційною скаргою позивача товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВіВ» ЛТД на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 4 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 317/3444/18
Провадження № 2/317/1329/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до суду надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду про виклик його до суду, яка міститься в матеріалах справи, та поштове повідомлення про вручення йому поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 199/4102/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Судовий наказ набрав чинності _______________ 20______ року.
5. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ року.
Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 347/1876/17
Провадження № 2/347/39/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" вересня 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Косівського районного суду від 12.10.2017 року, провадження у справі було зупинено у звязку із судовим дорученням про вчинення окремих процесуальних дій.

20.08.2018 року від позивачки ОСОБА_1 до суду поступила заява про залишення справи за її позовом без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження № 2/750/3005/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви юридична адреса ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.11.2018 року та наданої інформації управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 18.12.2018 року місце проживання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищенаведене справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 31, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/12242/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3097/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі Івашків О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Дорошенко А.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОБІ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОБІ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору, з врахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОБІ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи до розгляду по суті на 18 лютого 2018 року об 16 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.