УХВАЛА

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 642/2792/17-ц

провадження № 61-36482ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме:звернення із заявою про поновлення строку та надання доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Проте, на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали Верховного Суду від 25 червня 2018 року разом з довідкою публічного акціонерного товариства «Укрпошта», причиною повернення якого є закінчення терміну зберігання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, станом на 04 вересня 2018 року,заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано, а саме: заявник не звернувся із заявою про поновлення строку та не надав доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, тому відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК Україниу відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун