Провадження №2/367/3404/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 54736а4аа.15 р., (далі - Договір), згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_2, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

01.04.2016 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та «Ford Transit» д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 (далі - Відповідач).

Позивач вказує, що у результаті ДТП було пошкоджено застрахований у АТ "СК "АХА Страхування" транспортний засіб «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Згідно звіту про оцінку, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 83 827,20 грн.

Згідно з умовами Договору на підставі страхового акту № 1.003.16.0004476/АХА2039533, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 83 827,20 грн.

В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування АТ "СК "АХА Страхування" відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 83 827,20 грн., що були перераховані Позивачем на рахунок станції технічного обслуговування.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як водія «Ford Transit» д/н НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ "УСК "КНЯЖА VIG", згідно полісу № АЕ/4817119 ліміт відповідальності становить 50 000,00 грн. - 0,00 грн. (франшиза) = 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок.).

83 827,20 грн. - 50 000,00 грн. = 33 827,20 грн.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області визнано гр. ОСОБА_1, під керуванням якої перебував автомобіль «Ford Transit» д/н НОМЕР_3.

Позивач стверджує, що таким чином до нього перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 33 827,20 грн.

У зв'язку з вищевикладеним просив суд стягнути з Відповідача суму в розмірі 33 827,20 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 54736а4аа.15 р., згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_2, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

01.04.2016 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та «Ford Transit» д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1.

У результаті ДТП було пошкоджено застрахований у АТ "СК "АХА Страхування" транспортний засіб «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Згідно звіту про оцінку, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 83 827,20 грн.

Згідно з умовами Договору на підставі страхового акту № 1.003.16.0004476/АХА2039533, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 83 827,20 грн.

В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування АТ "СК "АХА Страхування" відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 83 827,20 грн., що були перераховані Позивачем на рахунок станції технічного обслуговування.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як водія «Ford Transit» д/н НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ "УСК "КНЯЖА VIG", згідно полісу № АЕ/4817119 ліміт відповідальності становить 50 000,00 грн. - 0,00 грн. (франшиза) = 50 000,00 грн.

83 827,20 грн. - 50 000,00 грн. = 33 827,20 грн.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області визнано гр. ОСОБА_1, під керуванням якої перебував автомобіль «Ford Transit» д/н НОМЕР_3.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 33 827,20 грн.

Згідно п. г ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Статтею 141 ЦПК встановлено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивачем до суду було надані оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, суд стягує з Відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму в розмірі 33 827, 20 (тридцять три тисячі вісімсот двадцять сім гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму понесених витрат на оплату судового збору в розмірі 1 600, 00 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів, а саме 09.09.2018року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк