Справа № 211/3704/18
2-з/214/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

03 вересня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіТкаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд: витребувати у Криворізької північної обєднаної Державної Податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 39738741): інформаційну довідку, що буде містити наступну інформацію: чи сплачувалися за серпень місяць 2017 року податки, єдиний соціальний внесок, військовий збір за працівника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1) та яким субєктом підприємницької діяльності були зроблені відрахування (вказати код ЄДРПОУ та назву цього підприємства); податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманих з них податків (форми 1ДФ) за працівника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1) за ІІІ квартал 2017 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що 21 серпня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю її та ОСОБА_3 автомобілів, в результаті якої отримали механічні пошкодження, а вона отримала тілесні ушкодження. Страховик винної у ДТП особи завдану майнову шкоду їй не виплатив, тому вона має намір звертатися до суду з відповідним позовом. Оскільки згідно постанови суду ОСОБА_3 на момент ДТП працював водієм на автомобілі, належному ОСОБА_4, самостійно встановити субєкт підприємницької діяльності, де працював ОСОБА_3, вона не може, оскільки інформація є конфіденційною, у звязку з чим змушена звернутися до суду з даною заявою.

Сторони та їх представники до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву, надані заявником документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів серед іншого необхідно зазначити - докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Так, звертаючись до суду із заявою ОСОБА_2 просить забезпечити докази шляхом витребування у Криворізької північної обєднаної Державної Податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманих з них податків (форми 1ДФ) за працівника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1) за ІІІ квартал 2017 року.

Однак, заявником та її представником не наведено обставини для доказування яких вони необхідні та не обґрунтовано необхідності забезпечення доказів в цій частині. Окрім того, заявником не зазначено, що саме дає підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Проте, з урахуванням мети забезпечення доказів, зокрема, для забезпечення захисту прав позивача, оскільки, невжиття заходів забезпечення доказів може призвести в майбутньому до порушення прав позивача при подачі нею відповідного позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів в частині витребування у Криворізької північної обєднаної Державної Податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області інформаційну довідку, що буде містити наступну інформацію: чи сплачувалися за серпень місяць 2017 року податки, єдиний соціальний внесок, військовий збір за працівника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1) та яким субєктом підприємницької діяльності були зроблені відрахування (вказати код ЄДРПОУ та назву цього підприємства).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладено, та керуючись ст. ст. 116-119 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Криворізької північної обєднаної Державної Податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 39738741): інформаційну довідку, що буде містити наступну інформацію: чи сплачувалися за серпень місяць 2017 року податки, єдиний соціальний внесок, військовий збір за працівника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1) та яким субєктом підприємницької діяльності були зроблені відрахування (вказати код ЄДРПОУ та назву цього підприємства).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя А.В. Ткаченко