Справа №635/9533/15-ц
Провадження № 4-с/635/29/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на дії Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

учасники справи:

скаржник (боржник): Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, місце знаходження за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 34, ,

особа на рішення якої подається скарга: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місце знаходження : м. Харків, пр т Гагаріна, 181, ,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернулось до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, в якій просить суд:

поновити Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради строк на оскарження рішення старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28.02.2018;

скаргу Управління задовольнити в повному обсязі зобовязавши Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийняти до виконання виконавчий лист № 635/9533/15 ц виданий 01.09.2016 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління боргу в сумі 6 716, 40 грн та суми сплаченого Управлінням судового збору в розмірі 1218, 00 грн та відкрити виконавче провадження.

В обґрунтування заяви щодо поновлення строку на оскарження рішення старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28.02.2018 скаржник (стягував) послався на те, що про існування повідомлення про повернення виконавчого документу Управлінню без прийняття до виконання , яке винесено 28.02.2018, стало відомо лише 26.07.2018. При цьому, в подальшому скаржник не мав змоги звернутись із даною скаргою у строк, як то передбачено законодавством, оскільки головний спеціаліст з правових питань загального відділу ОСОБА_2, який представляв інтереси Управління відповідно до своїх службових обовязків у всіх судових інстанціях, державних органах, органах місцевого самоврядування, установах, організаціях, з 19.07.2018 по 20.08.2018 перебував у щорічній відпустці за межами області (наказ по Управлінню від 04.07.2018 № 22-В). Вважає, що вищезазначені обставини є поважними для поновлення Управління строку на звернення до суду із скаргою на рішення старшого державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім того, частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно вимог статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Підсумовуючи викладене та приймаючи до уваги, що заявлені скаржником дата і обставини, за яких він дізнався про існування оскаржуваної дії державного виконавця , обставини, через які останній не мав змоги звернутися до суду із даною скаргою у строк, передбачений законом, повністю підтверджуються матеріалами даної скарги, приходжу до висновку про пропуск скаржником строку для звернення до суду з цією скаргою з поважної причини, в звязку із чим заява скаржника про поновлення строку підлягає задоволенню, а відповідний строк поновленню.

Також, ознайомившись із поданою до суду скаргою на дії державного виконавця, а також із доданими до неї документами, враховуючи поновлення скаржнику строку для звернення до суду зі скаргою, вважаю за можливе прийняти до розгляду в порядку, передбаченому статтею 447 ЦПК України , скаргу на дії Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 127, 447 -450 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про поновлення строку строк для звернення до суду зі скаргою на дії Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради строк для звернення до суду зі скаргою на дії Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Прийняти до розгляду скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на дії Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області та призначити до розгляду на 11 вересня 2018 року о 17 годину 10 хвилин в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук