Справа № 523/7798/18
Провадження №2/523/3598/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" грудня 2018 р.. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (76010, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнецова, 99, кв. 75), Державний реєстратор філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Одеської області ОСОБА_3 (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А), треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (65011, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнецова, 99, кв. 75) про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа двічі призначалася до розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 10.10.2018 року, та на 12-00 год. 19.12.2018 року, проте позивач та її представник до суду не зявилися, повідомлялися належним чином про що в матеріалах справи є відповідні докази, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про ухвалення судом заочного рішення у разі неявки відповідача, проте в даній заяві не зазначено про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи також вимоги ст.210 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та порушення прав інших учасників, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ухвали суду від 08 червня 2018 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 а в м. Одесі.

Відповідно до п.п.9-11 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 131, 210, 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (76010, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнецова, 99, кв. 75), Державний реєстратор філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Одеської області ОСОБА_3 (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А), треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (65011, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнецова, 99, кв. 75) про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (76010, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнецова, 99, кв. 75), Державний реєстратор філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Одеської області ОСОБА_3 (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А), треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (65011, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнецова, 99, кв. 75) про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити дії.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3 а в м. Одесі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя