Справа № 201/9904/17
Провадження № 2/201/485/2018
У Х В А Л А

19 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (треті особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 12.07.2017р. перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.07.2017р. по справі відкрито провадження (а.с. № 49).

19.11.2018р. разом з уточненням позовних вимог (а.с. № 5-11 т. № 2) до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи (а.с. № 13-16 т. №2), на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1. Які можливо визначити варіанти виділу ОСОБА_1 8/100 частки в натурі зі спільної часткової власності у домоволодінні, що розташоване за адресою: вул. Паризької Комуни, буд. № 12, м. Дніпро з урахуванням часток сторін ?

2. Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 відповідно до його 8/100 частки у спільній частковій власності у домоволодінні, що розташоване за адресою: вул. Паризької Комуни, буд. № 12, м. Дніпро наступні приміщення: приміщення 4 2 житловою площею 19,8 кв.м., тамбур 4- 1 площею 5,8 кв.м., сарай літ Г площею 6,5 кв.м., 1/10 частини забору, 1/6 частини водо колонки?

3. Якщо виділ ОСОБА_1 8/100 частки зі спільної часткової власності у домоволодінні, що розташоване за адресою: вул. Паризької Комуни, буд. № 12, м. Дніпро, можливий з незначними відступленням від розміру ідеальних часток співвласників, то вказати ці варіанти, при цьому провести розрахунки, зазначити на яку частку більше (менше), на яку вартість більше (менше) виділяється, як зміняться частки сторін, визначити їх та вказати, на скільки більше (менше) виділяється по житловим, надвірним будівлям ?

Представник позивача надала заяву від 19.11.2018р., в якій просила призначити судову експертизу, просила розглянути зазначене клопотання без її участі (а.с. № 17 т. №2).

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_10 та ОСОБА_3 надали зави про розгляд вказаного питання без їх участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, не заперечували проти призначення експертизи (а.с. № 18 т. №2).

Інші сторони в підготовче засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому засіданні 19.11.2018р. за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що клопотання представника слід задовольнити та доручити проведення цієї судової експертизи судовому експерту ДНДІ судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17).

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд виходив з того, що для зясування обставин, на які посилається представник позивача у поданій нею заяві про призначення судової експертизи та з огляду на уточнену позовну заяву, предметом якої крім інших вимог є виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17), на вирішення якої поставити питання, які зазначені представником позивача.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для зясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В нашій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на позивача у справі, як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/9904/17 (провадження № 2/201/485/2018).

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354, п. 9 ч.1 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (треті особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Які можливо визначити варіанти виділу ОСОБА_1 8/100 частки в натурі зі спільної часткової власності у домоволодінні, що розташоване за адресою: вул. Паризької Комуни, буд. № 12, м. Дніпро з урахуванням часток сторін?

2. Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 відповідно до його 8/100 частки у спільній частковій власності у домоволодінні, що розташоване за адресою: вул. Паризької Комуни, буд. № 12, м. Дніпро наступні приміщення: приміщення 4 2 житловою площею 19,8 кв.м., тамбур 4- 1 площею 5,8 кв.м., сарай літ Г площею 6,5 кв.м., 1/10 частини забору, 1/6 частини водо колонки?

3. Якщо виділ ОСОБА_1 8/100 частки зі спільної часткової власності у домоволодінні, що розташоване за адресою: вул. Паризької Комуни, буд. № 12, м. Дніпро, можливий з незначними відступленням від розміру ідеальних часток співвласників, то вказати ці варіанти, при цьому провести розрахунки, зазначити на яку частку більше (менше), на яку вартість більше (менше) виділяється, як зміняться частки сторін, визначити їх та вказати, на скільки більше (менше) виділяється по житловим, надвірним будівлям?

Оплату судової експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1.

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи № 201/9904/17 (провадження № 2/201/485/2018).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.