УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Дяковичу О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк 11 вересня 2014 року звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № НМНОАD40306192 від 30 квітня 2009 року ОСОБА_4 30 квітня 2009 року отримав кредит у сумі 41423,38 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року провадження у цивільній справі відкрито та призначено її до попереднього розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 6 жовтня 2014 року цивільна справа призначена до судового розгляду.

Позов мотивований тим, що в порушення норм закону та умов договору клієнт зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме: не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості за кредитом.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитно-заставним договором ОСОБА_4 станом на 1 серпня 2014 року має заборгованість у сумі 151373,62 грн., яка складається з наступного: 45261,37 грн. - заборгованість за кредитом; 17734,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5022,68 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 83354,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором від 30 квітня 2009 року у заставу банку клієнтом надано автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: ТF699Р, 2007 року випуску, тип ТЗ - легковий-сєдан-В, № кузова/шасі: Y6DTF699P7W354035, реєстраційний номер BX0302BA, що належав на праві власності ОСОБА_4 Предмет застави залишився у клієнта, за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході здійснення моніторингу кредиту було встановлено порушення умов кредитно-заставного договору в 2013 році, ч. 2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про заставу», зокрема без згоди банку клієнт реалізував заставний автомобіль відповідачу ОСОБА_6

ПАТ КБ «ПриватБанк» згоду на відчуження рухомого майна клієнтом без збереження обтяження не надавав; відчуження належного клієнту автомобіля не здійснювалось в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу, а тому зареєстроване обтяження зберегло силу для нового власника відповідача.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ПАТ КБ «ПриватБанк» 08.04.2014 року зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з урахуванням уточнених позовних вимог просило вилучити у ОСОБА_7, що мешкає в с. Миколаїв Хмельницького району Хмельницької області, та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль ЗАЗ-DАЕWОО, модель: ТF699Р, 2007 року випуску, тип ТЗ Легковий-сєдан-В, № кузова/шасі Y6DTF699P7W354036, реєстраційний номер BX0302BA (BX9218BИ), що належить на праві власності ОСОБА_7; комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ЗАЗ-DАЕWОО, модель ТF699Р, 2007 року випуску, тип ТЗ Легковий-сєдан-В, № кузова/шасі: Y6DTF699P7W354036, реєстраційний номер BX0302BA (BX9218BИ), що належить на праві власності ОСОБА_7

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМНОАD40306192 від 30.04.2009 року в сумі 151373.62 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ-DАЕWОО, модель: ТF699Р, 2007 року випуску, тип ТЗ Легковий-сєдан-В, № кузова/шасі Y6DTF699P7W354036, реєстраційний номер: BX0302BA (BX9218BИ), що належить на праві власності ОСОБА_7, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, просить вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль ЗАЗ-DАЕWОО, модель: ТF699Р, 2007 року випуску, тип ТЗ Легковий-сєдан-В, № кузова/шасі Y6DTF699P7W354036, реєстраційний номер BX0302BA (BX9218BИ), що належить на праві власності ОСОБА_2; комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ЗАЗ-DАЕWОО, модель ТF699Р, 2007 року випуску, тип ТЗ Легковий-сєдан-В, № кузова/шасі:Y6DTF699P7W354036, реєстраційний номер BX0302BA (BX9218BИ), що належить на праві власності ОСОБА_2

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2015 року відповідача ОСОБА_7 замінено на ОСОБА_2.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2017 року заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року скасовано та призначено цивільну справу до розгляду.

До Хмельницького міськрайонного суду 20 квітня 2018 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у звязку з тим, що станом на 24 березня 2015 року позичальник ОСОБА_4 має заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк у розмірі 184 367,84 грн.

Представник позивача уточнив, що в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № НМН0АD40306192 від 30.04.2009 року в сумі 184 367,84 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ-DАЕWОО, модель: ТF699Р, 2007 року випуску, тип ТЗ Легковий-сєдан-В, № кузова/шасі Y6DTF699P7W354036, реєстраційний номер:BX0302BA (BX9218BИ), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідачем заперечення на позов не подано.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно слід закрити.

Судом встановлено, що згідно із позовною заявою банк просить суд вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави автомобіль ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 (ВХ 9281 ВИ), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2. а також комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу означеного автомобіля в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НМН0АD40306192 від 30.04.2009 р. у сумі 184 367,84 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 (ВХ 9281 ВИ), шляхом продажу означеного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2015 р. по справі №686/7904/15-ц, яка набрала законної сили, закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4 про вилучення та звернення стягнення на предмет застави, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМН0АD40306192 від 30.04.2009 року у сумі 184 367,84 грн.

Як вбачається з позовної заяви справи №686/7904/15-ц, предмет та підстава заявленого ПАТ КБ «Приватбанк» повністю збігаються із предметом та підставою позову у цивільній справі №686/19440/14-ц, тобто означені позови є тотожними.

Підставою для закриття провадження у справі №686/7904/15-ц стала заява уповноваженого представника банку, в якій також зазначено, що наслідки закриття провадження представнику розяснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалою закриває провадження по справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного Процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 255, 256, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.