22-ц/775/705/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про повернення цивільної справи до суду першої інстанції

06 вересня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Новогродівське міське відділення про визнання неправомірною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Новогродівське міське відділення про визнання неправомірною бездіяльності задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням від 12.06.2018р., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області 10.08.2018р. подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Однак, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008р, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 17.07.2018р. до Селидівського міського суду Донецької області подано заяву про роз'яснення судового рішення. Судове засідання щодо розгляду заяви призначено на 04.09.2018р., і в цей же день апеляційна скарга відповідача разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 41, 43).

З огляду на те, що місцевим судом на розгляд до апеляційного суду Донецької області передано матеріали справи з невирішенням питання про роз'яснення судового рішення, є підстави для повернення справи згідно вищенаведеного мотивування.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Новогродівське міське відділення про визнання неправомірною бездіяльності, за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Селидівського міського Донецької області від 12 червня 2018 року - повернути до Селидівського міського суду Донецької області і надати строк до 06 жовтня 2018 року для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Попова