"18" грудня 2018 р. Справа № 489/7818/18
Провадження № 2/489/3124/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О. розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївського області ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суд міста ОСОБА_4 від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївського області ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 лютого 2018 року спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, який помер 04 серпня 2017 року є його донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1.

Заявник просить вжити передбачених законодавством заходів, щодо забезпечення позовних вимог, а саме накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки вона не знала про смерть свого батька, що позбавило її права у встановленому законом порядку подати заяву про отримання спадщини та оформити свідоцтво про право на спадщину.

На теперішній час існує реальна загроза подальшого відчуження спірного нерухомого майна.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимогі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

04.08.2017 р. помер батько позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Інгульським районним у місті ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, серія І-ФП № 262751.

Позивач зазначає, що після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

- квартири № 83, яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Казарського, будинок №5-Б, що належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим документом Миколаївської міської ради Миколаївської області 05.07.1999 р., на підставі рішення № 340 від 25.06.1999 р., дублікат якого виданий виконавчим комітетом Миколаївської ради Миколаївської області 07.09.2004 р. та зареєстровано в ММБТІ 07.09.2004 року, номер запису 17365 в книзі 98, реєстраційний номер 7333815;

- грошових вкладів з усіма відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на зберіганні в ПАТ «Ощадбанк» та ПАТ «Приватбанк» на імя померлого в сумі 4 517 грн. 30 коп.

Предметом позову є встановлення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті батька позивача, до якої зокрема входить квартира, на яку ОСОБА_6 просить накласти арешт.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, а через вчинення відповідачем дій щодо відчуження належного йому нерухомого майна, існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позовних вимог, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївського області ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 Олександріні на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 лютого 2018 року зареєстрованого в реєстрі за №269.

Копію ухвали направити для відома сторонам, копію ухвали направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 для виконання.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_4 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «18» грудня 2018 року.