overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4497/18 Справа № 199/2318/18 Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопро» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 20 хвилин 13 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1735/18
провадження № 2-о/632/70/18

03 вересня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року заявник, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Лозівське обєднане Управління Пенсійного фонду України (місце знаходження: 4 мікрорайон, буд.73,м.Лозова, Харківська область,64606, ), звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, встановлення цього факту йому необхідно для нарахування пенсії.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка,34, зал № 2) на 17 вересня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/3424/18
Справа № 226/3424/18
Провадження № 2-о/226/335/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, мешкає за адресою: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1; заінтересована особа: Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.13, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13.20 годин 16 січня 2019 року.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 219/9929/18
Провадження № 2-о/219/1212/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/9929/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „16 годину „10 хвилин 04 вересня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «16» години «10» хвилин 04 вересня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя (підпис) Р. Є.Дубовик

Копія вірно: Суддя: Секретар:
Справа № 333/5202/18
Провадження № 2-о/333/347/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району ЗМР, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, у звязку із чим провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

17 грудня 2018 року до суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи № 536 від 14 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на теперішній час обставини, що були підставою зупинення провадження по справі, відсутні, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 333/5202/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 10 годині 30 хвилин 23 січня 2019 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дмитрієва

Присяжні

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа 688/2901/18
№ 2/688/980/18
Ухвала

18 грудня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсним договору оренди землі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування оригіналів документів з підписами позивача для ненадання їх з метою проведення почеркознавчої експертизи, оскільки такі ні він, ні позивач самостійно суду надати не можуть, зокрема просить витребувати: з Шепетівської районної державної контори оригінал спадкової справи №493/2009, заведеної після смерті померлої 11.03.2009 року ОСОБА_4; оригінал спадкової справи №609/2004, заведеної після померлого 09.02.2004 року ОСОБА_5; з Славутської міської ради Хмельницької області оригінал заяви ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про передачу у приватну власність квартири; з відділу у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оригінали заяв та інших документів з підписом ОСОБА_3 стосовно переоформлення на своє ім'я земельних ділянок площею 4,0148га кадастровий номер :02:001:0020, площею 3,4918 кадастровий номер :02:001:0019.

Представник відповідача не заперечує задоволенню клопотання представника позивача.

Заслухавши учасників справи, суд знаходить задовольнити клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач та його представник не можуть самостійно надати суду оригінали документів з підписами позивача для проведення почеркознавчої експертизи, суд з метою забезпечення проведення такої експертизи знаходить витребувати вказані представником позивача докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати: з Шепетівської районної державної контори оригінал спадкової справи №493/2009, заведеної після смерті померлої 11.03.2009 року ОСОБА_4, оригінал спадкової справи №609/2004, заведеної після померлого 09.02.2004 року ОСОБА_5;

- з Славутської міської ради Хмельницької області оригінал заяви ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про передачу у приватну власність квартири;

- з відділу у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оригінали заяв та інших документів з підписом ОСОБА_3 стосовно переоформлення на своє ім'я земельних ділянок площею 4,0148га кадастровий номер :02:001:0020, площею 3,4918 кадастровий номер :02:001:0019.

Вимоги цієї ухвали виконати до 11 січня 2019 року.

Копію ухвали на виконання направити в Шепетівську районну державну нотаріальну контору, Славутську міську раду Хмельницької області, відділ у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Босюк В.А.
Справа№592/7573/18
Провадження №2/592/2544/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у х в а л и в:

У позові ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (виршіення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 461/8776/18
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 грудня 2018 року позивача подав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданого позивачем клопотання, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 496/1441/18
Провадження № 2/496/1020/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 5 ,6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа 237/3583/18
Номер провадження 2/237/1391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 19.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини призначено судово-генетичну експертизу, з використанням ДНК людини, на вирішення якої поставлено питання: чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Від експерта 13.12.2018 року за №13945/18 надійшло клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення об'єктів експертизи.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як зазначено у п. п. 2, 6 ч. 6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків,якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч. 4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення експертного дослідження, пов'язаного з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи. Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.72,108 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, якому доручено проведення судово-генетичної експертизи на підставі ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський