overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2089/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" грудня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді Бакаїм М. В.

при секретарі : Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходилася цивільна справа № 445/2089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Рішенням суду від 27.11.2018 року позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вказану норму, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що в передостанньому абзаці мотивувальної частини зазначено: "Таким чином, враховуючи вказані норми та висновок комісії у справах дітей, суд вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав та встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2", а правильно має бути "Таким чином, враховуючи вказані норми та висновок комісії у справах дітей, суд вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав та встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3"

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області від 27.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Передостанній абзац мотивувальної частини викласти в такій редакції:

Таким чином, враховуючи вказані норми та висновок комісії у справах дітей, суд вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав та встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ССуддя: М. В. Бакаїм
Справа №201/3678/18
Провадження №2/201/1576/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною угоди, про визнання недійсними дій щодо стягнення заборгованості, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсною угоди, про визнання недійсними дій щодо стягнення заборгованості, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06 грудня 2018р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1804/18
У Х В А Л А

17.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

справа № 677/1804/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позову розірвання шлюбу,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

У підготовче засідання відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце його проведення, не зявилася, надіслала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, п. 4 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, ст.111 СК України,

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 17.02.2019.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 підприємства „Наше місто ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_5 підприємства „Наше місто ОСОБА_2 міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_5 підприємства «Наше місто», про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 підприємства «Наше місто» (Ідентифікаційний код юридичної особи 40545596, 69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ УКРАЇНСЬКА, будинок 29 А) на користь ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) вартість матеріальної шкоди - 84 300,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі триста) гривень 00 копійок, судові витрати в сумі 16963,00 (шістнадцять тисяч девятсот шістдесят три гривні 00 коп.), з яких 843,00 (вісімсот сорок три гривні 00 коп.) судовий збір, та 16120,00 (шістнадцять тисяч сто двадцять гривень 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

В задоволенні частини позовних вимог до ОСОБА_2 міської ради - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Повний текст рішення буде складено 11 вересня 2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 727/8892/18
Провадження № 2-о/727/190/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 293, 315, 316 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1), заінтересована особа Чернівецька міська рада (58000, м. Чернівці, пл. Центральна, 1) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 187, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1), заінтересована особа Чернівецька міська рада (58000, м. Чернівці, пл. Центральна, 1) про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2018 року на 15.30 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/944/18
Провадження № 2/636/918/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

04 вересня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.03.2010, укладеним між банком та ОСОБА_2, в розмірі 7 324,39 грн. та судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Після відкриття провадження у справі до суду надійшло повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що ОСОБА_2 станом на 24.04.2018 не має заборгованості перед банком.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 вищевказаної статті, - у звязку з відсутністю предмету спору.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255-256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 279/5700/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/2182/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк", м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач клопоче про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити.

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 07 лютого 2019 року о 08:00 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/592/4570/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 (місце реєстрації АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (місце реєстрації АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_3) такими, що втратили право користування житлом за адресою АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави по 352грн.40коп. судового збору з кожного.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 303/4541/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Терпай С. М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Для з'ясування всіх обставин справи слід витребувати від Мукачівської державної нотаріальної контори спадкову справу № 137/2018 або належним чином завірену її копію щодо ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомляємо, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази ( ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Мукачівську державну нотаріальну конторув строк до 21 вересня 2018 року надати апеляційному суду спадкову справу № 137/2018 або належним чином завірену її копію щодо ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В разі невиконання ухвали суду Вас буде притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/8611/18
Провадження № 2-о/367/388/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

14.12.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 18 грудня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження 2/127/5364/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов у цивільній справі № 127/31349/18 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 08 грудня 2017 року, зареєстрований у реєстрі за №14735, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №VIV7АЕ00001022 від 03.10.2008 року та розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 12.06.2017 року, грошових коштів в сумі 25 188,76 доларів США, що за курсом 26.12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.06.2017 року складає 657 930,41 грн., який перебуває на примусовому виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: