____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6640/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін : ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_4, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала і наполягала на розірванні шлюбу.

Представник відповідача позов визнав.

Суд вислухав представників сторін, вивчив надані документи і встановив наступне:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2002 року актовий запис про шлюб №10, вчинений 11 січня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції. Від цього шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, відсутність взаємопорозуміння та погане ставлення відповідача до дружини та дітей. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що подружжя втратило мету створення та існування спільної сімї. ОСОБА_3 в позові зазначила, що з березня 2018 року відповідач проживає окремо. Представник позивача в судовому засіданні, підтримуючи вимоги ОСОБА_3, надала для огляду виписки з банківських рахунків сторін по справі, і стверджувала, що до січня місяця 2018 року відповідач надавав грошові кошти на утримання як дітей так і дружини.

Представник відповідача, визнаючи вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, пояснив, що більше трьох років тому назад сімейні відносини між сторонами погіршились, сторони з 2016 року неодноразово приймали рішення про припинення сімї, через деякий час поновлювали її, але такі дії не призвели до збереження сімї між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, тому сьогодні відповідач наполягає на розірванні шлюбу.

Майновий спір на момент розірвання шлюбу між сторонами відсутній. Діти за обоюдною згодою подружжя проживають з матірю. Питання щодо утримання дітей вирішено судовим рішенням про стягнення аліментів.

Суд, дослідивши наведені сторонами доводи, дійшов висновку, що сімя між сторонами розпалась остаточно і поновити її не є можливим.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положеньст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Щодо вимог позивачки про стягнення на її користь судових витрат.

Згідно з ч.1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати на правничу допомогу стаття 133 ЦПК України відносить до судових витрат. Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачка додала до заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат де зазначила оплату послуг адвоката за підготовку та подання позовної заяви 1000 грн. Але ордер адвоката, договір про надання правничої допомоги та квитанцію до прибуткового касового ордеру на суму 1000 грн. позивачка суду не надала. З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивачки в частині стягнення на її користь витрат на правничу допомогу не підлягають задоволенню з підстав їх недоведеності.

З урахуванням задоволення позовних вимог, у відповідності до ч.1ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 11 січня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №10 між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - ОСОБА_4, їй ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, прож. Одеська область, Овідіопольський район, Жілмассив «Ліманка», 15-та Жемчужіна, 1-ша секція, кв. 168 на користь ОСОБА_3, ін. НОМЕР_2, прож. Одеська область, Овідіопольський район, с. Ліманка, вул.. Побратимів, 10/7б витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.