overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9348/18
У Х В А Л А

05.09.2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 161-163, 164 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167-168 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 167 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог 04.09.2018року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п. п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №539/2061/18
Провадження №2/539/892/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП / до ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП / про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 2004 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №517 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Юрченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Молотова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 463/3759/18
Провадження № 2/463/1537/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.06.2006 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1123.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 704,80 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2449/18
Номер провадження 2/213/1287/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цапенко О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва О.В. від 07 серпня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Проведення підготовчого засідання призначено на 15.00 годину 19 грудня 2018 року.

Позивач надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до

ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 222/1835/18
Провадження № 2/222/529/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 600/930/18
Справа № 2/600/590/2018
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Фещак Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву від 04.12.2018 року, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглядати без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у підготовче судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 лютого 2019 року о 11-00 годині у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області, зал судових засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 355/1158/18
Провадження № 2/355/652/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

03 вересня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживаючої 07526, Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вул.. Київська, буд. № 22) до ОСОБА_3 (проживаючої 07525, Київська область, Баришівський район, с. Селичівка, вул.. Ворошилова, № 2), ОСОБА_4 (проживаючої 08360, Київська область, Бориспільський район, с. Любарці, вул.. М.Копач, № 34), Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області (місце знаходження 07527, Київська область, Баришівський район, с. Бзів, вул.. Свято-Миколаївська, № 24) про визнання права власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 вересня 2018 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 352/837/17
Провадження № 2/352/100/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся суд з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 29.03.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з'явилися, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, не повідомили суду про причини неявки.

Відповідачі у підготовче засідання не з'явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином за адресами місця проживання, зареєстрованими у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, відповідач ОСОБА_3 подала відзив.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження №2-р/523/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розяснити рішення від 10.08.2015р. по вищевказаній справі, зазначивши, що житловий будинок літ «А», загальною площе 15,2м2. Заява мотивована тим, що під час виконання рішення можуть виникнути труднощі.

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2015р. по вищевказаній справі визнано за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння № 32 по вул. Павлодарська в м. Одесі, яке складається з житлового будинку літ «А», огородження №1,2, при цьому не зазначено площу даного будинку.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність розяснення рішення суду, зазначивши площу житлового будинку літ «А» згідно технічного паспорту(а.с.102-105), а саме 15,2м2.

Керуючись ст.ст.271,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши, що суд даним рішенням визнав за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння № 32 по вул. Павлодарська в м. Одесі, яке складається з житлового будинку літ «А», загальною площе 15,2м2, огородження №1,2, після смерті ОСОБА_3, померлого 21.05.2004 року, в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.12.2018р.

Суддя
Справа № 724/1371/18
Провадження № 4-с/724/10/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження Державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Доголіч Віорела Івановича, заінтересовані особи: ТзОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження Державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Доголіч Віорела Івановича.

Подана до суду скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258, 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження Державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Доголіч Віорела Івановича, заінтересовані особи: ТзОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 14 вересня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25-а.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду скарги.

Державному виконавцю надати в судове засідання належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/6975/17
Номер провадження: 22-ц/791/1292/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючий Радченко С.В.

судді: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ПП "ВКФ "Елена", заінтересовані особи: ОСОБА_2, Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області, начальник Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Корнієнко Сергій Олександрович, головний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосєєв Сергій Миколайович на дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» год. «15» хв. 12 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
Справа №519/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивина частини)

04.09.18 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.182-184, 192 СК України, ст.ст.3, 12, 81, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_2, виданий Южненським МВ ГУМВС України в Одеській області від 04.01.2010 року, про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 05.09.2018 року.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська