overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.09.2018 227/3322/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниці» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниці» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року призначено судовий розгляд даної справи на 06 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» та представник відповідача публічного акціонерного товариства «Українська залізниці» в відкрите судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Розглянувши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи оскільки постановити заочне рішення можливо лише при повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст. ст. 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниці» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, відкласти на 01 жовтня 2018 року о 09.15 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1526/18
Номер провадження №2/318/668/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Петрова В.В

при секретарі Александрові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзив на позов не подано.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петров В.В
Справа № 161/8919/18 Провадження №22-ц/802/386/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія:2 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Максимяк Жанни Василівни про перерозподіл спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним свідоцтва, зобов'язання приватного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року в справі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25.10.2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржується ухвала, постановлена саме Луцьким міськрайонним судом і позивач просила поновити строк оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2018 року.

Зазначення в абзаці першому резолютивної частини ухвали Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року про поновлення позивачу ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження «ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року" є опискою в назві суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Волинського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 10 грудня 2018 року описку, замінивши у резолютивній частині ухвали слова «ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року» на «ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 2-44/2000

провадження № 61-38325ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року у справі

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2000 року у зв'язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2000 року у зв'язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» про поновлення на роботі.

Витребувати з Андрушівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 2-44/2000.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
№ 567/1312/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Назарук В.А.

секретар Гічиновська Я.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 (жительки с.Черняхів вул.Набережна,11 Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3 (м.Острог вул.Східна,35 Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4, яка померла 29.08.2003 року.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.12.2018.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Провадження № 2/127/3593/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 04.10.2018 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 504/438/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІС БІЛД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 МКБ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІС БІЛД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 МКБ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.02.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року дану позовну заяву залишено без розгляду.

В березні 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року про залишення без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Одеськоїобласті від 10 липня 2018 року вищевказану апеляційну скаргу задоволено, справу повернуто для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІС БІЛД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 МКБ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: смт Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51, зал судових засідань № 1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя П.В. Добров
Справа № 345/3184/18
Провадження № 2/345/1434/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.09.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 02 жовтня 2018 року о 10:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 297/2737/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву С ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позивач звернувся в Берегівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

20 грудня 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача подав до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву С ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 336/7266/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, позивач повинен сплатити 1762,00 грн. Позивачем надані платіжні доручення на суму 1600,00 грн. та на суму 162,00 грн., але судовий збір сплачений не на платіжні реквізити Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послугизалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива