overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/397/18
Провадження № 2/151/204/18
У Х В А Л А
Чечельницький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі: Сутовській А.В.
з участю позивачки ОСОБА_1І
розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/397/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
23.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.
05.07.2018 року в підготовчому засіданні провадження по даній справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення два місяці. Підготовче засідання перенесено на 05.09.2018 року.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/1251/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Кубрак К.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 «про відвід судді» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської Ради «про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання незаконними дій щодо відключення водопостачання питної води та зобов'язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 «про відвід судді» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської Ради «про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання незаконними дій щодо відключення водопостачання питної води та зобов'язання вчинити певні дії» - відмовити.

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської Ради «про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання незаконними дій щодо відключення водопостачання питної води та зобов'язання вчинити певні дії».

Передати матеріали цивільної справі 203/1251/18, провадження 2/200/4142/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської Ради «про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання незаконними дій щодо відключення водопостачання питної води та зобов'язання вчинити певні дії» до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду В.І.Томаш
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали від 28 вересня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 12 листопада 2018 року звернувся до суду з заявою в якій просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для правильного врегулювання спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, ч.4, 6 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 734/2126/18 Провадження № 22-ц/795/1055/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області у складі судді Іванюка Т.І. від 10 липня 2018 року (повний текст ухвали складено 10 липня 2018 року) в справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів,

в с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 було призначено на 13 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року без повідомлення (виклику) учасників справи (відповідно до приписів ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Ухвалою апеляційного суду від 22 серпня 2018 року розгляд справи було відкладено на 09 год.00 хв. 03 вересня 2018 року без повідомлення (виклику) учасників справи у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи підтвердження отримання ОСОБА_4 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а ОСОБА_5 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Вказані документи повторно направлені учасникам справи, проте докази їх отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні, оскільки суду не надійшли розписки про вручення їм вказаної кореспонденції.

Враховуючи відсутність відомостей про отримання ОСОБА_4 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а ОСОБА_5 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і проводити його з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 369 ч.3, 372 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області у складі судді Іванюка Т.І. від 10 липня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на 11:30 03 жовтня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 466/5715/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В:

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12,13,76,80,81,141,259,263,264,265, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 74/20, в користь ОСОБА_1 (ІПН -НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою м. Львів, вул. Миколайчука,14/51, аліменти на малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити з часу предявлення позову 08 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 74/20, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в доход держави в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 438/505/18
Номер провадження № 2/438/278/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, як орган опіки і піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та зобов'язання повідомляти про місце проживання дитини у разі зміни місця проживання,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає підготовче судове засідання слід відкласти відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно якої суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, як орган опіки і піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та зобов'язання повідомляти про місце проживання дитини у разі зміни місця проживання відкласти на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 307/1979/18
Провадження № 2/307/1140/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 18 вересня 2011 року, у смт. Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, за актовим записом № 16, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Хуст, вул. Рогача, № 71, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Лопухів, вул. Підгірна № 41, Тячівського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, розірвати.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Провадження № 2/127/2473/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання зобовязання виконаним та визнання кредитного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання зобовязання виконаним та визнання кредитного договору припиненим до судового розгляду по суті на 04.12.2018 року на 15 год. 40 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 614/763/16-ц

Провадження № 22-ц/790/4540/18

«04» вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 614/763/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради, Борівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року, ухвалене суддею - Зеленьковою Н.Г.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради, Борівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 295/543/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 54 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 16 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 303/4802/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір