overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1849/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Балана М.В., за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К., розглянувши у судовому засіданні в місті Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 12.10.2018 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 05.11.2018 року відкрито провадження по справі № 502/1849/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.12.2018 року позивач повторно не зявилась у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Дубова М.В.,

за участю: апелянта - ОСОБА_4,

представника апелянта - ОСОБА_5,

представника відповідача - Опейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/10264/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Березівський районний суд Одеської області
17.12.2018
Справа № 494/1404/18
Провадження № 2/494/699/18
У Х В А Л А

Про здійснення дистанційного судового провадження

17 грудня 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання батьківства»,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 р. було вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відкоконференції.

Як свідчить з матеріалів справи відповідач по справі проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на значній відстані від Березівського районного суду Одеської області, що значно ускладнює її явку до Березівського районного суду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з судом в межах юрисдикції якого мешкає відповідач, тобто з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

Також, суд вважає за необхідне розяснити положення ч.9 ст.212 ЦПК України за якою суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання батьківства», призначене на 10:00 год. 26 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 64, м. Козятин, 22100.

Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 10:00 год. 26 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі дистанційного судового провадження фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________-
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6267/18
Провадження № 2-н/644/1081/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 2/484/1376/18
Справа № 484/3160/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - будинком АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на адресу суду направила заяву у якій просила розглядати справу у її відсутність, в зв'язку із проживанням у іншій країні. Проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить їх задовольнити.

Дослідивши заяви сторін, роз'яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачкою позову ОСОБА_2не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.405 ЦК України, ст. 71, 156 ЖК України, є підстави для визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом - будинком АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 5,8,10, 81, 200, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якої АДРЕСА_1 такою, що втратила право користування житлом - будинком АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 04.09.2018 року.

СУДДЯ: І.А Шикеря
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1782/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/626/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Старокостянтиніського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про нарахування заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

Згідно правової позиції, висловленої в постанові Верховного суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц, не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, у зв'язку з чим у даній справі ОСОБА_4 від сплати судового збору звільнений.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 31 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк до 03 січня 2018 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 419/2381/17
Провадження № 22ц/782/301/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддівАвалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 лютого 2018 року (суддя Мартинюк В.Б.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Судом з'ясовано, що в ухвалі суду від 06 квітня 2018 року допущена описка в імені та по батькові скаржника - замість «Іван Олександрович» зазначено «Олександр Іванович».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в тексті ухвали Апеляційного суду Луганської області від 06 квітня 2018 року.

Змінити ім'я та по батькові позивача з «Олександр Іванович» на «Іван Олександрович». Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 462/805/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Четверта Львівська державна нотаріальна контора, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок №31, загальною площею 53,3 кв.м., на вул.Естонській у м.Львові в порядку спадкування за законом після смерті 19 червня 1963 року ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Єдиний унікальний номер 722/136/18
Номер провадження 2-п/722/1/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 вересня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив:

- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.05.2018 року по цивільній справі №722/136/18;

- переглянути заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.05.2018 року по цивільній справі №722/136/18;

- скасувати заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.05.2018 року по цивільній справі №722/136/18 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №722/136/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення по даній справі 21.08.2018 року.

Подана заява за змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе прийняти дану заяву до судового розгляду, розглянувши її в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 258, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.05.2018 року.

Призначити судове засідання по розгляду даної заяви в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 30 хв. 19.09.2018 року.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-о/219/1751/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26.12.2018р., о 15 год. 45 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз,яснити сторонам про наявність обов,язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз,яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з,ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Номер провадження: 22-ц/785/7560/18
Номер справи місцевого суду: 523/9934/18
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року апеляційне провадження по даній справі зупинено для вирішення питання заявленого відводу в порядку передбаченому ст. 40 п. 3 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судової колегії відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід відновити, справу призначити до розгляду, та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, та призначити справу до розгляду на 14 березня 2019 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко