СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 6/759/1138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2018 р. Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та, відповідно, поновлення пропущеного строку пред'явлення його до виконання, посилаючись на ті підстави, що 25.02.2009 року Святошинським районним судом м. Києва по справі №2-509-1 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. 18.03.2011 року Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-509-1. Згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, державним відділом виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачові. Банк не отримав постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа, з цього можна зробити висновок що документи втрачені, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задоволено (а.с. 14-15).

18.03.2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню виданого Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа №2-509/1 виданого 20.11.2009 року (а.с. 8).

Ухвалою Апеляяційного суду м. Києва від 02.09.2011 в задоволенні заяви ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено (а.с. 17).

Згідно довідки виданої представником АТ «Райффайзен банк Аваль» за період з 20.11.2009 по 22.11.2018 згідно журналу вхідної кореспонденції АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінал виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_5 на адресу банку з відділу ДВС не надходив (а.с. 4).

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Разом з тим, представником заявника не надано доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, тому заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Враховуючи все наведене та керуючись п.17.4 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Ул'яновська

Повний текст ухвали складено 17.12.2018.