Єдиний унікальний номер 226/1865/18
Номер провадження 22-ц/775/1428/2018
Головуючий в 1 інстанції Рибкін О.А.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович до Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович до Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати визнано неподаною та повернуто позивачу.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач, та через свого адвоката Малтиз А.В., подав апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:

Згідно з частинами 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та має бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

30 серпня 2018 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 надійшла до апеляційного суду з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі електронного документа з поміткою, що апеляційна скарга підписана за допомогою електронного цифрового підпису. Крім того, до електронного документа додано файл із сканкопією апеляційної скарги, яка містить підпис адвоката Малтиз А.В.

Згідно п/п. 15.1 п. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на 04 вересня 2018 року Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено та Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, що виключає подання процесуальних документів учасниками справи, зокрема, апеляційних скарг, в електронній формі.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Малтиз А.В., подана в електронній формі разом із сканкопією цієї апеляційної скарги, яка не містить оригінального власноручного підпису апелянта, та у зв'язку із поганою якістю сканування є нечитабельною, не відповідає вимогам ЦПК України станом на 04 вересня 2018 року щодо письмової паперової форми апеляційної скарги.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До надісланих документів додано копію ордеру серії ПТ № 023394, який не завірено, що суперечить вимогам ч.ч. 4, 6 ст. 62 ЦПК України.

Також, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тобто, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Малтиз А.В., необхідно залишити без руху та надати позивачу та його представнику строк для подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, та для

надання оригінала ордера, який підтверджував повноваження адвоката Малтиз Андрія Вікторовича або його копію засвідчену у визначеному законом порядку, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович до Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Надати строк для подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. та для надання оригінала ордера, який підтверджував повноваження адвоката Малтиз Андрія Вікторовича або його копію засвідчену у визначеному законом порядку та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи - десять днів з дня отримання вручення цієї ухвали.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області цивільну справу № 226/1865/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, до Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз'яснити, що в разі не подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оригінала ордера, який підтверджував повноваження адвоката Малтиз Андрія Вікторовича або його копію засвідчену у визначеному законом порядку та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду (з моменту розміщення інформації про постановлення цієї ухвали на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень) апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Халаджи О.В.