Справа № 521/6994/17
Номер провадження 2/521/193/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_6 Ясміни Шир-Ага, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 р. позивачі звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просили суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1

12 грудня 2018 р. від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_7, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Вказана заява мотивована наступними обставинами.

Співпозивач ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла 21.09.2018 р.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 07.11.2018 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності задоволено, рішення апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 р. та додаткове рішення апеляційного суду Одеської області від 17.05.2016 р. скасовано, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2015 р. залишено в силі. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 на цей час є власником 13/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залишення позовної заяви ОСОБА_3, фактично заперечував, вважаючи, що провадження за позовною заявою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Позивач ОСОБА_3, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_7, представники третьої особи - Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При зазначених обставинах, суд залишає позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду. Підстави для закриття провадження за позовною заявою ОСОБА_3, передбачені ст. 255 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 257, 259-260 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_8, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 21 грудня 2018 року.

Повна ухвала складена 21 грудня 2018 року.

С У Д Д Я: