Справа № 492/238/18
Провадження № 6/492/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника фізичної особи ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо примусового приводу боржника фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання обґрунтовано тим, що рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 08.05.2018 року по справі № 492/238/18 стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП: НОМЕР_1), місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП: НОМЕР_2) суму боргу у розмірі 148720 (сто сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень 95 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 526 (одна тисяча пятсот двадцять шість) гривень 85 копійок. Рішення суду від 08.05.2018 року не виконується у звязку з ухиленням боржника від його виконання та не вжиття боржником заходів щодо виконання зобовязання.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду подання сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Приватний виконавець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 перебуває виконавчий лист № 492/238/18 від 19.06.2018 року виданий Арцизьким районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 148 720,95 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 526,85 гривень.

02.07.2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржник на прийом до приватного виконавця не зявився, декларацію про майно та доходи не надав. Постанову про відкриття виконавчого провадження отримав, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № НОМЕР_3 України в Одеській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді ПФУ боржник на обліку не знаходиться, пенсію не отримує. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями боржник не має відкритих рахунків.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМВС України в Одеській області, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно акту Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 від 16.07.2018 року на момент виходу приватного виконавця, боржника за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Мирнопілля, вул. Молодіжна, буд. 90, не знайдено. Зі слів сусідів, боржник ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

Згідно акту від 06.08.2018 року приватним виконавцем було зателефоновано боржнику та повідомлено про відкриття виконавчого провадження, а також про необхідність боржнику зявитися до виконавця для надання відповідної декларації про доходи та майно боржника та надати пояснення про причини невиконання судового рішення.

Згідно акту від 17.08.2018 року приватним виконавцем було повторно за телефоновано боржнику з вимогою зявитися до виконавця та надати декларацію про доходи та майно боржника та надати пояснення про причини невиконання судового рішення. Боржник зявитися відмовився, декларацію про майно та доходи не надав. Про місце мешкання повідомити відмовився.

На сьогоднішній день, приватним виконавцем не встановлено місце проживання, перебування та місцезнаходження боржника - фізичної особи, в тому числі встановлено що боржник за місцем реєстрації не мешкає.

В результаті вжитих заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», іншого рухомого та нерухомого майна, грошових коштів і цінностей належних боржнику та на які може бути звернено стягнення для погашення заборгованості за вищевказаним виконавчим документом не виявлено.

В добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, були неодноразово надіслані виклики про явку на прийом до приватного виконавця. Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчиненні виконавчих дій.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковим на всій території України.

На підставі викладеного вбачається, що боржник обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження, отримував вимоги приватного виконавця про зобовязання зявитись до приватного виконавця, однак не зявляється, зобовязання покладені на нього рішенням суду не виконує.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, не зявляється без поважних причин до приватного виконавця, а тому подання приватного виконавця про привід боржника слід задовольнити, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника фізичної особи ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, НОМЕР_4 від 26 грудня 2016 року, виданий Арцизьким РС в Одеській області, адреса: с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, вул. Молодіжна, буд. 90 до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1.

Виконання приводу доручити Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 06 вересня 2018 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_4

Одеської області