Справа №: 671/1858/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком № 12 по вул. Матросова в с. Мислова Волочиського району Хмельницької області. На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідачка, не проживає в даному будинку без поважних на те причин з серпня 2014 року, добровільно знятися з реєстрації не бажає. В підтвердження своїх вимог посилається на показання свідків та акт обстеження помешкання.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, просить провести заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачки.

Відповідачка, яка про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з'явилася. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В силу положень ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.ст. 64, 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, якими є дружина наймача, їх діти і батьки. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо), суд може продовжити пропущений строк.

Судом об'єктивно встановлено, що позивачці належить житловий будинок №12 по вул. Матросова в с. Мислова Волочиського району Хмельницької області, що підтверджується випискою з погосподарської книги № 5 по с. Мислова за 2016-2020 року та довідкою, виданою старостою сіл Копачівка, Мислова № 554 від 14 вересня 2018 року.

В зазначеному будинку з 14 травня 2003 року зареєстрована відповідачка ОСОБА_1, про що свідчить та довідка ДМС управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 20.09.2018 року.

Встановлено, що відповідачка вселилася в житловий будинок №12 по вул. Матросова в с. Мислова Волочиського району Хмельницької області як член сім'ї власника - дочка позивачки ОСОБА_1, однак не проживає в житловому будинку та не користується ним без поважних причин понад один рік.

Ці обставини підтверджуються: даними акту обстеження помешкання за адресою: с.Мислова Волочиського району Хмельницької області, вул. Матросова, 12, від 21 червня 2018 року, складеним комісією в складі старости сіл Копачівка, Мислова ОСОБА_3, діловода ОСОБА_4 з якого вбачається, що в житловому будинку зареєстровані троє осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, фактично проживають лише ОСОБА_2 та ОСОБА_5, відповідачка ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає з 2016 року; довідками виданими старостою сіл Копачівка, Мислова від 21.06.2018 року №329 та від 11.09.2018 року № 541; показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили, що відповідачка більше одного року не проживає в житловому будинку № 12 по вул. Матросова в с.Мислова Волочиського району Хмельницької області.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відсутня в в житловому будинку № 12 по вул. Матросова, с. Мислова, Волочиського району, Хмельницької області понад один рік без поважних причин, а тому втратила право користування цим житлом.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ЦПК України та підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачів у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 14, 76, 80, 81, 141, 200, 247, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 383, 386, 405 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 Олегівнутакою, що втратила право користування в житловому будинку № 12 по вул. Матросова в с. Мислова Волочиського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 судові витрати у сумі по 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи: позивачкаЦінько Л.В., паспорт серія НА № 684693, адреса: с. Мислова, Волочиського району, Хмельницької області, вул. Матросова, 12; відповідачка: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1; адреса проживаня: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повне рішення складено 14.12.2018 року.

Суддя: