Справа № 570/3690/18
Номер провадження 2/570/1409/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, відповідача інтереси сім'ї не цікавлять, що призвело до постійних сварок між ними та фактичного розірвання шлюбних стосунків, з квітня 2018 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задоволити у підготовчому судовому засіданні. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення рішення у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає, просить його задоволити у підготовчому судовому засіданні. В разі неявки позивачки, не заперечує проти винесення рішення у її відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін, на підставі наявних документів, а оскільки відповідач повністю визнає позов, то є можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з матір'ю і перебувають на її утриманні. Нормальні подружні стосунки у сторін не склалися через різні погляди на життя, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, їх шлюб носить формальний характер. На примирення сторони не згідні, оскільки не заявили про це у своїх заявах, а навпаки, обоє просять шлюб розірвати.

Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітніх дітей. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними.

На думку суду, неповнолітніх дітей необхідно залишити з матір'ю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем під час звернення до суду, у разі задоволення позову, підлягають стягненню на його користь із відповідача.

У зв'язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 352 гривні 40 копійок, а решту 50% сплаченого нею судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 142, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та СЕНЮК (дошлюбне прізвище ГУРСЬКА) ОСОБА_6, зареєстрований 13 листопада 2009 року Привітненською сільською радою Млинівського району Рівненської області (актовий запис № 1).

Неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити з матір'ю.

У зв'язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає суму 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого нею при подачі позову до суду згідно квитанції Ощадбанку № 58 від 07 серпня 2018 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах даної цивільної справи і вилучений бути не може.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МЮ № 220320, виданий 04 грудня 2009 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МЮ № 019806, виданий 16 вересня 2004 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя Остапчук Л.В.