overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5943/18
Провадження № 2/750/1655/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.

За участі позивача,представника позивача, представників відповідачів

Розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС» в особі директора ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» в особі директора та власника товариства ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відводів не заявлено.

Вирішено заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідачами надано відзиви на позов та запереченням на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС» в особі директора ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» в особі директора та власника товариства ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації для розгляду по суті на 20.09.2018 року о 10-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 297/2738/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ Телекомпанія «Студія ТВ-9 Берегсас» до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представником позивача до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Оскільки позивачем не подано суду доказів сплати судового збору, позовна заява залишається без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352- 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ Телекомпанія «Студія ТВ-9 Берегсас» до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 369/8289/18 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3812/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 23 04.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Київ

Справа № 369/8289/18ц

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Олійника В.І.,

Сушко Л.П.,

секретар судового засідання Немудра Ю.П.,

позивач - ОСОБА_4(апелянт),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білий Шоколад»,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, у складі судді Дубас Т.В., від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Білий Шоколад», третя особа ПрАТ «Київобленерго» в особі Києво-Святошинського районного підрозділу про визнання правочину недійсним,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше, як за п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судді: С.В. Лівінський,

В.І. Олійник,

Л.П. Сушко
Провадження № 2-н/520/1518/18
УХВАЛА

20.12.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги у розмірі 4200 грн.22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4200 грн.22 коп. Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС "Вузівський" суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4200 грн.22 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 587/2975/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання
19 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1( с.Токарі, вул.Центральна, 86, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2( АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст..28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть розглядатися за місцем реєстрації позивача.
Заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 14 січня 2019 року о 08-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 201 ) про що повідомити сторони .
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа №:490/1497/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розгляд справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки позивач знаходиться у Миколаївській області, м. Миколаїв, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 19 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаїв (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 (54039, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Цегельна, 28)

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9975/17
Провадження № 2/520/3168/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними право на спадщину житловий будинок під літ. «А» загальною площею 94,7 кв.м., житловою площею 65,3 кв.м., який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 30, після померлої 21.06.2013 року матері ОСОБА_4

Ухвалою від 25.08.2017 року позовну заяву залишену без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.09.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року витребувано з нотаріальних органів інформацію щодо спадщини після померлої 21.06.2013 року матері ОСОБА_4

20.12.2017 року до суду надішла ксерокопія спадкової справи.

03.10.2018 року участі в справі залучено співвідповідачем ОСОБА_5

20.11.2018 року до суду надано відзив законного представника відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в.о.директора КЗ "Піщанська спеціальна загальноосвітня щкола-інтернат 1-11 ступенів" ОСОБА_6 В відзиві зазначено про часткову незгоду з вимогами позивачів та прохання розглядати справу за відсутності законного представника ОСОБА_5

До судового засідання 20.12.2018 року сторони не зявилися, повідомлялися належним чином.

До суду надано заяву позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 будь-яких заяв не надавав, судова повістка на його ім'я повернута до суду з приписом листоноші про непроживання позивача за вказаною ним адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права на спадщину, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2089/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прдніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна в натурі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2018 року зупинено провадження по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна в натурі - до прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Демчика Р.В.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Демчика Р.В. передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір .

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку сума судового збору, яку скаржник повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги складає 352, 40 грн (1 762 грн х 0,2).

Оплату судового збору провести на рахунок: Рахунок: 0027; Отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101; Код ЄДРПОУ отримувача: 38031150; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. У призначенні платежу необхідно вказати: «Судовий збір», пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прдніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна в натурі - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4456/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 466/3785/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2955/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року суддя судової палатиз розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Максимів О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспорта,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року подання задоволено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 30 листопада 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра