Справа № 331/7816/16-ц
Провадження № 2-зз/331/19 /2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 року з тих підстав , що на теперішній час рішення суду в частині звернення стягнення на автомобіль виконане.

В судове засідання сторони по справі не з»явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 року по вказаній справі було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб Seat, модель Ibiza, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1197 куб.см., рік випуску 2013, державний номерний знак АР 2001СК, в межах суми позовних вимог, що становить 578379,62 грн. та заборонено його відчуження.

10.08.2017 року по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50007997 від 25.03.2013 року у розмірі 578 379,62 грн., що складається із загальної суми основного боргу у розмірі 467 714,51 грн., заборгованості щодо сплати додаткового кредиту в розмірі 55 017,79 грн., збитків у розмірі 403,20 грн., штрафів у розмірі 33 988,09 грн., пені у розмірі 1 365,73 грн., 3% річних у розмірі 2 545,05 грн., інфляційних втрат у розмірі 17 345,25 грн., звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки SEAT, модель Ibiza, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1197 куб.см., рік випуску 2013, який є предметом застави відповідно до Договору застави № 50007997 від 02.04.2013 року, шляхом його реалізації на торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно наявного в матеріалах справи акту про проведення електронних торгів від 18.10.2018 року, транспортний засіб було реалізовано, переможцем електронних торгів визнано ОСОБА_2.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 19.06.2017 року вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та рішення суду в частині звернення стягнення на предмет застави виконане, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає переможцю електронних торгів ОСОБА_2 в реалізації її прав, а тому заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 року по справі 331/7816/16-ц у вигляді накладення арешту на транспортний засіб Seat, модель Ibiza, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1197 куб.см., рік випуску 2013, державний номерний знак АР 2001СК, в межах суми позовних вимог, що становить 578379,62 грн. та заборони його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 18 грудня 2018 року.

Суддя: О.Є. Жукова

18.12.2018