overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2031/18
Справа № 226/2031/18
Провадження № 2/226/757/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Судові витрати по справі складають 704,80 грн.

Враховуючи викладене, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.30 год. 20 вересня 2018 року.

Судові витрати по справі складають 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №: 398/2166/18
провадження №: 2/398/1872/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" вересня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Куколівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за правом представлення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить в порядку спадкування за правом представлення, після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 01 листопада 1996 року, визнати за ОСОБА_1, право на земельну частку (пай), розміром 8,31 га в умовах кадастрових гектарах розташовану на території Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, відповідно до сертифікату РН № 407332 .

В підготовче засідання позивач не зявився, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, та просить витребувати спадкову справу ОСОБА_2 у Олександрійській районній державній нотаріальній конторі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив та зазначив що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куколівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за правом представлення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 вересня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Витребувати у Олександрійській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу та витяг із спадкового реєстру відносно ОСОБА_2 померлої 01 листопада 1996 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
328/2182/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків, а саме: позивачці необхідно зазначити місце проживання чи перебування відповідача, його поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти як позивача, так і відповідача; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; завірити кожен письмовий доказ, доданий у копії до позовної заяви, оригінал якого знаходиться у позивача, а у разі відсутності оригіналів у позивача, зазначити особу, яка є держателем таких оригіналів; надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточнити по-батькові позивача та відповідача.

Ухвала отримана позивачем 30 серпня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 539/1949/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Засульської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Засульської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися.

Заяв чи клопотань повязаних з розглядом справи по суті учасниками справи не заявлялось.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Зясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на

«26» вересня 2018 року на 13-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок зясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 212/2698/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря: Водоп`янової Ю.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача Мордвінкіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в зв`язку з ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в зв`язку з ушкодженням здоров`я - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50095 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Симбірцева, 1а, ) на користь ОСОБА_3 компенсацію за спричинену моральну шкоду, в зв`язку з ушкодженням здоров`я в розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень, без утримання податку з доходів з фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50095 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Симбірцева, 1а, ) на користь держави - судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 11 вересня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Дата документу 06.09.2018
Справа № 320/5801/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06 вересня 2018 року.

05 вересня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_2 без розгляду, а також про повернення йому суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду .

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити його позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 142, 247, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений на р/р 8013, МФО 899998, згідно квитанції №0.0..1 від 23 липня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 725/3778/18
Провадження № 2/727/1609/18
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

05 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відмітки ОСОБА_4, УДМС України в Чернівецької області вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не являється територією Шевченківського району м. Чернівці.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вважаю, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України цю позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Першотравневому районному суду м. Чернівці, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням передати на розгляд Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/536/18

провадження № 22-ц/781/1331/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Кіселика С.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 25 вересня 2018 року, на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/487/144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України ОСОБА_2,

встановив:

25.11.2013 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2013 року подання задоволено. Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 20.07.2018 зазначену ухвалу скасовано та призначено продовження розгляду у суді першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_3

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, на підставі вище викладеного, суд вважає можливим прийняти до провадження вказане подання державного виконавця та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України ОСОБА_2 - прийняти до провадження.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 на 10 вересня 2018 року на 13-00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Копію ухвали направити до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменті її підписання.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.О. ОСОБА_3
Провадження № 2/359/2856/2018
Справа № 359/8955/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

19 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 22 січня 2019 року на 13.45 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.