overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1886/18
Номер провадження №2/318/767/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2018 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2 виданий 12.06.2001 р. Камянсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Жданов Донецької області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 18 вересня 2018 року о 13 год. 15 хв. в залі № 4 Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (м. Камянка-Дніпровська, Запорізької області, вул. Щаслива, 95).

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення у справі третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ували про відкриття провадження у справі, повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1429/18 Провадження № 2/613/602/18
УХВАЛА
Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність. Позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений. Відзив на позов не надав.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, зокрема щодо предмета спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу, у звязку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 17 січня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/727/1854/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2016 року з твердої грошової суми в розмірі 900 грн. щомісячно на тверду грошову суму у розмірі по 1400 (одна тисяча чотириста) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, додаткові витрати в сумі 345 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно з дня предявлення позову, а саме 25.10.2016 року до досягнення дитиною повноліття, виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2016 року (справа № 727/8313/16-ц) відкликати.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 28 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4614/18 Справа № 201/5579/18 Головуючий у 1 й інстанції - Трещов В.В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - Романенко Лариси Сергіївни на ухвалу Жовтневого районного судлу м.Дніпропетровська від 25 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 год. 10 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Ухвала

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 1227/6223/2012

провадження № 61-10115св18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув доповнення до касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року, подані ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суд із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано із суду першої інстанції, учасникам справи роз'яснено право подати відзив на касаційну скаргу.

23 травня 2018 року ОСОБА_2 надіслав на адресу Верховного Суду доповнення до раніше поданої касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року.

За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи, що ухвалу Апеляційного суду Луганської області постановлено 21 листопада 2017 року, останнім днем її касаційного оскарження є 21 грудня 2017 року. Доповнення до касаційної скарги здані до поштового відділення 23 травня 2018 року, що підтверджено відтиском поштового штемпеля, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на викладене, доповнення до касаційної скарги, подані ОСОБА_2 після закінчення строку на касаційне оскарження, підлягають поверненню.

Керуючись частиною першою статтею 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року, подані ОСОБА_2, повернути заявникові.

Копію ухвали та додані матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2/234/3564/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бєлік Ізабелли Юхимівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бєлік Ізабелли Юхимівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві зазначено, що після смерті ОСОБА_1 Фіми Калмоновича, який помер 04.02.2018 року, відкрилася спадщина, що складається з грошових вкладів, що зберігаються в усіх банківських установах та інше нерухоме майно, яке знаходиться у м. Краматорську. ОСОБА_2 за життя був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Для вирішення підсудності по даній справі суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без руху та надати час позивачу для надання відомостей про місцезнаходження нерухомого майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2.

Крім того, позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бєлік Ізабелли Юхимівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху до 17 вересня 2018 року для усунення недоліків, а саме:

1)надати суду відомості про місцезнаходження нерухомого майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2;

2)надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 565/1083/18
Провадження № 2-о/565/20/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу 565/1083/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах,-

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2018 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області відкрите провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

05.09.2018 року у судовому засіданні заявник ОСОБА_1, оглянувши заяву про встановлення факту повідомила, що вона не підписувала таку заяву і з такою заявою не зверталась до суду. Пояснила, що можливо цю заяву підписала її дочка.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи. Згідно із ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви ОСОБА_1 не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження її представника на підписання заяви та подачі заяви до суду.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків поданої заяви, ОСОБА_1 зобов?язана подати до суду довіреність або інший документ, яким уповноважується особа, яка фактично підписала заяву про встановлення факту, що має юридичне значення від імені ОСОБА_1

Оскільки провадження у справі відкрите близько трьох місяців назад, тобто з моменту відкриття минув значний час, слід встановити строк для ОСОБА_1 на усунення недоліків протягом п?яти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Встановити строк для ОСОБА_1 на усунення недоліків протягом п?яти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І.Зейкан
19.12.2018 637/1373/18
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
за участю секретаря Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 147 по вулиці Харківський Шлях в смт Шевченкове Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складання повного судового рішення 26.12.2018 року.
Суддя Шевченківського
районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

5 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 13 вересня 2018 року о 14 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8552/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем при звернені до суду з вказаним позовом не сплачено 2114,40 грн. судового збору за кожну позовну вимогу, згідно п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

- не конкретно заявлено п. 3 прохальної частини позову, а саме: на яку саме частину припинити право власності,

- не зазначено відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
справа № 361/1105/18
провадження № 2-п/361/52/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариство Перший український міжнародний банк звернулося до суду із заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напис таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 25 жовтня 2018 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.