overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.12.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2018р. Справа 642/1953/18 Провадження 2/642/6181/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, за участю представника ОСОБА_4, відсутності Харківської міської ради, третьої особи ОСОБА_5;

розглянув у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третьої особи ОСОБА_5, про встановлення факту спільного проживання та визнання право власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказав, він з померлим проживав на час його смерті однією сімєю. Тому він заявляє про встановлення факту спільного проживання та визнання право власності у порядку спадкування.

Представником заявлено клопотання про допит свідків.

Судом виконані вимоги ст.189 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче судове засідання та призначити по справі судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України: Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд вважає, що необхідно встановити наступний порядок дослідження доказів, а саме: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 189, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третьої особи ОСОБА_5, про встановлення факту спільного проживання та визнання право власності у порядку спадкування.

Призначити справи до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2019 року о 10.00 год.

В судовому засіданні: вислухати пояснення сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази матеріалів справи.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 621/2211/17

провадження № 61-25915ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Листом від 07 липня 2018 року № У.65.0.0.0/3-365676 позивач повідомив Касаційному цивільному суду у складі Верховного Судупро те, що з 21 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»).

10 серпня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» подало клопотання про повернення 3 200,00 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, клопотання АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн (три тисячі двісті гривень 00 коп ), внесений згідно із платіжним дорученням № PROМ5BGURL від 05 квітня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

19 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

аслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування завданої шкоди та розірвання договору, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Крапівцевої Олени Олександрівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

При зверненні до суду із апеляційною скаргою представник відповідача просила про виклик в судове засідання представника АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому підстав для розгляду справи з викликом учасників в судове засідання відсутні.

Керуючись ст. 365, 366, 368, ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» - Крапівцевої Олени Олександрівни про розгляд справи з викликом представника Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» відмовити.

Закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування завданої шкоди та розірвання договору, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Крапівцевої Олени Олександрівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 759/10250/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4190/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4982/18
провадження № 4-с/753/142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ІВАШКІВ О.В.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київські області Литвин С.В. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київські області Литвин С.В. та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, скаржником подано до суду заяву від 07 грудня 2018 року, про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подане скаржником клопотання, суд залишає скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київські області Литвин С.В. та зобов'язання вчинити дії, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київські області Литвин С.В. та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 518/812/17
У Х В А Л А

Іменем України

"06" вересня 2018 р.

6 вересня 2018 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області, треті особи: Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області та Головне управління Держгеокадастру у Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В с т а н о в и в:

У провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А. перебувала цивільна справа №518/812/17 за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області, треті особи: Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області та Головне управління Держгеокадастру у Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

25 липня 2018 року у судді Палія С.А. закінчилися повноваження судді.

Згідно розпорядження в.о. голови Ширяївсього районного суду Одеської області ОСОБА_2 та у відповідності до ст. 31 ЦПК України цивільна справа №518/812/17 за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області, треті особи: Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області та Головне управління Держгеокадастру у Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування направлена до Миколаївського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Парій І.О..

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,260-261 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в:

Цивільну справу №518/812/17 за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області, треті особи: Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області та Головне управління Держгеокадастру у Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 24 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
Справа № 405/5024/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

за участі: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Сабатинівська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (25006, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Сабатинівська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області (26434, Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Сабатинівка, вул. Леніна, 159) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 (Благовіщенського) району Кіровоградської області, є сином ОСОБА_3, яка померла 28.12.2006 року у с. Сабатинівка Ульянівського (Благовіщенського) району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 29.12.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/317/18
Справа № 356/618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3І, ОСОБА_4 звернулись до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_5 про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ж/м Садовий, 3, кв.2 в м. Березань Київської області), ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: ж/м Садовий, 3, кв.2 в м.Березань Київської області), ОСОБА_4 (проживаючої за адресою: ж/м Садовий, 3, кв.2 в м. Березань Київської області) до ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою: ж/м Садовий, 3, кв.2 в м. Березань Київської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11-00 год. 18.01.2019 року в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 396/1595/18
Провадження № 2/396/655/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного навчального закладу, професійно - технічного училища № 40, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: директор професійно - технічного училища № 40 ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із спору, що виникає із трудових правовідносин.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу, професійно - технічного училища № 40, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: директор професійно - технічного училища № 40 ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 21 вересня 2018 року о 13.00 год., про що повідомити сторони, а саме позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачу, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/447/853/18
Справа №447/1916/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.09.2018 р. Суддя МиколаївсьСкого районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

10.08.2018 року ліва Х.С. подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.08.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 24.09.2018 року на 10:40 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№4).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.