Справа № 455/1244/17
Провадження № 2/455/235/2018
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу № 455/1244/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради ОСОБА_2, Директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до начальника відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради ОСОБА_2, Директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що вона працювала на посаді директора НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім. о.І.Могильницького» с. Міженець з 1998 року по 14.09.2017 року.

Наказом начальника відділу соціально - гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради ОСОБА_2 №184 від 14.09.2017 року її звільнено з роботи у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації.

Звільнення вважає незаконним, тому що згідно рішення атестаційної комісії II рівня відділу освіти Старосамбірської РДА від 01.04.2016 року вона відповідає займаній посаді. Чергова атестація здійснюється один раз на п'ять років. Позачергова атестація керівних кадрів проводиться за поданням керівника відповідного органу управління освітою при неналежному виконанні посадових обов'язків, що начальником відділу соціально - гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради ОСОБА_2 зроблено не було.

Крім цього, начальник відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради ОСОБА_2, в НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад - учнівське лісництво ім.о.І.Могильницького» с. Міженець є вчителем інформатики 9, 10, 11 класів та вчителем трудового навчання в 11 класі вказаної школи.

Також ріщення начальника відділу соціально - гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради ОСОБА_2 про звільнення її з посади директора суперечить Закону України « Про запобігання корупції», так як він є посадовою особою місцевого самоврядування, і у нього виник потенційний конфлікт інтересів - наявність у нього приватного інтересу у сфері, в якій він виконує свої службові повноваження, що вплинуло на необ'єктивність та неупередженість прийнятого рішення.

З 14.09.2017 року вона не працює, її середня заробітна плата за останні 12 місяців роботи склала 5626,00 гривень. Вимушений прогул склав 1 місяць, тому борг за час вимушеного прогулу складає 5626,00 гривень.

Просить поновити її на посаді директора Навчально виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад - учнівське лісництво ім.о.І.Могильницького» с. Міженець Старосамбірського району Львівської області та стягнути з начальника відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради ОСОБА_2 на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.09.2017 року до дня поновлення на роботі, який на день пред'явлення позову становить 5626,00 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017 року справу розприділено судді Бонецькому Л.Й.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.10.2017 року провадження у справі відкрито та справу призначено до попереднього судового засідання на 14 годину 30 хвилин 29.11.2017 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю Бонецького Л.Й. відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_5 № 161/08/2018 від 07.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. п. 9 та 11 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, а тому її слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила повинні бути визначені в ухвалі суду про відкриття провадження/п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України/.

Відповідно ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі; необхідність призначення експертизи, виклик свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи має розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування, щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 271 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин;

Проте, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що позовна заява не містить думки позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п.8 ч.3 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, враховуючи те, що підготовче провадження у справі в повній мірі проведено не було, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Заяв та клопотань з позовною заявою до суду не поступало.

Керуючись ст.ст. 19,23,33, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради ОСОБА_2, Директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 15 годину 30 хвилин 29 жовтня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й. Ніточко