overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/712/995/18
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2018 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради юридична адреса вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не відомий, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не відомий, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ „Укргазбанк, МФО 320478, код 03357168, заборгованість за надані послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 1847,30 грн., інфляційні в сумі 22,87 грн., 3% річних в сумі 223,93 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 176,20 грн., а всього 2270,30 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно розяснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/7015/18
УХВАЛА

14.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі судді від 14.12.2018 року допущено описку, в резолютивній частині вказана дата підготовчого засідання 11 грудня 2019 року, замість правильної 11 січня 2019 року.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в ухвалі судді від 14.12.2018 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, вказати правильно дату підготовчого засідання - 11 січня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 Справа №607/10147/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано суду заяву про залишення їхньої заяви про розірвання шлюбу за заявою подружжя без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановленні цим розділом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 294, 352, п.16 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа№ 657/2473/18
У Х В А Л А

13.12.2018 смт Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Мирненська селищна рада про позбавлення права користуватися житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просит визнати відповідача такою, що втартила право користування житловим приміщенням в будинку № 16 по вул. 40 років Перемоги в смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області.

Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и л а :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Мирненська селищна рада про позбавлення права користуватися житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 11.01.2019 року о 11-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"05" вересня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить позбавити батьківських прав у відношенні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позов поданий з додержанням вимог ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Оскільки, у відповідності з вимогами ст.19 Сімейного кодексу України, участь у справах даної категорії органу опіки та піклування є обов'язковим, вважаю за необхідне залучити до участі у справі Службу у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області та Службу у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Враховуючи те, що суддя Полєхін А.Ю., в провадженні якого перебувала зазначена цивільна справа, з 20.08.2018 року звільнений у відставку, керуючись ст.ст.13, 187, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 09.00 годині, викликавши у судове засідання усіх учасників справи.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Службу у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області, юридична адреса: м.Харків, пр.Гагаріна, 157 "а" та Службу у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, юридична адреса: 61007, м.Харків, пр.Архітектора Альошина, 11.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 307/3217/18
Провадження № 2/307/1609/18
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду представник позивача, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову АТ КБ "Приватбанк" без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 496/1220/18
Провадження № 2/496/921/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Від позивача надійшло клопотання про призначення судової медично - генотипоскопічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні вказаного клопотання наполягав та просив його задовольнити, при цьому посилався на письмові обставини, викладені у клопотанні.

Відповідачка та її представник до судового засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши клопотання та матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає необхідним призначити по справі судову медично - генотипоскопічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції, про виключення з актового запису відомостей про батька судову медично - генотипоскопічної експертизу на розгляд якої оставити наступні питання:

-Чи походять надані біологічні об'єкти дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від конкретних осіб матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_2 ?

Виконання судової медично - генотипоскопічної експертизи доручити Комунальній установі Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз (провулок Валіховський, 4, м. Одеса), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату медично - генотипоскопічної експертизи покласти на ОСОБА_2 роз'яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по цивільної справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
Справа №667/5847/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1. від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1. від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселенням.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

30.08.2018 року справу повернуто в провадження з вирішеним питанням про відвід судді.

У відповідності до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1. від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселенням.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 04.10.2018 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 185/7359/18
Провадження № 2-о/185/443/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою в якій просить заборонити строком на шість місяців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувати в місці проживання ОСОБА_1, а саме, в квартирі АДРЕСА_1, наближатися на 500 метрів до місця роботи ОСОБА_1, за адресою: вулиця Шевченко, 128, торгівельний майданчик «Eminsa» в ТЦ «Гулівер».

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.350-4 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, 84, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2018 року о 11:15 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07.09.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 390/600/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14187 грн. 52 коп. за кредитним договором б/н від 24.02.2010 року та судові витрати.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.24).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 06.09.2018 року, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 58).

Ухвалою суду від 13.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 44-45).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4