overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-1259/2010 Провадження № 4-с/486/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ОСОБА_1 на дію та рішення посадової особи органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Кредитна спілка «ЮЖ-КРЕДИТ»,

за участю особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_1, державного виконавця Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2,

без участі представника Кредитної спілки «ЮЖ-КРЕДИТ»

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 354, 355, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні скарги заінтересовані особи: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Кредитна спілка «ЮЖ-КРЕДИТ», на дію та рішення посадової особи органу державної виконавчої служби, та визнання протиправними дії та рішення начальника Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, оформленого листом №1308/2018 від 10.08.2018 р. про відмову в знятті арешту з майна боржника ОСОБА_1.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 310/6082/18
2/310/2488/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державного бюджету України витрати на навчання в розмірі 61925,00 грн. та виплачену стипендію в розмірі 34492,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського Національного медичного університету (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02010801, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Справа №705/3361/18
2/705/2019/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, від нього також не надходило заяв про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, від неї також не надходило заяв про розгляд справи без її участі.

Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа№751/5805/18
Провадження №2-н/751/626/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-
Стягувач: Приватне підприємство «Техкомсервіс».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2017 року по 31.07.2018 року, керуючись ст.ст.67,68,162 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст. 11, 322, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» - 3 368 (три тисячі триста шістдесят вісім) гривень 79 копійок заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» - 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________ року.
Провадження №: 2/752/6328/18
У Х В А Л А

18.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року по вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду від представника відповідача - Кузьменкова М.М. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Перевіривши зазначену заяву, суд приходить до наступних висновків.

При цьому, згідно ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 196, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 25 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб .32.

Копію ухвали надати учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 656/620/18
Номер провадження 6/656/27/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, мешканка с.Воскресенка, Іванівського району, Херсонської області, вул.Дружби, буд.28; Орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, місце знаходження: смт.Іванівка, Іванівський район, Херсонська область, вул.Миру, буд.1, про встановлення способу і порядку виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01червня 2018 року в цивільній справі №656/1044/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року в цивільній справі №656/1044/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення способу участі у вихованні дитини.

Заява відповідає вимогам ст.435 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіи та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, провстановлення способу і порядку виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року в цивільній справі №656/1044/17.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2018 року о 09 год.20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційній веб-сторінці суду: http://iv.ks.court.gov.ua/sud2111/grom/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 643/15215/15-ц

провадження № 22ц/790/4247/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2018 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказану ухвалу суду поштою 18 червня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 13 серпня 2018 року ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/618/18
провадження № 2/753/3374/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 81849 гривень 34 копійок та судові витрати в сумі 1 600 гривень, а усього 83449 гривень 34 копійок.

Позивач: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № 3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 02091, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне рішення складене 06.07.2018.
Справа 484/3903/18
Провадження 2-р/484/7/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 вересня 2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2018 року по справі № 484/3903/18 провадження № 2/484/1620/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину майна та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про розяснення рішення суду.

Заява оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 260-261, 271 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2018 року по справі № 484/3903/18 провадження № 2/484/1620/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину майна та зняття арешту з майна.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні без виклику сторін в Первомайському міськрайонном суду Миколаївської обалсті на 05 вересня 2018 року о 14.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-661/11
Провадження №6/718/64/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.12.2018 року надійшла заява ПП «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-661/11 за позовом ПАТ «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 442 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-661/11

Призначити судовий розгляд заяви на 28.12.2018 року о 11 год. 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Мізюк
Провадження № 2-о/524/261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді із канцелярії суду 11 грудня 2018 року, та яка відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявником до заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_1, заінтересованою особою Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2

Призначити по справі відкрите судове засідання на: 19 грудня 2018 року на 08 годину 50 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: