overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/845/18
Провадження № 2/674/517/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

18 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/845/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 2191,69 грн.),

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року представник позивача, Кредитної спілки «СуперКредит» м.Київ, звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2191,69 грн...

Справа призначалась до розгляду на 06 липня 2018 року, 25 липня 2018 року, 16 жовтня 2018 року, 20 листопада 2018 року, 18 гркдня 2018 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення , оголошення на офіційному сайті Дунаєвецького районного суду Хмельницької області та повідомленням телеграфом про виклик в судове засідання, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов до суду не направляла.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 2191,69 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 375/2407/18
Провадження № 2/375/743/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

19.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ромашківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Ромашківської сільської ради Рокитнянського району № 55 від 23.09.2003. Визнати недійсним та скасувати договір дарування земельної ділянки від 18.05.2016.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 21.01.2019 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору має право подати письмові пояснення, відповідно до ст. 192 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 6-248/11 Провадження № 22-ц/795/1103/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

заявник: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

заінтересовані особи: ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

Відділ примусового виконання рішень

управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у справі про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Апеляційному суді Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 19 вересня 2018 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа№ 346/3822/18
Провадження № 2/346/1894/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини підтримала, а в частині позбавлення батьківських прав просить залишити позов без розгляду, про що подала відповідну заяву.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що оскільки просьба позивачки виражає її волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, п.5 ч.1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині - позбавлення батьківських прав.

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 січня 2019 року о 11:40 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду і шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 2/337/1068/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба (управління) у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба (управління) у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: інформації про перетинання кордону України ОСОБА_4 в період з 01.01.2011 року до теперішнього часу та інформацію про перетинання кордону України ОСОБА_5 в період часу з 01.01.201 року до 31.12.2017 року.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно зазначену інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію про перетинання кордону України ОСОБА_4 Геннадієвною, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.01.2011 року до теперішнього часу.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію про перетинання кордону України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 01.01.2011 року до 31.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 464/6129/18
Номер провадження 2/464/1908/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та

відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши позовну заяву з додатками до неї ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 (вул.Трильовського, 20/30, м.Львів), в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.02.1992 у відділі ЗАГС Галицького району м.Львова, актовий запис № 42.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналу свідоцтва про одруження. Вказане клопотання підлягає вирішенню під час підготовчого засідання.

Інших заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10.40 год. 15 січня 2018 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506).

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз*яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

У разі отримання позивачем відзиву відповідача на позовну заяву подати суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст.179 ЦПК України з урахуванням положень ч.3-5 ст.178 ЦПК України, до початку підготовчого засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Номер провадження 6/387/79/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Добровеличківського РВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Костенко В.О. про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 2-192/11 виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 22.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини. Згідно акту державного виконавця від 17.05.2018 року боржник в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Разіна, 10, не проживає, місце його перебування встановити не вдалося . Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Добровеличківського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Костенко В.О. про оголошення в розшук ОСОБА_1, для розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 27 грудня 2018 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №4, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4154/18
Провадження № 2/210/1846/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хлистуненко О. В.

секретаря судового засідання Тузничої А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення вихідної допомоги.

Ухвалою від 23.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

Однак, при винесені ухвали судом було допущено описку в даті судового засідання, а саме: вказано 23.09.2018 року, замість 25.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним виправити вищезазначену описку в ухвалі суду від 23.08.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення вихідної допомоги.

Вважати правильною дату судового засідання 25 вересня 2018 року.

Іншу частину ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/769/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 10 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, ст.ст. 4-7, 81-83, 133, 258, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Вважати встановленим факт помилки у визначенні прізвища власника сертифікату на право на земельний пай серії ЧН № 0116076 на території Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому замість правильного написання прізвища власника «Пинчук» помилково зазначено «Пінчук».

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) на території Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, що посвідчувалось втраченим сертифікатом серії ЧН № 0116076.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 21.08.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 521/8498/18
Провадження № 2-во/521/227/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

04.07.2018р. рішенням Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначений позов задоволено.

07.12.2018р. до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, оскільки в резолютивній частині якого допущено описку, а саме просила вказати вірний номер Свідоцтва про право власності на житло, вказавши № 2384.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В тексті резолютивної частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2018р. дійсно зазначено невірний номер Свідоцтва про право власності, а саме помилково зазначено «№408» замість вірного «№ 2384» та дату вказаного документу вказано як «23.01.2003р.», яка є неправильною, а тому слід вказати «21.01.2003р.».

Таким чином, допущена описка у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену абзаці другому резолютивної частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, викласти та вважати вірним «Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) правовстановлюючих документів на квартиру, а саме - Свідоцтва про право власності на житло від 21.01.2003р. № 2384, за адресою: АДРЕСА_1.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області потягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН