У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №344/8755/17

18 грудня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

22.07.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом про стягнення коштів з неї за Договором позики грошових коштів №5083 від 10.09.2008 року.

30.09.2010 року Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу за заявою ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову про накладення арешту на все її нерухоме майно, яку було направлено до виконання у ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та їй до відома.

14.10.2010 року ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 21983369 та накладено арешт на все її майно.

Оскільки на момент розгляду справи №2-8009/2010р. та винесення ухвали Івано-Франківським міським судом вона була зареєстрована та проживала за іншою адресою, про позов їй не було відомо.

04.02.2011 року Івано-Франківський міський суд виніс ухвалу про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення коштів за договором позики та судових витрат до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України дана заява була прийнята з порушенням правил підсудності.

09.03.2011 року Надвірнянський районний суд виніс ухвалу про залишення справи за позовом ОСОБА_2 до неї без розгляду, так як під час судового засідання позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви з усіма доданими до неї документами, а також заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки між позивачем та нею було досягнуто згоди що до повернення суми позову.

15.06.2017 року вона звернулась до державної нотаріальної контори м.Надвірна для укладання договору купівлі-продажу її будинку. Однак, вона зіткнулася з неможливістю відчужувати належне їй нерухоме майно, в зв'язку з накладенням арешту та заборони відчуження на усе її нерухоме майно, включаючи і вказану нерухомість. На підтвердження цього вона отримала довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №89591731.

Таким чином до цього часу діє обмеження на право користування та розпорядження її майном, хоча вважає, що будь-які правові підстави для такого обмеження відпали.

Беручи до уваги наведене, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.09.2010 року, якою накладено арешт на її майно.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши письмові докази, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

22.07.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом про стягнення коштів з ОСОБА_1 за Договором позики грошових коштів №5083 від 10.09.2008 року.

30.09.2010 року суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу за заявою ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову про накладення арешту на майно ОСОБА_1, в межах ціни позову - 554589 грн. 11 коп., яку було направлено до виконання у ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та відповідачці до відома (а.с.2).

14.10.2010 року ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 21983369 та накладено арешт на майно ОСОБА_1, в межах ціни позову - 554589 грн. 11 коп. (а.с.5).

Заявник стверджує, що на момент розгляду справи №2-8009/2010р. та винесення ухвали Івано-Франківським міським судом вона була зареєстрована та проживала за іншою адресою, а тому про позов їй не було відомо.

04.02.2011 року Івано-Франківський міський суд виніс ухвалу про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та судових витрат до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України дана заява була прийнята з порушенням правил підсудності, що стверджується копією ухвали, долученою до матеріалів заяви (а.с.3).

09.03.2011 року Надвірнянський районний суд виніс ухвалу про залишення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 без розгляду, так як позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви з усіма доданими до неї документами (а.с.4).

Зясовано також, що 15.06.2017 року заявник звернулась до Надвірнянської державної нотаріальної контори для укладання договору купівлі-продажу її будинку. Однак нотаріусом було встановлено неможливість відчужувати належне ОСОБА_1 нерухоме майно, в зв'язку з накладенням арешту та заборони відчуження майна, включаючи і вказану нерухомість. На підтвердження цього заявник отримала довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №89591731 (а.с.8-10).

Таким чином на даний час діє обмеження на право користування та розпорядження належним ОСОБА_1 майном.

Таким чином, оскільки ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2011 року справу № 2-281/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без розгляду, дана обставина є підставою для скасування застосованих судом заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.09.2010 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої на проживання ІНФОРМАЦІЯ_1«а», кв.24, в м.Івано-Франківську, в межах ціни позову 554589 грн. 11 коп., відповідачки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.