Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 607/14039/16-ц

провадження № 61-25347св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7, про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у складі судді Братасюка В. М., від 17 березня 2017 року та ухвалуАпеляційного суду Тернопільської області, у складі колегії суддів: Бершадської Г. В.,

Гірського Б. О., Ткач О. І., від 16 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7, про стягнення грошових коштів.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 17 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської областівід 16 травня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 10 серпня 2013 року у частках пропорційно вартості одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_6, майна, а саме: з ОСОБА_5 - 29 220 доларів США, що еквівалентно 786 018,00 грн пропорційно вартості одержаного у спадщину майна: земельної ділянки, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Шпиколоської сільської ради Кременецького району Тернопільської області; земельної ділянки, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Шпиколоської сільської ради Кременецького району Тернопільської області; земельної ділянки, площею 0,6869 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; іменних акційПАТ «Дубрик» упростій бездокументарній формі у кількості

2 499 968 штук вартістю 499 993,60 грн;грошових коштіву

ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: депозит, договір SAMDNWFD000, рахунок НОМЕР_9, поточна сума станом на 24 липня 2016 року -

1259,66 грн; депозит, договір SAMDN4617, рахунок НОМЕР_4, поточна сума станом на 24 липня 2016 року - 1 547,30 грн; картковий рахунок НОМЕР_8, залишок - 128,57 грн; картковий рахунок НОМЕР_5, залишок - 8,28 грн; картковий рахунок НОМЕР_7, залишок - 0,73 долари США; картковий рахунок НОМЕР_10, залишок - 0,71 грн;кредитний картковий рахунок - НОМЕР_11; особисті кошти 0,03 грн, рахунок «Бонус плюс» НОМЕР_6, відсотки за вкладом, загалом вартістю 2 352 955,20 грн;

з ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 -

16 760 доларів США, що еквівалентно 450 844 грн пропорційно вартості одержаного у спадщину майна: 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею

222,2 кв. м вартістю 1 350 000,00 грн;з ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_5 - 54 020 доларів США, що еквівалентно

1 453 138 гривень пропорційно вартості одержаного у спадщину майна:

1/2 частки житлового будинку за адресою:АДРЕСА_1 загальною площею 222,2 кв. м; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 311,4 кв. м; земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_12 яка розташована на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, загалом вартістю 4 350 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7, про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В.Білоконь

С. Ф. Хопта