overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6901/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.08.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 15.08.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме: У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року до заяви про розірвання шлюбу серед інших документів повинно бути додано свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону слід застосовувати правила ст.185 ЦПК України

Проте, всупереч наведеному до матеріалів позовної заяви не було долучено оригіналу свідоцтва про шлюб.

Окрім того, до позовної заяви не долучено її копії та крпії додатків для вручення відповідачу у справі.

Також згідно ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2018 року становить 704 грн. 80 коп. (Стаття 4).

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У визначений судом строк, викладені недоліки позивачем усунуто не було.

У зв'язку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 357/9230/18
Провадження № 2/362/2706/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 1-д.

Місце проживання відповідача суду не відоме.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: виникнення заборгованості за договором.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 20 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/3326/18

Провадження № 2/414/792/2018

17 грудня 2018 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голубівслької сільської ради Луганської області про визначення додаткового строку для для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до Голубівслької сільської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 у своєму позові зазначає, що у передбачений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори, оскільки є інвалідом дитинства та наприкінці спливу цього строку хворіла, в той же час позивач не зазначає, протягом у який саме період часу вона перебувала на лікуванні, вид цього лікування (амбулаторне чи стаціонарне), а також чи заважало їй лікування (та яким чином) подати відповідну заяву до нотаріальної контори. Також суд звертає увагу суду на обов'язок позивача зазначати у своєїй позовній заяві докази, що підтверджують кожну з обставин, на які посилається позивач.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз'яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нового позову та доданих документів (з їх копіями відповідно до кількості відповідачів) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голубівслької сільської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 654/1357/17
Провадження №2/654/140/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та розділ майна,-

у с т а н о в и в:

23.05.2017 ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовом, у якому просить визнати житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: м. Гола Пристань, вул. Чорноморська 62-а спільно набутою власністю подружжя; просить розділити між нею і відповідачем зазначене майно.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.06.2017 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами ЦПК України в редакції від 2004 року.

Ухвалою суду від 05.10.2018 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

У відповідності до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ч. 4 ст. 19 ЦПК України (в ред. від 2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У звязку зі складністю справи її доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження. Крім того, згідно з висновком експерта від 17.09.2018 №84/17 вартість житлового будинку та споруд, що підлягають поділу складає 862151,70 грн., що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України (в ред. від 2017) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та розділ майна до судового розгляду по суті у порядку загального позовного провадження на 18.01.2018 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа №333/5645/18
Провадження №2/333/2776/18
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, пенсіонер на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 24.12.2018 року.

Суддя: Л.О.Варнавська
Провадження № 2/522/8657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

11 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (65049, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 11) про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (65049, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 11) про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Сторони надали до суду заяву, згідно якої не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (65049, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 11) про стягнення аліментів на дитину та призначити до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 461/346/18
Провадження № 2/461/507/18
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2018 року. Галицький районний суд м. Львова

в складі головуючого суді ОСОБА_1,

за участі секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною нежитлового приміщення.

16.07.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не зявилася.

Заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 89, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною нежитлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 346/6103/18
Провадження № 2-н/346/146/18
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

14 грудня 2018 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6135 грн. 62 коп.,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 6135 грн. 62 коп. - заборгованості за спожитий природний газ.

11 грудня 2018 року до видачі судового наказу, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання поданої заяви про видачу судового наказу.

Частиною 5 статті 163 ЦПК України визначено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на 11 грудня 2018 року заява про видачу судового наказу судом не розглянута, тому є підстави для повернення заявникові даної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 163, ст. ст. 259, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6135 грн. 62 коп., разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 349/5/17
Провадження № 2-п/349/2/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПрАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2018 року позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Просто-страхування» 174 038,67 (сто сімдесят чотири тисячі тридцять вісім) грн. на відшкодування збитків.

Сторони в судовезасідання не з'явилися.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року було оголошено перерву в судовому засіданні для надання можливості ОСОБА_1 усунути недолік заяви - сплатити судовий збір за розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу суду 13 серпня 2018 року, однак у наданий строк недоліки, вказані в ухвалі, не усунув.

Тому на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК згідно з якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 285 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПрАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.09.2018.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 562/1828/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання будинку особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту 2 договору купівлі-продажу від 30.01.2007 року щодо ціни договору та визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання будинку особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту 2 договору купівлі-продажу від 30.01.2007 року щодо ціни договору та визнання майна особистою приватною власністю.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про визнання явки ОСОБА_3 обовязковою.

З метою з» ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає на необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_3 обовязковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суд-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання будинку особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту 2 договору купівлі-продажу від 30.01.2007 року щодо ціни договору та визнання майна особистою приватною власністю на 02.10.2018 року о 10:30 год.

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.М.Мичка