Номер провадження 2/521/5039/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою, у якій просив встановити факт смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наприкінці квітня 2015 року.

До підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що після зміни позовних вимог у позовній заяві від 26.11.2018 р. вимога про оголошення особи померлою є вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення та справа має розглядатись в порядку окремого провадження. Тобто позовна заява перестала містити предмет спору, відсутня матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Справа має розглядатися Приморським районним судом м. Одеси на підставі п.1 ч.1 ст. 316 ЦПК України, оскільки позивач проживає у Приморському районі м. Одеси.

Під час підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_2 вказану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у задоволенні заяви про закриття провадження просила відмовити, вважаючи її безпідставною.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що у задоволенні заяви про закриття провадження у справі необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08.11.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою, у якій просив оголосити ОСОБА_5, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою, а також визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, померлої 26.05.2015 р., яке складається з ? частини квартири АДРЕСА_3.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 р. зазначену позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, яку отримано представником позивача адвокатом ОСОБА_1 14.11.2018 р.

26.11.2018 р. до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_3, в інтересах якого адвокатом ОСОБА_1 недоліки було усунуто, при цьому було змінено позовні вимоги, а саме вимогу «про оголошення особи померлою» змінено на «встановлення факту смерті особи в певний час», а також виключено вимогу про визнання права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 р. провадження у справі про встановлення факту смерті особи в певний час відкрито.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа (№ 522/2927/18) за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи ОСОБА_5 померлою, заінтересовані особи Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 Ухвалою цього суду від 25.04.2018 року вказана заява ОСОБА_3 залишена без розгляду, оскільки під час розгляду справи зясовано, шо існує спір про право, в тому числі і з ОСОБА_4, який вирішується в порядку позовного провадження.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 521/7918/16-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_4 недійсним, витребування цього майна з чужого незаконного володіння. Рішення суду по цій справі не набрало законної сили.

В позовній заяві (справа № 521/19003/18) ОСОБА_3 просить встановити факт смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наприкінці квітня 2015 року для підтвердження його спадкового права на квартиру АДРЕСА_4, яка знаходиться у володінні ОСОБА_4

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім того, відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. № 7 справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вказаний юридичний факт не визнається та оспорюється відповідачем ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, який може вплинути на його спадкові права й обовязки щодо квартири АДРЕСА_4, яка знаходиться у володінні ОСОБА_4 Тому провадження у справі відкрито у звязку з наявністю спору про право між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, предметом якого є вимога про встановлення факту смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наприкінці квітня 2015 року. Тому підстава, передбачена п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження у справі відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є АДРЕСА_5, що відноситься за адміністративно-територіальним поділом до Малиновського району м. Одеси, а тому вказана справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Таким чином, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючисьст. 182, 294, 255, 260-261 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про встановлення факту смерті особи в певний час, - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повна ухвала буде складена 20 грудня 2018 року.

С У Д Д Я: