overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2815/18
Номер провадження 2/585/990/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю секретаря Рибіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного позовного провадження у м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

05 вересня 2018 року, через канцелярію суду, позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просив суд його позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,залишити без розгляду, розгляд справи просив проводити без його участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Представник третьої особи - Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п»ятнадцять днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями визначеними розділом 13 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 392/1234/18
Провадження № 2/392/787/18
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок її відсутності,
29.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок її відсутності.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок її відсутності в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 12.11.2018 року о 10-30 годині.
Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 12.11.2018 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 12.11.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

М. Харків

справа № 643/10968/13-ц

провадження № 22-ц/790/4770/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової А.І., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року за заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року за заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 19 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

А.І. Колтунова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційна будівельна компанія «Укржитлоінвест» про визнання незаконними дій та бездіяльність відповідачів та про зобов'язання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом до Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційна будівельна компанія «Укржитлоінвест» про визнання незаконними дій та бездіяльність відповідачів та про зобов'язання вчинити дії. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Позивачем в поданій заяві, зазначено, що все нерухоме майно, яке є предметом позову, знаходиться у Київській області, Обухівський район, місто Українка, по вулиці Будівельників. За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України позовна заява передається за підсудністю в Обухівський районний суд Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20), відповідно до територіальної юрисдикції. Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційна будівельна компанія «Укржитлоінвест» про визнання незаконними дій та бездіяльність відповідачів та про зобов'язання вчинити дії передати за підсудністю в Обухівський районний суд Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 390/1611/16-ц

провадження № 61-42613ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - державний нотаріус Кіровоградської нотаріальної контори Усач Тетяна Анатоліївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 15 серпня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 390/1611/16-ц.

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 390/1611/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - державний нотаріус Кіровоградської нотаріальної контори Усач Тетяна Анатоліївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
19.12.2018
Справа № 642/687/15ц
6/642/229/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р. Ленінський районний суд м Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1,

при секретарі- Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», зацікавлена особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», зацікавлена особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення через Ленінський р/с м. Харкова. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали , зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2-о/161/324/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 23 січня 2019 року, о 09 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Розяснити заінтересованій особі право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

У відповідності до ч.4.ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справа про розірвання шлюбу за заявою особи, засудженої до позбавлення волі, може бути розглянута судом за участю представника такої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

встановив:

25.06.2018 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 113142,59 грн. станом на 28.02.2018 року за кредитним договором №б/н від 06.05.2010 року, та стягнути судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк», в якому він просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, та судові виклики повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

6 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І., Будулуци М.С.,

за участю секретаря Дороніна Д.Р.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в залі судових засідань №4 клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі номер 234/12780/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 260, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- ким ОСОБА_4 або іншою особою виконаний підпис від імені «ОСОБА_4.» в розписці від 2 вересня 2015 року, яка розташована на а.с. 98?

- коли була надрукована розписка від 2 вересня 2015 року, яка розташована на а.с. 98, та коли на неї було нанесено рукописний текст: підпис від імені «ОСОБА_4.», «ОСОБА_6 підпис», «ОСОБА_7 підпис»?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вул. Поштова, 67), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 234/12780/16-ц, номер провадження 22-ц/775/1285/2018, на а.с. 98 якої находиться оригінал розписки від 02.09.2015 року, експериментальні та вільні зразки почерку ОСОБА_4.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_4:

здійснити оплату вартості експертизи в 5-ти денний строк з моменту отримання копії рахунку;

з'явитися 21 вересня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області місто Бахмут для відібрання експериментальних зразків почерку;

надати у строк до 21 вересня 2018 року Апеляційному суду Донецької області вільні зразки почерку (власноручних підписів та тексту) за період з 01.01.2015 року до 01.09.2018 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"04" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі №640/14051/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 26.11.2012 року у розмірі 247 095 грн., стягнути судовий збір 2470,95 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2017 року прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_3, який предявляє позов до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 558940,57 грн. як суму заборгованості за договором позики №1 від 26.11.2012 та договором позики №2 від 26.11.2012 та три відсотки річних від простроченої суми.

08.02.2018 року ухвалою суду призначено проведення судової почеркознавчої експертизи.

17.08.2018 року до канцелярії суду надійшов висновок експертизи від 07.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №640/14051/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Призначити судове засідання на 23.11.2018 на 14 год. 15 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2018 р. Справа № 229/3630/18 м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/501/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О., розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького відкритого акціонерного товариства "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на розрахунковий рахунок Краматорського управління по газопостачанню і газифікації
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят щість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О.Лебеженко
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201__ року
Суддя _______________ В. О.Лебеженко