Справа № 362/5152/17 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2868/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 06.09.2018
УХВАЛА

6 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 24 травня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення ухвали.

При цьому, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором та не оформлена належним чином.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 7 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали відповідачу вручено 4 серпня 2018 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

13 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_2 вказав, що в період часу з 12 листопада 2017 року по 20 травня 2018 року він у приватному порядку перебував на лікуванні в Російській Федерації, що підтверджується заявою його родички ОСОБА_3

Проте наведені підстави неможливо вважати поважними, адже вони не підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі. Зокрема, відповідачем не надано суду квитків, квитанцій, медичної документації або інших письмових доказів, які б свідчили про його безперервне лікування протягом більше як семи місяців за кордоном, а як наслідок існування обєктивних перешкод звернутись з апеляційною скаргою вчасно, тобто в пятиденний строк після отримання копії оскаржуваної ухвали 11 грудня 2017 року.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2016 року відновлення провадження у справі, після набрання рішення законної сили зі спливом значного періоду часу, порушує принцип правової визначеності та права заявника на справедливий судовий розгляд за п. 1 ст. 6 Конвенції (справа Устименко проти України).

Окрім цього, у визначені судом строки відповідачем не виправлено інші недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин та з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року), апеляційний суд дійшов висновку про необгрунтованість посилання відповідача в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та у звязку з цим відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами. Оригінал апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко