overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5548/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 31, кв. 12) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 65025, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (65025, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, 65025, АДРЕСА_1) про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена позовна заява.

Як вбачається з матеріалів справи нерухоме майно, а саме квартира, договір купівлі-продажу якої позивач просить визнати дійсним, знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 31, кв. 12, що за територіальністю відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 31, кв. 12) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 65025, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (65025, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, 65025, АДРЕСА_1) про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним підлягає направленню за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/17225/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 31, кв. 12) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 65025, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (65025, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, 65025, АДРЕСА_1) про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 128/6295/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1973/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

05 вересня 2018 рокуСправа № 128/6295/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи : ОСОБА_3, державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Клименко Лариса Дмитрівна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 рок підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи : ОСОБА_3, державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Клименко Лариса Дмитрівна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 594/1311/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У поданій до суду заяві, представник позивачів адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести у її відсутності, при цьому вказала, що позов підтримує.

Від представника відповідача секретаря селищної ради ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати у відсутності їхнього представника.

Крім того, суд своєю ухвалою від 27 листопада 2018 року при призначенні справи до судового розгляду за клопотанням представника позивачів витребовував з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову спарву №609/2005, відкриту до майна померлого 12 квітня 2005 року ОСОБА_5.

Згідно інформаційної довідки наданої Борщівською державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_5, була заведена нотаріальною конторою за №609/2005 помилково, оскільки спадкодавець на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та була передана до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а саме спадкової справи від приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти, враховуючи графік раніше призначених судом до розгляду справ, період відпустки головуючої у справі судді Губіш О.А. з 26 грудня 2018 року, до 09 год. 20 хв. 29 січня 2019 року з участю сторін.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 спадкову справу № 609/2005, відкриту до майна померлого 12 квітня 2005 року ОСОБА_5, або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу ОСОБА_6 копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 493/2574/18
Провадження № 2/493/1122/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області (місцезнаходження якої за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Піщана) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 1 лютого 2019 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 28.01.2019 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 149/2674/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" грудня 2018 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року сторонам було надано строк для примирення терміном один місяць та провадження по справі зупинено.

Станом на 18.12.2018 року наданий сторонам для примирення строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4 ) на 09.01.2019 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Робак

Суддя ОСОБА_3.
Справа №333/5723/18
Провадження №2/333/2795/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_3, 69104, АДРЕСА_1

про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причин неявки суд не повідомила.

В підготовче засідання з'явився представник відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку в підготовче засідання позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 24.01.2019 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №333/5723/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 24.01.2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/5723/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
03 серпня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу №606/1845/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 27 серпня 2009 року Кровинківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 03.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач не з'явилася, вказала у позові про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

27 серпня 2009 року Кровинківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №03.

Від спільного подружнього життя сторін народилася дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони проживають окремо.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати позивач просить залишити за нею.

Керуючись ст.200, 263, 265 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, проживає у с.Гумниська Теребовлянського району Тернопільської області та ОСОБА_1, проживає у с.Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований 27 серпня 2009 року Кровинківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №03.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 390/1281/18
Провадження №2/390/744/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"03" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Згідно із ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання. Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 390/1281/18 (провадження №2/390/744/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/12628/18

Провадження № 2-о/243/1763/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 260-261, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14-30 годину 20 грудня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3