Справа № 405/7860/17
Провадження № 2-сз/405/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив стягнути з останньої на свою (позивача) користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.03.2006 року у розмірі 85 966,67 грн.

Ухвалою від 12.01.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано десятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позовної заяви, зокрема, позивачу необхідно було обґрунтувати розрахунок суми 85 966,67 грн., яка стягується, належним чином викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначивши та надавши докази отримання відповідачем ОСОБА_1 23.03.2006 року кредитних коштів, зазначити кінцевий термін повернення кредиту (число, місяць, рік), вказати строк дії (число, місяць, рік) картки (її вид), обґрунтувати в позові підстави збільшення відсоткової ставки згідно з розрахунком заборгованості, а саме: з 22,80% до 30%, з 30% до 34,80%, з 34,80% до 43,20%; зазначити в позові, які судові витрати позивач поніс, або очікує понести у звязку із розглядом даної цивільної справи за його (позивача) позовом про стягнення заборгованості; надати письмове підтвердження про те, що ним (позивачем) не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати копію заяви позичальника № SAMDN4051, що додається до позовної заяви, а також копію вказаної заяви для вручення відповідачу, у стані, при якому можливе її прочитання.

Ухвалою від 20.04.2018 року, в звязку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 12.01.2018 року, у строк, встановлений судом, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено вважати неподаною та повернуто позивачу, при цьому, розяснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, зареєстрованою в суді 10.08.2018 року на вх. № 20224, в якій просить повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 1600,00 грн. на рахунок 0004 (МФО 823016) за платіжним дорученням № PROM8BB6PE від 18.12.2017 року.

Зваживши доводи, викладені в заяві про повернення судового збору, та дослідивши матеріали цивільної справи ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 405/7860/17, провадження № 2/405/1654/17), суд приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що за подання до суду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку (позовну заяву) було повернуто ухвалою від 20.04.2018 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. за наступними реквізитами: Платник «ПАТ КБ «ПриватБанк»(юд), Код 14360570, Банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ Код банку 305299, рахунок № 0015, Одержувач УК у м.Кіровогр./22030001, Код 38037409, Банк одержуваа ГУ ДКСУ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ в м.Кіровоград, Код банку 823016, рахунок 0004, Призначення платежу *;101;14360570;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Ленінський районний суд м.Кіровограда, що підтверджується платіжним дорученням № PROM8BB6PE від 18.12.2017 року, на підставі чого суд приходить до висновку, що сплачений позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в зазначеному вище розмірі підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору сплаченого при подачі до суду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), внесений згідно з платіжним дорученням № PROM8BB6PE від 18.12.2017 року за реквізитами: Платник «ПАТ КБ «ПриватБанк»(юд), Код 14360570, Банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ Код банку 305299, рахунок № 0015, Одержувач УК у м.Кіровогр./22030001, Код 38037409, Банк одержувач ГУ ДКСУ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ в м.Кіровоград, Код банку 823016, рахунок 0004, Призначення платежу *;101;14360570;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова