САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1114/15-ц
Провадження №2/726/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Садгірським районним судом м. Чернівці розглядається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про застосування заходів забезпечення позову. Вказує на те, що 08.07.2008 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір CVRSGA00000031. Згідно кредитного договору банк надав кредит в розмірі 81 916,72 [Долар США] з кінцевим терміном повернення до 09.07.2018 року, а ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором CVRSGA00000031 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 08.07.2008 року було укладено договір поруки № CVRSGA00000031. Крім того, в забезпечення кредитного договору 08.07.2008 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № CVRSGA00000031. Згідно даного договору надано в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок літ. «Ж», літня кухня літ «Б», гараж літ «Д», ворота № 2 загальною площею 192,50 кв.м., житловою площею 113,90 кв. м., що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Широка, 19.

Вказує на те, що в порушення умов кредитного Договору відповідачі свої зобовязання не виконують, а саме не здійснюють погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки, у з звязку із чим мають заборгованість станом на 07.05.2015 року у розмірі - 47 853,95 [Долар США], яка складається з наступного:- 41653,86 [Долар США] - заборгованість за кредитом;- 2660,56 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 692,70 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 556,74 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;а також штрафи відповідно до Договору: 11,89 [Долар США] - штраф (фіксована частина).2278,19 [Долар США] - Штраф (процентна складова).

Зазначає, що 15.09.2017 року рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці по справі № 726/1126/17 р. яке набрало законної сили, визнано недійсним договір іпотеки від 08.07.2008 року, який укладено ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі №5346.

Вказує на те, що згідно інформаційної довідки №105670611 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.11.2017 року, вбачається, що житловий будинок літ. «Ж», літня кухня літ «Б», гараж літ «Д», ворота № 2 загальною площею 192,50 кв.м., житловою площею 1113,90 кв. м., що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Широка, 19 знаходилося під забороною нерухомого майно та в державному реєстрі іпотек.

Зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 145951260 від 19.11.2018 року вбачається, що житловий будинок літ. «Ж», літня кухня літ «Б», гараж літ «Д», ворота № 2 загальною площею 192,50 кв.м., житловою площею 1113.90 кв. м., що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Широка,19 на сьогоднішній день належить ОСОБА_2.

Вказує на те, що дана справа була судом призупинена до вирішення по суті та набрання законної сили рішення у справі № 726/2129/16-за позовом ОСОБА_5 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору CVRSGA00000031від 08.07.2008 року.

Зазначає, що відповідачі намагаються уникнути відповідальності щодо погашення та повернення отриманого кредиту.

Таким чином, просить суд застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно, саме житловий будинок літ. «Ж», літня кухня літ «Б», гараж літ «Д», ворота № 2 загальною площею 192,50 кв.м., житловою площею 113,90 кв. м., що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Широка, 19, яка належить праві приватної власності ОСОБА_2.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність спірного майна відповідачу, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт на: нерухоме майно, житловий будинок літ. «Ж», літня кухня літ «Б», гараж літ «Д», ворота № 2 загальною площею 192,50 кв.м., житловою площею 113,90 кв. м., що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Широка, 19, яка належить праві приватної власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса м.Чернівці, вул. Широка, 19, ІПН НОМЕР_1 - до вирішення справи по суті.

Виконання ухвали доручити Центру надання адміністративних послуг за адресою: вул.Героїв Майдану, 7, м.Чернівці

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6