overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/673/18
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"09" липня 2018 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з заявою до заінтересованих особ: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Підставою поданої до суду заяви вважає відсутність реєстрації місця проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявнику. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Клопотання заявника про виклик свідків задовольнити. В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

7. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Веселинівського районного суду ОСОБА_7
Номер провадження 2/754/5537/18
Справа № 754/9283/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" вересня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 04053, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце проживання: 02232, АДРЕСА_2), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Оскільки відповідна справа є малозначною та відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства її розгляд можливий в спрощеному порядку, в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 500/4624/18
Провадження № 2/500/2711/18

У Х В А Л А

19.12.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

відділ освіти Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

скасування наказів,

зобов?язання нарахування та виплати додаткової заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2018 р. о 09:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/1880/14-ц
Провадження №6/278/98/18
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.442 ЦПК України, підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2018 року на 16 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
Номер провадження 2/754/351/18
Справа №754/812/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

за участі: представника позивача - Власенко О.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2, про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2, про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 9485,31 грн. вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил та 1378,00 грн..

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження 2/127/2271/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання права спільної власності та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 18.07.2018 року, яке у подальшому було відкладено на 04.09.2018 року.

У підготовче засідання з'явилися представники позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст.197, 198 ЦПК України.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано відзиви на позов.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду у судовому засіданні інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 197,198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Витребувати від Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄРДПОУ 30054427; 21050, Україна, м. Вінниця, вул. Соборна, 64) для огляду у судовому засіданні інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/913/17
провадження №2/216/467/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №1532 від 29 листопада 2018 року, у звязку зі звільненням 25.10.2018 року судді Биканова І.Р. у відставку, зазначену цивільну справу №216/913/17, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09-00 годин 06 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 148/2943/14-ц
Провадження №2/148/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

14 грудня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С., Галькевич І.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участі представника позивача ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_10 ОСОБА_8» (змінено назву на Акціонерне товариство ОСОБА_11 ОСОБА_8) до ОСОБА_12 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_10 ОСОБА_8» (змінено назву на Акціонерне товариство «ОСОБА_10 ОСОБА_8») до ОСОБА_12 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути достроково з ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_10 ОСОБА_8» в особі Вінницької дирекції, , місцезнаходження якого: вул.50-річчя Перемоги, 35, м.Вінниця, МФО:302247, р/р 29092014, заборгованість за кредитним договором №014/035-13/60154 від 02.07.2008 в розмірі 47466,65 доларів США ( сорок сім тисяч чотириста шістдесят шість доларів США та 65 центів США), що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 14.12.2018 становить 1339161,26 грн., з яких: 44705,88 доларів США - заборгованість за кредитом; 2760,77 доларів США- заборгованість за відсотами, та пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків в розмірі 64343,24 ( шістдесят чотири тисячі триста сорок три гривні 24 копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_10 ОСОБА_8» в особі Вінницької дирекції, , місцезнаходження якого: вул.50-річчя Перемоги, 35, м.Вінниця, МФО:302247, р/р 29092014, судові витрати з оплати судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) грн.

Судові витрати, понесені відповідачем, залишити за нею.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/1459/2018
Справа № 537/5420/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником КП «Теплоенерго» вказано місцем проживання боржника ОСОБА_2 як АДРЕСА_1. Проте, згідно даних реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, суддя звертає увагу на те, що КП «Теплоенерго» не надано документів, які підтверджують право власності ОСОБА_2 на квартиру, вказану у заяві про видачу судового наказу АДРЕСА_1 і які дають підстави для стягнення виниклої заборгованості.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 165 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки із поданої заяви КП «Теплоенерго» не вбачається порушення права грошової вимоги відносно ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Одночасно розяснюю, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О.Фадєєва
Справа № 286/1366/18 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 71 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар'єр» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року у справі за заявою Ігнатпільської сільської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У апеляційній скарзі одночасно порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного рішення суду апелянтом отримано 2 листопада 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 3 грудня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду (з урахуванням вихідних днів).

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар'єр» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар'єр» строк на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року.

Cyддя
Провадження № 6/235/265/18
Справа 235/1502/15-ц
У Х В А Л А

про самовідвід

18 грудня 2018 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2018 р. судді Токарєву А.Г. 18 грудня 2018 р. передано на розгляд провадження № 6/235/265/18 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 р. в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 р. спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та з розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства .

Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 р. спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення суддям , в т.ч. й мені.

З 01 січня 2016 р. суддя Токарєв А.Г. має спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, в тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином , дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тому на підставі ст. 20,23 ЦПК України, суддя Токарєв А.Г. зобовязаний заявити собі самовідвід по провадженню № 6/235/265/18 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного і керуючись ст.20,23 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Я, суддя Токарєв А.Г., заявляю собі самовідвід по провадженню № 6/235/265/18 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Токарєв