overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1622/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті. Заявив клопотання про виклик на допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів с. Висоцьк, Дубровицького району Рівненської області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності представника відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно до розгляду по суті на 14:00 год. 17 січня 2019 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Представнику позивача забезпечити явку свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів с. Висоцьк, Дубровицького району Рівненської області у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/4036/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

Головуючої судді Яровенко Н.О.,

Присяжних Яруті Н.В.,

Слободенко Ж.М.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою -поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою -поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, надійшли заява в яких просять справу розглянути у їх відсутність, заяву підтримують та просять задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року провадження у справі зупинено, для проведення судово-психіатричної експертизи. (а.с. 34-35)

18 липня 2018 року цивільна справа 755/4036/18 за заявою -поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернулась з експертної установи з висновком судово-психіатричного експерта. (а.с. 39-40 зворот.)

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою -поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2018 року на 11 год. 40 хв., у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко

Присяжний Н.В.Ярута

Присяжний Ж.М.Слободенко
Справа № 577/5611/18
Провадження № 2/577/1987/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ПП «Меридіан-С», приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визнання недійсними рішення Конотопської районної державної адміністрації, державних актів та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Керуючись: ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ПП «Меридіан-С», приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визнання недійсними рішення Конотопської районної державної адміністрації, державних актів та визнання права власності на земельну ділянку, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа №291/904/18

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

05 вересня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини .

Ухвалою суду від 08.08.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37) на 08.10.2018 року о 12 : 00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Єдиний унікальний №408/4749/18-ц
Провадження №2-о/408/620/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 5 вересня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В заяві просить справу розглянути за її відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їх відсутності згідно законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

12.12.2018 р. від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартиру в порядку поділу спільного майна подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вбачається, що зустрічний позов подано в порядку ст.. 193 ЦПК України, в строки, визначені в ухвалі суду про відкриття провадження справі. Зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним, виникає з одних правовідносин.

У зв'язку з вказаним, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартиру в порядку поділу спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вимоги зустрічного позову об'єднати з вимогами первісного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13.12.2018 р.

Суддя
Провадження №2/521/3803/18
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2018 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Коваль Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму майнової шкоди у загальному розмірі 150 916,56 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму оплаченого судового збору в розмірі 1509,18 гривень.
У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І.В. Плавич
Справа № 500/2715/17
Провадження № 2/500/561/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Ізмаїльська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2С звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від :

- КП «Ізмаїльське МБТІ» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду,36) інвентарну справу на домоволодіння м. Ізмаїл, вул. Космонавтів, № 66 для проведення судової будівельно-технічної експертизи та складання відповідних питань до експерту»;

- ОСОБА_4 для проведення судової будівельно-технічної експертизи технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Космонавтів, 66, м. Ізмаїл, дозвіл на будівництво та акт прийому в експлуатацію приміщення для утримання корів (корівник).

Копію ухвали направити КП «Ізмаїльське МБТІ»(68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграда, 36 для виконання.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_4 (686000, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Космонавтів, №66) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/51/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 24 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №279/51/18 за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання,

за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 01 жовтня 2018 року суддею Коренюком В.П. у м. Коростені,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (місцезнаходження: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 56, ) 151114,97 грн вартості навчання та 3777,75 грн судових витрат.

У решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 352/1125/18
Провадження № 2-о/352/49/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою судді від 19.06.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Заявник у підготовче засідання не зявилась,подала заяву, в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 212/7788/17
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Чорного І.Я., при секретарі судового засідання Водоп'яновій Ю.С., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2017 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду с позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" подано заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідачем подано до суду заперечення проти позову.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в наступне судове засідання обов'язковою, оскільки при розгляді справи необхідні їх особисті пояснення щодо вирішення спору.

Керуючись п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання обов'язковою з метою надання особистих пояснень по справі.

Розгляд справи відкласти до 05 жовтня 2018 року до 12 години 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний