Справа № 296/2417/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

присяжних Остапчука П.І., Палія В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_3 із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над ним опіку.

Ухвалою судді від 26 березня 2018 року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_3 та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що ОСОБА_4 хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря-психіатра та періодично перебуває на лікуванні в обласній психіатричній лікарні. У зв'язку з тим, що він не здатний усвідомлювати значення своїх вчинків і керувати ними та потребує стороннього догляду, ОСОБА_5 просить визнати її племінника недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши неї його опікуном.

В ході судового розгляду справи зі згоди учасників судового процесу була проведена судово-психіатрична експертиза.

В ході судового розгляду від представника Органом опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира надано письмове клопотання про слухання справи в їх відсутності, при вирішення питання про визнання ОСОБА_4 недієздатним орган опіки покладається на розсуд суду.

В судове засідання ОСОБА_3 надала заяву, в якій підтримала заяву та просить її задовольнити.

Інші учасники судового процесу також підтримали заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 165-2018 від 22 травня 2018 року (а. с. 32-34), ОСОБА_4 з дитинства страждає на легку розумову відсталість в ступені помірної дебільності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом. Його діагноз відповідає критеріям шифру F 70.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання на МСЕК ОСОБА_4 визнаний інвалідом ІІ групи дитинства. За своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3, є тіткою по лінії матері ОСОБА_4, мати якого ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а інших родичів ОСОБА_4 не має. Заявник проживає разом з племінником та опікує його.

Рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира № 27 від 17 квітня 2018 року затверджено подання органу опіки та піклування про можливість призначення над ОСОБА_4 опікуна ОСОБА_3, яка може виконувати обов'язки опікуна над своїм племінником у разі визнання його недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 ст.300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 обґрунтована і підлягає задоволенню.

У зв'язку із визнанням ОСОБА_4 недієздатним над ним, відповідно до ч.1 ч.41 ЦК України, судом має бути встановлено опіку.

Суд вважає за можливе призначити заявника опікуном її племінник, що орган опіки та піклування, також вважає, буде доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.296-300 ЦПК України, ст.ст.36, 37, 41, 59, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешакає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський

Присяжні П.І.Остапчук

В.М.Палій