overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/539/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 28 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 28 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

03.09.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 28 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння із висновком експерта №7111 від 30.08.2018 року.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 28 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 07.11.2018 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 682/1156/18
Провадження № 6/682/19/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", ОСОБА_1, -

встановив:

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року після відставки судді Мацюка Ю.І. судову справу передано судді Маршал І.М.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Маршал І.М.

Позовна заява буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК, суддя, -

ухвалив:

Справу призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Славути на 24.10.2018 року о 12 годині 00 хв.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право в порядку ст. 178 ЦПК України надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Суддя Маршал І. М.
Справа № 146/975/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві О.А.Фещука про видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла заява головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві О.А.Фещука про видачу дубліката виконавчого документу, до якої було долучено довідку про втрату виконавчого документу.

Заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст.175 ЦПК України, тому ухвалою Томашпільського районного суду від 13 липня 2018 року заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, згідно ст. 185 ЦПК України.

Як убачається з поштового повідомлення про отримання поштової кореспонденції, 20 липня 2018 року Голосіївським районним відділом ДВС м.Київ отримано ухвалу суду від 13 липня 2018 року та до цього часу вказані недоліки не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві не виконав вимоги ухвали суду від 13 липня 2018 року в установлений строк, його заява, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260, 353 -355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві О.А.Фещука вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити головному державному виконавцю Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві О.А.Фещуку, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження №2/523/5571/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши цивільну справу за позовом приватного підприємства «Срібна лінія» в особі власника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.11.2018р. визначено підсудність вказаної справи Суворовському районному суду м. Одеси.

У відповідності до ст.33 ЦПК України цивільна справа №520/12996/18 передана для розгляду судді Бабакову В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом приватного підприємства «Срібна лінія» в особі власника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 05 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

дпис
Дата документу 18.12.2018
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/2961/17
№ провадження 22-ц/778/1520/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробойової І.А.

Полякова О.З.

Розглянувши клопотання правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду клопотання, проведені, і воно може бути вирішено в судовому засідання.

Керуючись ст.ст. 158,365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання призначити до розгляду на 12 вересня 2018 року на 14-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 766/5513/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора, Єнакіївської колонії №52 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя в місцях позбавлення волі,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до Київського слідчого ізолятора, Єнакіївської колонії №52 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя в місцях позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

У звязку з чим ухвалою суду від 06.04.2018 року позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З відомостей АСДС КП «Д-З» вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 11.05.2018 року за місцем свого втримання - Північна ВК №61.

Враховуючи те, що позивач у визначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позов.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора, Єнакіївської колонії №52 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя в місцях позбавлення волі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 133/853/18
Провадження № 22-ц/772/1976/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

04 вересня 2018 рокуСправа № 133/853/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козятинського районного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /Підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з ооигіналом

Суддя Оніщук В.В.
Справа № 654/3097/18
Провадження №2/654/1129/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2018 року м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Херсонська область, Голопристанський район, с. Садове, вул. Українська,15,) до ОСОБА_2 ( Херсонська область, Голопристанський район, с. Садове, вул. Українська,7,) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

30 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09 годині 30 хвилин 07 вересня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяОСОБА_3
Справа № 478/1298/18 Провадження № 2/478/441/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла дана позовна заява.

29.08.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала, в частині повернення, може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/225/1424/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6637/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, були повідомлені належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 513/284/18
Провадження № 2/513/425/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

04 вересня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1218, ст.1223, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 16 липня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Саратський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 14 вересня 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька