overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2-0-75/11

провадження № 61-33604ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2018 року у справі за заявою заступника прокурора Великоолександрівського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, заінтересована особа - Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області цивільну справу № 2-0-75/11 у справі за заявою заступника прокурора Великоолександрівського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, заінтересована особа - Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 344/1492/16-ц
Провадження № 2/344/179/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2В та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2018 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення позову.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/760/7463/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

05 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 13 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Провадження № 2/127/3253/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість у розмірі 22331 (двадцять дві тисячі триста тридцять одна) гривня 92 копійки, з них: 16451 гривня 03 копійки боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 4624 гривні 06 копійок інфляційні втрати, 1256 гривень 83 копійки 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_2 підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (п/р 7554 в ПАТ «Креді ОСОБА_3», МФО 300614, ), адреса: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13.

Відповідач ОСОБА_1 марина Олегівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м. Вінниця, вул. Заболотного, 32/61.

Суддя
Справа № 530/987/18
Номер провадження 2/530/753/18
УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/987/18 за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 127 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулося ПП "Агроеколгія" із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 127 000 грн..

Ухвалою від 26 липня 2018 року зустрічну позовну заяву ПП "Агроеколгія" залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року продовжено строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 127 000 грн. - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4176/18
Провадження №: 2/332/1935/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження , оскільки, відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та наявні обставини , визначені ч.3 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2019 року на 11-00 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 496/4530/17
Провадження № 2-во/496/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про виправлення описки в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 26.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов лист відділу ведення Державного реєстру виборців Біляївської міської ради, в якому зазначається, що 26.06.2018 року Біляївським районним судом Одеської області було постановлено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_2 Ю,В. була визнання недієздатною та встановлена над нею опіка та призначена ОСОБА_1 її опікуном, але в рішенні помилково не зазначений строк дії рішення, як це передбачено ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини не явки суд не повідомили. У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно висновку №540 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 01.06.2017 року хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.9).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26.06.2018 року заява ОСОБА_1 була задоволена, ОСОБА_2, була визнана недієздатною та над нею встановлена опіка та опікуном останньої визнана ОСОБА_2.

Згідно положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 26.06.2018 року по справі № 496/4530/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 26.06.2018 року, вказати: строк дії рішення до 06.08.2020 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/742/150/18
Єдиний унікальний № 742/2879/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.339-340 ЦПК України по справі окремого провадження за заявою представника Комунального лікувально-профілактичного закладу «Валківська психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 в психіатричному закладі,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_2 в психіатричному закладі.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 339-340, 341, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального лікувально-профілактичного закладу «Валківська психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 в психіатричному закладі.

Призначити цивільну справу за заявою представника Комунального лікувально-профілактичного закладу «Валківська психіатрична лікарня» ОСОБА_1 (місцезнаходження: Чернігівська область, Прилуцький район, с.Валки, вул.Молодіжна, буд.34) про продовження госпіталізації ОСОБА_2 в психіатричному закладі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Розгляд даної справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бездідько
справа №619/3524/18
провадження №2/619/1551/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6672 грн. внаслідок пошкодження опор електропередач.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6672 грн. внаслідок пошкодження опор електропередач.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви не додано доказу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, де була б встановлена його вина.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6672 грн. внаслідок пошкодження опор електропередач - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 569/8666/17
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 міської ради, зацікавлена особа Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 р. провадження у справі зупинене на час вирішення цивільної справи № 566/63/18 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, що перебуває в провадженні Млинівського районного суду.

23 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 міської ради про поновлення провадження у справі, оскільки у справі, до вирішення якої було зупинено провадження у даній цивільній справі, ухвалено рішення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 міської ради, зацікавлена особа Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: