overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8852/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018р. стягувач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

05 вересня 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків, роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Вказану ухвалу від 06.08.2018 року отримано заявником - 06.09.2018 року, що підтверджується даними поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Станом на 30.11.2018 року недоліки, які вказані в ухвалі суду від 06.08.2018 року не були усунуті, у зв'язку з чим заяву необхідно повернути позивачу.

Заявнику слід також роз'яснити, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, позовна заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 149/1812/18
Провадження №2/149/628/18
Номер рядка звіту 47
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
30.11.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В.,
при секретарі Поліщук Л. А.,
за участі позивача ОСОБА_1
представника служби у справах дітей Хмільницької міської ради - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей (орган опіки та піклування) Вінницької міської ради, Служба у справах дітей Хмільницької міської ради, про визначення місця проживання дітей
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Ленінським МВ УМВС України у Вінницькій області 12.02.2001 року).
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5. прож. ОСОБА_7, вул. 1-го Травня, 9/18) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Ленінським МВ УМВС України у Вінницькій області 12.02.2001 року), сплачений ним судовий збір в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Дата виготовлення повного тексту рішення - 06.12.2018 року.
Суддя Робак М. В.
Справа № 487/4570/18
Провадження № 2/487/2042/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивні частини

19.12.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря Ільченко А.П., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному проваджені в приміщенні суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 опіки та піклування Миколаївської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 опіки та піклування Миколаївської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16.07.2018 року та до повноліття старшої дитини, шляхом перерахування на особисті рахунки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо чи через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_3 опіки та піклування виконкому Миколаївської міської Ради, місце знаходження ву.Адміральська, 20 м.Миколаїв.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повне рішення буде складено 21.12.2018 року.

СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК
Провадження № 2/235/2602/18
Справа № 235/7491/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соловйовій М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- на 14.01.2019 року на 09-00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2231/18
У Х В А Л А

18.12.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року позивач звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із даним позовом.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання 18.12.2018 року сторони не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

13.12.2018 року представник позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль" Студинська К.Ю. подала до суду письмову заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду заяви по суті, суд вважає, що в наявності є всі підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Г. І. Рішко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 463/6082/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2934/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа № 404/7618/18
УХВАЛА

19.12.2018 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 18.12.2018 року з Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним прийняти до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 31.01.2019 року о 11-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 402 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 2/234/17/18
Ухвала

03 серпня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/15727/15-ц

№ 2/234/17/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить з стягнути з відповідача на користь ТОВ "Порше Лізинг Україна" основну суму заборгованості за договором лізингу у розмірі 19158,87 грн., збитки у розмірі 214822,81 грн., штраф у розмірі 1185,15 грн., пеню у розмірі 2494,50 грн., 3% у розмірі 748,35 грн., інфляційні витрати у розмірі 12073,77 грн., всього разом 250483, 45 грн..

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

До суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши, оскільки місцем реєстрації позивача є м. Київ, проспект Павла Тичини, 1В, то найближчим судом, у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції є Апеляційний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2А.

3. Фактичні обставини.

Ухвалою судді Краматорського міського суду від 05.07.2018 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

13.07.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2А.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника ТОВ "Порше Лізинг Україна" у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2/234/17/18, яке відбудеться 11.09.2018 року о 10:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Апеляційному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, 03110, вул. Соломянська, 2А забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 11.09.2018 року о 10:00 годині у режимі відеоконференції представника ТОВ "Порше Лізинг Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1987/18
Провадження № 2/210/1240/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 222/750/18
Провадження № 2/222/290/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

за участю секретаря Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська