У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

19.12.2018 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/20090/14-ц (н/п 2-зз/640/72/18) за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 23.09.2015 р. по справі №640/2090/14-ц про накладення заборони відчуження квартири №4, загальною площею 116,3 кв.м., розташованої за адресою м.Харків, вул.. Маршала Бажанова, б.3, що належить ОСОБА_1

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 р. по справі № 640/20090/14-ц було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони відчуження належної ОСОБА_1 на праві власності квартири, що розташована за адресою м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 3, кв. 4. Станом на 05.12.2018 р. вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, з огляду на таке. Так, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2018 р. було затверджено мирову угоду по справі та закрито провадження у справі. Беручи до уваги той факт, що провадження у справі закрито, проте заходи забезпечення продовжують існувати, чим порушуються права ОСОБА_1, як власника майна, що визначені ст. 319 ЦК України є підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

12.12.2018 р. представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву в якій просив провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності представника позивача та винести рішення на розсуд суду (а.с.147).

18.12.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи без участі відповідача, вимоги викладені у заяві підтримав у повному обсязі (а.с.150).

Згідно положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вивчивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 06.06.2006 №CNL 700/397/2006 у розмірі 3863 128,14 грн. шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором від 06.06.2006 № PCNL 700/397/2006, а саме: 5-кімнатну квартиру №4, загальною площею 116,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 3, з наданням всіх повноважень продавця за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.09.2015 р. заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено та накладено заборону відчуження квартири № 4, загальною площею 116,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Бажанова Маршала, 3, що належить ОСОБА_1 (т.1 а.с.217-218).

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21.10.2015 р. ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року - залишено без змін.

Згідно постанови Верховного Суду України від 18.04.2018 р. цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018 р. вказана цивільна справа передана судді Чередник В.Є.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.05.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.11.2018 р. задоволено спільну заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_3, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визнання мирової угоди у цивільній справі №640/20090/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( м.Харків провулок Банний, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1), треті особи ОСОБА_4 ( м.Харків вул. Маршала Бажановаб.3 кв.4), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_6 ( м.Харків вул.. Ак.Павлова б. 313 кв. 156), ПН ХМНО ОСОБА_9 (61001 м.Харків просп.. Гагаріна б.41/2) про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору іпотеки від 08.10.2013 р. №1192 та за зустрічним позовом ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( м.Харків провулок Банний, 1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнано укладену мирову угоду від 30.11.2018 р. та провадження у справі закрито (т.3 а.с.131-133).

Ухвала набула чинності 18.12.2018 р.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою позивача, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.11.2015 р. було затверджено мирову угоду по справі та закрито провадження у справі. Ухвала суду набрала законної сили.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає відповідачу в реалізації його субєктивних прав, тому заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст..158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року про накладення заборони відчуження квартири № 4, загальною площею 116,3 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Бажанова Маршала, 3, що належить ОСОБА_1.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя Чередник В.Є.