Справа № 277/997/18
Номер рядка звіту 55
РІШЕННЯ

іменем України

"14" грудня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом Ємільчинської селищної ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача завдану ним матеріальну шкоду в сумі 202754,55 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ОСОБА_2 перебуває з Ємільчинською селищною радою у трудових відносинах, згідно наказу № 21 від 09 лютого 2017 року та працює робітником по благоустрою в Ємільчинській селищній раді. 21 червня 2017 року біля 13 години 00 хвилин в смт. Ємільчине по вул. 1 -го Травня, 127 з вини ОСОБА_2 сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль марки Volksvagen Tiguan, реєстраційний номер AM 8555 АН, який належав ОСОБА_3, зазнав механічних пошкоджень, в результаті чого ОСОБА_3 зазнала матеріального збитку.

Вину ОСОБА_2, який під час зіткнення гужової повозки з транспортним засобом знаходився в стані алкогольного сп'яніння і порушив п. 1.5, 2.3, 7.8, 10.2 «Правил дорожнього руху», у дорожньо-транспортній пригоді було визнано постановою Ємільчинського районного суду від 17 липня 2017 року. Даною постановою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Власниця автомобіля «Volkswagen Tiguan», який зазнав механічних ушкоджень в результаті ДТП, звернулась до Ємільчинського районного суду з позовом до Ємільчинської селищної ради про відшкодування їй завданої матеріальної шкоди внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 в сумі 202754,55 грн.

18 серпня 2017 року було винесено рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області, яким було зобов'язано Ємільчинську селищну раду відшкодувати ОСОБА_3, грошові кошти, за завдану їй матеріальну шкоду, яку вона понесла в результаті неправомірних дій, працівником Ємільчинської селищної ради, ОСОБА_2 Вищевказаним рішенням суду було розстрочено виконання рішення суду для погашення присудженої суми рівними платежами. 15 грудня 2017 року присуджена сума була повністю перерахована ОСОБА_3

Представник позивача в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 1520,65 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1520,66 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ємільчинської селищної ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Ємільчинської селищної ради, юридична адреса: смт Ємільчине, вул. Соборна, буд. 51, Житомирської області, , р/р 6757, МФО 899998, код 37442296, завдану матеріальну шкоду в сумі 202754 (двісті дві тисячі сімсот пятдесят чотири) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ємільчинської селищної ради судовий збір у розмірі 1520 (одну тисячу пятсот двадцять) грн. 66 коп.

Повернути Ємільчинській селищній раді з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 1520 (одну тисячу пятсот двадцять) грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4