Справа № 558/807/18
номер провадження 2-о/558/22/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, з участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Боремельська сільська рада Демидівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності його матері ОСОБА_4, яка померла 2 січня 2014 року, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 245997 від 11 грудня 2009 року, виданого ОСОБА_5, в якому по батькові його матір записано Федосіївна замість правильного Феодосіївна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав та по суті заяви пояснив, що його мати ОСОБА_4 померла 2 січня 2014 року. Внаслідок смерті матері відкрилась спадщина на майно, що їй належало. Він є спадкоємцем першої черги на майно померлої за законом. За його заявою відкрита спадкова справа. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну матері земельну ділянку йому відмовлено, у звязку з тим, що у державному акті на право власності на земельну ділянку по батькові його матір записано Федосіївна замість правильного Феодосіївна.

В усіх документах його мати по батькові була записана, як Феодосіївна. Згідно свідоцтва про смерть вказано, що померла ОСОБА_6.

Представник заінтересованої особи Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначав про те, що вимоги заяви визнає в повному обсязі (а.с. 19).

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні, допитана як свідок ОСОБА_7, дала показання про те, що знайома з заявником та знала його матір. Мати заявника ОСОБА_5 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, та працювала в колгоспі. Як колгоспниці їй була виділена земельна частка (пай), яка власницею передавалася в оренду. Вона допомагала заявникові зібрати та підготувати документи для оформлення спадщини, а тому їй відомо, що у документах ОСОБА_5 по батькові була записана неоднаково. В одних документах її по батькові було записано, як Федосіївна, в інших Феодосіївна. В селі Боремель інших осіб з таким прізвищем немає.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ № 154284 (а.с. 5) ОСОБА_4 померла 2 січня 2014 року в с. Боремель, Демидівського району Рівненської області.

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 245997 від 11 грудня 2009 року (а.с. 6) зазначено, що земельна ділянка площею 2,91 га, що розташована на території Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області, належить ОСОБА_5.

Із змісту свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії 111-ГЮ № 312847 (а.с. 4) встановлено, що його матірю вказана ОСОБА_8.

Згідно постанови приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_9 від 26 листопада 2018 року №02-31/594 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено, у звязку з тим, що не надано документів, які підтверджували б право померлої ОСОБА_5 на земельну ділянку. Оскільки наданий ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на імя ОСОБА_5.

У повідомленні Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області № 02/21/1480 від 17 грудня 2018 року (а.с. 19) зазначено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою. Згідно погосподарської книги № 1 за ОСОБА_4 обліковується земельна ділянка площею 2,91 га.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Досліджені судом докази підтверджують факт належності ОСОБА_4 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 245997.

Сумнівів у достовірності показань свідка, досліджених доказів, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановлення вказаного факту для заявника має юридичне значення та необхідне для прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 2 січня 2014 року.

Судові витрати, понесені заявником при подачі заяви до суду, відшкодуванню не підлягають, як це передбачено ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 258, 259, 265, 268, 293, 294, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3, задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 2 січня 2014 року в с. Боремель, Демидівського району Рівненської області, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 245997 від 11.12.2009 року, виданого на імя ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2018 року.