Справа № 686/1607/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

прокурора - Ткачук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

23.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2018 року в цивільній справі №686/1607/18 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих невиконанням зобовязання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури м.Хмельницького .

В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що ухвалюючи 05.04.2018 року заочне рішення, суд виходив з того, що він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву на позов не подав. Проте, такі висновки суду не відповідають дійсності, оскільки судові повістки йому не були вручені, в зв'язку з чим він не знав про судові засідання та не міг бути присутнім на них і фактично був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову, докази, якими він заперечує проти позову, що мають істотне значення для вирішення справи. Також судом не було враховано, що 05.01.2015 року Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації, відповідно до якої житловий будинок по вул.Лісній, 39 в м.Хмельницькому прийнято до експлуатації. Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 4 відсотків загальної кошторисної вартості обєкта будівництва - для житлових будинків. В рішенні суду зазначено, що розмір його пайової участі становить 7,5 відсотки. Крім того, відповідно до п.2.4 Порядку участі замовників у створені і розвику інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради №23 від 17.12.2008 року, для замовників, у разі здійснення будівництва житлових будинків або житлової частини будинку, пайова участь встановлюється у розмір 3 відсотків від вартості обєкта. Проте, у порушення вимог Закону та Порядку йому нараховано та стягнуто з нього розмір пайової участі відповідно до п.2.5 Порядку. Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації кошторисна вартість будівництва становить 929072грн., а отже розмір пайової участі становить 27872,16 грн. Викладеним обставинам суд належної оцінки не надав.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила її задоволити, з підстав вказаних у заяві.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не отримав судової повістки, оскільки не з'явився на пошту за її отриманням. Щодо інших доводів заявника, то в позовній заяві допущено описку щодо розміру пайової участі 7,5% . Насправді розрахунок збитків проведено з застосуванням 3%.

Представник Хмельницької міської ради в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, з підстав вказаних прокурором.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішення Хмельницького міськрайонного суду в справі №686/1607/18 від 05.04.2018 року позов Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих невиконанням зобов'язання щодо сплати пайової участі у створені та розвитку інфраструктури м.Хмельницького задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Хмельницької міської ради 80566грн. збитків, завданих невиконанням зобовязання щодо сплати пайової участі.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну за яву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_3 та отримання ним судових повісток на судові засідання 23.03.2018 року та 05.04.2018 року, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання з поважних причин, не був ознайомлений з матеріалами справи та відповідно був позбавлений можливості надати пояснення та докази, що мають істотне значення по даній справі, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260,287-288 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/1607/18 від 05.04.2018 року за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих невиконанням зобов'язання щодо сплати пайової участі у створені та розвитку інфраструктури м.Хмельницького, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 18 січня 2019 року 16 годину 50 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 04 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: