overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6803/18
провадження № 2/753/4844/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ІВАШКІВ О.В.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача подано заяву від 16 листопада 2018 року, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 502/2463/17
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору про приєднання до електричних мереж недійсним та визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 29.12.2017 року з позовною заявою до відповідача ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору про приєднання до електричних мереж недійсним та визнання дій неправомірними.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 08.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 20.03.2018 року.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 20.03.2018 року клопотання представника відповідача задоволено, передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору про приєднання до електричних мереж недійсним та визнання дій неправомірними до Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 06.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 20.03.2018 року скасовано, справу направлено до Кілійського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Позовну заяву подано із дотриманням вимог, викладених у статтях 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору про приєднання до електричних мереж недійсним та визнання дій неправомірними.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
справа № 197/747/18
провадження № 2/197/523/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зменшення розміру аліментів, часткового звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

20.12.2018 року від позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суд, з урахуванням доводів викладених у клопотанні про призначення судового засідання в режимі відео конференції та матеріалів справи, враховуючи розумність строків розгляду, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Широківським районним судом Дніпропетровської області та Дніпровським районним судом м. Херсон.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дніпровському районному суду м. Херсон забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15.30 годину 14 січня 2019 року та участь в ній позивача - ОСОБА_1.

Копію ухвали направити відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Херсон (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, Суворовський район, вул. Маяковського буд. 6/29) для організації її виконання та позивачу - ОСОБА_1 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Леонідова О.В.
Провадження: 2-сз/484/15/18
Справа: 484/2875/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07.08.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., що був сплачений нею під час звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів цивільної справи № 484/2875/18 (провадження 2/484/1298/18) вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25.07.2018 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Згідно квитанції № N04T758335 від 26.06.2018 року позивчаем за звернення з позовом до суду був сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на р/р 0294.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі поверення заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути сплачені судові витрати.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 258, 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 сплачений судовий збір за квитанцією платіжним дорученням № N04T758335 від 26.06.2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4262/18 Справа № 205/7623/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 15 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 699/1102/18
Номер провадження № 2/699/642/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у звязку з переїздом на інше місце проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовною заявою у якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 8, с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Представник позивача повноваження, якого підтверджуються довіреністю від 25.09.2018 року, до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити дану позовну заяву без розгляду, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є підставою для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у звязку з переїздом на інше місце проживання, залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
Ухвала

05 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 397/1160/16-ц

провадження № 61-38967ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали допущено описку, зокрема у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали замість «витребувати із Олександрівського районного суду Кіровоградської області» зазначено «витребувати із Олександрівського районного суду Донецької області».

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У наведеній ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2018 року дійсно наявна технічна описка, що підлягає виправленню без спотворення суті та змісту постановленого рішення.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вирішив унести виправлення в ухвалу від 16 липня 2018 року у справі № 397/1160/16-ц, а саме: слова «витребувати із Олександрівського районного суду Донецької області» замінити на «витребувати із Олександрівського районного суду Кіровоградської області».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Унести виправлення в ухвалу від 16 липня 2018 року у цивільній справі № 397/1160/16-ц, а саме: слова «витребувати із Олександрівського районного суду Донецької області» замінити на «витребувати із Олександрівського районного суду Кіровоградської області».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"05" вересня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/13246/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2737, 54 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 30.07.2018 р. та 10.08.2018 р. повторно, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1.

04.09.2018 р. до суду надійшла інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0, в якій підтверджено місце реєстрації боржника за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4127/18
Провадження № 2/488/1796/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі - по 2 000 грн. на кожну дитину, починаючи з 18.09.2018 року і до досягнення повноліття кожною із дітей.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна інформація про учасників справи:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 404/8276/17
Номер провадження 2/404/1353/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.

учасники справи:

позивач-Буянова В.І., представник позивача- Пантелеєв О.М.,

відповідач-не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13,76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про

визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями , розташованого за адресою провулок Кабардинський, №7 м. Кропивницький, судових витрат відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Учасники справи: позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м.Кропивницький,

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

Справа 639/4626/18

6/639/143/18

23 серпня 2018 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого: судді Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на непрацездатну матір,

УСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на непрацездатну матір.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

05.09.2014 р. рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатної матері у розмірі 1/12 частини всіх видів доходу щомісяця.

29.05.2018 р. Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист, у якому невірно зазначено строк предявлення виконавчого документа до виконання, а саме: замість належного «протягом усього періоду, на який присуджено платежі» зазначено «три роки».

Положеннями ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 29.05.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на непрацездатну матір, зазначивши строк предявлення виконавчого документа до виконання «протягом усього періоду, на який присуджено платежі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко