overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1265/18
Провадження № 2/140/751/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

27.08.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вишковецької сільської ради про визнання права на 1/3 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 328, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 82, 197, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 04.05.2006 року в с. Даньківка Тульчинського району Вінницької області, право на 1/3 частину земельної частки (пай), яка розташована в КСП «ім. Кірова» с.Вишківці Немирівського району Вінницької області, що належала померлому 04.05.2006 року ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/378/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 27.04.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі з призначенням її розгляду на 10-45 год. 09.07.2018 року у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, з заявами до суду не звертався, роз`ясненим йому правом на направлення на адресу суду відзиву на позов не скористався.

З`ясувавши зміст доводів позивача в обґрунтування позову, керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 16.07.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Роз`яснити відповідачу що у випадку ненадання суду відзиву, який повинен відповідати вимогам, визначеним ст.178 ЦПК України, справа буде розглянута згідно з наявними в ній матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/592/5120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банк «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з'явився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банк «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

03 вересня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Як видно з заяви, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що є територією Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207 від 15.04.2014 року у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заришняк Г.М.

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/760/2018

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Заришняк Г.М.
№ провадження 2-с/646/27/2018
Справа № 646/6084/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Теслікової І.І.

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Нова» ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 646/4780/18, виданого 13.08.2018 за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 646/4780/18 за заявою ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 61009), про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за кожний місяць затримки розрахунку при звільненні в сумі 48704, 71 грн. з Торгово-промислової компанії «НОВА» (, ІПН 36, юридична адреса: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 88/90, фактичне місцезнаходження: пров.Метизний, б. 10, м. Харків) .

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Боржник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає вимоги стягнення необґрунтованими та спірними.

Дослідивши матеріали справи 646/4780/18 за заявою ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за кожний місяць затримки розрахунку при звільненні в сумі 48704, 71 грн. з Торгово-промислової компанії «НОВА» відповідно до ч.1 ст.47, ст.116 КЗпП України., з огляду на заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ 646/4780/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за кожний місяць затримки розрахунку при звільненні в сумі 48704, 71 грн. з Торгово-промислової компанії «НОВА» - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Єдиний унікальний номер справи 235/7838/18
Номер провадження 2-н/235/1057/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред'явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з утримання будинку та прибудинкової території);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 664/1999/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденко С. І.,

секретаря судових засіданнь ОСОБА_1,

за участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про виконання наказу про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, що знаходиться в м. Херсоні, вул. Університетська, 136-а, про виконання наказу про внесення змін до договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 22.12.2017 року № 21-5962/18-17-СГ «Про визнання таким що втратив чинність наказ від 30.11.2017 № 21 -5468/18-17-СГ»

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області виконати наказ від 30.11.2017 року № 21-5468/18-17-СГ «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки»

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, шляхом подання скарги до апеляційного суду Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 393/489/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.

розглянув в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з'явились, в позовній заяві позивач просить проводити судове засідання по справі без його участі.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, з жодними клопотаннями та заявами до суду не звертався, про причини неявки суд не повідомляв.

Судом вирішенні питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3141/17 Номер провадження 22-ц/786/2025/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 04 липня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 12.09.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

ОСОБА_3
Справа № 143/1165/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.09.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 25.09.2018 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/4773/2018 доповідач у суді апеляційної інстанції: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2018 року Київський Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Сержанюка А.С., Мельника Я.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровоського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 29 січня 2019 року на 09 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3757/16-ц
Провадження № 2/210/389/18
У Х В А Л А

(встутна та резолютивна частини)

"19" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
справа № 202/6397/18
провадження № 2/202/2420/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження

11 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 10.12.2018 року у зв'язку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С.Г. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.11.2018 року про притягнення судді Зосименко С.Г. до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді справа передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти вказану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею та призначити її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 18 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала № 6.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття до провадження.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення щодо позову.

Управління-службі у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради надати висновок щодо порядку участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.