overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1786/18
Провадження № 2-1243/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жуківцівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 1216, 1217, 1218, 1222, 1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: 08720, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 2,6659 га, що знаходиться на території Жуківцівської сільської ради Обухівського району Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :07:006:0011, яка належала померлій 11 грудня 2009 року ОСОБА_7.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 629/2241/18
Провадження № 2-во/629/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про виправлення описки в судовому наказі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2018 року, -

встановив:

03.09.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відводів в розмірі 28520,34 грн. та судових витрат в розмірі 176 гривень 20 копійок.

18.12.2018 року від представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, в якій представник заявника просить вказати суму заборгованості 29906,03 грн. замість 28520,34 грн.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в заяві про видачу судового наказу заявник просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відводів в розмірі 28520,34 грн.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що суд видає судовий наказ в межах суми, яку просить стягнути заявник, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про виправлення описки в судовому наказі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2018 року - відмовити.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 361/7528/17 Головуючий у І інстанції Радзівіл А. Г.
Провадження № 22-ц/780/3632/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 04.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області в складі судді Радзівіл А.Г., ухвалене в м. Бровари 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА Життя» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА Життя» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору задовольнити частково.

Визнати недійсним пункти 1.11 та 5.4 кредитного договору № Z71.227.72466 від 17 березня 2017 року, укладеного 17 березня 2017 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк».

В іншій частині позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 19390819) в дохід держави судові витрати в розмірі 1600 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Сержанюк А.С.

Фінагеєв В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/5648/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Капітал», Підприємства «Вертикаль» Благодійного фонду «Дзвін Надії» про захист прав споживача, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач зазначає, що копію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року ним було отримано 15.11.2018 року, що підтверджується копією поштового конверта ідентифікатор №207 та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого ст.. 354 ЦПК України, з дня вручення повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Капітал», Підприємства «Вертикаль» Благодійного фонду «Дзвін Надії» про захист прав споживача.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток
справа № 462/4095/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Галайко Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2018 року заявник звернувся у суд з заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.11.2012 року Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 402.

Позивач у судове засіданні не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак 05.09.2018 року подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позовну заяву задовольнити.

Відповідач у судове засіданні не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте 05.09.2018 року подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує, просить розірвати шлюб.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.09.2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/1339/18
Провадження № 2-о/520/263/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

06.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

доповідач - суддя Васильків Олена Василівна,

присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити ОСОБА_3 його опікуном.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Після повернення судді-доповідача ОСОБА_5 з відпустки встановлено, що 14.08.2018 року з КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" Одеської міської ради повернуто матеріали справи з висновком судово-психіатричних експертів №287 від 11.07.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.09.2018року на 15.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа №477/2382/17 05.09.2018
Провадження №22-ц/784/1245/18
Справа 477/2382/17
Провадження №22-ц/784/1245/18
№ 22-ц/784/1481/18
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року та на додаткове рішення цього ж суду від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року та на додаткове рішення цього ж суду від 01 серпня 2018 року
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Копію апеляційних скарг надіслати відповідачу, третій особі.
Розяснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі в пятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
233 № 233/5729/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
за участю
секретаря Теліціної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження : Донецька область, м.Краматорськ, вул.Я.Мудрого, 39-41; ідентифікаційний код 09334702) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ЄУН № 431/2422/18
Провадження №2-о/431/788/18
УХВАЛА

про повернення заяви

27 серпня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 18.03.2015 року в м. Суходільськ Луганської області.

22 травня 2018 року ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області дана заява була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та заявнику був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Березки О.М.

Розпорядженням керівника апарату Старобільського районного суду Луганської області № 257 від 27.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву розподілено на суддю Воронкіна О.А..

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі Старобільського районного суду від 22 травня 2018 року, заявником не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник у встановлений строк належним чином не усунув недоліки, суд, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 368/1564/18
У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Відзив не подано.

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в звязку з неможливістю відповідачем самостійно подати докази, задоволити клопотання відповідача і витребувати з Білоцерківського Національного Аграрного Університету, факультет ветеринарної медицини (адреса: м. Біла Церква, площа Соборна, 8/1, Київської області, 09117) інформацію про те: - чи навчається ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1(РНОКПП:НОМЕР_1) в Білоцерківському Національному аграрному Університеті?; - на якому факультеті навчається ОСОБА_4?; - яка форма навчання ОСОБА_4?; - яка вартість освітньої послуги щодо навчання ОСОБА_4?; - яку суму вже сплачено за навчання ОСОБА_4?

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання.

Витребувати в строк до 29.12.2018 року з Білоцерківського Національного Аграрного Університету, факультет ветеринарної медицини (адреса: м. Біла Церква, площа Соборна, 8/1, Київської області, 09117) інформацію про те: - чи навчається ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1(РНОКПП:НОМЕР_1) в Білоцерківському Національному аграрному Університеті?; - на якому факультеті навчається ОСОБА_4?; - яка форма навчання ОСОБА_4?; - яка вартість освітньої послуги щодо навчання ОСОБА_4?; - яку суму вже сплачено за навчання ОСОБА_4? Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 02.01. 2019 року о 15 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_5