Справа №: 398/1180/18
провадження №: 2/398/1480/18
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новопразької селищної ради Олександрійського району про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним право власності на земельну частку (пай) №347 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,293 га, яка розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач та представник не мають можливості зявитися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зазначає, що найближчий суд, до якого вони мають змогу зявитися для участі в судовому засіданні: Кіровський районний суд м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 12.09.2018 року о 14 год 30 хв в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда (адреса: 25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) забезпечити участь позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 12.09.2018р. о 14 год 30 хв в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Позивачу ОСОБА_3 та представнику позивача ОСОБА_1 зявитися до Кіровського районного суду м. Кіровограда (адреса: 25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Кіровського районного суду м. Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу позивача та/або його представника, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.