Пр.№2/155/841/18
Справа № 155/1314/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

3 грудня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Горохові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 21 997 (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яності сім) гривень 84 копійок та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Мотивує свій позов тим, що 30.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким останній було надано грошові кошти у користування у межах заздалегідь обумовленої суми - 20 000 гривень. Останнє списання коштів з рахунку ОСОБА_1, спрямоване на погашення кредитної заборгованості, відбулось ще у серпні 2017 року, після чого вона припинила виконувати взяті на себе зобов'язання, виникла прострочена заборгованість. Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов'язань згідно з умовами кредитного договору належним чином не виконувала, позивач просить стягнути вказаний розмір заборгованості та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З кредитного договору від 30.11.2015 року, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 видно, що останній було надано грошові кошти у розмірі 20 000 гривень.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що останнє списання коштів з рахунку ОСОБА_1, спрямоване на погашення кредитної заборгованості, відбулось у серпні 2017 року, ОСОБА_1 припинила виконувати взяті на себе зобов'язання, виникла прострочена заборгованість.

Всього заборгованість ОСОБА_1 складає 21 997 (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яності сім) гривень 84 копійок, про що стверджується розрахунком заборгованості.

Враховуючи, що взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 щодо виконання вищевказаного договору належним чином не виконувала суд вважає, що слід стягнути з неї в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 997 (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яності сім) гривень 84 копійок та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 12, 13,76, 78, 79, 80, 133, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 1049 ЦК України

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 997 (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яності сім) гривень 84 копійок та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук