Справа № 304/969/18
Провадження № 2/304/343/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №304/969/18 за позовом ОСОБА_1 (89222 Закарпатська область Перечинський район с.Туриця, вул.Шевченка, №107, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (89221 Закарпатська область Перечинський район с.Туря-Ремета, вул.Зелена, №13) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 06 листопада 2004 року у виконкомі Турицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №09, після розірвання шлюбу залишити неповнолітню доньку Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1, на подальшому проживанні при ній.

У судові засідання призначені на 05 жовтня, 07 та 20 грудня 2018 року позивачка ОСОБА_1 так жодного разу і не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справ за її відсутності не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, то у судові засідання призначені а 05 жовтня, 07 та 20 грудня 2018 року позивачка ОСОБА_1 так жодного разу і не зявилася, при цьому будь-яких заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Так, згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що позивачка ОСОБА_1 повторно не зявилася у дане судове засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала, про причину своєї неявки суду не повідомила, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Разом з цим, суд розяснює позивачці, що згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.2, 11, 200, 257 ЦПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (89222 Закарпатська область Перечинський район с.Туриця, вул.Шевченка, №107, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (89221 Закарпатська область Перечинський район с.Туря-Ремета, вул.Зелена, №13) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_4