Справа №295/9633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Чішман Л.М.

секретаря - Білінської Л.С.

за участі :

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУСМО" по ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУСМО" про зміну формулювання та дати звільнення, виплату вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку внаслідок порушення власником або уповноваженим органом законодавства про працю та трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі та за надурочні роботи, виплату грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 13900,00 грн. В обгрунтування клопотання зазначив, що доказами понесених витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 13 900,00 грн. є договір про надання правової допомоги та процесуальне представництво від 18.12.2017 року №12/17; розрахунок гонорару представника; акт прийняття-передачі виконаних послуг; квитанція прибуткового касового ордеру від 18.07.2017 року та 18.12.2017 року; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Крім того, посилався на статті 139, 141 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання заперечила щодо задоволення клопотання. В матеріалах справи містяться письмові заперечення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положенням ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов'язані з проведенням експертиз.

Згідно частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною першою ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Крім того, відповідно (пункт 41 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року), якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Судом встановлено, що ТОВ "Тусмо" 18.12.2017 року видало доручення та уповноважило ОСОБА_2 представляти товариство, зокрема в місцевих судах. Зі змісту доручення не вбачається, що представник виступає як представник товариства в статусі адвоката.

ОСОБА_2 приймав участь у справі як представник за дорученням як фізична особа.

18.12.2017 року між ТОВ «ТУСМО» в особі директора ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги №12/17.

Згідно акту про прийняття-передачу виконання послуг від 18.07.2018 року вбачається, що за умовами договору від 18.12.2017 року №12/17, в період з 24.08.2017 року по 06.06.2018 року адвокатом ОСОБА_2 було надано такі послуги ТОВ «ТУСМО»: попереднє опрацювання матеріалів; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини. Формування правової позиції. Консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи; підготовка процесуальних документів по справі (клопотання, письмові пояснення, тощо); судове представництво в одному судовому засіданні. Вартість вказаних послуг оцінено в 13900,00 грн.

Проте, з наданих представником доказів неможливо встановити, що правова допомога була надана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУСМО" про зміну формулювання та дати звільнення, виплату вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку внаслідок порушення власником або уповноваженим органом законодавства про працю та трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі та за надурочні роботи, виплату грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди. Кількість годин визначених в акті прийняття-передачі виконання послуг від 18.07.2018 року для судового представництва в одному судовому засіданні визначено в розмірі п"яти годин, що не відповідає кількості годин витрачених на розгляд даної справи та є завищеним.

За таких обставин, оскільки представником відповідача не доведено, що понесені витрати на правничу допомогу, повязані саме з цією справою, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача вказаних витрат.

Керуючись ст. ст. 258, 259- 261, 268, 270, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУСМО" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУСМО" про зміну формулювання та дати звільнення, виплату вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку внаслідок порушення власником або уповноваженим органом законодавства про працю та трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі та за надурочні роботи, виплату грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2018 року.

Суддя Л.М. Чішман