overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/380/2018
Справа №359/6109/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

17 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ ГУ УМВС України у м. Києві 05.05.2009 року, І.н.НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 борг в розмірі 1528767,51 (Один мільйон п'ятсот двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят сім гривень, 51 копійка) грн., з яких 455000.00 грн. сума основного боргу, 401 134,16 грн. проценти за позикою, 579215,00 грн. інфляційні втрати. 93418,35 грн. - 3 % річних, а також судовий збір в розмірі 8370,00 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 7300,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 635/7457/18-ц

провадження № 22ц/818/2006/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Коваленко І.П.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року в складі судді Савченка Д.М. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

На вказану ухвалу суду 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року виділені матеріали цивільної справи повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з виділених матеріалів справи, ухвалу судді виконано.

Виділені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 14 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженої відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

І.П. Коваленко
Справа № 337/3277/18
Провадження № 2/337/1671/2018
12 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг(з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води)
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 654/873/18
Провадження №2/654/623/2018
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянка В.М.,

за участю : секретаря - Петришак В.П.

розглянувши у судовому засівданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки шляхом виключення запису з реєстру іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси у звязку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду та його місцем знаходження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника ідповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Суворовському районному суді м.Одеси організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 27 вересня 2018 року об 14 годині 00 хввилин в режимі відеоконференції представника відповідача.

Копію даної ухвали негайно направити до Суворовського районного суду м. Одеси для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_2
пр. № 2/759/1280/18
ун. № 759/7387/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Брокбізнесбанк", третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Брокбізнесбанк", третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки.

24.05.2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судові засідання 25.06.2018 р., та 29.11.2018 р. позивач, представник позивача, які належним чином повідомлені, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи (а.с.68, 92) не з'явилися, не подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача або представника позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Брокбізнесбанк", третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 316/1858/18
Провадження № 2/316/951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТДВ СТ «Страхова компанія «Домінанта» про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла ксерокопія позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТДВ СТ «Страхова компанія «Домінанта» про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином, що підтверджується копією відбитку печатки про одержання Енергодарського міського суду з датою 16.03.2016 вх.№2168 та датою проставлення підпису у даному позові - 01.03.2016 року.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року заяву залишено без руху та позивачу встановлений строк 7 днів з часу отримання копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків позову.

На адресу позивача ОСОБА_2, яка вказана ним у матеріалах заяви, а саме: Запорізька область, м. Енергодар, пр.-т БудівельниківАДРЕСА_1 двічи були направлені копії ухвали від 29.10.2018 року про залишення його позовної заяви без руху.

Однак, 11.12.2018 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою на рекомендованому повідомленні про не вручення поштового відправлення у звязку з закінченням терміну зберігання.

До теперішнього часу недоліки заяви усунуті не були, заяви від позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк. встановлений судом, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТДВ СТ «Страхова компанія «Домінанта» про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Пр.№ 2-з/155/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з заявою скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 29 жовтня 2018 року вказана вище заява була залишена без руху, а заявнику було надано строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Оскільки у встановлений строк заявником вимоги, визначені ухвалою суду, не виконано, тому вищевказану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному його зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4338/2018
справа №2-7425/12
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року у цивільній справі №2-7425/12,

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 січня 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2472/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2018 року о 15 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя О.І.Суський
Справа № 490/6315/18
н/п 2/490/2958/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

16.08.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 645/3360/18
Провадження № 2/326/608/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Мічурінської сільської ради Тельманівського району Донецької області, про що 25.09.1993 складено актовий запис № 20.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги (а.с.42).

Відповідач не з`явився, його виклик було розміщено за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822 (а.с.41).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2018 року о 09-00 годині, за адресою суду: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

20.12.18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/14768/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1961/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 год. 00 хв. на 15 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова