overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4547/18
Провадження № 2-сз/592/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

28.08.2018 р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до позовної заяви було долучено платіжне доручення № PROM2BH5HW від 12.04.2018 р., ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого було сплачено на р/рахунок 0004 в УДКСУ у м. Сумах, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, Ковпаківський районний суд м. Суми судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

05.06.2018 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

За таких підстав, оскільки позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., тому сплачена сума судового збору згідно платіжного доручення № PROM2BH5HW від 12.04.2018 р. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № PROM2BH5HW від 12.04.2018 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), в ГУ ДКСУ у м. Сумах, МФО 837013, рахунок 0004.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1219/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/854/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване неможливістю представника прибути в судове засідання у зв'язку з перебуванням за межами України та необхідністю підготувати обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились і відсутні дані про їх належне повідомлення про час і місце розгляду скарги.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 03.10.2018року о 14:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 428/7627/18
Провадження №2/428/1311/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобовязання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 жовтня 2018 року було зупинено провадження у цивільній справі № 428/7627/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобовязання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим у справі № 408/6405/17-ц за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області 01.06.2018 року.

Постановою Луганського апеляційного суду від 31.10.2018 року зазначене рішення Біловодського районного суду Луганської області від 01.06.2018 року було залишене без змін.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИв:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобовязання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.12.2018 року о 11:30 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 139/867/18
Провадження №22-ц/801/465/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

18 грудня 2018 рокуСправа № 139/867/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред-мету спору на стороні позивача - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за апеляційною скар-гою ОСОБА_4 на рішення Мурованокуриловецького ра-йонного суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 09 січня 2019 року о 11-00 год. у відкри-тому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
УХВАЛА

5 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є в праві спільної часткової власності,

встановив:

05 грудня 2018 року до суду представник позивача подав заяву, в якій просить поданий ним позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та повернути судовий збір.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась, а такі повноваження представника позивача передбачені довіреністю та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за якими, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотання особи, яка його сплатила в разі: залишення заяви або скарги без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 1 248 грн 72 коп.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Заяву про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є в праві спільної часткової власності залишити без розгляду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в сумі 1 248 грн 72 коп. на підставі квитанції 690610023 від 06 серпня 2018 року в ПАТ «Універсал Банк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 5 грудня 2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання д.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання д.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 07 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу та третій особі строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя Д.М. Лєдньов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4946/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава матеріали справи № 552/4946/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року Київським районним судом м. Полтави було видано судовий наказ, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 30 серпня 2018 року.

У виданому судовому наказі допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище заявника, на користь якого присуджено стягнення аліментів ОСОБА_3 замість вірного прізвища ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2018 року в справі №552/4946/18, вірно вважати прізвище заявника, на користь якого присуджено стягнення аліментів ОСОБА_3 замість помилково зазначеного прізвища ОСОБА_3.

Копію ухвали направити всім учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

04.09.2018
Справа № 601/1447/18
Провадження № 2/601/676/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2

встановив:

В справі братимуть участь позивач, його представник та представник відповідача.

Позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення Кременецького районного суду від 23 червня 2017 року, 20 000 грн. моральної (немайнової) шкоди та судові витрати по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань. Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 лютого 2019 року на 14:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 408/1855/18ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Лисичанської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не були вказані ідентифікаційні коди учасників справи позовна заява не містила попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, копії документів, що долучені до позовної заяви, не засвідчені належним чином та не зазначені відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.

Враховуючи ці недоліки ухвалою Біловодського районного суду від 14 травня 2018 року вказана вище позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали було отримано 31 травня 2018 року, а тому недоліки позивач повинен був усунути не пізніше ніж до 11 червня 2018 року включно.

У визначений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому її слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Лисичанської міської ради, про позбавлення батьківських праввважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/3482/17 22-ц/774/1886/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ніколенко Д. М. Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

03 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2018 року у справі за позовом виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2018 року у справі за позовом виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 09.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
2/465/2528/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14.12.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неповернутої позики та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

13.08.2018 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення неповернутої позики та 3% річних.

22.10.2018 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неповернутої позики та 3% річних.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2019 року на 12год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.