КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/8049/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/3080/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Матвієнко Ю.О., Сліпченка О.І., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Громадської організації «Федерація спортивного більярду України» про визнання права громадянина у доступі до спорту,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року ОСОБА_1,в інтересах ОСОБА_2,звернулася до суду із названим позовом, де просила, визнати за ОСОБА_2 право на участь у чемпіонаті Європи до 18 років, який проходив в місті Софії ( республіка Болгарія ).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що її донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняла участь у фіналі Кубка України серед чоловіків і жінок «Снукер», який відбувся 8-10 грудня 2017 року і одночасно був відбірним турніром до чемпіонату Європи до 18 років в Софії ( республіка Болгарія ).

За результатами відбірного турніру до Федерації спортивного більярду України, членом якої є ОСОБА_2, було направлено заявку про включення її доньки до списку спортсменів для участі в чемпіонаті Європи від Національної федерації снукеру України.

Обмежень, які б унеможливлювали участь ОСОБА_2 в чемпіонаті Європи немає.

Однак, правління Національної федерації снукеру України повідомило їй, що ОСОБА_2 за рішенням керівництва Федерації спортивного більярду України до збірної команди не включена, оскільки має молодий вік та недостатній досвід.

Позивач вважає, що відповідач, відмовивши її доньці у включенні до збірної команди, обмежив останню у вільному доступі до заняття спортом, розвитку особистості та грубо порушив вимоги ст. 3 Закону України «Про фізичну культуру і спорт».

Оскільки за результатами фіналу Кубка України серед чоловіків та жінок «Снукер», який відбувся 8-10 грудня 2017 року ОСОБА_2 відповідала всім критеріям для участі в чемпіонаті Європи через отриманий прохідний результат, то відмова відповідача у включенні її доньки до списку осіб для участі у чемпіонаті Європи є неправомірною, порушує права.

РішеннямГолосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На обґрунтування ухваленого рішення, місцевий суд зазначив, що рішення Федерації спортивного більярду України про відмову є чинним, доказів про визнання останнього неправомірним або таким, що прийняте з порушенням встановленого порядку та поза межами своєї компетенції, - суду надано не було.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1,в інтересах ОСОБА_2,подала апеляційну скаргу,посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матір'ю є ОСОБА_1 ( а.с. 39 ).

Відповідно до листа №01/01-18 Всеукраїнської громадської організації «Національна федерація снукеру України» від 03 січня 2018 року, до президента Федерації спортивного більярду України було направлено заявку із проханням включити для участі в чемпіонаті Європи зі снукеру до 18 років спортсменів від громадської організації «Національної федерації снукеру України» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 ( а.с. 13 ).

Відповідно до електронного листа генерального секратаря Федерації спортивного більярду України Денісюк Яніни, вказану заявку було розглянуто і повідомлено, що квота на участь в чемпіонаті Європи серед юніорів до 18 років складає4 чоловіка.

Федерація спортивного більярду України відправляє одного спортсмена на Чемпіонат Європи в цій віковій категорії, в зв'язку з чим, Федерація спортивного більярду України не може прийняти заявку на 4 чоловіки, алише на 3.

Крім того, зазначено, що Федерація спортивного більярду України не буде включати в заявку ОСОБА_2 в зв'язку з її достатньо молодим віком та недостатнім досвідом для участі в чемпіонаті Європи ( а.с. 14 ).

Опісля цього, листом №02/01-18 Всеукраїнської громадської організації «Національна федерація снукеру України» від 05 січня 2018 року, до президента Федерації спортивного більярду України було направлено заявку від 03 січня 2018 року із проханням включити для участі в чемпіонаті Європи зі снукеру до 18 років спортсменів від громадської організації «Національної федерації снукеру України» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 68 ).

Відповідно до остаточного протоколу результатів проведення Кубку України серед чоловіків та жінок «Снукер» ( фінал ), ОСОБА_3 зайняв 2 місце, ОСОБА_4 - 5-8 місце, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - 24-29 місця ( а.с. 69 ).

Відповідно до договору про співпрацю №4/6 від 18 квітня 2013 року, було встановлено, що Державною службою молоді та спорту та Федерацією спортивного більярду України було укладено договір про співробітництво з метою розвитку та популяризації в Україні виду більярдного спорту ( а.с. 20-26) .

Відповідно до п. 2.2.16 вказаного правочину, спортивна федерація забезпечує участь у чемпіонатах та кубках України найсильніших спортсменів України з усіх регіонів та громадських об'єднань фізкультурно-спортивної спрямованості, що відповідно до своїх статутних документів сприяють розвитку більярдного спорту ( пул, снукер, карамболь, піраміда ) в Україні ( там же ).

Відповідно до листа №10/02 Федерації спортивного більярду України від 27 лютого 2018 року, адресованого Міністерству молоді та спорту України, зазначено, що з грудня 2017 року Федерація спортивного більярду України розпочала формування збірної команди України для участі в чемпіонаті Європи 2018 року з більярдного спорту ( снукер ) серед юніорів до 18 років, молоді до 21 року і чоловіків ( 1-16 лютого 2018 року, місто Софія, Болгарія ).

Протягом 2017 року проводились національні змагання з більярдного спорту снукер, формування рейтингу спортсменів.

На початку грудня 2017 року Федерація спортивного більярду України провела Кубок України ( фінал ) серед чоловіків та жінок з більярдного спорту снукер.

Результати цих змагань були одним із критеріїв формування збірної команди України на чемпіонат Європи, так як Україна мала чіткі квоти від міжнародної федерації на цей чемпіонат.

Крім того, було повідомлено, що ОСОБА_2 перший раз брала участь в національних змаганнях з більярдного спорту ( снукер ) на Кубку України ( фінал ) серед чоловіків та жінок з більярдного спорту- снукер і зайняла останнє місце.

08 січня 2018 року до Федерації спортивного більярду України надійшла нова заявка та всі спортсмени із цієї заявки були включені до складу збірної команди України та взяли участь в чемпіонаті Європи ( а.с. 72-74 ).

06 лютого 2018 року позивач направила до Федерації спортивного більярду України запит щодо надання інформації про причини та рішення про відмову у включенні ОСОБА_2 до списків для участі у чемпіонаті Європи до 18 років ( Софія, Болгарія ), а також 08 лютого 2018 року подала відповідну скаргу до Міністерства молоді та спорту України ( а.с. 15-16, 70 ).

Судом встановлено, що запит позивача відповідач не отримував, що підтверджується відповідною відміткою та конверт повернувся без вручення ( а.с. 17-18 ), а на скаргу до Міністерства молоді та спорту України відповідачем було надано відповідь у встановленому законом порядку ( а.с. 71 ).

Враховуючи наведене та на переконання апеляційного суду, місцевий суд вірно зазначив, що до заявки від 05 січня 2018 року були включені спортсмени, з врахуванням встановлених квот, які зайняли 2 та 5-8 місце, відповідно, що, зокрема, відповідає вимогам договору про співпрацю №4/6 від 18 квітня 2013 року щодо забезпечення федерацією участі у чемпіонатах та кубках України найсильніших спортсменів України ( п. 2.2.16 ) та вимогам ст. 37 Закону України «Про фізичну культуру та спорт».

Таким чином, з точки зору апеляційного суду, місцевий суд вірно зазначив, що належних та допустимих доказів на підтвердження порушень відповідачем прав ОСОБА_2 займатися фізичною культурою та спортом у відповідності до положень ст.ст. 77-80 ЦПК України суду не надано.

Суд другої інстанції, окрім цього, вважає за необхідне зазначити, що право ОСОБА_2 на участь у чемпіонаті Європи, який проходив в місті Софії ( республіка Болгарія ), враховуючи викладене, порушено не було.

Необхідно зазначити і те, що позивачем не оспорено відмову відповідача щодо її участі у зазначеному чемпіонаті, яка є правомірною згідно положень ст. 204 ЦК України, оскільки її ( відмови ) недійсність прямо не встановлена законом і вона ( відмова ) не визнана судом недійсною.

За таких обставин, з точки зору другої інстанції, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, визначив відповідно до них правовідносини і, з додержанням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 3, 37 Закону України «Про фізичну культуру і спорт», ст.ст. 5, 12, 13, 76-80, 263-265, 374, 376 ЦПК України, ухвалив законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю.

А тому, доводи ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні, зокрема, ст. 11 ЦК України, ст.ст. 21, 23, 24 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про фізичну культуру і спорт», ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», ст.ст. 4, 10-13, 81 ЦПК України, з точки зору суду другої інстанції, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки спростовуються зазначеними доказами по справі, які суд другої інстанції відносить до числа належних, допустимих, достовірних та достатніх відповідно до положень ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Інші доводи апелянта, зокрема, про те, що предметом даного спору є обмеження громадянина України права на участь у чемпіонаті Європи до 18 років з більярдного спорту, а ні в якому разі не причини, за якими було відмовлено у його участі, ОСОБА_2 відповідала всім критеріям організаторів названого чемпіонату Європи, місцевий суд вийшов за межі заявлених позовних вимог, оскільки судом зазначено про правомірність рішення відповідача щодо відмови включення ОСОБА_2 у заявку про участь у чемпіонаті, тоді як, правомірність цього рішення не було предметом даного судового розгляду, з точки зору другої інстанції та в силу викладеного, не спростовують висновків місцевого суду щодо необґрунтованості заявлених вимог.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог, на переконання апеляційного суду, не відповідають дійсності, оскільки спір вирішений у повній відповідності до положень ст.ст. 5, 13 ЦПК України та у спосіб, заявлений позивачем та визначений законом.

Відтак, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10-13, 76-82, 141, 263, 264, 265, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2,залишити без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2,до Громадської організації «Федерація спортивного більярду України» про визнання права громадянина у доступі до спорту - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: Ю.О. Матвієнко

О.І. Сліпченко