Справа № 309/3399/18
Провадження № 2/309/1935/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кубинця,4» , виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є належним користувачем квартири № 58 у гуртожитку, який знаходиться у м. Хуст по вул. Кубинця № 4. Він на законних підставах вселився до цього помешкання, і у встановленому законодавством порядку зареєстрований у ньому. З ним, як із належним користувачем цієї квартири, обслуговуючими організаціями укладено договори щодо надання комунальних послуг (електроенергія, водопостачання та водовідведення, тощо).

Хустським ДПТІ на квартиру виготовлено технічний паспорт, яким визначено, що квартира, яку він займає, загальною площею 34,5 кв.м., складається з 1 кімнати житловою площею 17,4 кв.м., кухні площею 17,1 кв.м. Тобто квартира визначена як окремий обєкт нерухомого майна і може бути обєктом цивільних прав.

За весь період користування квартирою ним створено умови більш прийнятні для проживання: проведено капітальний ремонт, замінено електропроводку, замінено підлогу, поставлені лічильники електроенергії, води та інше. Всі перебудови та ремонтні роботи виконано з його власних матеріалів та за власні кошти. На протязі всього періоду проживання він належно сплачує комунальні послуги, заборгованості не має.

Будинок № 4 по вул. Кубинця у м. Хуст на сьогоднішній день не належить жодній діючій організації та не перебуває в жодної юридичної особи на балансі, що унеможливлює здійснення передачі цієї будівлі територіальній громаді м. Хуст, оскільки в даному випадку не має кому приймати рішення про передачу та здійснювати саму передачу. Даний факт унеможливлює реалізацію його права на приватизацію квартири, яку він займає та перешкоджає набуттю ним законного права на житло.

Його володіння квартирою № 58 по вул. Кубинця, 4 у м. Хуст є добросовісним та відкритим, так як він в неї вселився у відповідності до чинного законодавства, отримав ордер на вселення до квартири і жодного разу не ставилось питання про його виселення через порушення якихось умов проживання. Він володіє квартирою відкрито, без приховування цього факту, про його проживання відомо сусідам, обслуговуючим організаціям, він зареєстрований у цій квартирі.

Враховуючи, що позивач добросовісно заволодів квартирою № 58 у гуртожитку по вул.Кубинця, 4 у м. Хуст, відкрито, безперервно володіє нею на протязі більш як 10 років, просить суд до правовідносин, що склалися, застосувати норми ст. 344 ЦК України, та визнати за ним право власності на дану квартиру за набувальною давністю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. До суду від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять їх задоволити.

Представник відповідача - об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кубинця,4» в судове засідання не з»явився. Голова ОСББ «Кубинця,4» ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ОСББ, позовні вимоги визнають та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з»явився. Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника Хустської міської ради, позов визнають, не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5,12,13, 81, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 328, 344 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34,5 кв.м. за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5