Номер провадження: 22-ц/785/1818/18
Номер справи місцевого суду: 520/4556/16-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 (третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради) про зміну порядку побачень з дітьми, на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Васильків О.В. 26 січня 2017 року у м. Одеса, -

встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідачів про зміну порядку побачень ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 із малолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просила встановити новий графік побачень: затвердити розклад побачень батька ОСОБА_2 із малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 2 рази на місяць у неділю з 10.00 год. до 19.00 год., та 10 днів відпочинку у сукупності на рік під час канікул дітей за попереднім узгодженням конкретних днів з матір'ю; затвердити розклад побачень бабусі ОСОБА_4 та дідуся ОСОБА_8 із малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 1 раз на місяць - кожну першу неділю місяця з 10.00 год. до 13.00 год. у присутності матері (а.с. 4-9).

В обґрунтування позову ОСОБА_5 посилалася на те, що встановлений судовим рішенням графік побачень відповідачів із дітьми на даний час не виконується відповідачами та не відповідає інтересам дітей, у зв'язку зі змінами життєвих обставин як відповідачів, так і самих дітей.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Встановлено новий графік побачень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 із малолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Затверджено розклад побачень батька ОСОБА_2, бабусі ОСОБА_4 та дідуся ОСОБА_8 із малолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- 2 рази на місяць у неділю з 10.00 годин до 19.00 годин, без присутності матері ОСОБА_5;

- 30 днів відпочинку у сукупності на рік під час канікул дітей за попереднім узгодженням конкретних днів з матір'ю ОСОБА_5.

В іншій частині вимог - відмовлено (а. с. 201-206).

В апеляційній скарзі скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 просять рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки, на думку апелянтів, судом першої інстанції не враховано, що значне зменшення часу спілкування відповідачів із дітьми не відповідає інтересам дітей та порушує законні права відповідачів (а. с. 212-215).

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2006 року, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2012 року. Рішення набрало законної сили 17 серпня 2012 року (т.1, а.с. 21).

Від шлюбу у позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 народилося двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається із відповідних свідоцтв про народження, батьками в яких вказані: у графі батько - ОСОБА_2, у графі мати - ОСОБА_5 (т.1, а.с. 18-19).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2012 року по справі № 1512/9113/2012 стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1, а.с. 21).

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 (третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні. Так, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року визначено спосіб участі у спілкуванні та вихованні батьком ОСОБА_2, дідом ОСОБА_8, бабою ОСОБА_4 з неповнолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом спілкування наступним порядком:

- з 16:00 години до 19:00 годин кожної середи;

- з 09:00 години до 19:00 годин кожну другу суботу місяця;

- кожний останній тиждень місяця в суботу з 09:00 години до 18:00 години та у неділю з 09:00 години до 18:00 години;

- 30 днів відпочинку у сукупності на рік під час усіх канікул дітей за попереднім узгодженням конкретних днів з ОСОБА_5;

- кожне друге Різдво та Пасху, починаючи з Пасхи 2014 року.

Рішенням також зобов'язано ОСОБА_5 один раз на рік надавати ОСОБА_2 письмовий нотаріальний дозвіл для виїзду за межі України на відпочинок разом з дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року скасовано в частині зобов'язання ОСОБА_5 один раз на рік надавати письмовий нотаріальний дозвіл для виїзду за межі України на відпочинок разом з дітьми, та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні даної частини вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

У квітні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідачів про зміну порядку побачень ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 із малолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року діти не ходили до шкільного закладу та не займалися у секціях розвитку, у зв'язку із чим ці обставини не могли бути враховані під час ухвалення рішення.

З урахуванням вказаних ОСОБА_5 обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність зміни графіку побачень з дітьми.

Колегія суддів погоджується із висновком суду у цій частині, проте, не може погодитись зі встановленим судом графіком побачень батька, дідуся та бабусі із дітьми, виходячи з наступного.

Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання і розвитку дитини, в тому числі: обов'язок піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов'язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та інші обов'язки.

Згідно з ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до положень ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Європейський суд з прав людини (Справа «Савіни проти України» (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18 грудня 2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Крім того, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції, Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому, всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частинами 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до пункту 1.7 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень розглядають спори, пов'язані з вихованням неповнолітніх дітей, за зверненням зацікавлених осіб.

Органи опіки та піклування ретельно досліджують усі обставини життя дитини (відношення до неї батьків, їх можливості та здібності як вихователів, вік дитини, стан її здоров'я, прихильність до батьків, стать, який період дитина не спілкувалася з батьком (батьками) тощо) і з урахуванням цього пропонує батькам установити той чи інший порядок участі обох батьків у вихованні, виходячи із повної рівності прав обох батьків.

Якщо ж батьки не приходять до домовленості, орган опіки та піклування виносить рішення, обов'язкове для обох батьків, зазначаючи в ньому, за яких обставин, у який час і як має проходити спілкування з дитиною того з батьків, який проживає окремо.

Оскільки закон говорить про спілкування з дитиною і участь у її виховані, це спілкування не повинно обмежуватися короткочасними побаченнями батька (матері) з дитиною, протягом яких неможливо здійснювати виховний вплив на дитину. Порядок спілкування встановлюється з урахуванням конкретної обстановки за винятком тих особливих випадків, коли стан здоров'я дитини (підвищена збудливість, психічні відхилення) вимагає стабільних умов її життя, тому з батьків, який проживає окремо, має бути надано право не тільки приходити до дитини, а й брати її до себе, проводити з нею відпустку, канікули, проводити оздоровчі заходи тощо. Це не може бути дозволено в тих випадках, коли обстановка життя другого батька (наприклад, неприязне ставлення до дитини його подружжя) може негативно вплинути на дитину або травмувати її.

Рішення органу опіки та піклування про участь того з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, має стосуватися обох батьків. Той, з ким проживає дитина, зобов'язаний допускати зустрічі другого з дитиною і відпускати у визначений час до батька (матері). Той із батьків, який проживає окремо, не має права вимагати спілкування в невизначений час, порушувати нормальний режим життя дитини, приймати щодо неї будь-які рішення, які не погоджені з другим батьком тощо.

Суд першої інстанції не врахував вказані приписи закону, та не доручив органу опіки та піклування надати письмовий висновок щодо можливих шляхів розв'язання спору.

З урахуванням викладених вимог закону, для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, ухвалами апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року та 22 травня 2018 року постановлено зобов'язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати висновок щодо зміни порядку побачень ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 з неповнолітніми дітьми - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 18 липня 2018 року, визначено способи участі дідуся ОСОБА_8 та бабусі ОСОБА_4 з малолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення систематичних зустрічей дідуся та бабусі з дітьми з 12.00 год. до 18.00 год. кожної другої суботи місяця, та щосереди з 17.00 год. до 20.00 год., а також дні народження, святкові дні та канікули - за попередньою домовленістю із матір'ю дітей.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 16 листопада 2018 року, визначено способи участі батька ОСОБА_2 з малолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дітьми кожну першу та третю неділю місяця з 10.00 год. до 17.00 год., та кожен другий та четвертий вівторок місяця з 17.00 год. до 19.00 год., а також дні народження, святкові дні та канікули - за попередньою домовленістю батьків.

Мати дітей, ОСОБА_5, була присутня на засіданнях ради опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, та повідомила, що не заперечує проти зустрічей батька, дідуся та бабусі із дітьми.

З урахуванням висновків Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, приймаючи до уваги згоду усіх сторін у справі зі вказаними висновками, з метою якнайкращого забезпечення інтересів неповнолітніх дітей, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення підлягає зміні в частині визначення способу участі батька ОСОБА_2, дідуся ОСОБА_8 та бабусі ОСОБА_4 з малолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступним чином:

Визначити способи участі батька ОСОБА_2 з малолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дітьми кожну першу та третю неділю місяця з 10.00 год. до 17.00 год., та кожен другий та четвертий вівторок місяця з 17.00 год. до 19.00 год., а також дні народження, святкові дні та канікули - за попередньою домовленістю батьків.

Визначити способи участі дідуся ОСОБА_8 та бабусі ОСОБА_4 з малолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення систематичних зустрічей дідуся та бабусі з дітьми з 12.00 год. до 18.00 год. кожної першої та третьої суботи місяця, та другої та четвертої середи з 17.00 год. до 19.00 год., а також дні народження, святкові дні та канікули - за попередньою домовленістю із матір'ю дітей.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України, підставами для зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 367, 368, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року - змінити.

Викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:

Зобов'язати ОСОБА_5 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька ОСОБА_2, а також дідуся ОСОБА_8 та бабусі ОСОБА_4, з малолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити способи участі батька ОСОБА_2 з малолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дітьми кожну першу та третю неділю місяця з 10.00 год. до 17.00 год., та кожен другий та четвертий вівторок місяця з 17.00 год. до 19.00 год., а також дні народження, святкові дні та канікули - за попередньою домовленістю батьків.

Визначити способи участі дідуся ОСОБА_8 та бабусі ОСОБА_4 з малолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення систематичних зустрічей дідуся та бабусі з дітьми з 12.00 год. до 18.00 год. кожної першої та третьої суботи місяця, та другої та четвертої середи з 17.00 год. до 19.00 год., а також дні народження, святкові дні та канікули - за попередньою домовленістю із матір'ю дітей.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 06 грудня 2018 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін