overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/18499/18 за позовом комунального підприємства управляючої муніципальної компанії «Центральна» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задоволити в повному обсязі, не заперечуючи щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/18499/18 за позовом комунального підприємства управляючої муніципальної компанії «Центральна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 724/973/18
Провадження № 2/724/461/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.07.2018 року о 10:00 годині.

На виклики 18.07.2018 року та 03.09.2018 року позивач в справі ОСОБА_1 не з'явилася, але була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.09.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження № 2/229/995/2018
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Гумірової І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 та яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

18 грудня 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання в якому він просить відкласти підготовче засідання по справі та надати йому час для ознайомлення з уточненою зустрічною позовною заявою, строк підготовчого провадження продовжити.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання та з метою належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого провадження необхідно продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 03 січня 2019 року о 14-00 год.

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя на 16 (пятнадцять) днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 296/867/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду 10.12.2018 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію рішення отримала 07.11.2018 року (довідковий лист справи т.2).

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2018 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2018 року.

Суддя :
Справа № 313/1221/18
Провадження № 2/313/438/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 20.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та не заперечувала проти призначення справи по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 1323/5963/2012
Провадження № 2-п/456/15/2018
УХВАЛА

судового засідання

27 серпня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву представника відповідача ОСОБА_1 Деленіки Орестівни ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 10 грудня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подавала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває у щорічній відпустці.

Представник ПАТ «Форум» в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 Деленіки Орестівни ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 10 грудня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти до 10 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 617/746/18
Провадження № 2/617/396/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 08 червня 2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не з'явилися, повідомлялися про час та мі це розгляду справи своєчасно та належними чином.

Позивач надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті - вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2018 року.

Суддя -
Справа № 583/5347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

державного виконавця ВОЛОШЕНКА О.С., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка подання

державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 15, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260-261, 441 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні вимог за поданням державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду виготовлений 18.12.2018 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1184/18
№ 2/733/480/18
Ухвала

про відкриття провадження

"04" вересня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 09 жовтня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 212/1671/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19.12.2018 року, без повідомлення (виклику) сторін.

Поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Враховуючи зазначене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти та проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10:00 годину 23.01.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 19.12.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 716/45/16-ц
У Х В А Л А
17.12.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника, -
До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло подання старшого державного виконавця Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2
В судове засідання старший державний виконавець Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 не зявився, у поданій до суду заяві просить подання про оголошення в розшук ОСОБА_1 залишити без розгляду, розгляд якої просить провести в його відсутності.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.
У розділі VІ ЦПК України відсутня стаття, яка б передбачала залишення без розгляду заяви про оголошення розшуку боржника. Проте згідно положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України суду надано право застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходити із загальних засад законодавства (аналогію права).
Так, згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на наведене, суд вважає, що за аналогією закону клопотання старшого державного виконавця Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про залишення подання без розгляду підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 247,257 ЦПК України, суд,-
Подання старшого державного виконавця Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пухарєва О.В.