overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4238/18
Провадження № 2/500/2587/18
УХВАЛА

(витяг із протоколу судового засідання)

18 грудня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 копію спадкової справи, заведеної після смерті 23.08.2017 року ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 копію спадкової справи, заведеної після смерті 23.08.2017 року ОСОБА_7.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 27.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 500/4839/18
Провадження № 2/500/2780/18
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

04 вересня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

за участю: представника позивача: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст. 53 ЦПК України, що суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку сторін, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради.

Керуючись ст. ст. 53,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання місця проживання дитини з батьком в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради (пр. Суворова, 62, м. Ізмаїл, Одеська область).

Направити вказаній третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 438/978/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/868/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Яремко О.Р..

з участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача Відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області Качмарик Е.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу №438/978/17 за апеляційною скаргою Відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 квітня 2018 року ухваленого судом у складі судді Слиша А.Т. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальник відділу освіти Бориславської міської ради Качмарик Елла Зенонівна, про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4 , 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області задовольнити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 квітня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позову до Відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області судові витрати в сумі 1680 грн. за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦРПК України .

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/800/17
Провадження № 2/497/21/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" вересня 2018 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес Владичень» про визнання недійним договору про передачу права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

встановив:

01.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом (а.с.2-4), який згодом уточнила 12.07.2017 року (а.с.56-58) та просить постановити рішення, яким:

- визнати недійсним про визнання недійним договору про передачу права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), від 21 березня 2017 року, укладений між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Прогрес Владичень» та позивачем ОСОБА_1;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати та витребувати у відповідача деякі документи на підтвердження своїх вимог.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 27.11.2017 року провадження по справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

28 серпня 2018 року до суду надійшов лист з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 21.08.2018 року за № 18-2033 про залишення ухвали суду від 27.11.2017 року без виконання та повернення матеріалів справи № 497/800/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час судом отриманий лист з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 21.08.2018 року за № 18-2033 про залишення ухвали суду від 27.11.2017 року без виконання та повернення матеріалів справи № 497/800/17, суд вважає необхідним поновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес Владичень» про визнання недійним договору про передачу права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Призначити судове засідання на 05.10.2018 року о 10:00 годині, в приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 4.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 652/69/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не зявилася представник відповідача, за дорученням ОСОБА_2, оскільки перебуває на лікарняному, надала клопотання про перенесення слухання справи, представник ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідач у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість участі учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.00 годину 16 січня 2019 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області зал судових засідань № 1.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відео конференції 16 січня 2019 року о 14.00 год. представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_3

Також суд повідомляє, що сторони викликані повісткою.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 204/1233/18
Провадження № 2-п/204/39/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

19 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 19 вересня 2018 року у цивільній справі № 204/1233/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 19 вересня 2018 року у цивільній справі № 204/1233/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями - задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення суду від 19 вересня 2018 року у цивільній справі № 204/1233/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21 січня 2019 року об 16 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова
03.09.2018 Єдиний унікальний № 371/758/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-во/371/23/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 14 березня 2002 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 14 березня 2002 року, в якій він просив вказати місце знаходження обєкта нерухомого майна (нежитлового будинку) в місті Миронівка Київської області «вулиця Горького, 49» замість «вулиця Горького, 39».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Всебічно та повно зясувавши обставини на яких ґрунтується заява про виправлення описки в ухвалі Миронівського районного суду Київської області, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У резолютивній частині ухвали Миронівського районного суду Київської області від 14 березня 2002 року вказано, що частина приміщення 1970 року забудови, знаходиться за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Горького, 39 замість «вулиця Горького, 49».

У матеріалах справи наявна копія технічного паспорта, де вказано, нежитловий будинок знаходиться за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Горького, 49.

Тобто, в ухвалі Миронівського районного суду допущено описку, яка підлягає усуненню шляхом заміни місця знаходження обєкта нерухомого майна (нежитлового будинку) з «Київська область, місто Миронівка, вулиця Горького, 39» на «Київська область, місто Миронівка, вулиця Горького, 49».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 273, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву задовольнити.

2.В ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 14 березня 2002 року усунути описку шляхом виправлення місця знаходження обєкта нерухомого майна (нежитлового будинку) з «Київська область, місто Миронівка, вулиця Горького, 39» на «Київська область, місто Миронівка, вулиця Горького, 49».

3.Направити копію ухвали сторонам у справі.

4. 3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 162/420/18
Номер провадження 2/162/201/2018

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Альгіса про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Альгіса про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, про що свідчить його підпис на зворотному поштовому повідомленні, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав судову повістку про виклик в судове засідання до Любешівського районного суду Волинської області 16 липня 2018 року.. Про причини своєї неявки суд не повідомив та не заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Альгіса про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-630/11
Провадження № 22-ц/779/1183/2018
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Василишин Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 13 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Р.Й.Матківський Л.В.Василишин