overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/6907/17
Номер провадження № 2-др/629/19/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

19 грудня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву начальника відділу координації соціальної роботи управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що 10.10.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна позовні вимоги було задоволено. Однак, суд, встановивши, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років з дня набрання рішенням законної сили, не зазначив кінцевої дати дії рішення. В звязку з цим просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким встановити дату закінчення дії рішення суду від 10.10.2018 року по справі № 629/3353/18.

Дана заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву начальника відділу координації соціальної роботи управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2018 року о 09-40 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2279/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 22 січня 2019 року об 11 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/840/18
Провадження №2/319/341/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 26 141,36 грн., моральної шкоди у сумі 10 000 грн.,

встановив:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 26 141,36 грн., моральної шкоди у сумі 10 000 грн.

В судовому засідання 04 вересня 2018 року позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на задоволенні позовних вимог. З урахуванням наданого відповідачем позову просила витребувати у відповідача наступні документи:

-витяг з протоколу №Ц-57/27 Ком.т. засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 05.04.2017;

-наказ (розпорядження) №11219/ДН-а від 14.07.2017 про припинення трудового договору (контракту);

-наказ (розпорядження) №278/ДН-в від 27.04.2017 про надання відпустки;

-наказ в.о. начальника регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 28.04.2017 №645/НЗ-1 «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця»;

-наказ ПАТ «Укрзалізниця» від 25.04.2017 №265 «Про деякі питання діяльності ПАТ «Укрзалізниця»;

-наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу №385/ДН-лс від 10.08.2016.

З урахуванням позиції, висловленої відповідачем у відзиві, зазначене клопотання підлягає задоволенню та сприятиме ухваленню судом обґрунтованого рішення.

Крім того, з метою уникнення зловживання сторонами своїм правом надання доказів, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем з 11.08.2016 по 17.07.2017.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» наступні документи та інформацію:

-витяг з протоколу №Ц-57/27 Ком.т. засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 05.04.2017;

-наказ (розпорядження) №11219/ДН-а від 14.07.2017 про припинення трудового договору (контракту);

-наказ (розпорядження) №278/ДН-в від 27.04.2017 про надання відпустки;

-наказ в.о. начальника регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 28.04.2017 №645/НЗ-1 «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця»;

-наказ ПАТ «Укрзалізниця» від 25.04.2017 №265 «Про деякі питання діяльності ПАТ «Укрзалізниця»;

-наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу №385/ДН-лс від 10.08.2016;

-інформацію, чи перебувала ОСОБА_1 у трудових відносинах з ПАТ «Укрзалізниця» в період з 11.08.2016 по 17.07.2017.

Витребувані документи та інформацію надати до 17 вересня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р.Хамзін
Справа № 286/3120/18
У Х В А Л А

06.09.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування неодержані за життя чоловіка ОСОБА_2, нараховані кошти ЧАЕС відповідно до ст. 39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі приблизно 11123 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 20.08.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 06.09.2018 року.

Позивач в позовній заяві справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не надав, причини неявки свого представника у підготовче засідання не повідомив.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання витребувати у відповідача довідку про точну нараховану суму коштів по ЧАЕС по постанові Овруцького районного суду №2-а-15271/11.

Як видно з матеріалів справи, відповідач листом №590/02 від 14.08.2018 року відмовив позивачу у наданні інформації, оскільки не підтверджено статусу спадкоємця.

Як свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.09.2013 року, спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою винесення обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати суду в строк до 19.09.2018 року довідку про нараховану суму коштів по постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 25.01.2012 року відповідно до ст. ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у справі №2-а-15271/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 21.09.2018 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 346/2073/18
Провадження № 2-о/346/92/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Вербіщук О.Д.

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст. 293-294, 315,319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 268,273,354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовільнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 037211 від 30 березня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 09, для ведення садівництва, площею 0,0600 га в м.Коломия вул.Довбуша, садове товариство "Авіатор" ділянка № 318 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 013103 від 30 березня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10, для ведення садівництва, площею 0,0600 га в м.Коломия вул.Довбуша, садове товариство "Авіатор" ділянка № 316 - Варцаб"юку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 78200, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1. Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської Ради, м. Коломия пл.. Привокзальна 2а/1 Івано-Франківська область, 78203.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 455/320/18
Провадження № 2/455/397/2018
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу №455/320/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До позовної заяви долучено клопотання від представника позивача ОСОБА_2, в якому вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи був належно повідомлений. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином (а.с.45).

Згідно ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

21.05.2018 року назву «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»» змінено на «Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»), що підтверджується листом голови правління АТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, повязаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», ст. ст. 12, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити назву позивача у цивільній справі №455/320/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з «Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Суддя Ніточко Л.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ТОВ «СХІД ФІНАНС» - Нікіпєлової К.Є., Баранівського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Фінанс", третя особа: Приватне підприємство «БУДСПЕЦПРОЕКТ», про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Фінанс", третя особа: Приватне підприємство «БУДСПЕЦПРОЕКТ», про визнання договору іпотеки припиненим.

26.03.2018 року ухвалою судді, після повторного автоматизованого розподілу справи, вказана справа призначена до розгляду в судове засідання на 05.09.2018 року на 11.30 год..

В судовому засіданні позивачем подано письмову заяву про залишення його позовних вимог без розгляду.

Представник позивача подану заяву підтримала в повному обсязі.

Представники відповідача не заперечували проти залишення позовних вимог без розгляду.

Представники відповідача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та третьої особи Приватне підприємство «БУДСПЕЦПРОЕКТ» в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилали.

Суд дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи в цілому, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, так як процесуальних підстав для продовження розгляду справи не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Фінанс", третя особа: Приватне підприємство «БУДСПЕЦПРОЕКТ», про визнання договору іпотеки припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 661/558/18
Провадження № 2-п/661/39/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року

Суддя Новокаховьского міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.06.2018 р. по справі № 661/558/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, які діють особисто, а також в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду від 08.06.2018 р. по справі № 661/558/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, які діють особисто, а також в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.06.2018 р. по справі № 661/558/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, які діють особисто, а також в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви та доданих до неї матеріалів, а також повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 606/1861/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 24 вересня 2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: