Справа № 2-50/08
Провадження № 2-зз/534/4/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участі секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.04.2007,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, які були вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.04.2007 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (нині Горішні Плавні) Полтавської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, оскільки відпала потреба у забезпеченні позову.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій просить заяву задовольнити та розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.04.2007 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (нині Горішні Плавні) Полтавської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3

17 січня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру було ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на ? частини квартири АДРЕСА_2, загальною вартістю 14 596 грн. було відмовлено повністю. Рішення по цій справі набрало законної сили.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 квітня 2007 року, у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 (нині Горішні Плавні) Полтавської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц