Справа № 202/2200/18
Провадження № 2/202/1459/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виселення -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року КП «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради звернулось до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про виселення з незаконно займаної кімнати в гуртожитку. В обґрунтування позову позивач зазначив, що КП «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради є балансоутримувачем будинку №108, по проспекту Слобажанському у місті Дніпрі. Під час перевірки житлового фонду, проведеної по розпорядженню голови Дніпровської міської ради, був виявлений факт незаконного вселення громадянки ОСОБА_2 в кімнату №138 гуртожитку, що розташований по пр.Слобажанському,108 у м.Дніпрі. ОСОБА_2 порушила порядок надання житлової площі в гуртожитках комунальної власності територіальної громади м.Дніпра, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради №179 від 23 квітня 2013 року. В позові зазначає, що єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, який видається виконавчим органом місцевої ради на підставі рішення про надання житлового приміщення у будинках громадського чи державного фонді. Разом із цим, відповідач був зареєстрований у вищезазначеній кімнаті на підстав сумнівного розпорядження №20-Р від 05 грудня 2013 року №20-Р від 05 грудня 2013 року, підписаного в.о. директора КП «ЖИЛСЕРВІС-%» ОСОБА_3 Ніяких інших документів, передбачених ЖК УРСР та порядком надання житлової площі в гуртожитках комунальної власності територіальної громади м.Дніпра у відповідача відсутні. Дії відповідача порушують цивільне право територіальної громади міста Дніпра вільно розпоряджатися жилим фондом та цивільне право громадян, які на законних підставах потребують поліпшення житлових умов, знаходяться на обліку та чекають житло. На підставі викладеного просить суд висилити ОСОБА_4 з незаконно зайнятої кімнати №138 гуртожитку, що розташований по проспекту Слобожанській, будинок №108 міста Дніпра, без надання іншого житла.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, відзив не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивачки, відповідно до ст.ст.280,289 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що КП «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради є балансоутримувачем будинку №108, по проспекту Слобажанському у місті Дніпрі.

В матеріалах цивільної справи мається копія розпорядження №20-Р від 05 грудня 2013 року в/о директора КП «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 була зареєстрована у кімнаті №138 в будинку №108 по пр.Правди (після перейменування пр.Слобожанський) у м.Дніпрі.

Разом із цим, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 09травня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Згідно ст.58 ЖК Української РСР єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, який видається виконавчим органом місцевої ради на підставі рішення про надання житлового приміщення у будинках громадського чи державного фонді.

Аналогічна норма міститься у п.10 Примірного положення про гуртожитки затвердженого ОСОБА_5 Міністрів Української РСР від 03 червня 1986 року №208, ст.129 ЖК Української РСР, відповідно до яких на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Відповідно до ст.61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Статтею 109 ЖК Української РСР передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Рішення про надання відповідачці спірної кімнати у гуртожитку адміністрацією будь-якого підприємства, установи чи організації не приймалось, спеціальний ордер на зайняття жилої площі в даному гуртожитку не видавався, а тому відповідачкою самоправно зайнято жиле приміщення.

Факт проживання ОСОБА_4 у кімнаті №138 в будинку №108 по пр.Слобожанський у м.Дніпрі без правовстановлюючих документів також підтверджується актом, складеного представниками КП «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради 05 березня 2018 року.

Відсутність рішення про надання житлового приміщення у гуртожитку та спеціального ордеру є обставинами, що унеможливлюють застосування норм Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.129 ЖК Української РСР, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.58,61,109,129 ЖК Української РСР, ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виселення - задовольнити.

Висилити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з з незаконно зайнятої кімнати №138 гуртожитку, що розташований по проспекту Слобожанській, будинок №108 міста Дніпра, без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (49000, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 108, кім. 138) на користь Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, просп. Б. Хмельницького, 14) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання протягом 30 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Є.В.