Справа № 405/7876/18
Провадження №2-о/390/73/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"14" грудня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення факту належності на праві власності будинку,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 належить на праві власності 3/10 частини будинку по провулку Бобринецькому, буд. 19 у м. Кропивницькому.

В обґрунтування заяви зазначено, що в 2011 році заявник звернулася до нотаріуса з метою подарувати 3/10 частини будинку, який належить їй та знаходиться за адресою: м. Кропивницький, пров. Бобринецький, 19. Нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, та пояснила, що в неї відсутній правовстановлюючий документ на будинок, а саме рішення суду від 10.01.1979 року. Звернувшись з заявою в суд, для отримання копії рішення, заявник отримала відповідь про неможливість видати копію рішення, оскільки оригінал рішення не зберігся, а тому звертається до суду.

Згідно із ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме заявник звертається до суду з вимогою не встановити факт, що має юридичне значення, а фактично ставить вимогу про визнання за ним права власності на 3/10 будинку, не маючи при цьому правовстановлюючих документів на цей будинок, що не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, в звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки в цьому випадку існує спір про право, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності на праві власності будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя