overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/366/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.18 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання дочки, -

ухвалив:

Позов у зменшеному розмірі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4:

- на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 500 ( п"ятсот) гривень на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 жовтня 2018 року на час її навчання у Прикарпатському факультеті Національної академії внутрішніх справ, без урахування часу канікул, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, а також судові витрати в розмірі 300 ( триста ) грн.

- судовий збір в дохід держави в сумі 352 ( триста п"ятдеся дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача:6001, код класифікація доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/15 в м. Івано-Франківськ

ОСОБА_4 місце проживанняІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_6 - місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дата складання повного тексту рішення - 20 грудня 2018

Суддя Головенко О.С.

20 грудня 2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4351/18А Справа № 208/4188/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними договори факторингу та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 год. 24 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Форбс ЛЛС ([Forbes LLC]) про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів просив, суд ухвалити рішення яким достроково припинити дію свідоцтва України № 140282 на знак для товарів і послуг «FORBES» повністю та зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № 140282 на знак для товарів і послуг «FORBES» повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року за клопотанням позивача та представників відповідача Форбс ЛЛС ([Forbes LLC]) судом призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, виконання якої доручено експерту Стародубову Ігорю Вадимовичу (свідоцтво НОМЕР_1, видане 24 червня 2016 року, дійсне до 24 червня 2019 року, АДРЕСА_1).

У зв'язку з призначенням судом експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

17 грудня 2018 року на адресу Печерського районного суд м. Києва повернулись матеріали справи з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження в справі, оскільки обставини за яких було зупинено провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Форбс ЛЛС ([Forbes LLC]) про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено на 21 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7135/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Франківського ВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чупринки, 65, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Саксаганського, 6 про зняття арешту з квартири

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зняття арешту з квартири.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Франківського ВП ГУНП у Львівській області, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про зняття арешту з квартири.

Підготовче судове засідання призначити на 01 жовтня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/3084/18

Справа № 226/3084/18
Провадження № 2-о/226/295/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Мирноградська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заявник у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви та не заперечувала щодо заміни заінтересованої особи на Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради та виклику свідків: ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Судові витрати по справі складають 352,40 грн сплати судового збору.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті судом у складі головуючого та присяжних.

Оскільки визнання особи безвісно відсутньою повязано з отриманням субсидії, то на думку суду необхідно замінити заінтересовану особу з Мирноградської міської ради на Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Мирноградська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою та призначити до судового розгляду по суті судом у складі головуючого та присяжних на 15.00 год. 20 грудня 2018 року.

Замінити заінтересовану особу Мирноградську міську раду на Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради.

Управлінню соціального захисту населення Мирноградської міської ради надати суду у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали відзив на заяву.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судові витрати по справі складають судовий збір у сумі 352,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Присяжні
Справа № 211/4369/15-ц
Провадження № 4-с/211/450/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

06 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві №52598025 від 27.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/4369/15-ц від 10.09.2015 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 610/1650/18
Провадження №2/610/764/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 610/1650/18 (2/610/764/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 6083 (шість тисяч вісімдесят три) гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 07.08.2003 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий 22.04.2008 року Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області

Третя особа: Балаклійський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл. Ростовцева, 1, .

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 454/2659/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.09.2018 року о 10:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 523/1964/2012

провадження № 61-48298ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Ренійська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року.

Як убачається з поштового конверту, касаційну скаргу здано на пошту 07 грудня 2018 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнано неповажними.

Заявник протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
справа №2-1258/1999
провадження №2-в/619/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про відновлення втраченого провадження»,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статті 491 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187, 353, 488-491 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 «Про відновлення втраченого провадження».

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року на 15.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 396/1545/18
Провадження № 2/396/624/18
УХВАЛА
05.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Шепетько Володимир Іванович
при секретарі Корольової Ю.Г.
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка справу 396/1545/18 за позовом Органу опіки і піклування виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді Шепетьку В.І., з яким погодилась також відповідачка ОСОБА_3, посилаючись на те, що суддя виносив незаконні рішення, що суддя Шепетько В.І. необ'єктивно ставиться до нього, як до людини.
Інші учасники вважають відвід невмотивованим, наполягають на його відхиленні.
Оскільки на даний час в суді фактично здійснює судочинство один суддя Шепетько В.І., то вказаний відвід вирішується самим суддею.
Згідно положень ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені доводи відповідачем ОСОБА_4 суд вважає надуманими, такими його не доводяться об'єктивними доказами, а тому є суб'єктивними і не можуть бути взяті судом до уваги.
Суд налаштований всебічно та об'єктивно вирішити заявлений позов та винести вмотивоване та законне судове рішення.
За таких обставин заявлений відвід підлягає відхиленню.
На підставі ст.40 ЦПК України,
Відвід ОСОБА_2 відхилити у зв'язку із безпідставністю.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Шепетько