Провадження № 22-ц/780/4039/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 4 03.09.2018
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Лісова казка», треті особи - Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу «Боярська лісова дослідна станція», ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсним договору про встановлення сервітуту, витребування земельних ділянок із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено доказ сплати судового збору. Однак, вказаний документ у матеріалах справи відсутній, про що працівниками суду першої інстанції складено відповідний акт.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі позовної заяви за вимоги немайнового характеру (визнання недійсними розпоряджень та договору про встановлення сервітуту) сплаті підлягав судовий збір у розмірі 6 400 грн. (1 600*4), а за вимогу майнового характеру - 6 260 грн. 18 коп. (417 345,9*1,5 %).

Загальна сума судового збору, яка підлягала сплаті при подачі позовної заяви, становить 12 660 грн. 18 коп.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги першому заступнику прокурора Київської області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 18 990 грн. 27 коп. (12 660,18*150 %).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно вимог ч. ч. 2. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено прізвище, ім'я, по-батькові третіх осіб, їх місце проживання чи перебування, місцезнаходження, а також не надано копії апеляційної скарги для них.

Враховуючи зазначене, першому заступнику прокурора Київської області необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, надати апеляційну скаргу у новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв