Номер провадження 2-п/243/31/2018
Номер справи 243/1887/18
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«06» вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

- заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із Заявою про перегляд заочного рішення, яку обґрунтовує тим, що Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочки за період з липня 2015 року по лютий 2018 року у сумі 9380,08 грн.

З Рішенням суду ОСОБА_1 не згоден та вважає, що не був належним чином повідомлений Словянським міськрайонним судом про факт, час і місце розгляду даної справи, а тому фактично був позбавлений можливості бути присутнім в судому засіданні при розгляді даної справи, а також був позбавлений можливості надати обґрунтований відзив на позов та відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

Зазначає, що не згоден з розрахунком заборгованості по аліментам, оскільки державний виконавець при наданні довідки заборгованості зі сплати аліментів, вказав загальну суму заборгованості з урахування аліментів, що стягуються з нього на утримання дружини.

Вважає, що державний виконавець повинен був розділити заборгованість зі сплати аліментів на утримання дружини та заборгованість зі сплати аліментів на у тримання дитини, оскільки відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» в першу чергу він повинен був зараховувати сплачені аліменти на погашення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи те, що позивачем не було надано достовірних та достатніх доказів по справі, з яких можливо правильно обчислити розмір пені в порядку ст. 196 СК України, вважає, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів необґрунтованими та безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Просить суд поновити строк для подачи Заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він отримав Рішення Словянського міськрайонного суду донецької області від 10 квітня 2018 року лише 17 травня 2018 року.

Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року по справі № 243/1887/18 скасувати та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до судового розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився. 06 вересня надав до суду Заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.82).

07 серпня 2018 року ОСОБА_2 до суду надала Заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності (а.с. 84).

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 отримав копію Заочного Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області лише 17 травня 2018 року, суд вважає за належне поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволені в повному обсязі.

17 травня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 було отримано копію Заочного рішення суду.

Враховуючи поважність причини пропуску строку на подання Заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вважає за належне вказаний процесуальний строк поновити.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 3 ст. 131 ЦПК України встановлює, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що не був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідач посилається на ту обставину, що йому не було відомо про розгляд справи 10 квітня 2018 року, він не отримував жодних повідомлень від суду, отже Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_1, суд вважає, що Заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними.

ОСОБА_1 просить суд скасувати Заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року - задовольнити.

Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку в Словянському міськрайонному суді Донецької області на 18 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2018 року.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3