overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4054/18
Провадження № 2/0203/1451/2018
УХВАЛА

18 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,

у с т а н о в и в:

15 листопада 2018 року до суду звернулась представник позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана позовна заява не містить підпису особи якою вона подана, наданий останній аркуш позовної заяви виготовлений у вигляді незавіреної належним чином фотокопії, у звязку із чим неможливо визначити справжність підпису.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадку, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради кошти, сплачені на рахунок: отримувач коштів УК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за платіжним дорученням № 1870 від 23.08.2018 року на суму 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Католікян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст..259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану м.Рівне, актовий запис № 1772 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м.Рівне, вул.Кн.Ольги буд.4 кім.107, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя І.О.Гордійчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3568/18
Провадження № 2/723/4117/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

14 грудня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 27.11.2018 року та на 14.12.2018 року сторони не з'явилися будучи належно повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті на 16-00 год. 09 січня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3204/18
Провадження №2/369/2000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року сторонам було надано строк на примирення, у звязку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити справу до розгляду на 07 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 195/1864/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 (зареєстр. за адресою: за реєстр.: с.Кисличувата, вул. Широка, 11 Томаківського району Дніпропетровської області) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.11.2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про його виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 (зареєстр. за адресою: за реєстр.: с.Кисличувата, вул. Широка, 11 Томаківського району Дніпропетровської області) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 11.30 год. 26.12.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/7070/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«03» вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2016 року по 30.04.2018 року в розмірі 36147,31 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

31 серпня 2018 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2016 року по 30.04.2018 року в розмірі 36147,31 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2016 року по 30.04.2018 року в розмірі 36147,31 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: В. В. Свірідова
Провадження № 2-о/263/1068/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С. В. , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки заявнику, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки заявнику в порядку ст.315 ЦПК України; заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року, заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

13.12.2018 недоліки заяви про встановлення факту, заявником усунуто, таким чином заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.315, ст. 316, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки заявнику, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 11 січня 2019 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, представника зацікавленої особи: Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Зелінського, 27-а, ідентифікаційний код 41250795).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: С. В. Кулик
Справа № 129/2530/18
Провадження по справі № 2-о/129/190/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кунянська сільська рада Гайсинського району про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

26.09.2018 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Куна Гайсинського району померла її мати ОСОБА_2, яка в свідоцтві про її народження записана в графі «мати» як ОСОБА_2, просила встановити факт, що ОСОБА_2 є її рідною матір`ю для подальшого оформлення нею права власності в порядку спадкування за законом спадкового майна.

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї (а.с. 21).

Представник Кунянської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Доведено, що ОСОБА_2 є спадкоємицею за законом першої черги спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її матері ОСОБА_2, через зазначення імені матері в її свідоцтві про народження ОСОБА_2, а не ОСОБА_2 не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі.

Зазначені правовідносини регулюються ч. 1 ст. 293, ч.2 ст. 315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право.

Оскільки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, як спадкоємиця за законом першої черги спадщини через зазначення імені її матері в свідоцтві про народження ОСОБА_2, а не ОСОБА_2 не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає, то для створення умов реалізації спадкових прав факт їх родинних відносин необхідно встановити рішенням суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, помела ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 462/6422/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Галайко Н.М.

з участю секретаря судового засідання - Фрейдун А.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2018 року позивач звернулася у суд з заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції м. Львова, запис № 370.

Позивач у судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви та просила призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.01.2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Номер провадження 2-п/643/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі -Постульга О.Г., за участю представника заявника -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 11.06.2015 року за позовом ПАТ «АКБ «Базис» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова, ухваленого по справі №643/13485/14-ц від 11.06.2015 року позовні вимоги ПАТ «АКБ «Базис» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість на користь ПАТ «АКБ «Базис» за кредитним договором № 257 /06 від 20.09.2006 року в розмірі 4069679,95 гривен та судові витрати в розмірі 3654 гривен.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обгрунтування якого зазначила, що за відсутністю відповідача винесено зазначене рішення, відповідач був позбавлений можливості надати суду заперечення на позовну заяву та надати докази безпідставності заявлених позовних вимог, про судові засідання вона не знала, оскільки повістки не отримувала. Крім того, заявником зазначено про те, що суд не у повній мірі дослідив суттєві факти, які впливають на обсяг позовних вимог.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала доводи заяви , просила заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати рішення Московського районного суду міста Харкова від 11.06.2015 року за позовом ПАТ «АКБ «Базис» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає необхідним заочне рішення скасувати, так як рішення було прийнято у відсутності відповідача, яка не з'явилась в судове засідання з поважних причин та не мала можливості представляти свої інтереси.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Московського районного суд м. Харкова від 11.06.2015 року за позовом ПАТ «АКБ «Базис» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду на 05.11..2018 року на 10.00 годин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9518/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

17 грудня 2018 року представника позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів за позовною заявою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, заява представника позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності, про повернення позову - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріли позовної заяви ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу.

Суддя Ю. В. Козлов