Справа № 214/3375/18
2/214/2121/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/3375/18

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 29.05.2018 року, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1, зареєстрований 11.07.2015 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №312; судові витрати покласти на відповідача.

Предявлені вимоги мотивовано тим, що від шлюбних стосунків у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останнього часу подружні стосунки між ними почали погіршуватися у звязку з виникненням постійних сварок, відсутністю підтримки, взаєморозуміння. На даний момент сторони проживають окремо, сумісного побуту та господарства не ведуть, спір про визначення місця проживання дитини між ними відсутній. Наміру зберегти сімю на майбутнє вона не має, примирення вважає неможливим, оскільки, на її переконання, шлюб носить формальний характер та розпався остаточно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила прізвище «Ятімова» залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.18).

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який зареєстровано Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №312.

Від шлюбно-сімейних стосунків у подружжя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №563840 від 05.01.2016 року (а.с.6).

Як вказувала позивач, що не оспорював відповідач, дитина проживає з матірю ОСОБА_1, на даний момент спір про визначення її місця проживання між сторонами відсутній.

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено у звязку з різними поглядами на життя, втратою взаєморозуміння, виникненням сварок. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 11.07.2015 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №312.

Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про шлюб серії І-КИ №306351 від 11.07.2015 року (а.с.5) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Буряк» на «Ятімова», яке після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити без змін згідно поданої нею заяви.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, а тому вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 352,40 грн., а інші 50% (352,40 грн. відповідно) повернути позивачеві з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, 206, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, ч.4 ст.274, 354, 355, п. 15 Перехідних положень ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.07.2015 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №312 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Ятімова», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копії рішення суду після набрання законної сили та квитанції направити Управлінню Державної казначейської служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання в частині повернення судового збору.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судове рішення складено та підписано 06.09.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.