Справа № 357/4756/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Камянець-Подільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заступник керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Камянець-Подільської районної державної адміністрації з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, мотивуючи тим, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11 травня 2012 року ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 13.03.2012 року. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 15.05.2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після розірвання шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на Миронюк. Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 перебував на примусовому виконанні у Білоцерківському МВ ДВС, однак у звязку із ухилянням останнього від сплати аліментів, Управлінням соціального захисту населення Камянець-Подільської районної державної адміністрації, за заявою ОСОБА_5, призначено тимчасову допомогу. Оскільки ОСОБА_5 за період з квітня 2015 року по грудень 2017 року виплачено 19 495,46 грн. допомоги, позивач просив суд стягнути вказану суму з відповідача на користь держави в особі Управлінням соціального захисту населення Камянець-Подільської районної державної адміністрації.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що від сплати аліментів він ніколи не ухилявся. Зазначає, що коли він був працевлаштований, то бухгалтер вираховував аліменти з його заробітку. Потім він звільнився і тривалий час надавав самостійно матеріальну допомогу дитині по мірі можливості. До ДВС його не викликали та не зясовували тих обставин, сплачує він аліменти чи ні. Відповідач вважає, що підстави для призначення тимчасової допомоги були відсутні, тому просив суд відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив заступник керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 вказує на те, що відповідач мав можливість сплачувати аліменти, що підтверджуються довідкою про доходи останнього від 02.04.2018 року. Не зважаючи на це, відповідач свій обовязок не виконував, що підтверджується довідками ДВС про неотримання стягувачем аліментів. За таких обставин, позивач вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи доводи учасників судового процесу та надавши належну оцінку наданим доказам, судом встановлено наступне.

Встановлено, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11 травня 2012 року у справі №2208/2121/12 ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 13.03.2012 року.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 15.05.2013 року у справі №676/1905/13-ц розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після розірвання шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на Миронюк.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 перебував на примусовому виконанні у Білоцерківському МВ ДВС, боржник аліменти не сплачував, що підтверджується довідками про неотримання аліментів.

Управлінням соціального захисту населення Камянець-Подільської районної державної адміністрації, за заявою ОСОБА_5 від 14.04.2015 року призначено тимчасову допомогу. Аналогічні заяви ОСОБА_5 подано до Управління 19.10.2015 року, 23.02.2016 року, 20.07.2016 року, 27.01.2017 року, 22.08.2017 року.

ОСОБА_5 за період з квітня 2015 року по грудень 2017 року виплачено 19 495,46 грн.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суму виплачених доходів від 02.04.2018 року ОСОБА_1 за період з січня по квітень 2015 року отримав дохід в сумі 21 411 грн.; за період з січня по квітень 2016 року дохід в сумі 25 664 грн.; за період з січня по квітень 2017 року дохід в сумі 67 106,65 грн., загалом 114 181,65 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

У ст.51 Конституції передбачається, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Обовязок матері, батька утримувати дитину та його виконання врегульовано у Главі 15 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч.8 ст.181 СК України, якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сімї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку (ч.10 ст.181 СК України).

Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме затверджений постановою КМУ від 22 лютого 2006 р. N 189.(далі Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку, тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення.

За змістом п.7 Порядку, тимчасова допомога призначається кожні шість місяців починаючи з місяця, в якому подано заяву з усіма необхідними документами. У разі коли до заяви не додані всі необхідні документи, орган соціального захисту населення повідомляє одержувачу про те, які документи повинні бути подані протягом місяця. Рішення про призначення або відмову в призначенні тимчасової допомоги приймається органом соціального захисту населення протягом 10 календарних днів після надходження усіх необхідних документів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач заперечуючи проти заявлених вимог посилається на те, що він сплачував аліменти добровільно. При цьому, жодного доказу на підтвердження зазначеної обставини ОСОБА_1 суду не надає.

Відповідачем не спростовано, що ОСОБА_5 за період з квітня 2015 року по грудень 2017 року виплачено 19 495,46 грн.. Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суму виплачених доходів від 02.04.2018 року ОСОБА_1 за період з січня по квітень 2015 року отримав дохід в сумі 21 411 грн.; за період з січня по квітень 2016 року дохід в сумі 25 664 грн.; за період з січня по квітень 2017 року дохід в сумі 67 106,65 грн., загалом 114 181,65 грн., тому відповідач має можливість самостійно сплачувати аліменти на утримання своєї дитини.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180,182 СК України, ст.ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Держави в особі Управління соціального захисту населення Камянець-Подільського районної державної адміністрації ( ) суму сплаченої тимчасової державної допомогу у розмірі 19 495,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь прокуратури Хмельницької області () 1762,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 27.11.2018 року.

СуддяОСОБА_6