overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/1469/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.12.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин на 16.01.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Парій І.О.
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/4313/18 за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Чермалицької сільської ради Волноваського району про стягнення заборгованості заробітної плати,

встановив:

05 липня 2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з позовом до Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області, яка розташована за адресою: Донецька область, с. Чермалик, вул. Миру про стягнення заборгованості заробітної плати.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотань щодо витребування документів та письмових доказів не надійшло, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чермалицької сільської ради Волноваського району про стягнення заборгованості заробітної плати та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 472/698/17
У Х В А Л А
"18" грудня 2018 р. смт.Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що призначене на 10 годин 00 хвилин 22 січня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.
Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Мозолевського 36, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва та сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_3
22-ц/775/662/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року місто Маріуполь

справа № 2-1977/11

провадження № 22-ц/775/662/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріального посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Степанової С.В. від 18 березня 2011 року

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріального посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, частково задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування 5/100 магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 21 листопада 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Апалько М.Ю., та визнання права власності на вказане приміщення за ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, ІНП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець міста Великий Устюг Вологодської області, Росія, ІНП НОМЕР_2) понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги 1 057 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 21 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді Л.М. Кочегарова

Т.Б. Ткаченко
Справа № 189/879/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

04.09.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінової К.С. від 10.07.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивачка не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що підстав для відкладення підготовчого засідання, що передбачені ст. 198 ЦПК України не має.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті на 08.20 годин 17.10.2018 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Д. Яворницького, 134.

Розяснити сторонам та їх представникам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/717/18
Провадження № 22-ц/4820/324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

секретарі судового засідання Кошельник В.М.

Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянта адвоката ОСОБА_5, представника позивача-відповідача адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2018 року (суддя Логінова С.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договору найму нежитлового приміщення,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
Справа №172/649/18
Провадження № 2/201/2457/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 СРМ про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 СРМ про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.09.2017р. в Дніпровському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 155 між ОСОБА_2 СРМ та ОСОБА_1, які не мають спільних дітей - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 СРМ на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704грн.80коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27 листопада 2018р.

Суддя Н.В.Ткаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 року Справа № 214/3305/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
441/86/18 2/441/252/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря - Цап І.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р № 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.05.2012р. в сумі 41948,56 грн., з яких:

496,85 грн. - заборгованість за кредитом;

38761, 40 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

2190, 31 грн. - штраф (процентна складова).

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р № 3111, , МФО 305299) 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) 00 коп. судового збору.

Повне рішення буде складено «12» вересня 2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Яворська
Справа № 461/5695/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2593/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року м.Львів

Справа № 461/5695/18

Провадження № 22ц/811/2580/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 8 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 8 жовтня 2018 року задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 8 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 18 грудня 2018 року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - Сушко Л.П.,

суддів: Коцюрби О.П., Яворського М.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та стягнення коштів, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3396/18 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/7613/17 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.