Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9715/18

Провадження №2/712/2200/18

20 грудня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивачів адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (м. Черкаси, пров. Будівельний, 79), ОСОБА_4 (м. Черкаси, вул. Громова, 111/2) звернулися в суд з позовом доОСОБА_2 (м. Черкаси, вул. Громова, 111/2) про усунення перешкод в користуванні житловим будинком за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 111/2.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

Відповідачем поданий відзив на позов та поданий зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 111/2.

Позивачами заявлене клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та допит в якості свідка позивача ОСОБА_4 Також заявлене клопотання про долучення до справи робочий проект та технічний паспорт будинку м. Черкаси, вул. Громова, 111/2, вказуючи, що вказані документи мають доказове значення для підтвердження позовних вимог.

Відповідачем заявлене клопотання про витребування в Управлінні патрульної поліції відеозапис події, яка мала місце 10.07.2018 року близько 20 год. 30 хв. біля житлового будинку за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 111/2, також просив долучити довідку про місце проживання та склад сім'ї, вказуючи, що вказаний відеозапис, що був знятий на відеореєстратор поліцейським, який прибув за викликом ОСОБА_2 на телефон 102 та подана довідка мають доказове значення для підтвердження заперечень проти позову.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені клопотання підтримав, по суті заявлених відповідачем клопотань не заперечував, заперечив проти прийняття зустрічного позову, оскільки його прийняття вважав передчасним.

Відповідач власні клопотання підтримав, по суті заявлених клопотань позивачів заперечив, просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотання про виклик свідків підлягає до задоволення на підставі ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі про будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання сторін про долучення доказів підлягають до задоволення, оскільки кожна сторона вправі надавати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, оцінка доказів надається при постановленні рішення та наперед встановленого значення жоден доказ не має.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказу підлягає до задоволення оскільки відповідачем вказується, що вказаний доказ має доказове значення у справі, також відповідачем обґрунтовано неможливість його отримання у позасудовому порядку.

Відповідно до ч.2,3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України, є взаємоповязаний з первісним, оскільки предявлений з приводу права користування одним житловим приміщенням, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом необхідно обєднати для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69,84, 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про долучення доказів та виклик свідка ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) та допит в якості свідка позивача ОСОБА_6 задоволити, згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Клопотання відповідача про долучення доказів та витребування доказів задоволити.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (м.Черкаси, вул..Л.Українки,21) відеозапис події, яка мала місце 10.07.2018 року близько 20 год. 30 хв. за адресоюм. Черкаси, вул. Громова, 111/2.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська