Справа № 638/8802/15-ц
Провадження № 2-п/638/139/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Комлєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.04.2016 у справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено.

18.10.2018 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих підстав, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не отримувала копії позовної заяви, копії ухвали про відкриття провадження у справі, жодної судової повістки. Про існування спору їй стало відомо лише в грудні 2016 року, але отримати копію заочного рішення та ознайомитися із ним вона змогла лише 30.12.2016. Окрім того, заявником зазначено, що з огляду на те, що рішення суду нею отримано 30.12.2016 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не порушено.

Представник заявника в судове засідання надав суду заяву в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглядати за його відсутності, доводи викладенні в заяві підтримав в повному обсязі , просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Представник КП «ХТМ» в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч.1ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу ОСОБА_1 були направлені судові повістки, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які долучені до матеріалів справи (а.с.28-29,32,35).

Окрім того, матеріали цивільної справи містять зворотне поштове повідомлення про направлення заочного рішення, яке відповідачем ОСОБА_1 не отримано (а.с.44-45).

Таким чином, посилання відповідача на обставини неповідомлення про судове засідання, про неотримання заочного рішення, як на доказ, того, що йому не було відомо про ухвалення судом заочного рішення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, докази, на які посилається представник відповідача в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені.

Суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І.В. Семіряд