Справа № 698/924/18
Провадження № 2-о/698/45/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, із зазначенням зацікавлено особою Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, про встановлення належності документу, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43, ст. 318 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду, проте заявником вони не виконані у цілому, а саме: не зазначена мета встановлення факту, а саме не вказано, на які саме права та обовязки заявника впливатимуть встановлення даного факту, не зазначені взагалі належні заінтересовані особи, а навпаки зазначено «зацікавлену особу» хоча розгляд справ окремого провадження взагалі не передбачає такого учасника, не приєднано довідки про неможливість одержання документів - рішення заінтересованої особи на звернення заявника - про відмову у видачі паспорта громадянина України, як зазначено в заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які встановлює суд.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому заявником взагалі не аргументовано того що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту. Крім того суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, а не документів, як зазначено в даній заяві.

Так, зі змісту ст.ст. 315, 318 ЦПК України, а також роз'яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не приєднано довідки про неможливість одержання документів та не зазначено з яких причин неможливо одержати документ, що посвідчує даний факт, не зазначена мета встановлення юридичного факту, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, додавши письмову відмову заінтересованої особи на звернення заявника про видачу паспорта, й заяву у новій редакції.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, із зазначенням зацікавлено особою: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, про встановлення належності документу , - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кухаренко