overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1091/18
Провадження по справі № 2/514/414/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., за участю секретаря судового засідання Чолак Я.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 с.Ф. звернувся до суду з позовом до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, що залишилось після смерті ОСОБА_2, померлого 17 березня 2003 року.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04 вересня 2018 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, надали заяву про рогляд справи за їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Разом з тим, на підставі п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, вважає за необхідне витребувати з Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи № 464/2011 до майна ОСОБА_2, померлого 17 березня 2003 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: смт Тарутине, вул. Красна, 235, каб. № 6.

Витребувати з Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи № 464/2011 стосовно ОСОБА_2, померлого 17 березня 2003 року.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Козирєв
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1393/18
Провадження № 6/475/8/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву директора КЗ Березківський НВК ЗОШІЛ І-ІІІ ст. ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-352/2008 за позовом Доманівської райдержадміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Директор КЗ Березківський НВК ЗОШІЛ І-ІІІ ст. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-352/2008 за позовом Доманівської райдержадміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 22.11.2018 р. заява через невідповідність вимогам п.п.17.4 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України залишена без руху і заявника зобов'язано усунути недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказану ухвалу заявник отримав 28.11.2018 р. про свідчить поштове повідомлення.

У визначений строк заявник не усунув недоліки заяви.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що заявник у встановлений законом строк не усунув недоліки, заява підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву директора КЗ Березківський НВК ЗОШІЛ І-ІІІ ст. ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-352/2008 за позовом Доманівської райдержадміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення.

Cуддя : ОСОБА_4
Справа № 675/2678/18
Провадження № 2/675/673/2018
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліщанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

29 листопада 2018 року проведено попереднє судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 17 грудня 2018 року.

Позивачі у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить задовольнити, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліщанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 128/3466/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективна телефонна компанія «ВЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

УСТАНОВИВ:

11.12.2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач просить розглядати справу за місцем нанесення шкоди, однак до позову не долучено відповідну довідку, яка б підтверджувала той факт, що ділянка дороги 299 км+720 м автодороги М21/Е583 сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» належить до території Вінницького району Вінницької області.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з зазначеними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження у справі є передчасним, тому дану позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу терміну для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 50, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективна телефонна компанія «ВЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись: ст.ст. 526, 527, 530, 549, ч. 3 ст. 551, 611 ЦК України,

ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору без номера від 16.02.2012 року в розмірі 18581 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судові витрати у розмірі 308 грн. 08 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 19.12.2018
Справа № 136/559/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарсиства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши в учасників справи питання визначені у статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 15:30 год. 11.01.2019 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати свідка - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Категорія 34 Головуючий у 1-й інстанції Медведський М.Д.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецького області від 19 вересня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Мар'їнська районна рада Донецької області, Військово-цивільна адміністрація м. Мар'їнки та с. Побєда Мар'їнського району Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,-

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду.

У відповідності до ч.1-3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції не вбачає обставин розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366, 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судді:

18.12.2018
Провадження № 2/317/1382/2018
Справа № 317/3611/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

13 листопада 2018 року по вказаній цивільній справі була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без руху у звязку з тим, що заява містить недоліки, які суд зазначив в ухвалі та надав позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали на їх усунення.

Згідно поштового повідомлення, яке надійшло до суду 30.11.2018 року, поштове відправлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

03 грудня 2018 року позивачу повторно була надіслана ухвала від 13.11.2018 р. про залишення позову без руху.

Згідно поштового повідомлення, яке надійшло до суду 12.12.2018 року, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 07.11.2018 року.

Однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5,6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Керуючись ч. 3,5,6,7 ст. 185, ст.ст.258, 260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Категорія 71 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

17 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2018 року

за матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яке знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка підпадає під цивільну юрисдикцію.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 17399,69 грн..

Враховуючи положення статтей 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 24 вересня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 4 жовтня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 3 вересня 2018 року.