overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1914/18
Провадження № 2-о/351/52/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Собко В.М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Снятинської РДА, про визнання осіб недієздатними та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатними ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи дитинства, страждає на розумову відсталість важкого ступеня, емоційну вольову нестійкість та соціальну дисадаптацію, а ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи дитинства страждає на розумову відсталість помірного ступеня, емоційну нестійкість та соціальну дисадаптацію. За станом свого здоровя вони потребують постійного стороннього догляду, оскільки вони не усвідомлюють значення своїх дій, не орієнтуються у просторі, що повязано зі станом здоровя.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 14.09.2018 року, по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Сторони у судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що матеріали справи 11.12.2018р. повернулися до суду із експертної установи, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Снятинської РДА, про визнання осіб недієздатними та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 13.02.2019 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторін та присяжних.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Присяжні: підписи

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа№ 346/3938/18
Провадження № 2/346/1935/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 23 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
справа № 361/4703/18
провадження № 2/361/2682/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Семиполки, вул. Старий шлях, буд. 1-Б) до ОСОБА_2 (Київська область, Броварський район, село Семиполки, вул. Старий шлях, буд. 1-Б) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 жовтня 2018 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №293/1191/18
Провадження № 2/293/556/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі: Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

25.07.2018 року позивач подала до суду письмову заяву про відмову від позову, оскільки помирилася із відповідачем по справі. Вказала, що наслідки відмови від позову їй відомі та їх розуміє .

Відповідно до норм ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову має бути прийнята, а провадження у цій справі слід закрити в силу ст.206 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір під час звернення до суду із позовом, не підлягає поверненню, у разі закриття провадження у справі на підставі відмови позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 206 , 255, 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Розяснити позивачу в цій ухвалі, що закриття провадження у справі позбавляє її права повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, однак, не позбавляє права відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Деснянського району міста Києва, про визнання протиправною відмову працівників медичних закладів щодо звільнення від проходження державної підсумкової атестації (ДПА ЗНО),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Деснянського району міста Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправної відмови працівників медичних закладів щодо звільнення від проходження державної підсумкової атестації (ДПА ЗНО).

Ухвалою судді від 27.11.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема у зв'язку із не зазначенням в позовній заяві ціни позову.

Позивач у встановлений суддею строк в порядку усунення недоліків подала до суду позовну заяву, викладену у новій редакції, у якій всупереч вимогам п.10 ч.3 ст.175 ЦПК Українине надала суду підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи той факт, що позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а відтак вказана заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Деснянського району міста Києва, про визнання протиправною відмову працівників медичних закладів щодо звільнення від проходження державної підсумкової атестації (ДПА ЗНО) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1187/18
Провадження 2/545/887/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунальної організації редакції газети «Вісті», про визнання недостовірною інформації, зобовязанні її спростувати та про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2018 відкрито провадження у даній справі.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків,які можуть дати пояснення по даній справі, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали дане клопотання та не заперечили проти призначення справи до судового розгляду вказавши, що відсутні підстави для залучення інших відповідачів чи їх заміни.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_9 не заперечила проти заявленого клопотання та призначення справи до судового розгляду вказавши, що вказаний відповідач є неналежним відповідачем.

Представник відповідача Комунальної організації редакції газети «Вісті» в судове засідання не зявився.

Під час підготовчого судового засідання з урахуванням думки представника сторін, також вчинені дії відповідно до ст.ст.189,197 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини суд вважає за необхідне викликати свідків згідно клопотання наданого представником позивачем та встановити порядок дослідження доказів зясувавши вступне слово учасників , допитати свідків та в подальшому дослідити письмові та речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунальної організації редакції газети «Вісті», про визнання недостовірною інформації, зобовязанні її спростувати та про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання на 05.09.2018 року о 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду в якості свідків:

ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_10, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_7, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_8, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити порядок дослідження доказів: зясувати вступне слово учасників , допитати свідків та в подальшому дослідити письмові та речові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа №521/1457/18
Провадження №2/521/5461/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2, за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/1457/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2, за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2018 року закрито провадження у вищевказаній справі на підставі п. 1 ч 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2018 року скасовано, справо передано до Малиновського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року, вищевказану справу розподілено судді Тополеві Ю.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до розгляду та продовжити провадження по справі №521/1457/18, призначивши справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та продовжити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2, за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі.

Призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2019 року об 11:15 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про продовження провадження надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

18.12.18
Ухвала

Іменем України

19 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач позов не визнав.

Клопотань про проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України не надходило.

Оскільки відповідач позов не визнав, суд не може прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні, а тому підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 31 січня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 527/1573/18
провадження № 2/527/699/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

за участю секретаря - Папенко Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/1573/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2011 в розмірі 22360,17 грн. , посилаючись на невиконання відповідачем його умов та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: 39052, Полтавська область Глобинський район, с. Обознівка, вул. Глобинська, буд. 4)про стягнення заборгованості до 16:50 год. 17 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 328/591/17

провадження № 61-5457ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_1 держави України в особі прокуратури Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання постанови прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області незаконною та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 держави України в особі прокуратури Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання постанови прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області незаконною та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу № 328/5911/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта