Провадження № 22-ц/801/268/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокуСправа № 127/17121/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

судді: Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене 08 жовтня 2018 року під головуванням судді Жмудя О.О. в м. Вінниці, у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В липні 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 14.12.2016 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит у розмірі 9 509, 53 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач зобов'язалася надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, тарифами складає між ним та банком кредитний договір. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, а тому станом на 03.07.2018 року виникла заборгованість у розмірі 12 567,31 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 7 929,90 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 1499,78 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2 537,52 грн., штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди - 600,11 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за генеральною угодою від 14.12.2016 року в розмірі 9 429,68 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 7 929,90 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 1 499,78 грн., а також 1 322,08 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в стягненні судового збору в сумі 1 322,08 грн. та заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1 499,78 грн.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_3, відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, отримала кредит у розмірі 9 509,53 грн. у вигляді кредитної лінії на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на місяць, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 36 місяців, з кінцевим терміном повернення - 31.12.2019 року.

Відповідно до нової редакції статуту Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» останнє є правонаступником зі всіма правами і обов'язками ПАТ КБ «Приватбанк».

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 03.07.2018 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі12 567,31 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 7 929,90 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 1499,78 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2 537,52 грн., штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди - 600,11 грн.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» виходив з того, що відповідач неналежно виконувала умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦКУкраїни та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, неналежне виконання (стаття 610 ЦК України).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, однак не повністю встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив судове рішення, яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6).

Зокрема, це стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України від 01.03.2017 р., висловленою у цивільній справі № 703/686/15-ц|6-152цс17.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 (відповідач) є особою з інвалідністю (ІІ група) (а.с.59).

Однак, суд першої інстанції не з'ясував цих обставин і безпідставно витрати в частині сплати судового збору в сумі 1322,08 грн. стягнув з відповідача, так як відповідач є особою з інвалідністю II групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» відноситься до переліку осіб, які звільнені від його сплати.

У контексті наведеного апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції у частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення, яким необхідно компенсувати АТ КБ «Приватбанк» судовий збір відповідно до суми задоволених позовних вимог в розмірі 1322,08 грн. в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги в частині скасування рішення про стягнення з відповідача заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1 499,78 грн. з тих підстав, що у відповідача надто складне матеріальне становище, вона є особою з інвалідністю ІІ групи, непрацездатною, та отримує пенсію в розмірі 1452,00 грн., сплачує комунальні послуги та сама утримує 15-річну дитину, оскільки відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики ,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом в розмірі 2 % на місяць, який наданий строком на 36 місяців, з кінцевим терміном повернення - 31.12.2019 року.

Згідно п. 2.1 Генеральної угоди, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач зобов'язалася надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 600,11 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат відповідно до Умов та правил.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_3, користуючись кредитними коштами, зобов'язання щодо їх повернення не виконала.

Враховуючи те, що відповідач неналежним чином виконувала умови кредитного договору, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за генеральною угодою від 14.12.2016 року в розмірі 9 429,68 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 7 929,90 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 1 499,78 грн.

Керуючись п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 263, п.2 ч.1 ст. 374, п.п.1,4 ч.1 ст. 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року в частині розподілу судових витрат скасувати та в цій частині ухвалити нове.

Судовий збір в розмірі 1322 (одна тисяча триста двадцять дві) грн. 08 коп., сплачений АТ КБ «Приватбанк» за подання позовної заяви компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

С.Г. Копаничук