ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1001/17 Номер провадження 22-ц/814/305/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 про прийняття справи до провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про внесення змін до договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору. Призначено підготовче судове засідання.

ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу на вказану.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року згадана апеляційна скарга ПП «Агроекологія» залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України. Апелянту надано строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 20 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, які зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року не усунуті.

Апелянтом не виконано вимог ухвали у визначений судом строк, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та не уточнено яка саме ухвала оскаржується, а тому суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. О. Панченко