Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 712/2-2288/2003

провадження № 61-35402ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, за заявою ОСОБА_1 «про усунення описок-перекруток, розгляд зауважень та скасування справи № 712/2-2288/2003», за заявою ОСОБА_1 «про немайнове право та неправомочний суд»,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Судунадійшла касаційна скаргаОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 «про усунення описок-перекруток, розгляд зауважень та скасування справи № 712/2-2288/2003» та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 «про немайнове право та неправомочний суд», у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Чинним законодавством не передбачена можливість роз'яснення ухвалиВерховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, за заявою ОСОБА_1 «про усунення описок-перекруток, розгляд зауважень та скасування справи № 712/2-2288/2003», за заявою ОСОБА_1 «про немайнове право та неправомочний суд», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв