overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1660/18
Провадження № 2/497/819/18
УХВАЛА

20.12.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини тобто до 13 серпня 2032 року.

Ухвалою від 11.10.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, отримав судову повістку, що підтверджується поштовим повідомленням, про причину своєї не явки суду не повідомив, із заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався.

Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 12:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 606/2634/18
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 листопада 2018 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, керуючись ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.12, 13, 141, 161, 167-170, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1)стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2018 року до досягнення ним повнолітнього віку.
2)стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 176 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теребовлянського районного суду Л.С. Ромазан
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Теребовлянського районного суду Л.С. Ромазан
Відмітки про видачу судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки______________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/1068/18
Провадження № 2/487/2038/18
У Х В А Л А

06.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження якого вул. Русанівський бульвар, 8 м. Київ)

до

ОСОБА_1 (який проживає за адресою вул. Январева (Котовського), 28 кв.52, м. Миколаїв)

про

стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

До судового засідання призначеного на 06.09.2018 року сторони не зявилися.

Представники позивача у судове засідання не зявились, надали до суду заяву в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.2, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що причини неявки відповідача в судове засідання визнані судом поважними, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Моторного до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 09:00 годину 07 листопада 2018 року.

Розяснити відповідачу особи наслідки неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст.223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/825/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 м. Гребінка

07 вересня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши подання державного виконавця Гребінківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Науменко Ю.М. про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Гребінківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Науменко Ю.М. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, по виконавчому провадженню №52804251

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Згідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Гребінківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Науменко Ю.М. про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1.

Призначити судове засідання для розгляду подання на 13 год. 20 хв. 14 вересня 2018 року в приміщенні Гребінківськго районного суду Полтавської області за адресою: м.Гребінка, вул. Я.Мудрого,4, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4471/18А Справа № 200/2143/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_3,

встановила:

Заявник - головний лікар КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_3.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.260, 294, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 17 вересня 2018 року о 10-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА
05 вересня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з державного бюджету України на користь користь ОСОБА_1 один мільярд гривень моральної шкоди завданої незаконними рішеннями слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду, стягнути з державного бюджету України на користь користь ОСОБА_1 вісімдесят тисяч сто девяносто гривень 50 коп., завданої незаконними рішеннями слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькоїобласті від 27 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який мав бути усунутим протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
23 липня 2018 року позивачем до суду було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, останній усуває недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.06.2018 року.
При цьому, як вбачається з копії позовної заяви, яка була долучена позивачем до заяви про усунення недоліків, позивачем надано копії первісної позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тобто суддя вважає, що недоліки позивачем належним чином не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду - вважати неподаним та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 740/3440/18
Провадження № 2/740/1521/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадури І.Ю.,

при розгляді в підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області про визнання права власності на рухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на мопед марки "Soul", модель SL50QT-8, 2011року випуску, рама №LT8TSTBJ5C0280150, срібного кольору, з обємом двигуна 49 куб.см.

Згідно заяв від 20 грудня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 просить підготовче засіданні провести у їх відсутність та призначити справу до розгляду.

Згідно відзиву від 18 жовтня 2018 року представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні позову з підстав необґрунтованості та безпідставності.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області про визнання права власності на рухоме майно,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12-00 год. 04 квітня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 26.08.2014 року. Крім того, позивач просила неповнолітню доньку, ОСОБА_3, після розірвання шлюбу залишити проживати з позивачем; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:00 год. 18.09.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 579/1623/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, місце проживання: поштовий індекс 41353, Сумська область, Кролевецький район, с.Неровнине, вул.Лісова, 4, звернулась до суду з позовом до Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41334, Сумська область, Кролевецький район, с. Буйвалове, вул. Центральна, 17, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, померлої 23 вересня 2017 року в с.Лапшине Кролевецького району Сумської області, з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3