overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 661/2852/17

Номер провадження: 22-ц/791/1166/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фронду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Матвєєвої Н.В., в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки, про зняття заборони відчуження майна та виключення записів з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та державного реєстру іпотек та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фронду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» залишити без задоволення.

РішенняНовокаховського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) О.А.Кузнєцова

(підпис) Л.А.Приходько

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 06 вересня 2018 року

Постанова набрала законної сили 05 вересня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-296 1996 р.
Провадження № 22-ц/4820/702/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 1996 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и л а :

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області апеляційну скаргу на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 1996 року у справі про розірвання шлюбу.

Зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами про знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню, 19 грудня 2018 року надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено неналежне оформлення справи.

Відповідно до акту Ярмолинецького районного суду Хмельницької області №1 від 2001 року справа №2-296/1996р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу знищена.

Згідно з ч. 1 ст. 366 ЦПК України в суді апеляційної інстанції до розгляду призначається справа.

Розділом Х ЦПК України передбачено порядок відновлення втраченого судового провадження.

На підставі ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, у разі надходження апеляційної скарги на судове рішення та виявлення факту втрати судового провадження, у якому було ухвалене оскаржуване рішення, суд має ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у строк до 20 січня 2019 року.

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 752/4097/17

провадження № 22-ц/824/5784/2018

20 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М.,Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Експерт Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРК Плюс», Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», ОСОБА_2, третя особа- Закрите акціонерне товариство «Київгума», про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року в складі судді Плахотнюк К.Г.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Експерт Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРК Плюс», Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», ОСОБА_2, третя особа- Закрите акціонерне товариство «Київгума», про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 24 січня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.А. Семенюк
18.12.2018 ЄУН 331/3530/18
Провадження № 2/337/1765/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій К.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08.08.2018 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.07.2015року у розмірі 20658,07 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов'язань з боку відповідача.

13.11.2018 року від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 126, 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя : Л.Г. Салтан
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 заінтересована особа - Новоархангельська селищна рада Новоархангельського району Кіровоградської області, місцезнаходження вулиця Слави, 44, селище Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення про те, що вона доводиться рідною донькою ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із права власності на житловий будинок. При зверненні до нотаріуса заявник отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій на майно, оскільки для оформлення спадщини їй необхідно пред'явити відповідні документи, підтверджуючі родинні відносини.

Ця обставина перешкоджає їй отримати свідоцтво про право на спадщину, тому вона змушена звернутись до суду, щоб довести факт родинних відносин з померлим батьком.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заяви та клопотання від заявника разом із позовною заявою не надходили.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 13, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Новоархангельська селищна рада Новоархангельського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 січня 2019 року на 15.00 год.в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі - копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - na.kr.court.gov.ua.

Суддя:
Справа №: 398/2804/18
провадження №: 2/398/2150/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"21" грудня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис №331.

В підготовче засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час, місце і дату повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав, відзив на позовну заяву не надав.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 14 січня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 487/3710/18
Провадження № 2/487/1837/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13/1, кв. 68) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, а їх родина фактично розпалася, просить суд розірвати шлюб, укладений між ними 29.12.2009 року, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №681.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2018 року по вказаній справі відкрито провадження.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Питання, визначенні ч.2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті, клопотань від сторін до суду не надходило.

За такого суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2018 року о 08:20 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.09.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 654/873/18
Провадження №2/654/623/2018
УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого суддві - Сіянка В.М.,

за участю : секретаря - Бакай В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки шляхом виключення запису з реєстру іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом у зв'язку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду та його місцем знаходження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 24 січня 2019 року о 15 годині 00 хввилин в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_3.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 145/852/18
Провадження № 22-ц/801/531/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

20 грудня 2018 рокуСправа № 145/852/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Укрпромресурс-2008» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 04 січня 2019 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 283/1924/18
Провадження №2/283/789/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (Житомирська область, м. Коростень, вул. Малишко, буд.31) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна,8) у залі судових засідань №4.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Малинського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_6, померлої 18 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Малинського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 - для виконання.

Витребувані документи направити до Малинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна,8.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 314/3334/18
Провадження № 2/314/1310/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

15.08.2018 ухвалою суду провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без руху, оскільки він поданий з порушенням ст. ст. 185 ЦПК України, а саме: позивачем невірно сформульовані заявлені позовні вимоги. Крім того, розрахунок пені, зазначений позивачем не відповідає правовій позиції, викладеній у рішенні Верховного Суду від 25.04.2018 року по справі № 14-37цс18.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути вище зазначені недоліки.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Вільнянського районного суду Запорізької області через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для подання уточненої позовної заяви, в кількості сторін по справі.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків позов буде залишений без розгляду відповідно п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, але це не позбавляє права після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В. О. Кіяшко

18.10.2018