overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1838/18
У Х В А Л А

23.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», звернулася до відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 10 годин 30 хвилин 04 лютого 2019 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 151/479/18
Провадженя №2-во/151/12/18
У Х ВА Л А

іменем України

03.09.2018 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Чечельницьким районним судом Вінницької області 19.07.2018 року винесено рішення по справі №151/479/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Демівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

19.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивні частині рішення невірно зазначено дату народження, а саме вказано "20 жовтня 1975" замість вірного "20 жовтня 1976".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У резолютивній частині судового рішення від 19.07.2018 року допущено описку та помилкового зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_2", що відповідає матеріалам справи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому рішенні судом було допущено описку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.07.2018 року №151/479/18 - задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.07.2018 року №151/479/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Демівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини вказавши вірно дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.07.2018 року №151/479/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 367/6496/18
Провадження №2-во/367/96/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у тексті судового рішення від 30.10.2018 року по справі №367/6496/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: не вірно зазначено стать дитини «неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2007 р.н.» необхідно вказати «неповнолітню доньку Олександру, 2007 р.н.».

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2018 року було ухвалено рішення, при написанні якого було допущено описку, а саме: не вірно зазначено стать дитини «неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2007 р.н.» необхідно вказати «неповнолітню доньку Олександру, 2007 р.н.», що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 30.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправившиу тексті рішення, стать дитини «неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2007 р.н.» на запис «неповнолітню доньку Олександру, 2007 р.н.».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
27 серпня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2018 року о 14 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 133/3134/18
У Х В А Л А

18.12.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Переможнянська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду на 04 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі, а іншим учасникам справи копію ухвали.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

18.12.2018
У Х В А Л А

смт. Короп 18 грудня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1732/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/1732/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв., 25 січня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у Коропській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після померлої 05.09.2006 року ОСОБА_2.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 518/1461/17
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю: секретаря Соловйова К.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке проводилось 31 жовтня 2018 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області та в судові засідання на розгляд справи 05 грудня 2018 року та 18 грудня 2018 року не з'явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою "адресат за зазначеною адресою не проживає" та оголошення про виклик, яке було розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України(а.с.62,67,68).

При таких обставинах, враховуючи згоду представника позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження№ 2/484/1407/18
Справа № 484/3245/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1В

розлянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу.

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами позову та доданими до нього документами, яких він не отримував, оскільки не проживає за місцем реєстрації.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд зобовязаний залишити позов без розгляду в разі якщо позивач про це просить.

Залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 257,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 про те, що вона має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.А Шикеря
Номер провадження: 22-ц/785/7900/18
Номер справи місцевого суду: 522/8510/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙСС», Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості і бізнесу» ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року позов задоволено частково.

11.09.2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

01.11.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області відкрито провадження у справі. Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 січня 2019 року на 12 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату час та місце слухання справи сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

А.І. Дрішлюк
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 19 липня 2018 року було відкрито провадження за вказаною справою та призначено підготовче судове засідання.

По справі було призначено судово біологічну ( судово- генетичну) експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 753 від 07 листопада 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у звязку із закінченням пятирічного строку призначення на посаду судді Хоменка Д.Є. Головуючим по даній справі визначено суддю Мацишин Л.С.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

12 грудня 2018 року до суду надійшов висновок судово біологічної експертизи № 614 у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої громадянкою ОСОБА_2.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 33, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 15 січня 2019 року об 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4

13.12.2018
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1149/17
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гарячківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гарячківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В даний час позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гарячківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: