overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4765/18
Провадження№ 2/266/1015/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до першої Маріупольської нотаріальної контори про скасування арешту та виключення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до першої Маріупольської нотаріальної контори про скасування арешту та виключення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна .

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до першої Маріупольської нотаріальної контори про скасування арешту та виключення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майнадо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 194/940/18
Номер провадження № 2/194/420/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 вересня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 12 вересня 1968 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 68, судові витрати залишити за ним.

Судове засідання було призначено на 08-30 год. 03 вересня 2018 року.

Представник позивача надав суду письмову заяви, в якій просить підготовче засідання розглянути за його відсутності.

Позивач надав суду письмову заяви, в якій просить цивільну справу, призначену на 03 вересня 2018 року, розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,та призначити справу до розгляду по суті на 08-40 год. 10 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Провадження 2/127/2233/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», за участю третьої особи ОСББ «Першотравнева 98» про визнання права користування кімнатою та укладення договору найму,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання, яке також підтримала позивач ОСОБА_5, про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача виконком Вінницької міської ради.

Представник Вінницької міської ради ОСОБА_4 погодився, що враховуючи предмет заявлених позовних вимог, участь в справі має приймати саме виконком Вінницької міської ради, а не Вінницька міська рада. Вважає, що між позивачем і Вінницькою міською радою відсутній спір.

Представник КП «Вінницька транспортна компанія» покладався на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконком Вінницької міської ради.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Відповідач - виконавчий комітет Вінницької міської ради має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3613/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце мешкання: Харківська область, Харківський район, с.Перемога, вул.Первомайська, 2 зацікавлена особа - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Харків, вул.Південнопроектна, 35 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.282-284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце мешкання: Харківська область, Харківський район, с.Перемога, вул.Первомайська, 2 зацікавлена особа - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Харків, вул.Південнопроектна, 35 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 500/816/17
Провадження № 2/500/361/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старонекрасівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старонекрасівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання заповіту нікчемним.

Разом з тим, в вступній та резолютивній частині (вступна та резолютивна частина) вищезазначеного рішення виявлено помилку, а саме по батькові позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 помилково зазначено як Григорівна замість Григоріївна.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (вступна та резолютивна частина) від 05 грудня 2018 року, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в вступній та резолютивній (вступна та резолютивна частина) частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2018 року, а саме вважати вірним по батькові позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 як Григоріївна.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вступну та резолютивну частину рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року (вступна та резолютивна частина), ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старонекрасівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання заповіту нікчемним та вважати вірним по батькові позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 як Григоріївна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1573/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 08 жовтня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 489/3086/18
Номер провадження 2/489/1804/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 301/2147/18
Провадження № 22-ц/4806/891/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду від 10 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 29 січня 2019 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/185/4868/18
у х в а л а

10 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У поданій позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача зазначено: 61000, м. Харків, вул. Целеноградська, буд.50а.

Однак, положення ч.2 ст. 28 ЦПК України передбачає можливість подати позивачу позов про розірвання шлюбу за його зареєстрованим місцем проживання, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Тобто, позивачу необхідно подати до суду докази перебування на її утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей (довідка про склад сім'ї тощо), або стану здоров'я, чи зазначити інші поважні причини неможливості виїхати до місця проживання відповідача.

Відсутність зазначеної вище інформації позбавляє суд можливості вирішити питання щодо правильності визначення позивачем підсудності справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 439/1974/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання договору найму житла, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив інформацію щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів.

Відповідно до пункту 10 частини 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Так, позовна заява ОСОБА_1 складається із двох вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру. Із однієї вимоги немайнового характеру позивач сплатила судовий збір та долучила квитанцію, а за вимоги: усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення; стягнення заборгованості, судовий збір позивачем не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, позивачу необхідно:

-надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви;

-доплатити судовий збір в розмірі 1409,6 грн.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Бородійчук