20.12.2018 227/4601/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року відкладено розгляд справи на 04.01.2019 року та повторно визнано обов'язковою явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, у звявку з чим 17.12.2018 року надіслав на електронну адресу суду заяву від 14.12.2018 року, в якій просить витребувати копію кредитної історії за кредитним договором б/н від 03.12.2010 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

Під час розгляду даного клопотання, судом було досліджено наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором № б/н від 03.12.2010 року, укладеним між Приватбанком та клієнтом ОСОБА_3, складеним станом на 05.08.2018 року, з якого встановлено, що загальна заборгованість за наданим кредитом складає 81052,59 грн, при цьому, з графи розрахунку «Заборгованість за наданим кредитом» вбачається, що загальний розмір заборгованості становить 80104,49 грн, що свідчить про суперечність щодо розрахованого позивачем розміру заборгованості за кредитом та спірність наданого ним розрахунку.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить із наступного.

Частинами 6 - 9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, ставлячи за мету повне, всебічне та обєктивне з'ясування обставин справи та її правильного вирішення, беручи до уваги те, що у суду не виникає сумніву щодо наявності у відповідача складнощів у витребуванні доказів самостійно, враховуючи спірність наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, та те, що заява відповідача про витребування доказів подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд, суд приходить до висновку про її задоволення та витребування від позивача належним чином оформленої кредитної історії (справи) на позичальника ОСОБА_1 за договором б/н від 03 грудня 2010 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

Керуючись 84, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" належним чином оформлену кредитну історію (справу) на позичальника ОСОБА_1 за договором б/н від 03 грудня 2010 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

Розяснити, що, відповідно до ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України:

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати позивачу АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Левченко