ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Київ

справа № 752/19073/18

провадження № 22-ц/824/3963/18

Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В. (суддя-доповідач)

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

при секретарі - Шуляку Д.О.

сторони :

позивач - акціонерне товариство «Правекс Банк»

відповідачі - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу акціонерного товариства «Правекс Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року у складі судді Новака В.Н., повний текст складений 17.09.2018 року,

встановив:

У вересні 2018 року позивач акціонерне товариство «Правекс Банк» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві та Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві про зняття арешту.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Акціонерне товариство «Правекс Банк» не погоджуючись з ухвалою суду подав апеляційну скаргу, просить скасувати судове рішення і направити рішення для продовження розгляду. Посилається, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна, що суд не взяв до уваги, таким чином, має місце порушення законних прав та інтересів Банку.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що акціонерне товариство «Правекс Банк» звертаючись до суду з даним позовом, зазначив, що в рамках виконавчого провадження отримав у власність нежитлове приміщення, про що йому було видано відповідне свідоцтво про право власності. Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, після реалізації арештованого майна чи передачі стягувану в рахунок погашення боргу, всі арешти та заборони з такого майна знімаються після передачі його новому власнику, проте відповідачами арешти з нерухомого майна не було знято після передачі майна у власність банку з посиланням на знищення виконавчих проваджень в зв'язку з закінченням строків їх зберігання.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що позовна заява Банку не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносини дані виникли між сторонами, які є юридичними особами.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних і земельних трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19).

Позивач, звертаючись до суду з позовом, послався на те, що він є власником майна, яке не звільнено з під арешту, тому вважає, що справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Судом встановлено, що учасниками цієї справи є юридичні особи: акціонерне товариство «Правекс Банк» (позивач), а також відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві та Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві (відповідачі).

Таким чином, незалежно від підстав арешту майна, враховуючи характер спору, позов про зняття арешту з нерухомого майна згідно зі статтею 19 ЦПК України, статтями 4 і 20 ГПК України, має розглядатися за правилами господарського судочинства.

З огляду на вказане судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність юрисдикції господарського суду для розгляду цієї справи, тому не знаходить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

постановив :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Правекс Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді :