overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2310/18

Номер провадження 2/184/733/18

19 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі - Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування ним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якому просять визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України, думки позивачів, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування ним - розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Провадження № 2/734/1104/18 Справа № 734/2883/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 16.15 годину 08 жовтня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 06 жовтня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 481/1664/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.200, 258-259,263-265,268,273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити .

Встановити факт, що померла 23 березня 2015 року ОСОБА_3 є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк на прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 23 березня 2015 року, протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.12.2018 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа 237/6152/18
Номер провадження 2/237/1815/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "01" березня 2019 р.14:00 годині в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 286/3551/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЖИТОМИРГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про визнання акту розрахунку безпідставним та зобовязання усунути порушення прав споживача послуг з газопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення відкладено до 14 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЖИТОМИРГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про визнання акту розрахунку безпідставним та зобовязання усунути порушення прав споживача послуг з газопостачання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/573/18
Провадження №2/477/479/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань - Єрьоміної Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 зареєстрований 29 квітня 2011 року виконавчим комітетом Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №6.

Ухвалою судді від 18 травня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, надіслав суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Удовиченко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на08 жовтня 2018 року о 12:50 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
справа № 197/194/18
провадження № 2/197/411/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В, позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ліснецької А.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, зазначає, що звільнення проведено незаконно, просить скасувати наказ про звільнення, поновити її на роботі, стягнути середній заробіток.

Оскільки статею 237 КЗпП України передбачено покладення матеріальної відповідальності на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника, тому суд вважає за необхідне залучити службову особу, яка видала наказ про звільнення до участі у справі в якості третьої особи, проти чого не заперечують учасники справи.

Керуючись ст. ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди уякості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, начальника Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетрвоської області Журавську Тетяну Валентинівну.

Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з доданими документами, докази направлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 521/6761/18
Номер провадження № 2/521/2936/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 6 грудня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

05.11.18
03.09.2018 Провадження №2/311/1007/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого-судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року з Михайлівського районного суду Запорізької області за розпорядженням в.о.голови Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 №62 від 12.07.2018 року до Василівського районного суду для розгляду по суті надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Василівського районного суду від 06 серпня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

03 вересня 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявилися, але від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшли зява в яких сторони просять призначити справу до судового розгляду та в подальшому розглядати справу без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1-2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 196, 197, 200, 259-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до ст.353 ЦПК України заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Провадження № 2/389/668/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

4 вересня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Знам»янського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень сільської ради,-

В С Т А Н О И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Петівської сільської ради Знам»янського району Кіровоградської області про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1309/18
Номер провадження 2-н/728/82/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

3 вересня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, -

у с т а н о в и в :

1.Соболєва Т.В. звернулася із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

2.Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не повязана із встановленням чи оспарюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1.Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину .

2.Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину .

3.Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4.Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5.Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3