overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Справа №370/1047/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву

представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області №370/1047/18 від 11.05.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу в звязку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

30.08.2018 року від АТ КБ «Приват Банк» надійшла заява про повернення сплаченого при подачі вказаного вище позову до суду судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM9BGGYY від 29.03.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в справі №370/1047/18 задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват Банк» сплачену згідно платіжного доручення № PROM9BGGYY від 29.03.2018 року суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 635/1382/18
Провадження № 2/635/1616/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

представник відповідача: ОСОБА_3 вікторівна,

діє на підставі договору про надання

правової допомоги № 1412 від 14.12.2017,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди до судового розгляду на 19 грудня 2018 року о 17год. 10ха., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 127/5054/18
Провадження № 22-ц/801/494/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

19 грудня 2018 рокуСправа № 127/5054/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником - адвокатом ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про витребування власником майна,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, подана його представником - адвокатом ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про витребування власником майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником - адвокатом ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 23 листопада 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки її постійним місце проживання є м. Одеса.

Як вбачається із актів про спільне проживання та ведення господарства від 06 листопада 2018 року, 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява Одеського державного університету внутрішніх справ підсудна Приморському районному суду м.Одеса в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання передати за підсудністю Приморському районному суду м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Рівненський міський суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя -
Справа № 235/6849/17
Провадження № 22-ц/4808/367/18
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря: Бойчука Л.М.

представника відповідача Сторчоуса О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП "Надвірнянське лісове господарство" про поновлення на роботі та стягнення заборгованості з оплати праці, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду у складі судді Міськевича О.Я., ухвалене 19 вересня 2018 року у м.Надвірна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Надвірнянського районного суду від 19 вересня 2018 року - задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Надвірнянського районного суду від 19 вересня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 19 вересня 2018 року у цивільній справі (№235/6849/17) за позовом ОСОБА_3 до ДП "Надвірнянське лісове господарство" про поновлення на роботі та стягнення заборгованості з оплати праці.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Матківський Р.Й

Максюта І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/163/18 Номер провадження 22-ц/786/2176/18Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргус Торг", про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 вересня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа №303/4094/18 2/303/1836/18 ряд.стат.звіту №04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Тромпак В.В.

Справа №303/4094/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньокоропецької сільської рада Мукачівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням визнання права власності за набувальною давністю.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 07 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 259, 263-265, 268, 344 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 право приватної власності (особистої) власності на 3/8 частини житлового будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_2.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, індекс АДРЕСА_1 Відповідач : Верхньокоропецька сільска рада, , індекс 89660село Верхній Коропець, вул.Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської області.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 415/6044/18
Провадження № 2/415/1993/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

05 вересня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зіньковської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 21 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 699/72/17

провадження № 61-29727ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої руйнуванням будинку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 04 липня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 04 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Городищенського районного суду Черкаської області цивільну

справу № 699/72/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої руйнуванням будинку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 524/3401/18
Провадження № 2/524/1644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Шевченківський районний суд м. Львова, як найближчого суду до якого може прибути позивач та її представник.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та провести розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Шевченківський районний суд м. Львова відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Шевченківський районний суд м. Львова відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 19 вересня 2018 року з викликом сторін.

Повідомити Шевченківський районний суд м. Львова про дату судового засідання та щодо здійснення відеоконференції в судовому засіданні засобами рекомендованого поштового звязку та електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1426/18

14 грудня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю : секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л. Битківський
19.12.2018
Справа № 642/7167/18
Номер провадження 2-н/642/1028/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харків Бородіна О.В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Представник КП "Жилкомсервіс" звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_4 заборгованість з утримання булинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3578 грн. 44 коп. та судовий збір.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Так, сума заборгованості в мотивувальній частині заяви не співпадає з сумою заборгованості в прохальній частині заяви.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Ро»зяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених в ухвалі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апедяційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.В. Бородіна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 367/7656/17
Провадження № 2/280/1161/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області з Ірпінського міського суду надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 17.12.2018 року дану цивільну справу передано судді Пасічному Т.З.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 34, 177, 184-185 України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 січня 2019 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань №2 Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний