overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1245/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Паркова,10 про встановлення факту народження, з тих підстав, що у неї народилась дитина на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, тому у реєстрації народження дитини, відділом державної реєстрації актів цивільного стану, їй було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке знаходиться у м. Краматорську вул. Паркова,10 про встановлення факту народження до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 15 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 4 вересня 2018 року провадження у справі за вказаними позовними заявами було поновлено та призначено судовий розгляд справи на 23 жовтня 2018 року.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що даній ухвалі судом допущена описка.

Учасники справи у судове засідання не з"явились. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що ухвалою від 4 вересня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира поновлено провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим.

У вказаній ухвалі судом помилково було зазначено дату постановлення ухвали - "... 04 березня 2018 р. …".

З огляду на викладене та відповідно до ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 4 вересня 2018 року у цивільній справі № 296/13607/15-ц 2/296/253/18 виправити описку допущену у зазначенні дати постановлення ухвали і читати дату її постановлення не "... 04 березня 2018 р. …", а "... 04 вересня 2018 р. …".

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 509/3032/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки підстави, що слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 09:30 год. 24.01.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа №442/2358/16-ц
Провадження №2/442/78/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

04 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/2358/16за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої самоправними діями та зобовязання до вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третіх осіб на стороні позивача виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_8, КП «Дрогобичводоканал» про зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

учасники справи

позивач ОСОБА_4,

представники позивача ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представник відповідача ОСОБА_5 та відповідач- Виноградова І.Г.,

представник третьої особи ДМР ОСОБА_11

представник третьої особи КП «Дрогобичводоканал» - ОСОБА_12,

суд -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 10 днів .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої самоправними діями та зобовязання до вчинення дій- відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третіх осіб виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_8, КП «Дрогобичводоканал» про зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Б.Нагірна
Провадження № 2/750/3057/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 встановлено, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що відноситься до території Чернігівського районного суду Чернігівської області та з огляду на те, що відомостей про проживання спільної малолітньої дитини сторін разом із позивачем ним не надано, як і відсутні відомості про домовленість подружжя про місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищенаведене справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Одночасно суд вважає за можливе роз'яснити позивачу право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка позивача в судове засідання буде визнана судом обов'язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/12484/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 460/3052/18
Провадження №2/460/1476/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

18.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 28 грудня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ст.ст.4,7, 128,141, 223,247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.110-113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, 18 березня 1971року народження, паспорт серії КВ 727041, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, 05 липня 1972року народження, який зареєстрований 18 червня 1994року у Порічанській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №7 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Після розірвання шлюбу, позивачу залишити прізвище - «Мартиник».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Єдиний унікальний номер 229/1562/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/581/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Добас-Півничний» про усунення допущеного порушення перед позивачем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 вересня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (справа № 229/1562/14-ц, суддя Грубник О.М.), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 вересня 2018 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв. в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі апеляційного суду про призначення справи до розгляду помилково зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали, замість «19 вересня 2018 року» вказано «23 липня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, слід виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про призначення справи до розгляду, вказавши правильно дату оскаржуваної ухвали «19 вересня 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про призначення справи до розгляду, вказавши правильно дату постановлення оскаржуваної ухвали «19 вересня 2018 року».

Судді:
Справа № 215/2810/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказана позовна заява надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.06.2018 р..

З метою визначення підсудності та встановлення місця реєстрації відповідача по справі відповідно до ст. 187 ЦПК України, 03.07.2018 р. було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла до суду 27.07.2018 р..

03.09.2018 р. до відкриття провадження у справі представник позивача - адвокат ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою в якій просила, згідно із позицією, узгодженою із позивачем, повернути позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні у звязку із її відкликанням на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому вважаю можливим розглянути заяву представника позивача відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 04.09.2018 р..

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6077/18
17.12.2018 року Київський районний суд у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Каххаржона Хамідуллайовича, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року прийнято дану справу до провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача та представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Каххаржона Хамідуллайовича, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.
Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 283/1785/18
Провадження №2/283/761/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 20 серпня 2018 року звернулась до суду з зазначеним позовом.

В підготовче засіданні сторони не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином .

Від позивача надійшла заява про розгляду справи без її участі, позов підтримує повністю.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок з'ясування обставин та дослідження доказів..

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 19 вересня 2018 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №1.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко