Справа №464/5590/17
пр № 2-п/464/31/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудаков І. П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

справа № 464/5590/17,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_2 не зявилась,

відповідач ОСОБА_3 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволів на тимчасовий виїзд дитини за кордон та оформлення необхідних візових документів, поновлення процесуального строку,

за участю представників учасників справи: представник відповідача адвокат ОСОБА_5 зявився,

в с т а н о в и в:

представник відповідача звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2017 року, яким надано дозвіл на видачу проїзного документа та дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України в ОСОБА_6 та країн Шенгенської зони без згоди батька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, для спільної дитини сторін ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на пять років. Надано дозвіл на оформлення усіх необхідних візових документів без згоди батька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, для спільної дитини сторін ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у ОСОБА_6 та країни Шенгенської зони, строком на пять років. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1280,00 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що про судові засідання у справі, відповідачу не було відомо, адже жодних викликів до суду не отримував, а відтак не був належним чином повідомлений про них. Фактично проживає за іншою адресою, про яку позивачці було відомо. Разом із тим, зазначає, що надає дозволи на тимчасовий виїзд за кордон їх спільної дитини, що підтверджено нотаріально посвідченими заявами з цього питання. Попри те, просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про нього дізнався лише від представника, який ознайомився із матеріалами справи 15.06.2018. Просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просить таку задовольнити повністю.

У судове засідання позивачка не зявилась, хоча про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином, а тому суд, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, вирішив здійснювати розгляд заяви за її відсутності, оскільки неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши документи додані до заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд установив, що у справі призначались судові засідання на які викликались учасники справи. Повістки про виклик відповідача у судові засідання повертались в суд за закінченням терміну зберігання, що не є належним викликом у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Разом із тим, докази на які покликається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, суд приходить переконання, що одночасне існування умов, які необхідні у відповідності до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, є підставою для скасування заочного рішення, а справу № 464/5427/17 слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, а заяву задовольнити.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку, суд вважає що такий пропущений з поважних причин, адже про існування судового рішення стороні відповідача стало відомо 15.06.2018 при ознайомлення представника із матеріалами справи, а відтак заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення та поновлення процесуального строку задовольнити повністю.

Поновити відповідачу ОСОБА_4 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 листопада 2017 року у справі № 464/5590/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволів на тимчасовий виїзд дитини за кордон та оформлення необхідних візових документів.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2017 року у справі № 464/5590/17 яким надано дозволів на тимчасовий виїзд дитини за кордон та оформлення необхідних візових документів, стягнуто судові витрати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв., з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошено 31 серпня 2018 року.

Суддя І.П. Рудаков