Головуючий суду 1 інстанції - Озеров В.О.
Доповідач -Кострицький В.В.
Справа № 431/2471/18
Провадження № 22-ц/810/305/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря Сінько А.І.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2

заінтересована особа - Старобільський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Старобільський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року завник ОСОБА_2 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, звернулася до суду з апеляційною скаргою, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, приймаючи до уваги положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України (а.с. 1).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 21.05.2018 року заява ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України була залишена без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175 і 177 ЦПК України. При цьому суд зазначив, що заявником не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору (а.с. 4).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 28.08.2018 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Старобільський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 10).

Визнаючи неподаною та повертаючи вказану позовну заяву, суд послався на те, що вимоги ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 21.05.2018 року щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконані.

З такими висновками суду першої інстанції у повній мірі погодитись неможливо з наступних підстав.

Згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником подана заява саме про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - ОСОБА_4, який є її онуком, якого ІНФОРМАЦІЯ_3 року народила її донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення факту народження дитини має для батьків юридичне значення, оскільки дозволяє в подальшому реалізувати право на отримання свідоцтва про народження дитини, згідно чинного законодавства України та отримання соціальних виплат по догляду за дитиною.

Відповідно, встановлення факту народження потрібно для підтвердження наявності юридичного факту, що має значення для створення умов здійснення одного із батьків, усиновлювача, опікуна, дідуся, бабусі або іншого родича, який фактично здійснює догляд за дитиною певних майнових прав: набуття права на допомогу по догляду за дитиною. У свою чергу, приймаючи до уваги приписи ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського Суду з прав людини, зазначені вище майнові права можуть бути віднесені до категорії майна.

Відповідно, заява ОСОБА_2 стосується встановлення факту, що має юридичне значення, та подана у зв'язку із тимчасовою окупацією території України, що призвела (або може призвести) до порушення права власності на майно.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі встановив обставини щодо необхідності сплати заявником судового збору, тому у відповідності до п.21 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору заявник звільнений.

Згідно із п.1.ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, згідно із п.4.ч.1 ст. 379 ЦПК України - порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

При таких обставинах ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 28.08.2018 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова