ЄУН №2-3373/10
Провадження №4-с/389/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Ябчик Н.М.,

при секретарі - Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Луняченко Олени Олегівни, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Луняченко О.О. та просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Луняченко О.О. щодо зміни способу виконання рішення Знам'янського міськрайонного суду від 25.10.2010 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3; визначити розмір аліментів відповідно до вказаного рішення суду у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, а суму переплати у розмірі 10666 грн. 00 коп. врахувати у майбутні платежі за аліментами; скасувати постанови, винесені 01.06.2018 року та 21.06.2018 року старшим державним виконавцем Луняченко О.О., якими накладено арешт на майно боржника; скасувати постанови, винесені 16.04.2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; а також зобов'язати Знам'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна все рухоме майно ОСОБА_1

Свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2010 року з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, розпочавши стягнення з 11.10.2010 року. Про те, що виконавчий лист №2-3373, виданий 25.10.2010 року на виконання вказаного рішення суду, перебуває на виконанні у Знам'янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, він дізнався лише у квітні 2018 року, постанова про відкриття виконавчого провадження на його адресу не надходила. Зазначає, що з грудня 2014 року розпочав добровільно сплачувати аліменти, оскільки саме з цього часу у нього з'явився мінімальний дохід. Звернувшись до виконавчої служби йому було роз'яснено про наявність у нього заборгованості по аліментам, тому 24.04.2018 року він надав державному виконавцеві копії чеків про щомісячну сплату ним аліментів, але 28.04.2018 року на його адресу надійшли постанови державного виконавця від 16.04.2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, які були винесені у зв'язку з наявністю у нього заборгованості по аліментах. 16.06.2018 року він отримав постанови державного виконавця від 01.06.2018 року про арешт майна боржника та про розшук майна боржника, у яких вказано, що заборгованість по аліментах становить 25687 грн. 96 коп. З 18.06.2018 року він щодня приїжджав до виконавчої служби для вирішення питань щодо сплати заборгованості, але державний виконавець кожного разу надавала йому різні розрахунки заборгованості. 21.06.2018 року він знову звернувся до виконавчої служби щодо надання йому довідки про остаточну суму заборгованості по аліментах та з проханням про зняття арешту з майна, але 27.06.2018 року він отримав постанову державного виконавця від 21.06.2018 року, якою також накладено арешт на все майно боржника, але суми боргу не зазначено. Незважаючи на такі дії державного виконавця він 22.06.2018 року сплатив заборгованість в сумі 8000 грн. 00 коп. згідно з останнім розрахунком, але у знятті арешту з майна йому знову було відмовлено.

Вважає, що вчинені дії державного виконавця є незаконними, сума заборгованості нарахована неправомірно, оскільки державний виконавець самостійно змінила спосіб нарахування аліментів, при розрахунку з жовтня 2010 року по травень 2014 року неправильно зазначалася середньомісячна заробітна плата по Знам'янському району, а тому вимушений звернутися до суду з вказаною скаргою.

Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені у ній обставини, та просила її задовольнити.

Представник Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Габбасова І.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказала на відсутність підстав для її задоволення, оскільки на даний час всі постанови державного виконавця від 16.04.2018 року про встановлення тимчасових обмежень щодо боржника скасовані, оскільки ним погашено заборгованість по сплаті аліментів. Також зазначила, що арешт на майно боржника, який накладений постановою державного виконавця, скасуванню не підлягає, оскільки діє до повного виконання рішення суду, тобто до досягнення дитиною повноліття.

Вислухавши пояснення представників учасників процесу, оглянувши матеріали виконавчого провадження та дослідивши матеріали скарги та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, на виконанні у Знам'янському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області з 15.11.2010 року перебуває виконавче провадження №22578591 з примусового виконання виконавчого листа №2-3373, виданого 25.10.2010 року на виконання рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісяця, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухилявся від сплати аліментних зобов'язань та самостійно рішення суду не виконував, у останнього виникла заборгованість по аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, постановами старшого державного виконавця Знам'янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Луняченко О.О. від 16.04.2018 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; у праві полювання; у праві керування транспортними засобами, та у праві виїзду за межі України, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Крім того, в рамках вказаного виконавчого провадження №22578591, у зв'язку з наявністю у ОСОБА_1 станом на 01.04.2018 року заборгованості по аліментам у розмірі 25687 грн. 96 коп., постановами старшого державного виконавця Знам'янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Луняченко О.О. від 01.06.2018 накладено арешт на майно, що належить боржнику, а саме на відповідні транспортні засоби, а також вказані транспортні засоби оголошені у розшук.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Знам'янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Луняченко О.О. від 21.06.2018 на все майно, що належить ОСОБА_1, накладено арешт, оскільки станом на 01.06.2018 року наявна заборгованість зі сплати аліментів.

Згідно з розрахунками заборгованості по аліментам у вказаному виконавчому провадження, ОСОБА_1 станом на 01.06.2018 року має заборгованість у розмірі 22264 грн. 16 коп.; станом на 01.07.2018 року - 4548 грн. 17 коп. та 6373 грн. 61 коп.

З квитанцій від 18.06.2018 року, від 21.06.2018 року, № 115763599 від 22.06.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 заборгованість по аліментам.

У зв'язку зі сплатою ОСОБА_1 заборгованості по аліментам, постановою старшого державного виконавця Луняченко О.О. від 22.06.2018 року припинено розшук майна боржника. Крім того, постановою старшого державного виконавця Знам»янського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Луняченко О.О. від 06.08.2018 року скасовано постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. Дану постанову направлено сторонам виконавчого провадження. Постановою старшого державного виконавця Знам»янського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Луняченко О.О. від 06.08.2018 року скасовано постанову про тимчасове обмеження боржника у праві полювання. Дану постанову направлено сторонам виконавчого провадження. Постановою старшого державного виконавця Знам»янського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Луняченко О.О. від 06.08.2018 року скасовано постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Дану постанову направлено сторонам виконавчого провадження. Постановою старшого державного виконавця Знам»янського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Луняченко О.О. від 06.08.2018 року скасовано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Дану справу також направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як встановлено судом, у виконавчому провадженні №22578591 станом на дату винесення державним виконавцем постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника (16.04.2018 року) розмір заборгованості по аліментах боржника перевищував сукупний розмір платежів за шість місяців, що також підтверджується розрахунком заборгованості зі сплаті аліментів.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що винесені державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, простроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; у праві полювання; у праві керування транспортними засобами, та у праві виїзду за межі України від 16.04.2018 року у виконавчому провадженні №22578591, повністю відповідають вимогам Закону.

При цьому, як встановлено судом, на час розгляду скарги вказані постанови старшого державного виконавця Знам'янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Луняченко О.О. від 16.04.2018 року про встановлення тимчасових обмежень щодо боржника, скасовані відповідно постановами старшого державного виконавця Знам'янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Луняченко О.О. від 06.08.2018 року, у зв'язку зі сплатою скаржником заборгованості по аліментам.

Що стосується вимоги в частині скасування постанов, винесених 01.06.2018 року та 21.06.2018 року старшим державним виконавцем Луняченко О.О., якими накладено арешт на майно боржника, та зобов'язання Знам'янський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна все рухоме майно ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Згідно з ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Однією із підстав, визначеною п.7 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених ч.4 ст.59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою про зняття арешту з майна.

Заявлені у скарзі вимоги щодо зміни способу виконання рішення Знам'янського міськрайонного суду від 25.10.2010 року про стягнення зі скаржника аліментів на користь ОСОБА_3, та визначення розміру аліментів відповідно до вказаного рішення суду у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, з урахуванням у майбутні платежі за аліментами суми переплати у розмірі 10666 грн. 00 коп., не містятьпід собою обґрунтування, оскільки відповідно до ч.2 ст.195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, і належних доказів того, що державним виконавцем неправильно було здійснено нарахування аліментів виходячи із середньої заробітної плати, скаржником суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що оскаржувані дії та рішення державним виконавцем були прийняті відповідно до вимог закону та в межах наданих йому повноважень, оскаржувані постанови від 16.04.2018 року про встановлення тимчасових обмежень щодо боржника на час розгляду скарги в суді скасовані, а тому суд вважає, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 13, 56, 59, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 263, 264, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Знам»янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Луняченко Олени Олегівни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено протягом 5 днів.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик