overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/8320/18

Провадження№2/751/1866/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Олександра Тищинського, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (14000, м. Чернігів, вул. Олександра Тищинського, буд. 4), ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Дебальцеве), ОСОБА_2 (14005, АДРЕСА_1) про поділ в натурі житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Олександра Тищинського, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (14000, м. Чернігів, вул. Олександра Тищинського, буд. 4), ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Дебальцеве), ОСОБА_2 (14005, АДРЕСА_1) про поділ в натурі житлового будинку задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 в натурі частку із майна, а саме 2/5 частини будинку, яка складається з коридору 2-1 площею 5,9 кв.м., санвузлу 2-2 площею 3,7 кв.м, житлової кімнати 2-3 площею 15,8 кв.м., житлової кімнати 2-4 площею 1,0 кв.м., житлової кімнати 2-5 площею 10,7 кв.м., кухні 2-6 площею 6,7 кв.м., загальною площею 59,8 кв.м., господарські будівлі та споруди: ґанок, сарай літ «В-1», вбиральня літ. «Д-1», які знаходяться за адресою : в м. Чернігові по вул. Олександра Тищинського (колишня Кропивянського), буд. 4.

Припинити право спільної часткової власності на 2/5 частину будинку, яка складається з коридору 2-1 площею 5,9 кв.м., санвузлу 2-2 площею 3,7 кв.м, житлової кімнати 2-3 площею 15,8 кв.м., житлової кімнати 2-4 площею 1,0 кв.м., житлової кімнати 2-5 площею 10,7 кв.м., кухні 2-6 площею 6,7 кв.м., загальною площею 59,8 кв.м., господарські будівлі та споруди: ґанок, сарай літ «В-1», вбиральня літ. «Д-1», які знаходяться за адресою : в м. Чернігові по вул. Олександра Тищинського (колишня Кропивянського), буд. 4.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 грудня 2018 року.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 360/1579/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2014 року. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через його неправильну поведінку. Оскільки він зловживає спиртним напоями вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна. Вважає, що шлюб існує формально, тому просила його розірвати.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до заяви позов визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 25 листопада 2014 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 листопада 2014 року виконавчим комітетом Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис №4, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Соколова О.М.

Справа № 757/72588/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6974/2018

03 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quI ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q? ;Голос України&q?ни; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &quI ;Прикінцеві та перехідні положення&q?ня; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quI ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &quI ;Перехідні положення&q?ня; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 19 вересня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа№ 346/4331/18
Провадження № 2-о/346/163/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мишинська сільська рада , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності правоустановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту приналежності правоустановлюючого документу. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мишинська сільська рада , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності правоустановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:40 год. 21 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 237/4303/18
Провадження № 2-о/237/626/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.18 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Шавкун Т.А.,

заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Курахове Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і про призначення його опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Заява мотивована тим, що його син ОСОБА_4 31.05.2017 р. був визнаний інвалідом з дитинства другої групи. Син відставав з дитинства в розумовому розвитку від однолітків, практично не оволодів навиками читанням, письма, рахунку, у нього не сформувався інтерес до пізнавальної діяльності, має короткочасні психотичні епізоди у вигляді слухових обманів. У звязку з тим, що ОСОБА_4 нек може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійної опіки з боку родини.

Заявник ОСОБА_3 свої вимоги підтримав, просив визнати сина недієздатним та призначити його опікуном.

У судове засідання представники заінтересованих осіб не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, згідно свідоцтва про народження серія І-НО № 252927 ОСОБА_4 народився 29.04.1994 року. Батьком записаний ОСОБА_3 (а.с. 5)

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 139 від 15.11.2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним психічним захворюванням легкою розумовою відсталістю із значними поведінковими порушеннями. За своїм психічним станом здоровя з не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує призначення опіки.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обовязки опікуна.

Керуючись ст . 299-300 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і про призначення його опікуном задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над його сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк дії судового рішення 2 роки з дня набрання рішенням законної сили

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Донецького апеляційного суду через Мар"їнський районний суд.

Повний текст рішення складений 14.12.2018 року.

Головуючий суддя

Присяжні

Дата документу 14.12.2018
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2797/18
УХВАЛА

18.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси з серпня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру. У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та заявила клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача не визнаючи позовні вимоги заявив клопотання про витребування доказів, після отримання відповідей надав заяву в якій просив в задоволенні позову відмовити.

Справа неодноразово призначалась до слухання однак до цього часу справу по суті не вирішено у звязку з різними заявами, клопотаннями сторін ( витребуванням доказів, заявами про відкладення справи, ознайомлення з матеріалами справи, поясненями, тощо….).

До сьогоднішнього судового засідання позивач та його представник не з"явилися, представник позивача надав письмову заяву про залишення позову до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру без розгляду.

Представник ОМР до суду не з»явився, про слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
04.09.18 Справа №469/817/17 2/469/69/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Прокурор 15 червня 2017 року звернувся до Березанського районного суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.

23 квітня 2018 року судом постановлено ухвалу про продовження розгляду справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Учасники справи на підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; відповідачами відзив на позовну заяву не надано.

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 17 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 295/2720/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 27 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

04 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді - доповідача Галацевич О.М. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 03 липня 2018 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

29 серпня 2018 року на адресу суду від експертної установи надійшла справа разом з листом про неможливість надання експертного висновку у зв'язку із нездійсненням ОСОБА_4 оплати за проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи нездійснення ОСОБА_4 оплати за проведення експертизи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати ухвалу про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи від 03 липня 2018 року, поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 103-104, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03 липня 2018 року про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи скасувати.

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 17 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 460/4306/18
Провадження №2/460/1675/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

18.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, за участю третьої особи - Новояворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, за участю третьої особи - Новояворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 28 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КВ 575890, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок №21 з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: вул. Ярослава Мудрого в с. Воля Старицька Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 15 січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Провадження № 2/161/3298/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

вивчивши питання про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 29.08.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду, а саме: невірно вказана дата призначення справи до розгляду 15.10.2018 року, замість правильного 12.10.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду від 29.08.2018 року зазначено дату призначення справи до розгляду 15.10.2018 року, замість правильного 12.10.2018 року.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки у резолютивну частину ухвали Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вказати дату призначення справи до розгляду 12 жовтня 2018 року об 11.45 год..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 496/2331/17
Провадження № 2/496/448/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком за адресою: Одеська обл. Біляївський район с. Нерубайське пров. Кангуна, 5.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявились, а від представника позивачки надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивачки до розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра