overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5075/18 Справа № 203/3006/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій поставлено питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 127,359, 360, 361 ЦПК України,- У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження 2/127/4050/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 21.11.2018 року, яке було відкладено на 18.12.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 року було витребувано письмові докази, у тому числі, витребувано від Вінницької міської клінічної лікарні № 2 історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (хірургічне відділення, грудень 2017 року), однак вказані докази, які мають значення для встановлення усіх обставин справи, надано суду не було.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Крім того, позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій вона просила, окрім оспорюваних договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнати недійсним Заповіт від 26.02.2009 року (реєстровий № 1-232), посвідчений державним нотаріусом Першої вінницької державної контори ОСОБА_4 Однак, подана заява мість ознаки не збільшення розміру позовних вимог, а зміни предмету позову, нею також змінюється склад осіб, які беруть участь у справі (залучаються співвідповідач та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору), а тому позивачеві необхідно визначитися з процесуальною природою поданої заяви, що є підставою для залишення її без руху відповідно до вимог ч. 1 ст. 175, ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 198, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Витребувати від Вінницької міської клінічної лікарні № 2 (м. Вінниця, вул. Київська, 68) історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (хірургічне відділення, грудень 2017 року).

Підготовче засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 23 січня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/5729/18
Провадження № 2/265/1410/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Аском Сервіс» про стягнення індексації заробітної плати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 липня 2018 року за вказаним позовом було відкрито спрощене провадження.

Позивач ОСОБА_1 у перше судове засідання не прибула, надавши заяву про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про її обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, в сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на те, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку його розгляду по суті, він підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» про стягнення індексації заробітної плати залишити без розгляду.

2. Розяснити позивачеві право на повторне звернення із даним позовом до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення його без розгляду.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя _________________________
Провадження № 2-о/127/896/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусевич А.Б.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/12641/18

Провадження № 2-о/243/1765/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-15 годину 21 грудня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

ДП "Теплотехсервіс" ТОВ "Група компаній "Теплотехніка" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2015 року по 30 липня 2018 року в сумі 16420,48 грн та судовий збір 176,20 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, у реєстрі територіальної громади м. Херсона неможливо отримати відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству "Теплотехсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 562/1792/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,суд -

в с т а н о в и в :

По справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд з»ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Позивач не заперечувала про призначення справи до судового розгляду, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК , у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 31 серпня 2018 року на 11 -00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 675/3114/18
Провадження № 2/675/778/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"14" грудня 2018 р. м. Ізяслав
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з підстав відсутності відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад один рік.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суддя враховує при прийнятті рішення про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що зазначена справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 08 січня 2019 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Провадження №4-с/521/110/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

04 вересня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-450 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Призначити у справі судове засідання на 27 вересня 2018 року о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Копію ухвали з копією скарги та доданих до неї документів направити сторонам.

Субєкту оскарження запропонувати подати у строк до «27» вересня 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати належним чином завірену копію та оригінал виконавчого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 439/471/18
У Х В А Л А

судового засідання

4 вересня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 04.09.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.35 год. 26 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3123/18
УХВАЛА

29.08.2018

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

Розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 14.12.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні суд ставить на обговорення питання про витребування доказів: з Відділу Державної ОСОБА_3 Цивільного Стану Голосіївського району у м. Києві копію актового запису №363 від 01 червня 2002 року про одруження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії документів, які були підставою для складання цього актового запису, посилаючись на відсутність правових підстав самостійно отримати ці документи і на необхідність цих документів при розгляді даної справи.

Представник позивача проти витребування доказів не заперечував.

Відповідачева сторона також не заперечувала проти витребування копії актового запису.

Суд, вивчив матеріали справи, і дійшов висновку, для повного та всесторонього розгляду справи витребувати з ВДРЦС копію актового запису №363 від 01 червня 2002 року про одруження.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

Ухвалив

Зобовязати керівника Відділу Державної ОСОБА_3 Цивільного Стану Голосіївського району у м. Києві ( 03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, 92) виготовити і надіслати на адресу суду копію актового запису №363 від 01 червня 2002 року про одруження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії документів, які були підставою для складання цього актового запису.

Оплату та обов"язок отримання документів покласти на ОСОБА_1

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Калашнікова О. І.