overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 662/1341/18

номер провадження: 22-ц/819/610/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Новтороїцького районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про включення до списку осіб, що мають право на отримання земельної частки (паю) та визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

31 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять дні з дня вручення ухвали та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська
Справа №266/2775/18
Провадження №2-сз/263/50/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду Донецької області 18.12.2018 р. надійшла заява ОСОБА_2 у якій вона просить суд повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Так, при зверненні до суду із з позовом про розірвання шлюбу, ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.03.2018 р. позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернута заявнику до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі в Донецькій області повернути сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., внесений ОСОБА_2, РНОККП НОМЕР_1, згідно з квитанцією № 15457078 від 12.03.2018 року, на поточний рахунок Маріуп.УК/Жовтнев. р-н /22030101/ код банку отримувача 834016, р/р № 0052.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 526/2193/18
Провадження № 2/526/917/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Заколодяжної О.А., за участю секретаря Дроботі Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/2193/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судове засідання призначене на 18.12.2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявився.

Лист з поштовою повісткою, відправлений на імя ОСОБА_2 за останнім відомим його місцем проживання м. Гадяч, вул.Тельмана, буд. 189, Полтавської області повернутий до суду в звязку із закінченням терміну зберігання.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України - відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, слід відкласти, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на 09 год. 50 хв. 28 грудня 2018 року .

Розмістити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 наступного змісту: «Гадяцький районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), як відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, у судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2018 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: вул. Лесі Українки,6, м. Гадяч Полтавської області. В разі неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, справа буде розглянута за його відсутності. Суддя Заколодяжна О.А.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Провадження № 2/127/3550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 20.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. 04.09.2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити підготовче судове засідання на 28.09.2018 року о 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/fair/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/521/690/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2018 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03 вересня 2018 року на запит суду від 31 серпня 2018 року, яка надійшла до суду 05 вересня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН), із змінами та доповненнями, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Керуючись ст. ст. 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. 525, 526, 611 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2018 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2018 року».
Справа № 639/3527/18
Провадження по справі № 2/635/2223/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15 березня 1986 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №30.

В судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 257,260,261,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 20 грудня 2018 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до судової палати з цивільних справ Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП:НОМЕР_1,зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 627/1414/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краснокутська селищна рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення,

у с т а н о в и в :

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Краснокутська селищна рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України, а саме в порушення ст.ст. 175, 177 ЦПК України не зазначено:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Згідно статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач не зазначив, де містяться оригінали наданих в копіях документів.

Окрім цього, позивач в позові визначив Краснокутську селищну раду як третю особу, натомість позовні вимоги не містять вимог щодо зобовязання Краснокутської селищної ради зняття з реєстрації відповідача без предявлення паспорта громадянина України, оскільки саме до її повноважень відноситься вчинення вказаних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краснокутська селищна рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення залишити без руху, надавши позивачу 10-денний термін для усунення вказаних недоліків, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11937/18

Провадження № 2-н/638/1591/18

20.12.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 16.08.2018 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2079/18
Номер провадження 2/404/2064/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б. за участю секретаря - Віго Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справ) за позовом ОСОБА_1 (вул. Волкова, 9, к.З, кв.6. м. Кропивницький) до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), треті особи приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (вул. Пашутінська. 51а. кв.З, м. Кропивницький), ОСОБА_6 (проспект Університетський, 1/7. кв.100. м. Кропивницький), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3) про визнання правочину недійсним в частині покупця та укладеним під відкладальною умовою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 (АДРЕСА_3). ОСОБА_1 (вул. Волкова, 9, к.З, кв.6, м. Кропивницький) до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), третя особа ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (вул. Волкова, 9, к.З, кв.6, м. Кропивницький) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), треті особи приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (вул. Пашутінська, 51а, кв.З, м. Кропивницький), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (вул. Соборна, 7. кв. 21. м. Кропивницький) про визнання правочину недійсним в частині покупця та укладеним під відкладальною умовою. ОСОБА_7 (АДРЕСА_3) подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 (вул. Волкова, 9, к.З. кв.6. м. Кропивницький) до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), третя особа ОСОБА_6 про визнання договору обміну недійсним.

Ухвалою суду від 15.05.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.10.2018вирішено розглядати справу в поряду загального провадження

Справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22 ) на 07 лютого 2018 року о 11:00.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 2/1058-04
Провадження № 22-ц/772/1941/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

06 вересня 2018 рокуСправа № 2/1058-04м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, після усунення недоліків оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 368/1070/18
УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Трояндова 2-а, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Степова 8) про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Трояндова 2-а, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Степова 8) про розірвання шлюбу.

31.07.2018 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не оплачена судовим збором і до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з часу одержання ухвали про залишення позову без руху.

Однак станом на 04.09.2018 року вказані недоліки належним чином не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 185 ч.3 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Трояндова 2-а, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Степова 8) про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3