САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2318/18
Провадження №6/726/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці подання державного виконавця Третього відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2018 року державний виконавець Третього відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням і просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобовязань, покладених на нього вимога № 5991-25 виданий 17.05.2018 року про стягнення коштів 22532,60 гри.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходиться виконавче провадження 57034361 з виконання вимога № 5991-25 виданий 17.05.2018 про стягнення коштів борг 22532,60 гри.

Зазначає, що за вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, дата народження 10.09.1975, РНОКГІП НОМЕР_1.

Вказує на те, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до Міністерства внутрішніх справ інформація про зареєстроване авто відсутня, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Зазначає, що виконавцем 25.09.2018року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності, однак ОСОБА_2 рішення не виконує.

Вказує на те, що ОСОБА_2 згідно відповіді № НОМЕР_2 від 22.08.2018року на запит №43916415 від 21.08.2018 року до Державної фіксальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація стосовно боржника відсутня

Зазначає, що на запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 02.10.2018 року повідомлено про те, що ОСОБА_2, неодноразово перетинав державний кордон України, відсутня.

Вказує на те, що за повідомленням Державної міграційної служби України від 14.09.2018р., ОСОБА_2, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ГВ№577032, виданим 18.06.2015р органом видачі 7302.

Зазначає, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Тому, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, що на виконанні Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходиться виконавче провадження 57034361 з виконання вимога № 5991-25 виданий 17.05.2018 про стягнення коштів борг 22532,60 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, дата народження 10.09.1975, РНОКГІП НОМЕР_1.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до Міністерства внутрішніх справ інформація про зареєстроване авто відсутня, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 25.09.2018року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності, однак ОСОБА_2 рішення не виконує.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець зазначив рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В свою чергу, державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження умисного ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим наказом. Адже до матеріалів подання подана тільки копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2018 року.

Сам по собі факт відсутності у боржника будь-якого майна чи інших доходів, не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Отже, у суду відсутні достатні підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На підставі наведеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного виконавця Третього відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3