overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1644/18

Номер провадження 2/184/559/18

05 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11893.85 грн. та судового збору в розмірі 1762,00 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 24.09.2018 року о 10.40 годині, у залі судового засідання № 3.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом пяти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6128/18
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд м. Одеси
У складі головуючого судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О .В.
За участю представника позивача ОСОБА_1
Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.
Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, такою особою, що втратила право на користування житлом в квартирі №91в будинку №199 по вул..Костанді в м.Одесі.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Дата складання повного тексту судового рішення до 28.12.2018 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 628/2438/18
Провадження № 2-о/628/186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Сухоносовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за заявоюзаступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі : Пристинської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської областізвернувся до суду в інтересах держави в особі : Пристинської сільської ради Куп'янського району Харківської області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

До суду надано клопотання заявника про витребування доказів з Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про вчинення нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання Ізюмської місцевої прокуратури Харківської областіпро витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 27 вересня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до слідчого відділу Куп'янського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця,

встановила:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця.

Призначити судовий розгляд справи на 29 листопада 2018 року о 16:45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.№303.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 450/1964/18 Провадження № 2/450/1414/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник позивача в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про одержання ним повідомлення про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти до 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/234/3512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

31 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 11.09.2018 року о 14-00 год.

Одночасно із позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: довідки ПрАТ «НКМЗ» щодо кількості та вартості акцій на імя ОСОБА_2 та копії свідоцтва про право права власності в порядку спадкування після його смерті у КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської Ради». Клопотання позивач обгрунтувала неможливістю отримати вказані докази самостійно.

Дослідив матеріали справи, суд вважає клопотання про витребування доказів обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» довідку про кількість та вартість акцій на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати від КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської Ради» копію свідоцтва про право власності в порядку спадкування на імя ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2.

Зобовязати уповноважених осіб ПрАТ «НКМЗ» та КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської Ради» надати витребувані докази в судове засідання 11.09.2018 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Літовка
Справа № 136/360/18
Провадження №22-ц/772/1805/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Медяний В. М.
УХВАЛА

04 вересня 2018 рокуСправа № 136/360/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : Т.О. Денишенко

О.Ю. Береговий
Справа № 687/1306/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно належним чином, до суду надійшли відомості, що за зареєстрованою адресою не проживає.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 09 годину 15 хвилин 15.01.2019 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 162/513/18
Номер провадження 2/162/232/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Любешівському районному суду, подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України,-

постановив :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Любешівський районний суд до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:
Справа № 487/7364/18
Провадження № 2-о/487/159/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18.12.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільченко А.П.

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст., 89,197,258,259, 263-265, 293,294, 352,354, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 вересня 2005 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції , актовий запис №1183 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 - залишити прізвище «Ніколенко».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_1.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 19.12.2018 року.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 676/5025/18
Номер провадження 2-во/676/126/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Камянець-Подільського РЕМ ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В :

При ухваленні рішення суду від 26.09.2018 року по справі № 2/676/2231/18 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Камянець-Подільського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в найменуванні стягувача допущено описку, вказано: «. . . на користь Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" (юридична адреса: провулок Будівельників, 3, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, , р/р 992, у філії Хмельн. ОУ АТ «Ощадбанк»), замість: «. . . Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Камянець-Подільського району електричних мереж (юридична адреса: провулок Будівельників, 3, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, , р/р 992, у філії Хмельн. ОУ АТ «Ощадбанк»).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Те, що стягувачем по справі є АТ "Хмельницькобленерго" в особі Камянець-Подільського району електромереж, а не АТ «Хмельницькобленерго» підтверджується позовною заявою та документами приєднаними до неї.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні суду від 16.09.2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Камянець-Подільського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши: : «. . . Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Камянець-Подільського району електричних мереж (юридична адреса: провулок Будівельників, 3, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, , р/р 992, у філії Хмельн. ОУ АТ «Ощадбанк»), замість: «. . . на користь Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" (юридична адреса: провулок Будівельників, 3, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, , р/р 992, у філії Хмельн. ОУ АТ «Ощадбанк»),

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3