overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3002/18
Провадження №2/149/916/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

19.12.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 року ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року позивачу був наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Однак, як вбачається із рекомендованого повідомлення, ОСОБА_1, отримала ухвалу суду від 28.11.2018 року про залишення без руху та станом на 19.12.2018 року не усунула недоліки позовної заяви.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 185 ст. 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно важати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 509/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Амеларт Груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду по суті.

У судові засідання, призначені на 25.05.2018р., 22.06.2018р., 20.07.2018р., 03.09.2018р. позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Амеларт Груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Є.С. Козирський
Справа №: 272/765/18
Провадження № 2/272/463/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарях судових засідань ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу № 272/765/18, провадження № 2/272/463/18 за позовом ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області) про виділ частки із спільного майна,суд,-

встановив :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 14 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст.16,319, 328,356, 368, 370,392 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 4, 76 - 89, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 (13425,Житомирська область,Андрушівський район,с.Лісівка.вул.Дачна 17,РНОКПП НОМЕР_1) в одиницю з присвоєнням окремої поштової адреси ? частину об`єкта нерухомого майна за адресою: вул. Дачна, 10 в с. Лісівка Андрушівського району Житомирської області.

Виділити ОСОБА_4 (13425,Житомирська область, Андрушівський район,с.Лісівка.вул.Дачна 19,РНОКПП НОМЕР_2) в одиницю з присвоєнням окремої поштової адреси ? частину об`єкта нерухомого майна за адресою: вул. Дачна, 10 в с. Лісівка Андрушівського району Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_3 (13425,Житомирська область, Андрушівський район,с.Лісівка.вул.Дачна 17,РНОКПП НОМЕР_1) право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: вул. Дачна, 17 в с. Лісівка Андрушівського району Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_4 (13425,Житомирська область, Андрушівський район,с.Лісівка.вул.Дачна 19,РНОКПП НОМЕР_2) право власності на об`єкт нерухомого майна- житловий будинок за адресою: вул. Дачна, 19 в с. Лісівка Андрушівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні прохала залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Кобеляцької РДА.

Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України, якщо суд суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд вважає, що з метою правильного вирішення справи слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей Кобеляцької РДА Полтавської області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей Кобеляцької РДА Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: м. Рівне. вулП.Могили, 22б, оф.117) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (адреса місцезнаходження: 33017, м. Рівне-17) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п»яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз»яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сартанської селищної ради м.Маріуполя про визнання недійсним та скасування рішення Виконкому Приморської селищної ради депутатів трудящих м.Жданова від 30 січня 1970 року та свідоцтва про право приватної власності на будівлю від 17 лютого 1970 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні досліджено матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2, а також заяву ОСОБА_3, яка просить залучити її в якості третьої особи за вказаною цивільною справою.

Заперечень проти залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи не надійшло. Проти залучення вказаної особи в якості співвідповідача представник позивача заперечувала.

Дослідивши матеріали спадкової справи, а також вислухавши думку учасників справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

У звязку із залученням до участі в справі третьої особи, суд вважає необхідним надати третій особі час на ознайомлення із матеріалами справи та підготування відзиву на заявлені позовні вимоги ОСОБА_1

Виходячи із наведеного, для повного та обєктивного розгляду справи, на підставі ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сартанської селищної ради м.Маріуполя про визнання недійсним та скасування рішення Виконкому Приморської селищної ради депутатів трудящих м.Жданова від 30 січня 1970 року та свідоцтва про право приватної власності на будівлю від 17 лютого 1970 року - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сартанської селищної ради м.Маріуполя про визнання недійсним та скасування рішення Виконкому Приморської селищної ради депутатів трудящих м.Жданова від 30 січня 1970 року та свідоцтва про право приватної власності на будівлю від 17 лютого 1970 року, та відкласти до 09 січня 2019 року до 14-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 654/4522/18
Провадження №2/654/1464/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. Перспективна,12, с. Новофедорівка Голопристанський район Херсонська область) до ОСОБА_2 (вул. Першотравнева,67, с. Новофедорівка Голопристанський район Херсонська область) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

у с т а н о в и в:

07 грудня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

14.12.2018 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 19, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187,355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09 годині 30 хвилин 22 січня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду Херсонської області безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1623/18
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 липня 2018 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1155/18
провадження № 2-н/294/34/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 (громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.
Роз'яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В.Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2018 року.
Строк пред'явлення судовогонаказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Мандро
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4602/18 Справа № 200/911/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Златобанк", треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрій Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колісник Світлана Анатоліївна про визнання договорів іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

14 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення та клопотанням про поновлення строку на його оскарження.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Златобанк", треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрій Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колісник Світлана Анатоліївна про визнання договорів іпотеки недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко