Справа № 2-1918/11
Провадження № 22-ц/801/28/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А.В.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокуСправа № 2-1918/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Марчук В.С., Сала Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2012 року, ухвалене суддею Замостянського районного суду м. Вінниці Прокопчук А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2012 року стягнуто солідарно з ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД», ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором №CrL-SME00/132/2007 від 10 серпня 2007 року у сумі: - у доларах 171550,86 доларів США, що еквівалентно 1359694,96 гривням; - у гривнях 254547,51 гривню; - штрафні санкції в сумі 5528527,95 гривень, а саме: - залишок заборгованості по простроченому тілу мультивалютної лінії становить: - у доларах США 149394,24 долара США, що еквівалентно 1184083,81 гривням; - у гривнях 211971,52 гривень; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у відповідно до п.1.4, частини 2 Кредитного договору з 10 квітня 2009 року по 19 жовтня 2009 року, - у доларах США 22156,62 долара США, що еквівалентно 175611,15 гривням; - у гривнях 42575,99 гривень; - пеня у розмірі: 5528527, 95 гривень.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «ОТП Банк», а саме: - вбудовані нежитлові приміщення в будинку за №14 по вул. Червоноармійська в м. Вінниці, загальною площею 355 кв.м. що належить на праві власності ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД» в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №CrL-SME00/132/2007 від 10 серпня 2007 року та застосувати засіб реалізації предмета іпотеки, - шляхом продажу ПАТ «ОТП Банк» предмета іпотеки із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 ЗУ «Про іпотеку», а саме з правом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, ЖЕУ, нотаріату, ДЗК, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу (т.2,а.с.63-65).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, особа яка не приймала участі у розгляді справи по суті - ОСОБА_3, оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегією суддів встановлено, що в провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебувала апеляційна скарга ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД» на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2012 року заяву ПАТ «ОТП Банк» задоволено. Скасовано рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2012 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовну заяву в цій частині залишено без розгляду (т.2,а.с.127-129).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2012 року скасовано рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2012 року. Позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД» та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.2,а.с.131-141).

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З наведеного вбачається, що станом на момент звернення з апеляційною скаргою, оскаржуване рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2012 року вже було скасовано, тобто втратило юридичну силу.

Пунктом 1 ч.1 ст.358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Однак, незважаючи на те, що оскаржуване рішення було скасовано раніше, не беручи до уваги вимоги ст.358 ЦПК України, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року помилково було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2012 року.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, як такого, що було відкрито помилково.

Відповідно до ч.2 ст.362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

На підставі викладено, керуючись ст.356, 362 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД», ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2012 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: В.С. Марчук

Т.Б. Сало