overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.12.2018 Справа №2/331/1942/2018
ЄУН 331/6750/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 28 грудня 2018 року - 09.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 466/7145/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«05» вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5042,20 грн. з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

04 вересня 2018 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5042,20 грн. з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5042,20 грн. з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/263/3024/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

21.11.2018 року була постановлена ухвала про залишення позову без руху з метою надання часу для усунення недоліків та порушень ч. 4 ст. 177 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків у відповідності з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачкою не усунуті, про причини не виконання ухвали суду від 21.11.2018 року повідомлень не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути з усіма додатками позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Шатілова
справа 278/2546/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

05 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, вул. Пруса, 1 Б) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши заяву представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2018 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

28 листопада 2018 від представника відповідачів до суду надійшли заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, що вмотивовані переконанням про те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призведе до обмеження прав учасників справи, що є недопустимим.

Представник відповідача просив суд розглянути справу у загальному порядку позовного провадження, у звязку з тим, що стягнення аліментів на утримання непарацездатного батька має для них, як для дітей важливе значення, а обставини які є предметом встановлення та дослідження в цій справі виходять за межі фактів викладених позивачем в позовній заяві.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень представника відповідача, керуючись ст. ст. 19, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 19 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв.у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа 688/4227/18
№ 2-о/688/96/18
Ухвала

18 грудня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шепетівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 з червня 2011 року до для його смерті 25 вересня 2018 року з метою оформлення своїх спадкових прав, як спадкоємець четвертої черги, оскільки за час спільного проживання в 2017 році за спільні кошти придбали легковий автомобіль.

В судовому засіданні заявник пояснила, ОСОБА_2 є батьком повнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечує залученню їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За вказаних обставин, з метою повного, об?єктивного розгляду справи, ухвалення справедливого і законного рішення, суд знаходить залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки встановлення факту проживання однією сім'єю заявника та ОСОБА_2, може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 51, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шепетівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Справу слуханням відкласти на 13 год. 00 хв. 18 січня 2019 року, викликавши на вказаний час осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, заяву з доданими до неї документами направити заінтересованим особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Босюк В.А.
Справа № 283/2544/18
Провадження №2/283/1120/2018
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

відповідача

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом виконавчого комітету Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області до ОСОБА_1 та Садієха Жабера про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 15 листопада 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів.

В підготовче судове засідання представник позивача та третьої особи не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів..

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2019 року на 11 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 4.

Справу розглядати одноособово.

Явку позивача визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 174/562/18
п/с № 2/174/361/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

04 вересня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року, по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачеві за адресою його реєстрації.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву, як і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Т.М.Данилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису про встановлення заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладання на неї обовязків.

В заяві, в тому числі, ОСОБА_3 зазначає, що він пропонував ОСОБА_2 звернутися до суду (зокрема, на підставі ч.7 ст.57 СК України). Однак ОСОБА_2 повідомила, що звертатися до суду не буде, а якщо ОСОБА_1 звернеться до суду, то вона подасть на його батька, який є суддею Київського районного суду м. Харкова, скарги до різних органів.

Таким чином, із змісту заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису вбачається, що заінтересована особа ОСОБА_2 висловлювала підозру в упередженості суддів Київського районного суду м. Харкова, в якому посаду судді обіймає батько заявника.

У рішеннях «Білуха проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» Європейський суд з прав людини наголошує, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або обєктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя згідно ч.1 ст.39 ЦПК України зобовязаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2, а справу передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"03" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3189/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Миколаївобленерго" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3189/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 13 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 327/190/18
Провадження № 22-ц /778/3378/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Розівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держеокадастру у Запорізькій області про визнання права оренди земельної ділянки та зміну договору,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 20.07.2018 року. Копія повного тексту судового рішення направлена судом на адресу представника позивача 23.07.2018 року, що підтверджується супровідним листом Розівського районного суду Запорізької області від 23.07.2018 року. Представником апелянта копія повного тексту судового рішення отримана лише 26.07.2018 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Розівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Розівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Розівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держеокадастру у Запорізькій області про визнання права оренди земельної ділянки та зміну договору.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: