overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/1296/18
Провадження № 2/602/341/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,-

встановив:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області 05 грудня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування.

Відповідно до наявного в матеріалах справи ордера на надання правової допомоги, ОСОБА_1 уповноважила адвоката Радосюка В.П. готувати матеріали позовної заяви та надавати правову допомогу позивачу під час розгляду справи в Лановецькому районному суді.

Згідно ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Таким чином, беручи до уваги, що матеріали позовної заяви готував адвокат Радосюка В.П., який надаватиме правову допомогу позивачу під час розгляду справи в Лановецькому районному суді і з яким у судді Радосюка А. В. близькі родинні відносини, а тому відповідно до вимог ст.36 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.2.ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Після задоволення відводу в Лановецькому районному суді Тернопільської області неможливо створити новий склад суду, тому справа підлягає направленню до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід судді Радосюку А. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування передати для розгляду Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Номер провадження: 22-ц/785/4550/18
Номер справи місцевого суду: 520/1032/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса, 59-д» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19.09.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «5» жовтня 2018 року на 9-00 г.

Встановити відповідачу строк до 5 жовтня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 3 вересня 2018 року.
Справа № 367/1898/17
Провадження № 2-д/522/42/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

18 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., судове доручення Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/1898/17 за позовом ТОВ «Аверс Сіті» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 анатоліївна, про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.12.2018 року в порядку ч.1 ст.87 ЦПК України надійшла ухвала Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/1898/17 за позовом ТОВ «Аверс Сіті» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 анатоліївна, про розірвання договору.

Вищевказаною ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було доручено допитати в якості свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; та відібрати у свідка ОСОБА_3 вільні та експериментальні зразки його підпису.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 17.12.2018 року була розподілена в провадження судді Шкамерди К.С., отримана суддею 18.12.2018 року.

У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, у разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за можливе вказане доручення прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 88, 187, 258-260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали судового доручення Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/1898/17 за позовом ТОВ «Аверс Сіті» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 анатоліївна, про розірвання договору - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2019 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні суду №214 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_3.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Шкамерда
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1248/18

Провадження № 2/126/771/2018

"17" серпня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача

Кравець Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нежитловий будинок, а саме: А- магазин, Апід-підвал, а- вхідний майданчик: а-1 ганок, вартістю 128 286 гривень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Вінницької області апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 482/2104/17
Номер провадження 2-о/482/15/2018
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

секретаря судового засідання Андрусенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання представника Національної поліції України про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

11.04.2018 року ухвалою суду до участі в справі було залучено Національну поліцію України.

04.05.2018 року від представника Національної поліції України надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

В своєму клопотанні представник НПУ вказав, що у звязку зі скороченням витрат на службові відрядження та велике навантаження на співробітників Правового Департаменту НПУ, направлення представника у службове відрядження призведе до ускладнення представництва інтересів НПУ в інших справах, а тому просив суд розгляд справи проводити у режимі відеоконференції, через Окружний адміністративний суд міста Києва.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Національної поліції України у судовому розгляді справи у режимі відеоконференції.

Про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції негайно повідомити Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Зобовязати службових осіб Окружного адміністративного суду міста Києва 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) забезпечити участь представника заінтересованої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04.10.2018 року о 14.00 год. та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О.Баранкевич
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2018 року Справа № 629/4389/18
Номер провадження 2-н/629/833/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централызованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 237/5864/18
Провадження № 2-н/237/298/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в інтересах ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст.714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядка наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Сенаторов В.А.
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ___________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 12.12.2018
Провадження № 2/752/5501/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко - житлосервіс" до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будівників і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 716/1779/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.12.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
за участю секретаря Вікторівської Д.Я.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою с.Задубрівка вул.Зарічна, 49 Заставнівського району Чернівецької області.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою с.Задубрівка вул.Зарічна, 49 Заставнівського району Чернівецької області.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою с.Задубрівка вул.Зарічна, 49 Заставнівського району Чернівецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складання повного тексту рішення 27.12.2018 року.
Суддя Я.С.Стрілець