overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2943/14-ц
Провадження №2/148/72/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 грудня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., в порядку письмового провадження, вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 14.12.2018,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 Тульчинським районним судом Вінницької області при складанні повного тексту рішення у справі №148/2943/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (змінено назву на Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором було виявлено, що при ухваленні вступної та резолютивної частини даного рішення від 14.12.2018 допущено описку в другому абзаці резолютивної частини та помилково зазначено, що 47466,65 доларів США в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 14.12.2018 становить 1339161,26 грн., замість правильного - 1322753,42 грн.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену при ухваленні вступної та резолютивної частини рішення від 14.12.2018 у справі №148/2943/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (змінено назву на Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в другому абзаці резолютивної частини після слів " згідно курсу НБУ станом на 14.12.2018 становить", замість "1339161,26 грн.", вказати - 1322753,42 грн. Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.12.2018 394/448/18
2/394/300/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОСОБА_1 Гагаріна» до ОСОБА_2, ТОВ «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
В С Т А Н О В И ЛА :
Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
19 грудня 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подав заяву через канцелярію суду про відкликання позовної заяви з додатками.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Вивчивши заяву, суд дійшов до висновку про те, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:
Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить зазначеній нормі закону, тому позовна заява разом з усіма додатками підлягає поверненню.
Одночасно роз'яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ТОВ «ОСОБА_1 Гагаріна» до ОСОБА_2, ТОВ «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - повернути її позивачу з усіма додатками.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Суддя : /підпис/
Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 367/4033/18
Провадження по справі № 2/367/3856/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

при секретарі Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1В

представника відповідача ОСОБА_2А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬСТРІМ ФІНАНС» ,ОСОБА_4 про визнання дійсним договору та визнання права власності

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 04.07.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачам по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву .

За наслідками підготовчого провадження відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом були розглянуті клопотання сторін по даній справі,з»ясовано думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті ,а також з»ясовано думку сторін щодо дати призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 Геннадійовча до товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬСТРІМ ФІНАНС» ,ОСОБА_4 про визнання дійсним договору та визнання права власності закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Геннадійовча до товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬСТРІМ ФІНАНС» ,ОСОБА_4 про визнання дійсним договору та визнання права власності- призначити до судового розгляду по суті на 11.10.2018р на 11.00год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 352/95/18
Провадження № 2/352/461/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу ЖБК «Радислав» про визнання недійсним кооперативного договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним кооперативного договору.

Ухвалою судді від 21.02.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, подала відзив.

Відповідач - обслуговуючий кооператив ЖБК «Радислав»у підготовче засідання не з'явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся за юридичною адресою місцязнаходження та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 03.08.2018 р., не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу ЖБК «Радислав» про визнання недійсним кооперативного договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 357/3064/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д.

при секретарі Огер О. А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Каштани-Нова, 5»

представник відповідача ОСОБА_3 Юрійови

третя особа комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 1»

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Каштани-Нова, 5», третя особа - комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 1» про ліквідацію юридичної особи,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складення повного тексту ухвали не більш, як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись, ст.ст. 258-261, 352-354, 423, 429 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Каштани-Нова, 5», третя особа - комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 1» про ліквідацію юридичної особи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 17.12.2018
Справа № 501/3518/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2/263/610/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця мешкання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця мешкання дитини.

29 березня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області провадження по справі зупинено до набрання законної рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі №263/15528/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишена без розгляду.

На даний час необхідність зупинення провадження у справі минула.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця мешкання дитини.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2018 року на 09:30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян
Номер провадження: 22-ц/785/7263/18
Номер справи місцевого суду: 1505/8567/2012
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Ващенко Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 12:00 год. на «29» січня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

Л.Г. Ващенко
Справа № 740/820/18
Провадження № 2-во/740/34/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадури І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 03 грудня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року затверджено мирову угоду, але допущено описку в ухвалі, а саме прізвище відповідача зазначено як «Бурковцев» замість вірного «Бурковцов».

Сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, ухвалі суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року, зазначено прізвище відповідача як «Бурковцев», а слід зазначити «Бурковцов», що є підставою для виправлення допущеної у судовому рішенні описки відповідно до ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року по справі №740/820/18 (провадження №2/740/824/18) зазначивши вірно прізвище відповідача «Бурковцов».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 481/1265/18
Провадж.№ 2/481/478/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_2, згідно з яким просила визнати дійсним договір № 3573 купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 105, що розташований по вул. Московська сел. Станційне Новобузького району Миколаївська область, який вони посвідчили з відповідачкою на Універсальній біржі "Південь" 08.02.2002 року за р.№ 3573.

В судове засідання позивач не з'явилися, подала клопотання про залучення відповідача ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, оскільки ОСОБА_2 померла, а спадкоємців , після її смерті не має.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2, з якою позивачем укладався договір купівлі-продажу померла 21 жовтня 2016 року .

Як видно з інформації ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Миколаївської області від 05.12.2018 року, після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 міську раду Миколаївської області, яка представляє інтереси територіальної громади , за місцем відкриття спадщини ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 міську раду Миколаївської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, в якості правонаступника ОСОБА_2, яка померла 21 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 міській раді Миколаївської області, надавши також копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також повідомити, що справа буде розглядатися в судовому засіданні 22 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 219/9944/18
Провадження № 2-о/219/1218/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/9944/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „16 годину „20 хвилин 04 вересня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «16» години «20» хвилин 04 вересня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р. Є.Дубовик