Справа № 592/1219/18
Провадження № 2/591/1348/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №592/1219/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до заяви б/н від 23 жовтня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. В подальшому кредитний ліміт змінювався. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобовязання за договором, станом на 15 листопада 2017 року утворилася заборгованість 22867 грн. 30 коп., а тому просить стягнути на свою користь борг по договору та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлений, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність та відзив, в якому позов визнав частково (а.с.65-68).

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми Князєва В.Б. передано справу за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 21 травня 2018 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 21 травня 2018 року відкладено розгляд справи до 23 липня 2018 року у звязку з неявкою представника позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 23 липня 2018 року відкладено розгляд справи до 10 вересня 2018 року у звязку з неявкою сторін.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 6 вересня 2018 року прийнято справу до розгляду відповідно до розпорядження №98 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Протокольною ухвалою головуючого від 10 вересня 2018 року відкладено розгляд справи до 13 листопада 2018 року у звязку з визнанням явки представника позивача обовязковою.

13 листопада 2018 року відкладено розгляд справи до 18 грудня 2018 року у звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № б/н від 23 жовтня 2008року відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 11).

Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

З наданих позивачем розрахунків слідує, що станом на 15 листопада 2017 року заборгованість відповідача перед банком становить 22867 грн. 30 коп., яка складається з:

5165,63 грн. - заборгованість за кредитом;

9345,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

7029,27 грн. заборгованість за пенею та комісією ;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

250,00 грн. - штраф (фіксована частина).

1077,01 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст. ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Позивач ставить питання про стягнення тіла кредиту в розмірі 5164,63 грн.

Як вбачається з виписки, з рахунку списувалися страхові платежі за договором страхування кредитного ліміту, загальна сума яких становить 1974 грн. 79 коп.

Відповідач вважає таке списання незаконним, заперечує факт укладення договору комплексного страхування. Як вбачається з наданої позивачем копії договору комплексного страхування, підпис ОСОБА_2 на ньому дійсно відсутній. Таким чином позивачем не доведений факт укладення договору комплексного страхування між банком та позичальником. Тому суд приходить до висновку про безпідставність списання з рахунку страхових платежів в сумі 1974,79 грн.

Разом з цим відповідач визнав, що зазначені в розрахунку як такі, що внесені на погашення заборгованості, суми в розмірі 77,97 грн. та 100,00 грн. насправді ним не сплачувалися. Тому вказану суму необхідно зарахувати до заборгованості.

З огляду на те, що всі суми коштів, які вносилися відповідачем на погашення заборгованості, спрямовувалися лише на погашення тіла кредиту, заборгованість по тілу кредиту становить 3 368 грн. 81 коп. (5165, 63 грн.+177,97 грн. 1974,79 грн.=3 368,81 грн.)

З приводу нарахованих процентів за користування кредитними коштами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно довідки про умови кредитування відповідач погодився з відсотковою ставкою в розмірі 2,5% в місяць з розрахунку 360 днів у році (30,00% річних) (а.с.12).

Позивач здійснює нарахування відсотків з розрахунку 3,6% на місяць, мотивуючи тим, що відсоткова ставка була збільшена. Однак жодних доказів на підтвердження повідомлення про це відповідача суду не надано.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України від 30 листопада 2016 року у справі №6-82цс16, вирішуючи питання про правомірність зміни банком процентної ставки за користування кредитом, боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Оскільки таких доказів банком не надано, суд вважає, що при нарахуванні відсотків за користування кредитом необхідно виходити з розміру процентної ставки 2,5% на місяць.(30% на рік)

За період з 7 квітня 2016 року по 11 квітня 2016 року сума заборгованості становить 7939,39 грн.

7 939,39х30%х4/360 =26,46 грн.

За період з 12 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року сума заборгованості становить 7971,71 грн.

7 971,71х30%х3/360 =19,93 грн.

За період з 16 квітня 2016 року по 26 травня 2016 року сума заборгованості становить 7998,75 грн.

7 998,75х30%40/360 =266,63 грн.

За період з 27 травня 2016 року по 2 серпня 2016 року сума заборгованості становить 7939,39 грн.

7 997,79х30%х67/360 =446,54 грн.

За період з 3 серпня 2016 року по 17 серпня 2016 року сума заборгованості становить 7179,79 грн.

7 179,79х30%х14/360 =83,76 грн.

За період з 18 серпня 2016 року по 26 вересня 2016 року сума заборгованості становить 6731,79 грн.

6731,79х30%х39/360 =218,78 грн.

За період з 27 вересня 2016 року по 13 жовтня 2016 року сума заборгованості становить 6532,79 грн.

6532,79х30%х16/360 =87,10 грн.

За період з 14 жовтня 2016 року по 22 жовтня 2016 року сума заборгованості становить 6034,79 грн.

6034,79х30%х8/360 =40,23 грн.

За період з 23 жовтня 2016 року по 26 жовтня 2016 року сума заборгованості становить 5899,79 грн.

5899,79х30%х3/360 =14,75 грн.

За період з 27 жовтня 2016 року по 28 жовтня 2016 року сума заборгованості становить 5898,78 грн.

5898,78х30%х1/360 =4,92 грн.

За період з 29 жовтня 2016 року по 28 листопада 2016 року сума заборгованості становить 5398,78 грн.

5398,78х30%х30/360 =134,97 грн.

За період з 29 листопада 2016 року по 23 грудня 2016 року сума заборгованості становить 5393,81 грн.

5393,81х30%х24/360 =107,88 грн.

За період з 24 грудня 2016 року по 27 лютого 2017 року сума заборгованості становить 4915,81 грн.

4915,81х30%х65/360 =266,27 грн.

За період з 28 лютого 2017 лютого року по 15 листопада 2017 року сума заборгованості лютого становить 3368,81 грн.

3368,81х30%х260/360 =729,91 грн.

Оскільки відповідач за вказаний період проценти не сплачував, то сума заборгованості про відсоткам становить 2 448 грн. 13 коп.

Згідно підписаної позичальником довідки про умови кредитування, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості становить 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. (а.с.12).

З огляду на це з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі:

1 червня 2016 року (7 997,79х1%) 79,98 грн.

1 липня 2016 року (7997,79 грн.х1%)- 79,98 грн.

1 серпня 2016 року (7997,79 грн.х1%)- 79,98 грн.

1 вересня 2016 року (6731,79 грн.х1%)- 67,31 грн.

1 жовтня 2016 року (6532,79х1%) 65,33 грн.

1 листопада2016 року (5398,78 грн.х1%)- 53,99 грн.

1 грудня 2016 року (5393,81 грн.х1%)- 53,94 грн.

1 січня 2017 року (4915,81 грн.х1%)- 49,16 грн.

1 лютого 2017 року (4915,81 грн.х1%)- 49,16 грн.

1 березня 2017 року (3368,81 грн.х1%)- 33,68 грн.

1 квітня 2017 року (3368,81 грн.х1%)- 33,68 грн.

1 травня 2017 року (3368,81 грн.х1%)- 33,68 грн.

1 червня 2017 року (3368,81 грн.х1%)- 33,68 грн.

1 липня 2017 року (3368,81 грн.х1%)- 33,68 грн.

1 серпня 2017 року (3368,81 грн.х1%)- 33,68 грн.

1 вересня 2017 року (3368,81 грн.х1%)- 33,68 грн.

1 жовтня 2017 року (3368,81 грн.х1%)- 33,68 грн.

1 листопада 2017 року (3368,81 грн.х1%)- 33,68 грн.

Таким чином, доведений розмір заборгованості по пені становить 882,05 грн.

Крім цього, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафів.

Умови кредитування, які визначені у вказаній вище довідці та Правилах, окрім звичайної пені передбачено нарахування штрафу за порушення строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанню, передбаченому договором, більше ніж на 30 днів в розмірі 250 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне (при цьому пені двічі) застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. (Правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15).

ПАТ КБ «ПриватБанк» надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів.

В той же час за це порушення банком нараховано, окрім наведеної раніше пені, також штрафи, що відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду України, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

У звязку з викладеним суд вважає, що відсутні підстави для покладення на відповідача обовязку сплатити штрафи.

Таким чином судом встановлено, що загальна заборгованість відповідача перед банком станом на 15 листопада 2017 року становить 21 540,29 грн. та складається із заборгованості з повернення тіла кредиту в розмірі 5165,63 грн., зі сплати відсотків в розмірі 9345,39 грн., пені та комісії в розмірі 7029,27 грн.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 6698,99 грн. заборгованості за кредитним договором. В задоволенні позову в іншій частині належить відмовити за необґрунтованістю вимог.

У звязку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені по справі судові витрати пропорційно задоволеній частині вимог у розмірі 464,00 грн. (29% від 1600 грн. судових витрат)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273,280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження вул. Грушевського,1 Д, м. Київ, 01001, Код 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 6698 гривень 99 копійок та 464 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

В іншій частині вимог відмовити у звязку з їх необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 18 грудня 2018 року.

Суддя Г.В. Шелєхова