Справа № 569/7030/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом приватного підприємства «Олекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Рівненської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Рівненської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва звернулось ПП «Олекс».

Під час підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої постановити питання, викладені в уточненому клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідачів заперечила проти задоволення клопотання представника позивача.

В судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради Рівненської області в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,252,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Олекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Рівненської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи було здійснено добудову (прибудову, реконструкцію) до будівлі кафе «Соборне», що знаходиться у м.Рівне, майдан Незалежності, 1 після 20 жовтня 2006 року, що стало наслідком збільшення площі даного нерухомого майна?

Чи є дана добудова самочинно збудованою?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16, 43001).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача приватне підприємство «Олекс» (33000 м.Рівне, вул.Княгині Ольги, 8).

Зобовязати сторін на вимогу експертів надати всі необхідні про проведення експертизи наявні у них письмові документи.

Зобовязати експертну установу провести судову експертизу та надати висновок в строк до двох місяців з дати винесення ухвали.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4