Справа № 454/1776/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 20.10.2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, заявлені вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано ОСОБА_2, 27.11.1965р.н., яка проживає та зареєстрована за адресоюІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Встановлено над ОСОБА_2 опіку. Призначено ОСОБА_1 14.07.1984р.н., який проживає та зареєстрований за адресоюІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник зазначає, що на його матір ОСОБА_2 в Республіці Італія відкритий банківський рахунок в INTENSA SANPAOLO в Raiffeisen dell Aito Adobe SpA, на який вона отримує кошти в звязку з ДТП, в якому вона потрапила 20.12.2012р. в Республіці Італія. Будучи недієздатною особою ОСОБА_2 не може самостійно розпоряджатися вказаними коштами, в тому числі переводити їх на рахунок заявника. Водночас заявник також не може зробити цього від її імені, оскільки адміністрації INTENSA SANPAOLO в Raiffeisen dell Aito Adobe SpA не зрозуміло, які саме повноваження йому надано як опікуну українським судом.

У звязку із незрозумілістю для іноземної банківської установи змісту резолютивної частини рішення суду щодо наявності у заявника права користуватися і розпоряджатися коштами з рахунку підопічної ОСОБА_2, заявник позбавлений змоги використати такі кошти в її інтересах, зокрема для створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її догляду та лікування, в її інтересах, що порушує її майнові права та інтереси.

Просить розяснити рішення суду, а саме, чи має він право як опікун ОСОБА_2 користуватися та розпоряджатися її коштами, в тому числі здійснювати операції із переказу, зняття коштів з її рахунку, відкритих в банківських установах, зокрема рахунків та інші операції з її рахунками.

Заявник ОСОБА_1 надав суду клопотання у якому зазначив, що заяву про розяснення рішення суду підтримує, просить задовольнити, судове засідання із її розгляду просив проводити без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання також не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Разом з тим, суд виходить з того, що згідно з ч.3 ст. 271 ЦПК України, заява про розяснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз»яснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 21постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20.10.2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, є конкретним і зрозумілим, ухваленим з урахуванням вимог ст. 11 ЦПК України (в редакції, на момент розгляду справи), тобто з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у справі, судами вищих інстанцій не змінене і не скасоване, відтак є таким, що набрало законної сили.

З огляду на те, що заявником фактично порушене питання про внесення у зазначене рішення нових даних, як то: чи має він право як опікун ОСОБА_2 користуватися та розпоряджатися її коштами, в тому числі здійснювати операції із переказу, зняття коштів з її рахунку, відкритих в банківських установах, зокрема рахунків та інші операції з її рахунками, суд доходить висновку про те, що така заява по своїй суті не є заявою про роз»яснення рішення суду, яке набрало законної сили, а фактично стосується тлумачення норм права, повноваженнями чого районний суд не наділений.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що ст. 67 ЦК України, визначено права та обовязки опікуна: Опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Також згідно ст. 72 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Якщо малолітня особа може самостійно визначити свої потреби та інтереси, опікун, здійснюючи управління її майном, повинен враховувати її бажання. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо. Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передати його за договором в управління іншій особі.

За таких обставин, суд не погоджується з думкою заявника про те, що зазначене рішення суду протягом тривалого часу не виконується через те, що воно потребує судового роз»яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 271,353,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс