overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2017/18 Провадження № 2/450/1436/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є законними представниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені яких діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр авто виплат поліс» в особі директора ТзОВ «Центр авто виплат поліс» ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав на адресу суду клопотання про витребування доказів, просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені яких діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр авто виплат поліс» в особі директора ТзОВ «Центр авто виплат поліс» ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, відкласти до 14 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 172/768/18
Провадження № 2/172/447/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи у його відсутність не скористалася та не повідомив суд про причини неявки у засідання. У встановлений ухвалою суду строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/484/1272/18
Справа № 521/7904/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
04 вересня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Моторно(транспортного) страхового бюро України, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Моторно(транспортного) страхового бюро України, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 19.11.2018 року на 10.30 год.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторно(транспортного) страхового бюро України, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 19 листопада 2018 року на 10.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати представника позивача та відповідача .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А Шикеря
Дата документу 04.09.2018
ЄУ № 420/341/18
Провадження №2/420/318/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 вересня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.08.2015 виконавчим комітетом Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис №03; після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Жадан».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.05.2018 сторонам було надано строк на примирення до 04 вересня 2018 року, провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
"17" грудня 2018 р. Справа № 363/4962/16-ц
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ВРКП «Вишгородтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі цього ж суду від 25 січня 2017 року в справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

встановив:

25 січня 2017 року по даній справі цим судом видано судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що внаслідок технічної описки, в тексті судового наказу суду невірно зазначено розрахунковий рахунок заявника, як «3126», замість вірного «3126», невірно зазначено суму основного боргу, що підлягає стягненню, як «6 558 грн. 42 коп.», замість вірного «4 921 грн. 77 коп.» та невірно зазначено термін предявлення виконавчого листа до виконання, як «1 рік» замість вірного « 3 роки».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому наказі від 25 січня 2017 року слід виправити описку згідно вимог ст. 173 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області від 25 січня 2017 року, в якому зазначити розрахунковий рахунок заявника - «3126», замість невірного «3126», суму основного боргу, що підлягає стягненню - «4 921 грн. 77 коп.», замість невірної «6 558 грн. 42 коп.» та термін предявлення судового наказу до виконання - « 3 роки», замість невірного «1 рік»,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 240/674/18
Номер провадження № 2/240/246/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 4 вересня 2004 року у виконкомі Новодонецької селищної ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 28.

По справі призначено судове засідання на 9 годину 18 грудня 2018 року.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про надання їм строку для примирення, бо вважає, що ще можливе збереження сім`ї.

За таких обставин реальна перспектива збереження сім'ї не втрачена.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, відповідно до вимог ч.7 ст. 240 ЦПК України, терміном на 6 місяців, у зв'язку з чим провадження у справі зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, та надати сторонам строк на примирення 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Щербак
Провадження № 2/750/2504/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі сторін,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року у зазначеній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому засіданні позов підтримала.

Відповідач у підготовчому засіданні позов не визнав.

Додаткових письмових доказів та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат сторонами подано не було.

Судом визначено дату і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено порядок з'ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2018 року о 09-20 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Провадження №2-о/219/1750/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Артемівськ Донецької області, дитини жіночої статі 04 грудня 2018 року в місті Донецьк.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засiдання на 26 грудня 2018 року на 13.20 годину.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 594/1355/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Більче Золотецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Більче Золотецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести у його відсутності, при цьому вказав, що позов підтримує, крім того просив витребувати у приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу № 231/2016, відкриту до майна померлого 27 жовтня 2016 року ОСОБА_6.

Від представника відповідача сільського голови ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати у відсутності їхнього представника, при цьому зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Більче Золотецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 10 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу № 231/2016, відкриту до майна померлого 27 жовтня 2016 року ОСОБА_6, або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу ОСОБА_5 копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 307/3543/18
Провадження № 2/307/1735/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_4,ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де третя особа: Тарасівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні дорогою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_1, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де третя особа: Тарасівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні дорогою.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні просили справу призначити до розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об'єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4,ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де третя особа: Тарасівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні дорогою.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 24 січня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків та дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко