overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/285/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,
Позивач звернувся до суду з заявою в якій зазначає, що ним при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було сплачено судовий збір в сумі 1762 гривень. Судом була винесена ухвала, якою закрито провадження по справі, тому просить повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю.
За наведених обставин сплачений судовий збір підлягає поверненню, а заява задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №216/1939/13-ц
провадження №6/216/110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

03 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши подання державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Толстової В.С., про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Толстова В.С., звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, щодо стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 2500,00 грн. на користь ОСОБА_3.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

До подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно зі статей 175,177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року вказане подання було залишено без руху і надано для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До теперішнього часу ухвалу суду від 18.06.2018 не виконано, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа необхідно вважати неподаним та повернути.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Толстової В.С., про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа №597/1574/18
Провадження №2/597/486/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивачки, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 27.12.2018 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати позивачці ОСОБА_6 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомити про час і місце розгляду справи шляхом розміщення на офіційному веб-сайті суду оголошення про їх виклик в судове засідання.

Надати відповідачам строк до 27.12.2018 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідачів одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Дудяк
Справа №522/6138/18
Провадження № 2-п/522/327/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 89, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: В.Я.Бондар
УХВАЛА

судового засідання

17 грудня 2018 рокуСправа №451/1786/14-ц
Провадження № 6/451/52/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання призначене на 17.12.2018 року, сторони не зявилися.

Представником Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подано суду клопотання про розгляд подання у його відсутності.

Боржник в судове засідання не зявився, до суду повернулася судова повістука без вручення адресату, оскільки адреси за якою зазначено його м ісце проживання немає, тому є необхідність витребування даних про місце реєстрації боржника.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за поданням головного державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3 відкласти без визгначення дати, до надходження наних про місце реєстрації боржника.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином пісдя наджодження згаданої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Провадження № 2/761/6583/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О.,

позивач: ОСОБА_1: 01032, АДРЕСА_1

відповідач: Головне управління Національної поліції у м. Києві: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15

третя особа: Перша Київська державна нотаріуальна контора: 01135, м. Київ, пр-кт. Перемоги, 11

предмет позову - про зняття арешту з нерухомого майна

підстави позову - ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 316, 319, 321, 391 ЦК України,

в с т а н о в и в:

13 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Перша Київська державна нотаріуальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

Справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 годині 20 хвилин 09 жовтня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Третя особа має право надати письмові пояснення по справі (ст.181 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Надіслати позивачу, відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 471/995/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

19.12.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Компаніївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Арбузинському районному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 311 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою, відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Компаніївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду за участю присяжних на 13:00 28.12.2018 року у приміщенні суду за адресою: смт. Арбузинка, вул. Шевченко, 204 кабінет № 2.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 168/837/18
Провадження № 2/168/312/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань - Cулева Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 09 серпня 1998 року.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, подали заяви, кожен зокрема, про здійснення підготовчого засідання у їх відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2 смт.Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15973 грн. 30 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 17 березня 2015 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 2000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 17 березня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 22 червня 2018 року заборгованість за кредитом становила в сумі 15973 грн. 30 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. №3111) заборгованість за кредитом в сумі 15973 грн. 30 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

04.09.2018
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

03 вересня 2018 року Справа № 608/1507/18

Номер провадження2/608/666/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор - Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Аскор - Україна» подано в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор - Україна» (46003, м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44) до ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 про стягнення боргу за договором позики.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 12 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідач може подати до 26 жовтня 2018 року письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1507/18.

Суддя: Н. З. Коломієць