2/465/616/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.12.2018 року Головуюча суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. за участі секретаря Турчак М.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», як правонаступник прав та обовязків ПАТ «Універсал Банк» (згідно договору про відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016р., відповідно до якого відбулось переуступлення прав вимог, тобто ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до гр. ОСОБА_1З.) звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках станом на 13.12.2017 р. в розмірі 106 734, 01 грн., у зв`язку з невиконанням умов договору, укладеному 19.03.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3405 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості 15.03.2013 р. Однак, всупереч умов договору, відповідач кредит не погасив та не сплатив відсотки. Згідно Договору про відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р. відбулось переуступлення прав вимог. Тобто позивач ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 Просить стягнути з позичальника заборгованість в сумі 106734,01 гривень, з яких: 87 100, 05 грн. заборгованість по тілу кредиту, 17 301, 32 грн. заборгованість по відсотках, 2 332,64 грн. пені. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 09.02.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачу була скерована копія позову з пропозицію надати відзив на позов у порядку та строки встановлені ст. 178 ЦПК України. Відповідачем відзиву на позовну заяву не представлено. Клопотань на адресу суду не надходило.

За наведених обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL25613, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3405 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості 15.03.2013 року.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, за даним договором виникнули права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» належно виконано умови договору, видано відповідачу грошові кошти, обумовлені в договорі.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог договору позичальник повертає кредит та сплачує банку проценти згідно з графіком повернення кредиту і сплати відсотків.

У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Згідно представленого суду «Договору про відступлення прав вимоги» №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р., вбачається, що відбулось переуступлення прав вимог, тобто ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1

Як встановлено судом, станом на 13.12.2017р. загальна сума заборгованості по кредитному зобовязанню ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» згідно кредитного договору №CL25613 від 19.03.2008 р. становить 106 734, 01 грн., з яких: 87 100, 05 грн. заборгованість по тілу кредиту, 17 301, 32 грн. заборгованість по відсотках, 2 332, 64 грн. пені.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору від 19.03.2008р. в розмірі 106 734, 01 грн.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 1 600 грн.

Керуючись ст..ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість у розмірі 106 734 (сто шість тисяч сімсот тридцять чотири гривні) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 1 600 (одну тисячу шістсот гривень) грн. судових витрат.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (МФО 380805, , р/р265001581 АТ «ОСОБА_3 Аваль).

Відповідач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, АДРЕСА_1)

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Мартьянова С.М.