ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6438/17 Номер провадження 22-ц/814/401/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.

суддів Пікуля В.П., Одринської Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2018 року - скасовано. Ухвалено нове.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності - задоволено частково.

Розділено в натурі нежитлові приміщення, які знаходяться по АДРЕСА_1, відповідно часткам співвласників: 13/25 частки у ОСОБА_2 та 12/25 частки у ОСОБА_3 згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 30 від 03.08.2018 року судового експерта Авдєєвої Н.М. по варіанту № 1, а саме:

Виділено у володіння та користування ОСОБА_2 на 13/25 частин нежитлового приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1, наступні приміщення:

-в підвалі приміщення: комора 1 площею 28.1 м2, частина коридору 11 площею 40.5 м2, комора 12 площею 48.5 м2, комора 13 площею 15.6 м2, підсобне приміщення 14 площею 6.4 м2, ліфт 15 площею 7.2 м2, підсобне приміщення 16 площею 14.6 м2, сходи 17 площею 4.0 м2; загальною площею: 164.9 м2 (28.1+40.5+48.5+15.6+6.4 +7.2 +14.6+4.0), що менше на 8.94 м2 (334.3x13/25-164.9);

-на першому поверсі приміщення: сходи 18 площею 11.4 м2, комора 19 площею 15.5 м2, комора 20 площею 4.5 м2, комора 21 площею 2.6 м2, підсобне приміщення 22 площею 5.0 м2, тамбур 23 площею 3,9 м2, коридор 24 площею 35,4 м2, комора 25 площею 8.4 м2, частина торгівельної зали 26 площею 136.6 м2, тамбур 27 площею 3.3 м2, загальною площею: 226.6 м2 (11.4+15.5+4.5+2.6+5.0+3.9+35.4+8.4+136.6+3.3), що більше на 7.42 м2 (421.5x13/25-226.6).

Всього виділено ОСОБА_2 нежитлові приміщення в підвалі та на першому поверсі загальною площею 391.5 м2 (164.9+226.6), що менше на 1.52 м2 (755.8x13/25-391.5).

Виділено у володіння та користування ОСОБА_3 на 12/25 частин нежитлового приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1, наступні приміщення:

-в підвалі приміщення: комора 2 площею 27.5 м2, комора 3 площею 30.1 м2, підвал 4 площею 16.0 м2, комора 5 площею 27.5 м2, вентиляційна 6 площею 22.2 м2, вентиляційна 7 площею 2.3 м2, вентиляційна 8 площею 2.2 м2, вентиляційна 9 площею 2.2 м2, щитова 10 площею 10.1 м2, частина коридору 11 площею 29.3 м2; загальною площею: 169.4 м2. (27.5+30.1+16.0+27.5+22.2+2.3+2.2+2.2+10.1+29.3), що більше на 8.94 м2 (334.3x12/25-169.4;

-на першому поверсі приміщення: тамбур 28 площею 3.5 м2, підсобне приміщення 29 площею 20.2 м2, підсобне приміщення 30 площею 3.1 м2, кабінет 31 площею 11.5 м2, кабінет 32 площею 12.4 м2, кабінет 33 площею 19.5 м2, кухня 34 площею 6.8 м2, вбиральня 35 площею 2.5 м2, вбиральня 36 площею 1.7 м2, коридор 37 площею 4.8 м2, коридор 38 площею 22.8 м2, підсобне приміщення 39 площею 3.6 м2, тамбур 40 площею 2.9 м2, частина торгівельної зали 26 площею 79.6м2, загальною площею: 194.9м2 (3.5+20.2+3.1+11.5+12.4+19.5 +6.8+2.5+1.7+4.8+22.8+3.6+2.9+79.6), що менше на 7.42 м2 (421.5x12/25-194.9).

Всього виділено ОСОБА_3 нежитлові приміщення в підвалі та на першому поверсі загальною площею 364.3 м2 (169.4+194.9), що більше на 1.52 м2 (755.8x12/25-364.3).

Згідно даного варіанту поділу, зобов'язано сторони здійснити наступні переобладнання в приміщенні, зокрема:

ОСОБА_2, в коридорі 11 площею 69.8 м2 підвалу улаштувати перегородку, розділивши дане приміщення на два коридори площею 40.5 м2 та 29.3 м2.

ОСОБА_3, в торгівельному залі 26 площею 216.2 м2 першого поверху улаштувати перегородку розділивши дане приміщення на два торгівельних зали площею 136.6 м2 та 79.6 м2.

Устаткування виділених частин нежитлових приміщень самостійними системами опалення, електроосвітлення, водопостачання та каналізації покласти на обидві сторони.

Розподіл по комунальним комунікаціям :

електропостачання

загальна приєднана потужність розподіляється між співвласниками пропорційно ідеальним часткам. Діюче приєднання, кабельна лінія, щитова та прилад обліку залишається ОСОБА_3 Проектування та підключення як нове - ОСОБА_2;

теплопостачання

загальна приєднана потужністю теплопостачання розподіляється між співвласниками пропорційно загальній/опалюваній площі/об'єму приміщень ;

водопостачання та водовідведення

виділені частини нежитлових приміщень обладнати системою водопостачання з окремими гілками, на яких встановити водо лічильники, систему каналізації з окремими випусками. Прокладання трубопроводів і стояків водопроводу та каналізації проводити з урахуванням вимог 5.20 і 5.22 ДБН В.2.2-15 та ДБН В.2.5-74:2013. Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування. ДБН В.2.5-64:2012. Внутрішній водопровід каналізація. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво. Проектування та підключення як нове - ОСОБА_2

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати 4125 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати: 1500 грн. витрат пов'язаних з проведенням судової будівельно - технічної експертизи, 5000 грн. витрат на правничу допомогу та 2750 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього: 9250 грн.

13 грудня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року. Вказує, що в описі розподілу по комунальним комунікаціям, судом допущено описку.

Перевіривши матеріали справи та зміст вказаної постанови, вбачається, що в резолютивній частині, при описі розподілу по комунальним комунікаціям, допущено описку, а саме зазначено «…загальна приєднана потужність розподіляється між співвласниками пропорційно ідеальним часткам. Діюче приєднання, кабельна лінія, щитова та прилад обліку залишається ОСОБА_3 Проектування та підключення як нове - ОСОБА_2.» замість вірного, як зазначено в описовій частині даної постанови, «…загальна приєднана потужність розподіляється між співвласниками пропорційно ідеальним часткам (12/25 ОСОБА_3 та 13/25 ОСОБА_2.). Діюче приєднання, кабельна лінія, щитова та прилад обліку залишити ОСОБА_3 іншому співвласнику ОСОБА_2 здійснити підключення електропостачання, згідно проектних рішень з урахуванням розділеної потужності між співвласниками (12/25 та 13/25 відповідно).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що в постанові апеляційного суду допущено описку, колегія суддів прийшла до висновку, що слід виправити описку в постанові Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у резолютивній частині, зазначивши правильно, «…загальна приєднана потужність розподіляється між співвласниками пропорційно ідеальним часткам (12/25 ОСОБА_3 та 13/25 ОСОБА_2.). Діюче приєднання, кабельна лінія, щитова та прилад обліку залишити ОСОБА_3 іншому співвласнику ОСОБА_2 здійснити підключення електропостачання, згідно проектних рішень з урахуванням розділеної потужності між співвласниками (12/25 та 13/25 відповідно).

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, замінивши слова «…загальна приєднана потужність розподіляється між співвласниками пропорційно ідеальним часткам. Діюче приєднання, кабельна лінія, щитова та прилад обліку залишається ОСОБА_3 Проектування та підключення як нове - ОСОБА_2.» на «…загальна приєднана потужність розподіляється між співвласниками пропорційно ідеальним часткам (12/25 ОСОБА_3 та 13/25 ОСОБА_2.). Діюче приєднання, кабельна лінія, щитова та прилад обліку залишити ОСОБА_3 іншому співвласнику ОСОБА_2 здійснити підключення електропостачання, згідно проектних рішень з урахуванням розділеної потужності між співвласниками (12/25 та 13/25 відповідно).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2018 року.

Головуючий - суддя О.О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль