overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1966/18
Провадження №2/369/1693/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Білогородський сільський голова ОСОБА_3, про визнання приватизації земельної ділянки недійсною та скасування приватнзації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Білогородський сільський голова ОСОБА_3, про визнання приватизації земельної ділянки недійсною та скасування приватизації земельної ділянки.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 21.02.2018 року відкрито провадження у справі.

Для з`ясування обставин, що входять до предмета д оказування, виникла необхідність у витребуванні у Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області рішення № 242/88 від 22 серпня 2017 року, яким затверджена приватизація земельна ділянка по вул. Житомирській, буд. 6 в селі Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, що належить ОСОБА_2.

Витребувати у Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», яке знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Житомирська, буд. 6 в селі Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, що належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області рішення № 242/88 від 22 серпня 2017 року, яким затверджена приватизація земельна ділянка по вул. Житомирській, буд. 6 в селі Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, що належить ОСОБА_2.

Витребувати у Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», яке знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Житомирська, буд. 6 в селі Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, що належить ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 171/540/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

30.08.2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю: секретаря - Десятникової І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Нивотрудівське» Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - Комунальне підприємство «Нивотрудівське» Дніпропетровської області, адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, с. Нива Трудова, вул.. Каштанова, 5.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення скласти протягом 5 діб.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2018 року Номер справи 572/2451/18
Сарненський районний суд Рівненської області суддя Б.К. Слободянюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2 працюючого сторожем в ДНЗ №6 "Малятко" Клесівської селищної ради на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 ІДН НОМЕР_1 аліменти на утримання дітей дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 22.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) коп судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорювання батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших осіб.
Суддя:_______________________ Б.К. Слободянюк
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Б.К. Слободянюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2544/17

провадження № 22-ц/4809/647/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року. Зокрема вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст судового рішення було отримано лише 29.10.2018 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 28 грудня 2018 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 496/2647/18
Провадження № 2/496/1372/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

21 серпня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та забезпечення доказів,

Керуючись ст. 84, 116, 117, 118, 193, 194, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з ПП «Одеське БТІ» належним чином завірену копію технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Фрунзе, 51 м. Біляївка Одеської області.

Витребувати з Центру обслуговування платників податків Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС України в Одеській області інформацію про здійснення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємницької діяльності в період з 2012 по 2015 р.р. та належним чином завірені копії декларацій про доходи, подані ОСОБА_3 за період з 2012 по 2015 р.р. включно.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/9652/17
Провадження № 22-ц/792/1361/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року про задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року призначено до розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року.

Встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме зазначено «за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області Мірошнікової В.Р. та скасування постанов державного виконавця» замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року про задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року про призначення до розгляду, де замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області Мірошнікової В.Р. та скасування постанов державного виконавця» вважати правильним «за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року про задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 368/222/18
Провадження № 2/368/203/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі судового засідання Назаренко А.І.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі ст. ст. 251, 258-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 товариству комерційному банку «Приватбанк» право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 404/712/18
Номер провадження 2-о/404/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної в місті Кропивницькому ради орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення, опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До судового засідання заявник надала заяву, відповідно до якої просить визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 7.кв. недієздатною з грудня 2017 року

З метою захисту прав матері просить призначити додаткову судово - психіатричну експертизу з метою з»ясування недієздатності станом на грудень 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Призначити по справі додаткову судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Комунального закладу «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

На розгляд експерту поставити питання:

1.Чи страждала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні хвороби станом на грудень 2017 року?

2.Чи розуміла значення своїх дій і могла керувати ними станом на грудень 2017 року?

3.Чи могла з урахуванням її хвороби, повною мірою усвідомлювати і передбачати наслідки своїх дій, станом на грудень 2017 року?

4. Чи здатна була з урахуванням її хвороби, правильно сприймати обставини ( наприклад вчинення правочинів) станом на грудень 2017 року?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуюча суддя Панфілової А.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 22-ц/801/416/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

17 грудня 2018 рокуСправа № 127/27276/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_3 подано заяву № 1249 від 17 грудня 2018 року про усунення недоліків апеляційної скарги, квитанцію № 0.0..1 про сплату судового збору в сумі 5846,40 грн.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2018 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 766/4948/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення способу участі у вихованні дитини матір'ю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення способу участі у вихованні дитини матір'ю.

Розгляд справи було призначено на 14.11.2018р. о 13.30 год.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режим відео конференції. Сторони не заперечували проти задоволення вище вказаного клопотання.

Зідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення способу участі у вихованні дитини матір'ю - призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 14.01.2019 року о 13.30 год.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: вул. Маяковського 6/29, м.Херсон, забезпечити проведення відео конференції за участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та сторонам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: