overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1612/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"31" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Підготовче судове засідання призначити на 09 жовтня 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
02.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/3275/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3275/18
Номер провадження 2/205/2063/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/3275/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_1, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № Р20.215.71068 від 17 грудня 2014 року в розмірі 31 202,50 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

31 жовтня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не зявилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 457/532/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" вересня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем

АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_2 зареєстрований 27.02.1981 року у Трускавецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за актовим записом № 20 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом

30 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

м.Суми

Справа №592/10296/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/1269/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

сторони:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року, в складі судді Клименко А.Я., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складений 25 травня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року та прийняти постанову.

Задовольнити частково позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 22033 грн. 05 коп., з яких: 8982 грн. 27 коп. - заборгованість за зобов'язанням; 872 грн. 63 коп. - 3% річних; 7212 грн. 75 коп. - інфляційні збитки та пеню у розмірі 4965 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 компенсацію судових витрат в розмірі 403 грн. 57 коп., понесених у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції та 620 грн. 88 коп. - у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 754/10995/18
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8086/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

5 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант», третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6043/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Собчук А.В. на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання неправомірною постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

18 грудня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від старшого державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Собчук А.В.

Однак, подана Собчук А.В. апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана всупереч п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду, тобто з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу старшого державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Собчук А.В. слід повернути без розгляду, роз'яснивши при цьому йому про право звернутися з такою апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Собчук А.В. на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Суддя Д.О. Таргоній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 646/2940/17-ц

провадження № 22ц/790/4197/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення процентів за користування безпідставно збереженими коштами, трьох процентів річних та інфляційного збільшення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду поштою 20 червня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 352,40 грн. та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 13 серпня 2018 року ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення процентів за користування безпідставно збереженими коштами, трьох процентів річних та інфляційного збільшення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/2071/18
Провадження № 2-к/163/3/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Ленінському району міста Брест про визнання і примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Бреста від 12 вересня 2017 року в частині стягнення державного мита,

в с т а н о в и в :

У клопотанні, що надійшло на розгляд Любомльського районного суду через Головне територіального управління юстиції у Волинській області 22.10.2018 року, інспекція Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Ленінському району міста Брест просить визнати та дозволити примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Бреста від 12 вересня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь держави державного мита в сумі 1138 рублів 45 копійок Національного Банку Республіки Білорусь.

Згідно із ст.464 ЦПК України клопотання територіально підсудне Любомльському районному суду та відповідає вимогам ст.466 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання без розгляду та повернення особі, що його подала, не встановлено.

В порядку ч.1 ст.467 ЦПК України на адресу боржника ОСОБА_1 судом надіслано повідомлення про надходження клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Ленінському району міста Брест, а також запропоновано в місячний термін подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Матеріали клопотання боржником отримані 12.11.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Письмові заперечення чи відмова від їх надання від ОСОБА_1 на адресу суду не надійшли.

Таким чином, після виконання вимог ч.1 ст.467 ЦПК України встановлено підстави для призначення судового розгляду клопотання згідно положень ч.2 ст.467 ЦПК України з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.260, 462, 467 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Ленінському району міста Брест про визнання і примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Бреста від 12 вересня 2017 року в частині стягнення державного мита на 11:30 годину 22 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Визначити резервною датою судового розгляду клопотання 09:30 годину 29 січня хвилин 2019 року.

Роз'яснити учасникам, що відповідно до ч.5 ст.467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, в тому числі, засобами електронного зв'язку.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 664/2291/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І.,

розглянувши доручення іспанського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного територіального Управління Юстиції в Херсонській області до Цюрупинського районного суду надійшло доручення іспанського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Відповідно до п. 3.5.1 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України 27.06.2008 № 1092/5/54 Суд України після надходження іноземного доручення, якщо доручення містить прохання про вручення документів, у встановленому чинним законодавством порядку запрошує особу, зазначену в дорученні, для отримання документів.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року прийнято до провадження доручення іспанського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року; повідомлено ОСОБА_1 про її обовязкову явку до Цюрупинського районного суду Херсонської області на 31 серпня 2018 року о 13.00 год. для вручення їй судових документів іспанського суду; копію даної ухвали разом з повідомленням про виклик до суду направлено ОСОБА_1.

Однак станом на 04.09.2018 року до суду не надійшло підтверджень про вручення повідомлення ОСОБА_1 про її явку до суду для вручення їй відповідних документів в приміщенні суду.

За наведених обставин, вважаю за необхідне ОСОБА_1 повторно викликати до Цюрупинського районного суду длявстановлення її особи та заповнення відповідного формуляру підтвердження, передбаченого Конвенцією. Для забезпечення завчасного повідомлення ОСОБА_1 про її явку до суду, вважаю за необхідне викликати її на 11.30 год. 22 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст.258, 260 ЦПК України, інструкцією, затвердженою спільним наказом Мінюсту України та ДСА України 27.06.2008 № 1092/5/54, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року,

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 про її обовязкову явку до Цюрупинського районного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, каб. 103 на 22 жовтня 2018 року о 11.30 год. для вручення їй судових документів іспанського суду.

Копію даної ухвали разом з повідомленням про виклик до суду направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко