САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2030/18
Провадження №2/726/469/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що 18.01.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір №б/н, згідно умов якого відповідачу було видано кредит у розмірі 3500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Також, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом в заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в звязку з чим станом на 10.09.2018 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 15882 грн. 31 коп., яка складається із: тіло кредиту в сумі 883 грн. 81 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 2787 грн. 78 коп., заборгованість за пенею в сумі 10978 грн. 23 коп., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 732 грн. 49 коп. - штраф (процентна складова).

Тому, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 15882 грн.31 коп., а також судові витрати в сумі 1762 грн.

Від представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Всі обставини викладені в позові підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, час і дату розгляду справи в суді, тому, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно ст. 281 ч. 1 ЦПК України належить постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, перерахував кредитні кошти на кредитну картку, які відповідач отримав.

Судом встановлено, що 18.01.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір №б/н, згідно умов якого відповідачу було видано кредит у розмірі 3500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом в заяві. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, перерахував кредитні кошти на кредитну картку, які відповідач отримав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в звязку з чим станом на 10.09.2018 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 15882 грн. 31 коп., яка складається із: тіло кредиту в сумі 883 грн. 81 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 2787 грн. 78 коп., заборгованість за пенею в сумі 10978 грн. 23 коп., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 732 грн. 49 коп. - штраф (процентна складова)., яку відповідач на момент розгляду справи не погасила, доказів в погашення цієї заборгованості суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобов'язання він, відповідно до ст. 549, 1050 ЦК України, зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_1 як позичальника за кредитним договором, згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 15882 грн. 31 коп., задовольнивши позовні вимоги, а також згідно ст.141 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., оскільки судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а позовні вимоги задоволені повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10-13, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії КР 864645, виданий Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11.05.2005 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, ), заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.01.2011 року у розмірі 15882 (пятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 31 копійки.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії КР 864645, виданий Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11.05.2005 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя ОСОБА_2