Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа №212/339/15-ц

провадження №61-41752ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 07 травня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпартнер» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпартнер» (далі - ТОВ «Інтерпартнер») про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року відмовлено у затвердженні мирової угоди, укладеної між стягувачем ОСОБА_1 та боржником

ТОВ «Інтерпартнер» на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 207 ЦПК України

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року відмовлено в прийнятті до розгляду та повернуто апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року в указаній вище справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 07 травня 2018 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 07 травня 2018 року не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції не переглядалась по суті в апеляційному порядку, тому не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області

від 27 червня 2018 року отримано поштою лише 14 липня 2018 року, про що надано докази.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року у вказаній справі відмовити.

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарженняухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня

2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/339/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпартнер» про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 18 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька