РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Франківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів.

Свою заяву мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 (ОСОБА_2 - дівоче з народження (Зелінська - дівоче після зміни прізвища)) ОСОБА_3, народилася 19.01.1979 року. ЇЇ батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

У 1998 році вона закінчила середню школу №90 м. Львова, про що її було видано атестат серії СГ №000497 міністерством освіти України на прізвище ОСОБА_5.

25.06.1998 року вона отримала Диплом серії молодшого спеціаліста у звязку із закінченням Львівського педагогічного училища №1 зі спеціальністю «Музичне виховання» і здобула кваліфікацію вчителя музики та хореографії, на прізвище ОСОБА_5 диплом серії ВК № 10616710.

30.06.2002 року на її імя ОСОБА_5 також було видано Диплом бакалавра серії ВК №21079751 у звязку із закінченням у 2002 році Львівської комерційної академії за напрямком підготовки «Економіка і підприємництво» де вона здобула кваліфікацію бакалавра з обліку і аудиту, викладача економіки.

07.06.2003 року на її імя ОСОБА_5 також видано диплом спеціаліста серії ВК № 23003481 у звязку із закінченням у 2003 році Львівської комерційної академії і отримала повну вищу освіту за спеціальністю « Облік і аудит».

23.02.2008 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Крім того, вона працювала з 07.12.1998 року, що стверджується її трудовою книжкою серії АН №189884 та в трудовій книжці первинно було вказано її прізвище ОСОБА_5 та змінено в подальшому у звязку із шлюбом на ОСОБА_6.

Оскільки в 16.10.1996 року нею самостійно, без відома батьків було змінено прізвище з ОСОБА_5 на Зелінську, а паспорт не змінено та в паспорті її прізвище залишалося ОСОБА_5, який вона всюди подавала тому і всі документи видавались згідно паспортних даних на прізвище ОСОБА_5, в той час коли фактично після зміни прізвища її прізвище було Зелінська.

З метою уникнення проблем, врегулювання розбіжностей у докуменах, а тому змушена звертатись з даною заявою до суд захистом свого права та інтересу. Просить заяву задоволити.

У судове засідання заявник не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить справу заслухати у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у її відсутності на підставі наявних у справі доказі, достатніх для постановлення рішення.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилася, однак направив лист, з якого видно, що просить справу заслухати у його відсутності, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Оскільки заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_6 (ОСОБА_5 - дівоче з народження (Зелінська - дівоче після зміни прізвища)) ОСОБА_3, народилася 19.01.1979 року. ЇЇ батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому ІІ-СГ №420632 від 15.10.1979 року, актовий запис №7795.

16.10.1996 року заявник змінила прізвище з ОСОБА_4 на Зелінську, що стверджується свідоцтвом про зміну прізвища виданим повторно Франківським районним у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Серія І-СГ №021429 від 21.09.2017 року, актовий запис № 81.

23.02.2008 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно Франківським районним у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Серія І-СГ №283500 від 23.08.2016 року, актовий запис № 57.

Як вбачається атестату виданого 23 червня 1998 року серії СГ №000497; диплома молодшого спеціаліста виданого 25 червня 1998 року серії ВК № 10616710, диплома бакалавра виданого 30 червня 2002 року серії ВК №21079751; диплома спеціаліста виданого 07 червня 2003 року серії ВК № 23003481 та заповненої трудової книжки серії АН №189884 від 07.12.1998 року, що такі були виданні на прізвище ОСОБА_5.

За таких обставин, суд вважає, що з обєктивних причин, заявник 16.10.1996 року самостійно, змінила прізвище з ОСОБА_5 на Зелінську, а оскільки паспорт нею був змінений, тому всі документи видавались згідно паспортних даних на прізвище ОСОБА_5, в той час коли фактично після зміни прізвища її прізвище було Зелінська, що призводить у неточність власника даних документів.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документах.

Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) документів, а саме:

-Атестату виданого 23 червня 1998 року серії СГ №000497 на прізвище ОСОБА_5 про закінчення середньої школи №90 м. Львова виданого міністерством освіти України.

-Диплома молодшого спеціаліста виданого 25 червня 1998 року серії ВК № 10616710 на прізвище ОСОБА_5 про закінчення Львівського педагогічного училища №1 зі спеціальністю «Музичне виховання» згідно якого здобула кваліфікацію вчителя музики та хореографії.

-Диплома бакалавра виданого 30 червня 2002 року серії ВК №21079751 на прізвище ОСОБА_5 про закінчення у 2002 році Львівської комерційної академії за напрямком підготовки «Економіка і підприємництво» кваліфікація бакалавра з обліку і аудиту, викладача економіки.

-Диплома спеціаліста виданого 07 червня 2003 року серії ВК № 23003481 на прізвище ОСОБА_5 про закінчення у 2003 році Львівської комерційної академії про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Облік і аудит».

-Трудової книжки серії АН №189884 від 07.12.1998 року, виданої на прізвище ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Дата складення повного судового рішення -17.12.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.