Провадження № 2/537/1004/2018
Справа № 537/3603/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача, ОСОБА_3, не чинити йому перешкоди у користуванні належної на правах власності позивачу ? частиною житлового будинку, розташованого за адресою: вулиця Пілотів, будинок 4 в місті Кременчуці, шляхом зобовязання відповідача надати ключі від вхідної хвіртки та від житлового будинку; судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивував тим, що 21 червня 1997 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі сторонами було зроблено переобладнання належного відповідачу на праві власності ? частини житлового будинку №4 по вулиці Пілотів в місті Кременчуці Полтавської області. 17 лютого 2005 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, за яким позивач придбав у власність ? частину зазначеного житлового будинку. Судовим рішенням від 12 жовтня 2017 року шлюб між сторонами було розірвано. Позивач зазначає, що на теперішній час між сторонами постійно виникають сварки з ініціативи відповідача, остання привласнила собі всі документи на житловий будинок, а також змінила замки на воротах та на вхідних дверях, в результаті чого позивач не може користуватись належним йому майном. При цьому, як вказує ОСОБА_1, відповідач мешкає в іншому місці та усіляко перешкоджає йому користуватись належним йому на праві власності будинком. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду для захисту своїх, на його думку, порушених прав та інтересів.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано у відповідача ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на спірний будинок.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, згідно поданого клопотання просила суд розглянути справу без її участі, зазначила, що в проти задоволення позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві.

Згідно змісту відзиву, відповідач просить суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю, оскільки вважає зазначені позивачем в позові обставини такими, що не відповідають дійсності, та надуманими. Відповідач зазначила, що у спірному будинку вона не проживає з липня 2017 року. 17 лютого 2018 року в будинку сталася пожежа, в результаті якого будинок сильно погорів зсередини. ОСОБА_2 вказує, що у неї відсутні ключі від будинку, що позбавляє її можливості виконати вимоги позивача та зазначає, що замки без його вдома не змінювала.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з тих підстав, що позивачем не доведено жодним чином факт чинення перешкод зі сторони відповідача щодо користування будинком.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, приймаючи до уваги думку відповідача ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Згідно із положеннями статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17 лютого 2005 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, та зареєстрованого в реєстрі за номером 1- 149, належать ? частина житлового будинку №4, розташованого по вулиці Пілотів в місті Кременчуці Полтавської області.

Факт належності ОСОБА_1 ? частини житлового будинку №4, розташованого по вулиці Пілотів в місті Кременчуці Полтавської області, підтверджується також змістом довідки за вих.№61/3194, виданої 31 липня 2018 року КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», витягом з Державного реєстру правочинів №709737 від 17 лютого 2015 року, Витягом КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» №6933804 від 06 квітня 2005 року.

Інша частина вказаного домоволодіння належить відповідачу ОСОБА_2, що вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 06 серпня 1999 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, та зареєстрованого в реєстрі за номером 2-1420.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому 21 червня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №172 шлюбі, що вбачається із рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року по справі №537/3220/17, яке набрало законної сили 10 листопада 2017 року.

Згідно положень частини 4 статті 82 Цивільного-процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначеним вище рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Згідно частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, позивачем в обґрунтування своїх вимог щодо чинення перешкод у користуванні майном відповідачем ОСОБА_2, надано до суду копію відповіді заступника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління НП в Полтавській області ОСОБА_7 за вих.№107/М-1592 від 15 листопада 2018 року, зі змісту якого вбачається, що в період з 01 січня 2018 року по 14 листопада 2018 року від громадянина ОСОБА_1 були зареєстровані повідомлення про виникнення конфліктних ситуації з колишньою дружиною щодо чинення останньою перешкод у користуванні майном.

З приводу зазначеного позивач пояснив, що він дійсно неодноразово був ініціатором виклику поліції з зазначених вище підстав, одночасно додав, що по приїзду на його виклики працівниками поліції будь-які процесуальні документи не складались, ані позивач, ані відповідач не опитувалися.

Натомість, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що відповідач ОСОБА_2 доводиться йому племінницею, яку він, відповідно, знає з народження. Свідок пояснив, що відповідач ОСОБА_2 ще до пожежі у будинку №4 по вулиці Пілотів в місті Кременчуці, яка мала місце у лютому 2018 року, вже не проживала, а саме виїхала з будинку у липні 2017 року. Приблизно через два тижні після того, як відповідач виїхала з будинку, вона та свідок ОСОБА_8 приїхали до помешкання, однак потрапити до нього не вдалось, оскільки замки були змінені. Свідок вказав, що у відповідача ключів від спірного будинку не має.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що знає відповідача ОСОБА_2 з народження, а позивача ОСОБА_1 знає з 1997 року. З липня 2017 року відповідач у будинку №4 по вулиці Пілотів в місті Кременчуці не проживає. Після того, як у лютому 2018 року за зазначеною адресою сталася пожежа, свідок допомагала виносити речі. У квітні 2018 року відповідач переїхала жити до флігелю. ОСОБА_9 вказала, що ОСОБА_2 в зазначеному будинку не проживає, ключів від нього не має, до двору заходить через калитку сусідів та додала, що вирощений у цьому році урожай зберігається в погребі сусідів.

Факт пожежі, що сталася у лютому 2018 року, підтверджується актом про пожежу від 17 лютого 2018 року, відповідно до якого 17 лютого 2018 року в приватному будинку №4 по вулиці Пілотів в місті Кременчуці Полтавської області сталася пожежа, внаслідок порушення правил пожежної безпеки при влаштуванні каміну громадянином ОСОБА_1

З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зверталась до прокурора міста Кременчука Полтавської області із заявою про нанесення їй 02 липня 2017 року тілесних ушкоджень ОСОБА_1.

За фактом звернення ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2017 року було внесено відомості за номером 0001200 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

28 листопада 2017 року слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 1200 від 05 липня 2017 року, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно змісту довідки-характеристики, наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 15 травня 2018 року за вих.№2740/01-25, зі слів сусідів та дільничного інспектора, ОСОБА_1 характеризується негативно, протягом останнього року скарг, заяв, інших компрометуючих матеріалів та повідомлень про порушення громадського порядку в контакт-центр №21 не надходило.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимог статті 80 Цивільного процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, з аналізу наданих сторонами зазначених вище письмових доказів, вбачається факт наявності конфлікту між сторонами, однак заявлений позивачем той факт, що ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у користуванні майном, не підтверджений жодними належними, достовірними та достатніми в розумінні статей 77, 79 та 80 Цивільного процесуального кодексу України, доказами.

Також, твердження позивача в тій частині, що у ОСОБА_2 перебувають ключі від спірного домоволодіння, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування заявленого ним факту.

Окрім того, згідно змісту копії відповіді заступника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління НП в Полтавській області ОСОБА_7 за вих.№107/М-1592 від 15 листопада 2018 року, за результатами проведеної перевірки за фактом звернень ОСОБА_1 щодо виникнення конфліктних ситуацій з колишньою дружиною та ненаданням останньою дозволу на користування спільним майном, були прийняті рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які передбачені частиною 1 статті 214 Кримінально-процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 391 Цивільного процесуального кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Однак, всупереч положень статті 81 Цивільно-процесуального кодексу України, позивачем не надано до суду жодних належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту порушення відповідачем його права користування майном, співвласником якого він являється, а саме будинком №4 по вулиці Пілотів в місті Кременчуці Полтавської області.

За викладених обставин, аналізуючи документи, надані сторонами на підтвердження їх вимог та заперечень, приймаючи до уваги надані в судовому засіданні пояснення свідків, суд приходить до висновку про відсутність зі сторони відповідача ОСОБА_2 дій, що чинять перешкоди позивачу у користуванні спільним майном, а саме будинком №4 по вулиці Пілотів в місті Кременчуці Полтавської області, у звязку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Пілотів, будинок 4) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Пілотів, будинок 4) про усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 14 грудня 2018 року.

Суддя: Д.О. Зоріна