overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1115/18
Номер провадження 2/341/532/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря: Томин Л.В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 25.09.2018 року о 08 год 45 хв. В судове засідання викликати сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 301/1599/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ТОВ «ДЕРТРАНС» до ОСОБА_1, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року провадження у справі за позовом ТОВ «ДЕРТРАНС» до ОСОБА_1, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою закрито.

Після розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення судового збору на підставі п. 5 ч 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно платіжного доручення № 337 від 23.07.2018 року позивачем сплачено 6847 гривень 89 копійок судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У звязку з наведеним, вважаю, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути сплачену суму судового збору ТОВ «ДЕРТРАНС» згідно платіжного доручення № 337 від 23.07.2018 року у сумі 6847 (шість тисяч вісімсот сорок сім) гривень 89 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар
справа № 361/3588/18
провадження № 2/361/2324/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Семінська Х.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
справа № 198/574/18
провадження № 2-о/0198/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., заявниці ОСОБА_1, представника Юр'ївської селищної ради Зражевського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр'ївка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Юр'ївська селищна рада Юр'ївського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Юр'ївська селищна рада Юр'ївського району Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 51300, Дніпропетровська обл., Юр'ївський р-н, смт Юр'ївка, вул. Центральна, буд. 67, ) про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, протягом не менше як 5 (п'ять років) до часу відкриття спадщини.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 08 вересня 2018 року.

Суддя: І.О.Гайдар
Номер провадження: 22-ц/785/7801/18
Номер справи місцевого суду: 523/9363/14-ц
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2018 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12 січня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

01 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанції про сплату судового збору.

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк - десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року було надіслано ОСОБА_3 на адресу, яка була зазначена нею в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали отримано 01 листопада 2018 року, що підтверджується підписомОСОБА_3 про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (том 2 а.с. 52).

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними

Частина 3 цієї статті встановлює, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Дата документу 17.12.2018
Справа № 334/9286/18
Провадження № 2-н/334/643/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі від 17.12.2018 року по справі № 334/9286/18,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/9286/18 винесено судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2016 року по 31.08.2018 року у розмірі - 17557 (Сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 65 коп.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного судового наказу було допущено описку у назві судового рішення, а саме помилково зазначено його назву як «Ухвала», а тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку зазначивши вірно «Судовий наказ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, невірне зазначення назви процесуального документу є очевидною опискою, яка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року по справі № 334/9286/18, зазначивши назву процесуального документу, «СУДОВИЙ НАКАЗ» замість «УХВАЛА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 2/127/3646/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.
У позовній заяві зазначено адресу проживання позивача : м. Вінниця. АДРЕСА_1; адресу проживання відповідача: м. Вінниця. АДРЕСА_2.
За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.
Від спільного проживання сторони дітей не мають.
Враховуючи викладене позивач має надати інформацію, документально підтверджену, про останнє відоме місце проживання сторін.
За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.
Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.
У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3588/18
Провадження № 2/345/1557/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, просить постановити рішення, яким розірвати зареєсрований між ними шлюб, судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно із вказаною вище позовною заявою позивачем було подано суду письмове клопотання про звільнення від сплати судового збору, а у разі визнання судом за ним обовязку сплати судового збору за поданням позовної заяви відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі, через важкий майновий стан.

Як передбачено ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивачем зазначено, що у неї важке матеріальне становище, єдиним джерелом доходу є пенсія по віку в розмірі 2077,94 грн. А відтак наявні підстави для розстрочення судового збору до ухвалення судом рішення у даній справі.

За таких обставин суд вважає за можливе розстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Розстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судом рішення у даній справі.

Попередити позивача, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 ЦПК України, залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення рішення в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

18 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з його сином ОСОБА_3..

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2019 року 11.00, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1432/18 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2133/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Сокме» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 травня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.