overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 шрудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку майна у спільній частковій власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку майна у спільній частковій власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження спадкових справ, суд вважає за необхідним витребувати з Другої Слов'янської державної нотаріальної контори Донецької області копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої Слов'янської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та повідомити Слов'янський міськрайонний суд Донецької області:

- чи відкривалася спадкова справа після його смерті;

- чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини (відмову від прийняття спадщини), якщо зверталися, просимо надати відомості;

- чи залишив заповіт померлий.

Надіслати на адресу Другої Слов'янської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію ухвали для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Провадження № 2/522/9169/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та позивачу наданий строк 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала надсилалась позивачу на адресу, яка вказана у позові, проте, ухвала повернулась до суду з відміткою поштового відділення «адресат не проживає».

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяви позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що з 06.12.2018 року і станом на 18.12.2018 року позивач рухом позовної заяви в суді не цікавиться, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, тому позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 131, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 463/2090/12 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/698/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, ТзОВ «Золотий Лев» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, не всі учасники отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 445/1814/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"12" грудня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3. звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Позивач, до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 350/891/16-ц
Номер провадження 2/350/11/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивача ОСОБА_2К, його представників ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5 та його представника, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, Перегінської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом зобовязання ОСОБА_7 перенести вбиральню та гноєсховище, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та скасування державної реєстрації права власності,

Керуючись ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_7, Перегінської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом зобовязання ОСОБА_7 перенести вбиральню та гноєсховище, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та скасування державної реєстрації права власності відмовити за його безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складений до 29 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Калиній
Номер провадження: 22-ц/785/7575/18
Номер справи місцевого суду: 509/3053/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Дністровський» до ОСОБА_3, виконавчого комітету Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, приватного підприємства «ЕДЕМ - Н», Овідіопольської районної державної адміністрації, комунального підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, витребування майна з володіння відповідача, усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом приватного підприємства «Едем - Н» до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Дністровський», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, виконавчий комітет Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника приватного підприємства «ЕДЕМ - Н», на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2018 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

А.А. Калараш
Справа№ 346/5934/18
Провадження № 2/346/2596/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка заявлені вимоги підтримала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечила, а відповідач в судове засідання не з»явився.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 січня 2019 року о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Єдиний унікальний номер 235/5088/18
Номер провадження 22-ц/804/786/18
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржила позивач та 15 листопада 2018 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції була залишена без руху ухвалою від 29 листопада 2018 року на підставі ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_2 у встановлений строк виконала вимоги зазначені в ухвалі суду, надіслала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Справа № 2-3123/11
Провадження № 6/591/296/18
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи та витребування доказів

19 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 2-3123/11 (провадження № 6/591/296/18) за заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського,, 1-Д, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення у справі № 591/2-3123/11 у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До початку судового засідання від представника заявника надійшло клопотання про залучення для участі у справі Зарічний ВДВС міста Суми. Дане клопотання представник обґрунтовує тим, що у 2012 році до відділу ДВС було направлено виконавчий лист на виконання, однак у вересні 2018 року відділ ДВС надав відповідь, що вказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває. Інша інформація про хід виконання у стягувача відсутня.

З урахуванням положень, викладених у ст. 51 ЦПК та главі VI ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Зарічний ВДВС міста Суми та витребувати від Зарічного відділу ДВС інформацію щодо знаходження на виконанні виконавчого листа №2-3123/11, виданого Зарічним районним судом м. Суми (боржник ОСОБА_1) виконавче провадження ВП №31659483.

Керуючись ст. 51, гл. VI ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області (м. Суми, вул. Гамалія, 31-а) до участі у справі за заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Судове засідання відкладено на 14 січня 2019 року на 08-30 годину.

Викликати представника Зарічного ВДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області в судове засідання.

Витребувати від Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області (м. Суми, вул. Гамалія, 31-а) інформацію про перебування на виконанні виконавчого листа №2-3123/11, виданого Зарічним районним судом м. Суми (боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1) з урахуванням наявної у стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №31659483. У разі відсутності на виконанні вказаного виконавчого лиса, повідомити суд про підстави та дату закінчення ВП №31659483.

Запит про витребування письмових доказів виконати в строк до 08-30 год. 14 січня 2019 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1039/18
Провадження по справі № 2/514/392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирєва М.В.,

за участю секретаря судового засідання Чолак Я.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів з ОСОБА_3.

На адресу суду представником ТОВ «Юбіс-Екко» ОСОБА_4 подано клопотання про залучення ТОВ «Юбіс-Екко» до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки ТОВ «Юбіс-Екко» є покупцем зернотоку, який належить ФГ «Кристал» в особі директора ОСОБА_3, а кошти, передані ОСОБА_1, як директором на той час ТОВ «Юбіс-Екко», директору ФГ «Кристал» ОСОБА_3 в розмірі 35000 доларів США, є коштами ТОВ «Юбіс-Екко», тому рішення суду у справі може вплинути на його права або обов'язки.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що ТОВ «Юбіс-Екко» не має відношення до цієї справи, а розрахунки між цією юридичною особою та будь-ким не могли проводитися у готівковій формі.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання, додавши, що зерноток в смт Тарутине, який належить ФГ «Кристал», досі перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Юбіс-Екко».

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ТОВ «Юбіс-Екко», суд приходить до висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіс-Екко» (код 40152978, 56602, Миколаївська обл., Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Кухарєва, 56-А) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв