РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д'яковичу О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю третьої особи без самостійних вимог- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог- ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

ОСОБА_2 звенувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2018 р. прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2018 р. закрито підготовче провадження та справа призначено до судового розгляду.

ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_3 20.08.2017 р. о 07 год. 40 хв. на 224 км+600 м автодороги Стрий-Знам'янка, керуючи транспортним засобом марки «ОПЕЛЬ», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3б), 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожньої обстановки, не переконавшись в безпечності виконання маневру обгону, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ТОЙОТА», номерний знак НОМЕР_3, яким керував позивач, що рухався в зустрічному напрямку, який внаслідок чого відкинуло в бік, де й сталося зіткнення з стовпчиком дорожньої огорожі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та дорожня огорожа отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2017 р., яка набрала чинності 18.09.2017 р.

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «ТОЙОТА», номерний знак НОМЕР_3 складає 27 297,92 грн., що підтверджується Звітом № 1/2011 експертного авто-товарознавчого дослідження від 20.11.2017 р.

Причинену йому моральну шкоду ОСОБА_2 оцінює у сумі 20 000 грн., оскільки він тривалий час займався питаннями відновлення означеного автомобіля, порушено було звичний йому спосіб життя, переніс значні хвилювання з приводу ДТП тощо.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ОСОБА_3 застрахована у ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега", тому він вважає, що причинену йому матеріальну і моральну шкоду повинна відшкодувати також страхова компанія.

Загальна сума завданої йому матеріальної та моральної шкоди складає 47 297,92 грн.

ОСОБА_2 просить стягнути з ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" матеріальну шкоду в сумі 27 297,92 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача у рахунок відшкодування йому моральної шкоди в сумі 15 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, повідомлений належним чином, направив суду відзив на позовну заяву, вказавши, що підстави для задоволення позову у частині стягнення з нього в рахунок відшкодування моральної шкоди у сумі 15 000 грн. відсутні, оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована, тому саме страхова компанія повинна відшкодувати збитки позивачу, просив відмовити у задоволенні позову. Також просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач - представник ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" просив відмовити у задоволенні позову щодо стягнення з ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" матеріальної шкоди в сумі 27 297,92 грн. та моральної шкоди в сумі 5 000 грн. через його безпідставність. Матеріальна шкода позивачу відшкодована у повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника позивача, третю особу без самостійних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 20.08.2017 р. о 07 год. 40 хв. на 224 км+600 м автодороги Стрий-Знам'янка, керуючи транспортним засобом марки «ОПЕЛЬ», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожньої обстановки, не переконавшись в безпечності виконання маневру обгону, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ТОЙОТА», номерний знак НОМЕР_3, яким керував позивач, що рухався в зустрічному напрямку, який внаслідок чого відкинуло в бік, де й сталося зіткнення з стовпчиком дорожньої огорожі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та дорожня огорожа отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2017 р., яка набрала чинності 18.09.2017 р.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «ТОЙОТА», номерний знак НОМЕР_3, складає 27 297,92 грн., що підтверджується Звітом № 1/2011 експертного авто-товарознавчого дослідження від 20.11.2017 р.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля 31.05.2018 р. у сумі 25393,59 грн. (27297,92 грн. - ПДВ на запчастини, 1000 грн. - франшиза).

Суд приходить до висновку, що публічне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" повністю виконала свої зобов'язання за даним страховим випадком.

Суд приходить до висновку, що підстави для стягнення моральної шкоди на користь позивача з публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" відсутні, оскільки у відповідності до вимого ст. 26 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Судом встановлено, що позивач не отримав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибух і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створюють підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується ocoбою, яка заподіяла, при наявності її вини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 Цивільного Кодексу України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї.

ОСОБА_2 даним ДТП і пошкодженням у ДТП належного позивачу автомобілю заподіяна моральна шкода, яка полягає у хвилюванні, пов'язаного з ДТП, у суттєвому погіршені стану майна, яке тривалий час не відремонтоване, у тих негативних наслідках, що настали для позивача, у побутових незручностях, у тому, що позивач обмежений у пересуванні, що потребувало від нього додаткових і суттєвих зусиль для організації звичайного способу життя, і у додаткових витратах свого часу на захист права.

Суд приходить до висновку, що виходячи з принципу справедливості на розумності на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 слід стягнути 1500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 2 ст. 23 ст. ст. 1167, 1187 Цивільного кодексу України, ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

вирішив:

позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (проживає АДРЕСА_1, РНОКПП № НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_2) моральну шкоду у сумі 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот) грн.

Урешті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. у дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повне судове рішення виготовлено 14.12.2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.