Справа № 129/3331/17
Провадження № 22-ц/801/508/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

18 грудня 2018 рокуСправа № 129/3331/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства «Скарби Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

У зв'язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що її підписав директор ТОВ «ПК «Зоря Поділля» ОСОБА_3, разом з тим з довіреності від 17 січня 2018 року, яка міститься в матеріалах справи директором ТОВ «ПК «Зоря Поділля» значиться ОСОБА_4 (а.с.53), в той час як матеріали справи взагалі не містять доказів посадового становища ОСОБА_3 та права останнього на підпис документів.

Згідно з п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Окрім того, відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду поданою юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762 гривні.

З наведеного вбачається, що скаржник повинен був сплатити 1762 гривні за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, проте в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Отже, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1762 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №0001.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Натомість апелянт не долучив достатню кількість копій апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В оскаржуваній ухвалі не вказано дня складання повного судового рішення, а тому суд вважає що такий день збігається з днем проголошення ухвали, тобто 06 листопада 2018 року.

Натомість, як вбачається з відтиску штемпеля вхідної кореспонденції Гайсинського районного суду Вінницької області скаржник подав апеляційну скаргу лише 05 грудня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У своїй скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на ч.2 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До своєї скарги апелянт долучив докази того, що оскаржувана ухвала була отримана скаржником 12 листопада 2018 року (а.с.172-173).

Таким чином 27 листопада 2019 року стало останнім днем для ТОВ «ПК «Зоря Поділля» для поновлення строку на апеляційне оскарження за правилами п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, натомість, як вже зазначалось, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 05 грудня 2018 року, тобто з порушенням й вказаного строку.

Інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не зазначає.

Відповідно до ч.3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказів свого посадового становища ОСОБА_3 та його права на звернення до суду; надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; надання копій апеляційної скарги у кількості відповідної кількості учасників справи; надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання доказів свого посадового становища ОСОБА_3 та його права на звернення до суду; надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; надання копій апеляційної скарги у кількості відповідної кількості учасників справи; надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження; у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.М. Якименко