overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 382/1467/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1467/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації 62025, с. Качалівка Краснокутського району Харківської області вул. Вишнева, 37, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 105, 110 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачкою до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 381/4434/17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3215/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 04.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Київ

Справа № 381/4434/17-ц

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Коцюрби О.П.,

Олійника В.І.,

секретар судового засідання Немудра Ю.П.,

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6, в особі представника ОСОБА_7, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Чернишова Є.Ю., від 21 грудня 2017 року, (повний текст рішення виготовлений 26 грудня 2017 року),

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_4 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше, як за п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судді: С.В. Лівінський,

О.П. Коцюрба,

В.І. Олійник
Справа 401/2259/18,1134/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 вересня 2018 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Світловодської міської ради про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням ,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням .
Дослідивши надану заяву судом встановлено що остання, подана в порушення вимог ст.175-177 ЦПК України.
Встановлено, що позивач просить про звільнення її від сплати судового збору проте позивач є працездатним та не надала доказів не працездатності, та докази тяжкого матеріального стану.
Зазначені недоліки слід усунути шляхом надання доказів тяжкого матеріального становища або оплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Світловодської міської ради про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків в пять днів, а саме:
- сплатити судовий збір за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Світловодське УДКСУ
Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918126 Банк отримувача Казначейство України(ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу судовий збір, за позовом ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_4
2/465/2348/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго» про зобов"язання розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі № 44 на вул. Остроградських, 14 у м. Львові автономного опалення і гарячого водовідведення шляхом монтажу двох функціонального газового котла,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про зобов"язання ПАТ " Львівгаз" розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі № 44 на вул. Остроградських, 14 у м. Львові автономного опалення і гарячого водовідведення шляхом монтажу двох функціонального газового котла.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 16.07.2018 року, позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв"язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, , повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго» про зобов"язання розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі № 44 на вул. Остроградських, 14 у м. Львові автономного опалення і гарячого водовідведення шляхом монтажу двох функціонального газового котла слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
Справа № 182/2177/15-ц
Провадження № 2/0182/129/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 27 грудня 2010 року в розмірі 47 150 (сорок сім тисяч сто п"ятдесят) грн. 94 коп., яка складається з:

- 7 850 (сім тисяч вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту);

- 37 003 (тридцять сім тисяч три) грн. 25 коп. - загальний залишок заборгованості за відсотками;

- 2 297 (дві тисячі двістя дев"яносто сім) грн. 69 коп. - заборгованість по комісії та пені.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 131/1313/18
Провадження № 2-о/131/49/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

"03" вересня 2018 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (22724, Іллінецький район, с. Хрінівка, вул. Першотравнева, 75), яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бабинська сільська рада, Іллінецького району, Вінницької області (22714, Іллінецький район, с. Бабин, вул. Центральна 3),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та субєктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст. 178,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (22724, Іллінецький район, с. Хрінівка, вул. Першотравнева, 75), яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бабинська сільська рада, Іллінецького району, Вінницької області (22714, Іллінецький район, с. Бабин, вул. Центральна 3)

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Проведення судового засідання призначити на 14:00 07.11.2018 у відкритому судовому засіданні у Іллінецькому районному суді Вінницької області ( м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.

В судове засідання викликати сторони (законного представника заявників, представника заінтересованої особи).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справу, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 202/3986/18
Провадження № 2/202/1858/2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
6/465/182/18
УХВАЛА

про повернення заяви

"05" вересня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви в.о. начальника Шевченківського ВДВСМ м. Львова ГТУЮ у Львівській області- Сеньківа А.М. про видачу дубліката виконавчого листа для примусового виконання рішення Франківського районного суду м. Львова, відповідно до виконавчого листа №2-4550 виданого 28.12.2007 року у справі про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Шевченківського ВДВСМ м. Львова ГТУЮ у Львівській області- Сеньків А.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати йому дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 19.07.2018 року, подану заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали заяви підлягають поверненню.

У зв"язку із цим, приходжу до переконання, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, , повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали заяви в.о. начальника Шевченківського ВДВСМ м. Львова ГТУЮ у Львівській області- Сеньківа А.М. про видачу дубліката виконавчого листа для примусового виконання рішення Франківського районного суду м. Львова, відповідно до виконавчого листа №2-4550 виданого 28.12.2007 року у справі про стягнення аліментів слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Кузь
Провадження №2/523/5134/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про зменшення позовних вимог ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (65006, м. Одеса, вул. Маловського, буд. 10) до ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (65006, м. Одеса, вул. Маловського, буд. 10) до ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

18 грудня 2018 року представником позивача подано на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (65006, м. Одеса, вул. Маловського, буд. 10) до ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/579/18
Номер провадження 2/585/1153/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали по позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В той же час, впорушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/638/1474/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20.12.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Штих Т.В.,

при секретарі: Тарасовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа управління служби по справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа управління служби по справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно малолітнього сина Коваленка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 640 ( шістсот сорок гривен).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач : ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2

Відповідач : ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Суддя Штих Т.В.