overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/8603/18
Провадження № 2-н/500/417/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 5430,56 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 5430,56 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.п.1, 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, до ОСОБА_1 предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій по квартирі №2 за адресою: вул.Кутузова,95, м.Ізмаїл Одеської області.

Разом з тим, до заяви не доданий договір про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій по квартирі №2 за адресою: вул.Кутузова,95, м.Ізмаїл Одеської області.

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, встановив, що до вказаної заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відтак, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житсервіс» заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 5430,56 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/2263/18
Провадження № 2/750/1044/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.05.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по цивільній справі № 750/2965/18.

11.12.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав заяву про поновлення провадження в справі і надав копію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по цивільній справі № 750/2965/18 та копію постанови Чернігівського апеляційного суду від 05.12.2018 року.

У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10.01.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Коверзнев
03.09.2018 Єдиний унікальний № 371/945/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о/371/ 29 /18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вищезазначеною заявою звернувся заявник ОСОБА_1

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 310-311 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 310-311 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про усиновлення дитини.

2. Справу розглядати у порядку окремого провадження.

3. Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4. Розглядати справу в закритому судовому засіданні.

5. Про день, час і місце розгляду справи повідомити присяжних, заявника та заінтересованих осіб.

6. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками заінтересованим особам.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

9. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
233 Справа № 233/6461/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/063 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/063 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, в якій він просить: 1) визнати протиправними дії співробітників філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/063 щодо вимагання проходження ним ідентифікації шляхом фотографування його особи 30 листопада 2018 року; 2) визнати протиправними дії співробітників філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/063 щодо невидачі йому його грошових коштів у зв'язку з відмовою проходження ідентифікації шляхом фотографування 30 листопада 2018 року; 3) зобов'язати касирів філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/063 видати йому його грошові кошти з його картки без проходження ним ідентифікації шляхом фотографування його особи; 4) за спричинення йому моральної шкоди стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти в сумі 100000 грн.

На виконання вимог ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/063 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди - залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши позивачу десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що якщо ним не будуть усунені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/4798/18
Провадження № 2/0182/2700/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нікопольська міська рада про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися з довідкою із зазначенням:

- чи навчається ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- який строк навчання?

- яка вартість навчання?

- чи отримує стипендії ОСОБА_4?

- якщо ОСОБА_4 не отримує стипендію, то вказати причину.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов'язати Національний університет харчових технологій надати на адресу суду вищезазначену довідку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Національний університет харчових технологій надати на адресу суду в строк до 15.01.2019 року довідку із зазначенням:

- чи навчається ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- який строк навчання?

- яка вартість навчання?

- чи отримує стипендії ОСОБА_4?

- якщо ОСОБА_4 не отримує стипендію, то вказати причину.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2018 Справа №607/24661/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 до споживчого кооперативу «Степана Бандери» (вул. Коновальця, 4/47 м. Тернопіль, інд.46020), Обслуговуючого кооперативу «Молодіжний Тернопіль» (вул. Нечая, 21/6 м. Тернопіль, інд. 46003), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, інд. 46020) про визнання правочину недійсним та скасування реєстрації права власності , -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 до споживчого кооперативу «Степана Бандери» (вул. Коновальця, 4/47 м. Тернопіль, інд.46020), Обслуговуючого кооперативу «Молодіжний Тернопіль» (вул. Нечая, 21/6 м. Тернопіль, інд. 46003), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, інд. 46020) про визнання правочину недійсним та скасування реєстрації права власності .

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23.01.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 493/2446/17
Провадження № 2/493/137/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29 листопада 2018 року дана цивільна справа прийнята в провадження судді Ільніцької О.М. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті 27.12.2018 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
18.12.18
Провадження № 2-о/235/1053/18
Справа № 235/7862/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 грудня 2018 року м.Покровськ
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
18.12.2018 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 18.12.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/6384/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О.,

позивач: ОСОБА_1: 04053, АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2: 04053, АДРЕСА_1

предмет позову - про розірвання шлюбу

підстави позову - ст.ст. 105, 110 СК України

в с т а н о в и в:

02 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 13 годині 40 хвилин 25 жовтня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 151/499/18
Провадження № 8/151/1/18
УХВАЛА

про повернення заяви

03.09.2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/499/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

03.09.2018 року від заявника надійшла заява про відкликання його заяви та повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе її задовольнити із наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції ОЩАДБАНКУ №11 від 06.08.2018 року заявником було сплачено судовий збір в сумі 193 (сто дев'яносто три) гривні 82 копійки.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на подану заяву та враховуючи положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки це право заявника до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання заяви, роз'яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачений судовий збір за подачу заяви підлягає поверненню через управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений ним судовий збір згідно квитанції ОЩАДБАНКУ №11 від 06.08.2018 року в розмірі 193 (сто дев'яносто три) гривні 82 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя