overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6143/18
Провадження № 2-н/644/1053/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018 року
Судовий наказ видано "_____" 2018 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження №2/200/3899/18
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

10.10.2018 року у справі відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», до судового розгляду по суті на 17.01.2019 року о 10:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ В.І.Томаш
Справа № 266/7129/18
Провадженя№ 2-н/266/409/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160- 173, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Возсіятське, Єланецького району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки.
Суддя: Шишилін О. Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
№22-ц/824/5927/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування до розгляду на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1365/18

провадження № 22-ц/4809/590/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Черненка В.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Халяпіної-Безсмольної Ії Ігорівни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2018 року у справі за її позовом до ОСОБА_1, третя особа - Світловодський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про стягнення неповністю сплачених аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-71вп18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із клопотанням про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 є громадянином іншої держави - Республіки Молдова, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 січня 2016 року.

Відповідно до паспорта громадянина Республіки Молдови НОМЕР_2 ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1, де зараз фактично і проживає.

ОСОБА_1 стверджує, що фактично проживає в Італії у місті Турин.

З урахуванням того, що шлюб було укладено в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, вважає, що найбільш територіально наближеним є Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, у зв'язку з чим просить визначити підсудність справи за її позовною заявою про розірвання шлюбу на підставі статті 29 ЦПК України Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка проживає за її межами, а ОСОБА_2 є громадянином Республіки Молдови, який проживає за межами України, клопотання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до статті 29 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 29, 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження №2-во/369/204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки в мотивувальній частині невірно вказано «зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_2 та ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення суду в його мотивувальній частині допущено описку, а саме частині невірно вказано «зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4» замість вірного «зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2018 року описку, зазначивши у десятому абзаці мотивувальної частини рішення «зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1» замість помилково зазначеного «зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 661/4884/18
Провадження № 4-с/661/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

судді: Матвєєвої Н.В.

за участі секретаря судового засідання Лазор В.М., Антоновій В.В.

за участю представника заявниці адвоката ОСОБА_1

головного державного виконавця Новокаховського МВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонськоій області - Лугової К.В.

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області скаргу ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Новокаховського МВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області - Лугової Катерини Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 18,22,39,49 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6-16, 447-453, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Новокаховського МВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області - Лугової Катерини Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Новокаховського МВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області Лугової Катерини Володимирівни про закінчення виконавчого провадження № 49817517 від 11.07.2018 року з примусового виконання виконавчого листа № 661/1853/15-ц, виданого 10.12.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 08.05.2015 року і до закінчення навчання в Національному університеті харчової технології в м. Києві, але не пізніше, ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не встановлно цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде складено 24.12.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 481/1565/18
Провадж.№ 2/481/550/2018
У Х В А Л А

/про відкладення розгляду справи/

"10" грудня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду на 10 грудня 2018 року.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини та, зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звя'зку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти..

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив :

відкласти судове засідання по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09:30 год. 20 грудня 2018 року , у зв'язку із неявкою учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження у спосіб, визначений ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 283/806/18
провадження №2/283/444/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторно (транспортного) страхового бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 на їх користь у відшкодування заподіяної майнової шкоди 73518,46 грн. та моральної шкоди по 1000000 грн. кожному з позивачів.

16 серпня 2018 року від представника МТСБУ ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Малинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове (підготовче) засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторно (транспортного) страхового бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, призначене на 10:00 годину 03 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 03 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/4523/18
Провадження № 2/463/1646/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 29.06.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управління юстиції у м. Львові, про що складено актовий запис №75.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.06.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управління юстиції у м. Львові актовий запис №75.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.