overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4506/17
Провадження № 2/645/428/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права власності, вселення та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд поновити право власника, яке порушено та вселити його у квартиру 38 в будинку 11 по б-ру Юрєва, у м.Харкові, визначити порядок користування зазначеною квартирою, надавши у користування ОСОБА_2 користування на належні йому 3/8 частин у праві власності на квартиру, житлову кімнату площею 11,1 кв.м, комору, площею 2,6 кв.м. у користування співвласника ОСОБА_3, на належні їй 5/8 частин спірної квартири надати житлову кімнату площею 17,8 кв.м., балкон, площею 3,0 кв.м., та залишити місця загального користування: коридор площею 5,9 кв.м., кухня площею 5,0 кв.м., вбиральня сполученої з ванною кімнатою площею 2,3 кв.м. у спільному користуванні співвласників.

В судове засідання призначене на 11.30 годину 4 травня 2018 року сторони не з'явилися, представник позивача надала клопотання про відкладення слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 4 травня 2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти попередній судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права власності, вселення та визначення порядку користування квартирою на 01.06.2018 року об 11.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 450/2359/17 Провадження № 2-о/450/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна)

"27" листопада 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Оленич О.І.

за участю заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орна опіки та піклування Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про предмет заяви : визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_3,

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263,265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

В іншій частині заяви відмовити.

Встановити строк дії рішення два роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Заявник :ОСОБА_3, вул. Тиха, 12, с. Підбірці, Пустомитівського району Львівської області.

Заінтересована особа : Орган опіки та піклування Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, вул. Шевченка, 48, с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області.

СуддяОСОБА_6

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 236/4305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08 годину 10 хвилин 04 січня 2019 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2019 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/520/1457/18
УХВАЛА

17.12.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський"» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5688 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5688 грн. 50 коп. Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС "Вузівський" суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський"» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5668 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 504/4238/18
Провадження № 2-о/504/321/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення уточненої позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Крім того, заявником заявлено клопотання про допит свідків.

Відповідно до правила ст. 91 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 175, 177, 187, 196 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2019 року 09.30 год.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Попередити свідків про відповідальність, в тому числі кримінальну, за надання суду завідомо неправдивих свідчень, чи за відмову від надання свідчень з не передбачених законом підстав.

Заявниці до першого судового засідання подати належні та достовірні докази, які підтверджують той факт, що вона є єдиною спадкоємицею своєї матері (довідка від нотаріуса, витяг зі спадкового реєстру, довідка з місця проживання, тощо).

Зобовязати позивача у підготовчому судовому засіданні надати суду належні та допустимі докази свого проживання за адресою проживання спадкодавця.

Визначити заінтересованій пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву.

Встановити заявнику п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 357/6646/16-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д.

при секретарі Огер О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міськреклама» про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міськреклама» про стягнення заробітної плати, компенсації та індексації за невикористану відпустку.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складення повного тексту ухвали не більш, як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись, ст.ст. 258-261, 352-354, 423, 429 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міськреклама» про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/3090/18
Провадження № 2/346/1646/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 23 вересня 1996 року у виконавчому комітеті Остапківської сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Від шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Спільне сімейне життя з часом не склалося, між сторонами постійно виникали сварки, суперечки, скандали, що призводили до неможливості спільного проживання. Кожна з сторін має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Більше чотирьох років сторони проживають окремо, сімейні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась , про день,час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача, та письмове клопотання позивача, суд вважає, що оскільки сторони більше 4-х років спільно не проживають,то подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст. 128-130,247 ч.2, 239,263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, зареєстрований 23 вересня 1996 року у виконавчому комітеті Остапківської сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 4 вересня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання права власності на домоволодіння та припинення права васності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 30.11.2018 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення, проте, станом на 14.12.2018 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання права власності на домоволодіння та припинення права власностівважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 369/3023/18
Провадження №2-во/369/190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про виправлення описки та внесення доповнень до виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

06.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки та внесення доповнень до виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про виправлення описки та внесення доповнень до виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про виправлення описки та внесення доповнень до виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та внесення доповнень до виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа №263/7136/18
Провадження № 2/263/1876/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автотех Трейд» про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автотех Трейд» про стягнення сум закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2018 року о 09-30 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 685/1712/18
Провадження № 2-н/685/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Бурлак Г.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

в с т а н о в и л а:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7076,71 грн.

Згідно з відповіддю Михнівської сільради від 03.11.2016 року №249 наданої на запит суду ОСОБА_2, яка проживала за адресою АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (актовий запис про смерть №11 від 06.04.2016 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу. Враховуючи, що ОСОБА_2, яка зазначена боржником у заяві про видачу судового наказу, померла вважаю, що заявником невірно вказана особа до якої пред'являється вимога.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и л а :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: