overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"05" вересня 2018 р. Справа № 363/1993/18
У Х В А Л А

05.09.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 310/6019/18
2/310/2471/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 16.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 13.11.2018 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу пять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу пять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №477/2382/17 06.09.2018
Провадження №22-ц/784/1481/18
Справа 477/2382/17
Провадження №22-ц/784/1245/18
№ 22-ц/784/1481/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_2 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 вересня 2018 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У х в а л а

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 236/2511/17

провадження № 61-17565ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чуловський Володимир Анатолійович, третя особа - Лиманський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу № 236/2511/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чуловський Володимир Анатолійович, третя особа - Лиманський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6864/18
провадження № 2/753/4857/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"26" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О. в судовому засіданні по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу до суду апеляційної інстанції подається протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/506/18 Номер провадження 22-ц/814/411/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року

за матеріалами зустрічного позову приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про повернення товарно-матеріальних цінностей,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, неоплатою судового збору у розмірі 1 762 грн. Надано скаржнику строк протягом десять днів з моменту отримання копії ухвали - для звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду і надання квитанції про оплату судового збору.

Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційної скарги у визначений судом строк в частині надання оригіналу квитанції про оплату судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику, а в разі незвернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію вказаної ухвали ПП «Агроекологія» отримало 01 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Дряниці Ю.В., беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги не усунуті скаржником ні в частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, ні в частині надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, згідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ Ю. В. Дряниця

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Справа № 456/3919/18
Провадження № 2/456/1575/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

20 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що нею повідомлено про всі обставини, які їй відомі, та подано в повній мірі докази, на які вона покликається в позові.

Відповідач не заперечив проти позовних вимог позивача.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду сторонами не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2019 о 14 год 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №324/1846/17
Провадження № 22-ц/778/2678/18-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Воробйової І.А.

Бєлки В.Ю.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 25 вересня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без виклику та повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/521/3566/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна у приватну власність, встановлення порядку користування земельною ділянкою, подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нерухомого майна, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вказаними позовами.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна у приватну власність, встановлення порядку користування земельною ділянкою слід залишити без руху.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Отже сума судового збору за одну самостійну немайнову вимогу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день подання позову дорівнює 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Таким чином за зустрічним позовом три немайнових вимоги, за які сума судового збору буде дорівнювати 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до частини 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 17 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна у приватну власність, встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до 20 грудня 2018 року.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Справа №370/2485/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Прокопчук О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У судове засідання позивач ОСОБА_1, не прибула, згідно поданої письмової заяви просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №296.

Таким чином, уасники справи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подавав.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10.12.2018 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

У судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 487/3332/18
Провадження № 2/487/1759/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31.08.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (54003, м. Миколаїв, пр.. Центральний, 267, кв. 192) до ОСОБА_2 (54002, АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 31.05.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 359/8766/18
Провадження №2/359/2825/2018
РІШЕННЯ
20.12.2018р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Гомолі О.А.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.