Номер провадження: 22-ц/785/10/18
Номер справи місцевого суду: 504/3824/16-ц
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

За участю секретаря: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 за участю третьої особи на стороні позивача - громадської організації ОС «Степове» про визнання рішення загальних зборів ОС «Степове» незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 за участю третьої особи на стороні позивача - громадської організації ОС «Степове» про визнання рішення загальних зборів ОС «Степове» незаконним, та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до судуапеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу Х111 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (ред. з 18.03.2004 до 15.12.2017), відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

В судове засідання, призначене на 21 серпня 2018 року, сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам, з огляду на таке.

Так, відкриваючи провадження у вищевказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3, районний суд виходив з того, що справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Однак, апеляційний суд не може погодитись з таким висновком районного суду, оскільки він не відповідає вимогам процесуального закону.

Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення цивільних справ, які належать до їх юрисдикції.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка носить загальний характер (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 113 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Такі ж положення щодо підсудності справ містяться і в ч.1 ст.27 та ч.15 ст.28 ЦПК України (у редакції, що діє з 15.12.2017р.).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ГО «ОС «Степове» про визнання незаконним рішення зборів уповноважених.

У позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено адресу: АДРЕСА_1., що територіально знаходиться у Приморському районі м.Одеси, а відповідача ОСОБА_4 зазначено адресу: АДРЕСА_2, що територіально знаходиться у Суворовському районі м.Одеси, тобто за межами територіальної підвідомчості Комінтернівського районного суду Одеської області.

Суд першої інстанції на вищезазначене уваги не звернув та помилково відкрив провадження у справі із порушенням правил підсудності.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням правил підсудності, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню на підставі статті 380 ЦПК України з прийняттям нової постанови про направлення справи до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до двох відповідачів, а саме ОСОБА_2, яка мешкає в Приморському районі м. Одеси (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4, яка мешкає в Суворовському районі м.Одеси (АДРЕСА_2.

Згідно ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки, позивач ОСОБА_3 не скористався своїм правом, передбаченим ч. 15 ст. 28 ЦПК України, та не звернувся до суду за місцем знаходження одного з відповідачів, апеляційний суд направляє справу на розгляд до суду першої інстанції за місцезнаходженням відповідача, який оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку, тобто до Приморського районного суду м.Одеси за місцем проживання відповідача ОСОБА_2

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали суду заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 380 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року скасувати.

Прийняти постанову.

Направити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 за участю третьої особи на стороні позивача - громадської організації ОС «Степове» про визнання рішення загальних зборів ОС «Степове» незаконним на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31.08.2018 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко