overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2707/18 Справа № 209/5474/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в частині оскарження додаткового рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів,-
Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

06 липня 2018 року по справі ухвалено додаткове рішення.

ПАТ «Дельта Банк» подало уточнену апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 грудня 2017 року та на додаткове рішення цього ж суду від 06 липня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року уточнення на апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 грудня 2017 року повернуті апелянту.

Апеляційна скарга в частині оскарження додаткового рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 липня 2018 року подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,- У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в частині оскарження додаткового рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 липня 2018 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7713/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2018 року позивачці був наданий 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а саме: - позивачкою при звернені до суду з вказаним позовом не сплачено 704,80 грн. судового збору в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди і 704,80 грн. судового збору в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.

Копію вказаної ухвали позивачкою було отримано 24.11.2018 року.

12.12.2018 р. до суду представником позивачки подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши подані матеріали позовної заяви, вважаю позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачці і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 393/528/18

УХВАЛА

19 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов не надавала, до суду не з'явилася, письмові клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Представник позивача у письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 521/6994/18
Провадження № 2/521/2974/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

05 вересня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати суду інформацію, а саме:

- щодо сплати податку за відчуження житлової кватири під АДРЕСА_1 в м. Одесі Харламовою ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

- щодо сплати податку за придбання житлової квартири під АДРЕСА_1 в м. Одесі Проценко ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Зобов'язати ПАТ «Юнекс Банк» надати суду інформацію та належним чином завірені копії документів, а саме:

- Договорів про відкриття рахунків та Договорів про закриття рахунків особами - ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,

- платіжні доручення щодо перерахунку коштів за придбання житлової квартири під АДРЕСА_1 в м. Одесі від ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на рахунок ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

- щодо отримання перерахованих коштів ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, за відчуження житлової квартири під АДРЕСА_1 в м. Одесі.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлану Володимирівну надати суду належним чином завірену копію справи щодо вчинення правочину відчуження ОСОБА_4 та придбання ОСОБА_1, житлової квартири під АДРЕСА_1 в м. Одесі, який відбувся 16 серпня 2017 року.

Ухвалу суду для виконання направити до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, ПАТ «Юнекс Банк», Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлані Володимирівні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 703/4006/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження 703/4006/14-ц, -

встановив:

11 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження 703/4006/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження 703/4006/14-ц.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11 год. 30 хв. 19 березня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Провадження 2-н/359/474/2018
Справа № 359/6110/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву КПТМ «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
03.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з боржника на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованість станом на 01.07.2018 в розмірі 14 937,42 гривень.
15.08.2018 до суду з Реєстраційної служби Бориспільської міської ради надійшла інформація, відповідно до якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження 2-н/754/1652/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8137,94 грн.

Як вбачається з заяви, заявником зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

В той же час, згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 136/2305/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши на підставі наявних в справі матеріалів питання визначені у статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 15.01.2019 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 202/7280/17
Провадження №2/202/515/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача -ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Комунального закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Дніпровської міської ради», Ліквідатора Комунального закладу «Дніпропетровська міська лікарня №3» Дніпропетровської міської ради» ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада про зміну дати звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. ст. 24, 32, 3, 6, 40, 49-2, 184, 232, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 (49130, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Комунального закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Дніпровської міської ради» (49127, м. Дніпро, вул.20-річчя Перемоги, буд.12, ), Ліквідатора Комунального закладу «Дніпропетровська міська лікарня №3» Дніпропетровської міської ради» ОСОБА_5 (49124, м. Дніпро, вул. Іларіонівська, буд.9), третя особа Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.75, ), про зміну дати звільнення та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27.08.2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Єдиний унікальний номер справи 235/6083/18
Номер провадження 6/235/219/18
УХВАЛА

(про відновлення провадження,

призначення судового розгляду)

19 грудня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (юридична адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 26а), заінтересовані особи ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Ленінський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (юридична адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 20) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення листа до примусового виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

2 жовтня 2018 року на розгляд суду предявлено вказану заяву, в якій ПрАТ «Банк Фамільний» ініційовано питання:

- видачі дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 19.12.2011 року у цивільній справі № 2-3745/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- визнання поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа до повторного примусового виконання;

- поновити строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2018 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3745/11, яка перебувала в Кіровському районному суді м. Донецька, при цьому провадження по справі № 6/235/219/18 зупинено до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втрачених матеріалів.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2018 року частково відновлено втрачене провадження по цивільній справі № 2-3745/11.

Підстави для зупинення справи № 6/235/219/18 наразі відсутні.

Заява приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення листа до примусового виконання подана з дотриманням п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, підстави для повернення, залишення без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по справі за заявою приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи ОСОБА_1, Ленінський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення листа до примусового виконання.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину 29 грудня 2018 року, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя