АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6742/18 Головуючий в 1 інстанції - Литвинова І.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

3 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів,-

встановила:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

27 липня 2018 року представник ОСОБА_1 подав клопотання про залишення апеляційної скарги без руху та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Обгрунтовуючи клопотання зазначав, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з огляду на те, що при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Також зазначав, що відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання у порядку спрощеного провадження, оскільки, апеляційну скаргу подано на рішення, а не на ухвалу і ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму.

Проте, клопотання не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За приписами частини 6 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, рішенням суду першої інстанції з ОСОБА_2 було стягнуто 640 грн. судового збору, тобто сума судового збору, від сплати якої позивачку було звільнено на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, квитанції про сплату судового збору, ОСОБА_2 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 960 грн. (а/с 153), тобто у належному розмірі (640грн. х 150% = 960грн.).

Що стосується клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, то воно також не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оскільки, апеляційна скарга сплачена судовим збором в належному розмірі, що відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а справа, відповідно до вимог ст.ст. 366 369 ЦПК України призначена в порядку спрощеного позовного провадження, то клопотання не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, відмовити в задоволенні клопотання про залишення апеляційної скарги без руху та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 141, 274-279, ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва