overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3544/17
У Х В А Л А

"05" вересня 2018 р. року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Шеленок С.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на розписці від 11.12.2017 року, складеною ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про отримання ОСОБА_1 в борг суми грошових коштів, на розгляд якої просить поставити наступні запитання:

-чи виконано підпис на розписці від 11.12.2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою;

Відповідач не заперечував щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ні право , без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Керуючись ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні запитання:

-чи виконано підпис на розписці від 11.12.2015 року, ОСОБА_1 чи іншою особою;

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Скрипник О.Г.
28.08.2018 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 643/9842/18
Провадження № 2-о/644/210/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

28серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про госпіталізацію особи у психіатричний стаціонар без його згоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про госпіталізацію особи у психіатричний стаціонар без його згоди.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в заяві не вірно зазначено статус учасника справи - заінтересованої особи (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- в заяві не зазначено підстави звільнення заявника від сплати судового збору (ч. 4 ст. 175 ЦПК України);

- до заяви не додано її копії та копії додатків для заінтересованих осіб.

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом зазначення у заяві відповідної інформації та надання примірників заяви з додатками для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про госпіталізацію особи у психіатричний стаціонар без його згоди залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. Г. Черняк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2186/16-ц
Провадження № 4-с/553/27/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія Крок» на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія Крок» на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1.

Скарга оформлена з додержанням вимог ст.ст. 447-448 ЦПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає необхідним прийняти справу за скаргою ТОВ «Компанія Крок» до провадження та призначити судове засідання у справі, викликавши в судове засідання заявника та зацікавлених осіб, коло яких визначено заявником самостійно при предявленні скарги до суду.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія Крок» на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 00 хв. 13 жовтня 2018 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб зазначених в скарзі.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати ним подати у строк до 13.10.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Запропонувати заявнику та зацікавленим особам додатково надати суду письмові докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1616/14-ц
Провадження № 6/520/419/18
УХВАЛА

06.09.2018 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/1616/14-ц за заявою

представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/1616/14-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Софора юг", третя особа: ТОВ "сток-2001" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/1616/14-ц за заявою

представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/1616/14-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Софора юг", третя особа: ТОВ "сток-2001" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу 520/1616/14-ц за заявою

представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/1616/14-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Софора юг", третя особа: ТОВ "сток-2001" про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на «09» жовтня 2018 року на 09 год. 15 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Ухвала

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/37156/17-ц

провадження № 61-48290 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Київського апеляційного суду

від 26 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні заявникадоводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду

від 26 листопада 2018 року, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/37156/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду

від 26 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 428/3224/18
Провадження № 22ц/782/765/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської областівід 23 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 03.09.2018 року.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

У встановлений апеляційним судом строк не надано відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 25 вересня 2018 року об 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 505/2209/18
Провадження № 2-о/505/133/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О. О.,

при секретарі Бондаренко Н. І.,

за участю: заявника ОСОБА_1 та його

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільська районна державна адміністрація області, про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлою 16 листопада 1995 року, як між рідними сином та матірю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я ОСОБА_4
Справа № 589/3954/13-ц
Провадження № 6/589/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі - Мусіхіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2013 року було задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.08.2013 видано виконавчий лист по справі № 589/3954/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа та видачу його дублікату, посилаючись на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. З цих підстав і просять поновити строк для пред'явлення виконавчого документа.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд визнає наведені стягувачем причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання поважними, тому заява стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 589/3954/13-ц від 12.08.2013 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Видати дублікат виконавчого листа № 589/3954/13-ц від 12.08.2013 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 640/9092/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Дніпро, вул. Небережна Перемоги, б.50, ) до ОСОБА_1 (61000, м.Харків, вул.Пушкінська, б.32) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ «КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 99245,59 грн.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно рішення Єдиного акціонерного банку від 21.05.2018року № 519 було змінено тип банку з Публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань ПАТ КБ «Приватбанк».

У зв»язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника ПАТ КБ «Приватбанк» - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив. Адреса позивача не змінилась.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 310/5117/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Каранда С.Г. за участю: державного виконавця - Мазур Г.І. представника стягувача - ОСОБА_1 представника стягувача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Думанської Аліни Леонідівни. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Думанської Аліни Леонідівни. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1- задовольнити. Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 71100, АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього за виконавчим листом № 310/5117/14-ц, виданого 03.03.2015 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Сбербанк» 21833987,76 грн., та 3654,00 грн. судового збору, виконавче провадження № 47038954. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 596/1321/18
Провадження № 2/596/574/2018
У Х В А Л А

"05" вересня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримала повністю, просила справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу слухати у його відсутності.

Третя особа: державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляд справи в суді.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик