Провадження №6/760/330/18
у справі №760/8037/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Лазаренко В.В. з участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєвої Людмили Юріївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 головний державний виконавець Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Лебедєва Л.Ю. звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Солом'янському районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження №32663906, відкрите за виконавчим листом №2-285 від 21.06.2006, виданим Білогірським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 10.05.2006 і до досягнення дитиною повноліття.

Заборгованість ОСОБА_2 по виплаті аліментів станом на 01.03.2018 становить 136 718, 17 грн..

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте наявність у боржника доходів або майна не встановлено.

Також, в ході проведення виконавчий дій здійснювався вихід державного виконавця за адресою боржника та встановлено, що боржника та його майна за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено.

На підставі вищевикладеного просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ст. 438 ЦПК України, якою врегульовано питання щодо розгляду подання про розшук боржника, не передбачено повідомлення учасників справи, суд розглядає подання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування Боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук Боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні в Солом'янському районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження №32663906, відкрите за виконавчим листом №2-285 від 21.06.2006, виданим Білогірським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 10.05.2006 і до досягнення дитиною повноліття.

В виконавчому документі зазначено, адресу боржника: АДРЕСА_1.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що всі виконавчі дії щодо боржника, в тому числі виходи державного виконавця за його адресою, накладення решту на майно, тощо, здійснювались за адресою: АДРЕСА_1. На цю ж адресу направлялися виклики державного виконавця з вимогою до боржника з'явитись до державного виконавця.

При цьому, державним виконавцем не надано до суду документів на підтвердження того, що боржник отримував будь-які повідомлення від державного виконавця і, що йому відомо про відкрите виконавче провадження відносно нього.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка відділу УГРФО ГУМВС України в м. Києві про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01.06.2007, тобто вже після видачі виконавчого листа відносно нього, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Разом з цим, державним виконавцем не надано суду жодних доказів про те, що ним перевірялось місцезнаходження боржника за даною адресою, що направлялась на дану адресу постанова про відкриття виконавчого провадження чи виклик до державного виконавця, тощо.

А тому, враховуючи наявність в матеріалах справи відомостей щодо зареєстрованого місця проживання боржника, за яким не вчинялось жодних виконавчих дій і не перевірялось, чи фактично там проживає боржник, суд вважає подання про оголошення розшуку боржника передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 7, 353, 438 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєвої Людмили Юріївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко