Єдиний унікальний номер 225/6138/18
Номер провадження 22-ц/804/700/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Космачевська Т.В.,розглянувши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року про відмову у прийнятті до розгляду та повернення заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей (справа № 225/6138/18, головуючий суддя першої інстанції Мигалевич В.В.), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 22 жовтня 2018 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 35 - 36).

На зазначене судове рішення боржником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 15 листопада 2018 року (а.с. 40 - 41).

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України (тут і далі в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Ухвалою судді - доповідача Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року залишено без руху та боржнику надано десятиденний строк для оформлення апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України та для сплати судового збору в розмірі 352,40 грн.

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху боржник ОСОБА_3 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 30 листопада 2018 року (а.с. 53).

Тобто, визначений суддею десятиденний строк для звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та для сплати судового збору в розмірі 352,40 грн. сплинув 10 грудня 2018 року.

Станом на 18 грудня 2018 року ні апеляційна скарга, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, ні документ про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн. до апеляційного суду не надійшли. В системі автоматизованого діловодства суду КП Д-3 відомості щодо сплати борником ОСОБА_3 судового збору також відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки боржником ОСОБА_3 у встановлений апеляційним судом строк, який сплинув 10 грудня 2018 року, недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 352,40 грн. до апеляційного суду не надійшли, апеляційна скарга боржника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року про відмову у прийнятті до розгляду та повернення заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідно до частини 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню боржнику ОСОБА_3

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року про відмову у прийнятті до розгляду та повернення заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей (справа № 225/6138/18) вважати неподаною та повернути боржнику ОСОБА_3.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська