overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/543/17
Номер провадження 2/676/80/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 перебуває в Вінницькій установі виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), у зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття позивача в судове засідання, суд з власної ініціативи відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, ст.ст. 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 23 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди- провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), - забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю позивача ОСОБА_1 23.11.2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Вінницької установи виконання покарань та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_10
Справа № 367/6783/18
Провадження по справі № 2/367/4600/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 26.09.2018р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 19.12.2018р., з'явилась представник позивача. Інші сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись судом належним чином, про час та дату судового розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання. При цьому було з'ясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де представник позивача не заперечувала.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - призначити до судового розгляду по суті на 08.02.2019р на 14.30 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа№369/4984/17 головуючий у І інстанції: Ковальчук Л.М.
провадження 22-ц/824/1909/2018 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2018 року Київський Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Сержанюка А.С., Іванової І.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 серпня 2018 року у справі за Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 22 січня 2019 року на 10 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 569/8299/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Кирийчук Н.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_4 Вікторівни (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПК НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: м. Рівн,е АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, задоволити.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 02 листопада 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис №1344, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_5
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_5
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/452/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/511/18

Номер рядка статзвіту № 50

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області у складі судді Семенченка О.М. від 12 листопада 2018 року (повний текст рішення складений 12 листопада 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 11.12.2018, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України. Від сплати судового збору в сумі 1057,20 грн. ОСОБА_1 звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області у складі судді Семенченка О.М. від 12 листопада 2018 року (повний текст рішення складений 12 листопада 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 27 грудня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Г.П.Лакіза
УХВАЛА Справа № 584/1205/18
Провадження № 2/584/619/18
06.09.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.
В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача додатки не містять.
Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.
Відповідно до п. 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, і у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків шляхом зазначення обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем або надання письмової виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача, а також зазначення строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.
3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 452/3190/18
У х в а л а

21 грудня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретар Страхоцька Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада

2018 року провадження у справі відкрито.

21 грудня 2018 року під час розгляду справи ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Інші учасники проти поданої заяви не заперечили.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5341/18
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи в приміщенні суду у м. Коростені Житомирської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили місце прописки та проживання згідно з нормами житлового кодексу України, про захист права власності та про усунення порушень права,

встановив:

13 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили місце прописки та проживання згідно з нормами житлового кодексу України, про захист права власності та про усунення порушень права.

12 грудня 2018 року позивач направив до суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суд повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_1

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили місце прописки та проживання згідно з нормами житлового кодексу України, про захист права власності та про усунення порушень права - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 646/4701/18
№ провадження 2/646/1421/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.18 року м.Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікова І.І.,

За участі секретаря судових засідань - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 23.06.2012 року. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, фактично шлюбні відносини припинені та подружжя мешкає окремо з січня 2017 року.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 23 червня 2012 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 24 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3, видане 23 червня 2012 року).

Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння, фактично сім'я розпалався, спільне господарство не ведеться, на примирення між сторонами неможливе.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_1), зареєстрований 23 червня 2012 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 24 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 гривень.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 471/567/18-ц
Провадження №2/471/295/18
Номер рядка звіту 49
"07" вересня 2018 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Данілової Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 471/567/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.
Позовна заява була прийнята до розгляду суддею та призначено в порядку спрощеного провадження на 07 вересня 2018 року.
В судове засідання не з'явився позивач, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Під час судового засідання було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без дотримання вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, позивачем не виконано дану вимогу.
Так, під час судового засідання, судом було встановлено, що позивачем не надано доказів перебування доньки на навчанні та доказів, що підтверджують родинні відносини позивача та відповідача з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, позивачу слід надати свідоцтво про народження доньки та довідку з місця навчання, що має містити відомості щодо закінчення строку навчання.
Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 187 ЦПК України).
За таких умов, відповідно до ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 25 вересня 2018 року для усунення недоліків.
Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде залишена без розгляду, з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Розгляд справи призначити 25.09.2018 року на 13:00 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4