САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/7021/18
2-о/206/1374/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Так, 19.12.2018 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

За змістом вказаної заяви ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: с. Новоолександрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, вулиця Леніна, будинок 36 від 28.01.1997 року та державного акту ІІ-ДП № 075183 на право приватної власності на землю, розташовану за адресою: с. Новоолександрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд. 36 від 15.07.1998 року.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ними вимог, передбачених ст. ст. 316, 318 ЦПК України.

Так, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Дослідивши заяву на відповідність вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України суддя приходить до висновку про її невідповідність вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме: в частині не надання доказів, що підтверджують факт та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

До заяви взагалі не надано жодного документу, навіть правовстановлюючі, які просить встановити факт належності.

Крім цього, увідповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, заявником взагалі не зазначено заінтересовану особу.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 318, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази, що підтверджують факт, додати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Заявник може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.О.Сухоруков