Дата документу 04.09.2018
Справа № 320/2913/18
Провадження № 2/320/2425/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з грудня 2017 року у звязку з тим, що вони втратили взаєморозуміння, відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Просить стягнути судові витрати в розмірі 1204 грн.80 коп.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, просить стягнути з відповідачки судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позов визнає. Разом з тим, із заяви відповідачки від 25.06.2018 вбачається, що з вимогами позивача щодо стягнення з неї судових витрат вона не згодна, вважає їх розмір непропорційними до предмета спору.

Ухвалою сулу від 17.05.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 18.06.2018 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10 вересня 1999 року Семенівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 14./а.с.5/

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2017 року у звязку з тим, що вони втратили взаєморозуміння.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами.

Спорів про розподіл майна та вихованню неповнолітньої дитини сторони не мають.

Стосовно судових витрат по справі суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В той же час, враховуючи вимоги п.1 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у звязку із задоволенням позовних вимог судового збору в розмірі 352,40 грн., інша частина судових витрат в розмірі 352,40 грн. має бути повернута позивачу із державного бюджету у звязку з визнанням позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті.

Щодо стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу у розмірі 500,00 грн., суд виходить з н7аступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов'язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Факт надання правової допомоги підтверджено копією договору про надання правової допомоги, актом про виконані (роботи) послуги від 18.04.2018, звітом від 29.05.2018, квитанцією про оплату юридичних послуг б/н від 06.04.2018 на суму 500,00 грн. Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката зі складання позовної заяви є не співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом наданих послуг, справа не є складною, не потребує значного часу на виконання робіт, тому на підставі ч. 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 250,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12,81,89,141,142, 263,264,265,273,354,355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 /до шлюбу Посохова/ ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 вересня 1999 року Семенівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 14.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 11, () повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за квитанцією № 0.0..1 від 17.04.2018 половину суми сплаченого судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя: