Р І Ш Е Н Н Я№ 521/4058/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вінницького навчально-реабілітаційного центру «Гніздечко» Вінницької обласної Ради до ОСОБА_3, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Вінницький навчально-реабілітаційний центр «Гніздечко» Вінницької обласної Ради звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, за участі служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2018 р. цивільну справу №521/4058/18 передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. (а.с. 25-26)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2018 р. відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі орган опіки і піклування Вінницької міської ради. (а.с. 39)

Позов мотивований тим, що відповідач ОСОБА_3 є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження записані за вказівкою матері згідно ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю України. Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 17.09.2004 р. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4 КК України, та призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З 07.12.2006 р. дитина ОСОБА_4 перебуває у КЗ Вінницький обласний дитячий будинок Гніздечко Вінницької обласної Ради (тепер Вінницький навчально-реабілітаційний центр «Гніздечко» Вінницької обласної Ради). ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обовязків, не цікавиться життям, здоров"ям, розвитком дитини ОСОБА_4, не спілкується з нею. Після звільнення з місць позбавлення волі відповідач ОСОБА_3 з заявою про повернення їй дитини не зверталась, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Крім цього, ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно ще однієї неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 1-3)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просить позбавити батьківський прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 та стягати з неї аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Додатково пояснила, що з 2006 р. дитина ОСОБА_4 знаходиться у Вінницькому навчально-реабілітаційному центрі «Гніздечко» Вінницької обласної Ради. Її мати ОСОБА_3 відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Відповідач ОСОБА_3 під час відбування покарання та після звільнення з місць позбавлення волі у 2015 р. дитиною не цікавилась, участі у вихованні дитини не приймала. Жодного разу до дитини не приїжджала, її життям, здоров"ям, розвитком не цікавиться.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи. (а.с. 114-115)

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради ОСОБА_2 підтримала висновок Тульчинської районної державної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4

Представник Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. В заяві зазначив, що підтримує висновок Тульчинської районної державної адміністрації (як органу опіки і піклування) щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4 (а.с. 99)

З'ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з"явились, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, думку дитини ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась 27.09.2002 р., її матір"ю є ОСОБА_3, відомості про батька - ОСОБА_8 зазначені відповідно до ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю України, що вбачається з копії свідоцтва про народження і копії довідки Тульчинського відділу РАЦС від 24.10.2002 р. (а.с. 5, 11 )

Управління охорони здоров'я Вінницької облдержадміністрації направило на державне утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, через погані матеріально-побутові умови. (а.с. 8)

На підставі розпорядження Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області №437-р від 28.10.2002 р. за письмовою заявою ОСОБА_3 дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, влаштовано в Тульчинський обласний будинок дитини. (а.с. 6)

В зв'язку з досягненням 4-річного віку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, переведено на подальше виховання до КЗ Вінницький обласний дитячий будинок Гніздечко Вінницької обласної Ради (зараз - Вінницький навчально-реабілітаційний центр «Гніздечко» Вінницької обласної Ради), що підтверджується письмовими доказами: копією розпорядження Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області №570-р від 30.11.2006 р. та копією путівки Вінницької обласної держадміністрації №162 від 07.12.2006 р. (а.с. 7, 9)

Згідно довідки КЗ Вінницький обласний дитячий будинок Гніздечко Вінницької обласної Ради №29 від 23.02.2018 р. ОСОБА_4 з 08.12.2006 р. перебуває у закладі на повному державному утриманні. (а.с. 10)

За час перебування дитини ОСОБА_4 у закладі мати дитину не навідувала, участі у вихованні дитини не приймала, письмових чи усних заяв, листів щодо вирішення подальшої долі дитини від ОСОБА_3 не поступало, що підтверджується копією акту КЗ Вінницький обласний дитячий будинок Гніздечко Вінницької обласної Ради від 15.02.2018 р. (а.с. 4)

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 17.09.2004 р. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4 КК України, та призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 12.03.2015 р. ОСОБА_3 звільнена з місць позбавлення волі. Зазначене підтверджується письмовими доказами: копією витягу з вироку Апеляційного суду Вінницької області від 17.09.2004 р. та копією довідки про звільнення серії ОДС № 10469. (а.с. 13, 17)

У неповнолітньої дитини ОСОБА_4 є брат ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на повному державному утриманні в Одеському комунальному закладі Дитячий будинок Перлинка Одеської міської ради Одеської області. (а.с.12) Заочним рішенням Малиновського районного суду Одеської області від 22.04.2016 р. (справа №521/5577/16-ц) ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14-15)

З висновку Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області №01.01-40/2084 від 10.10.2018 р. вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 93-95)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_6 (вихователь Вінницького навчально-реабілітаційного центру «Гніздечко» Вінницької обласної Ради) пояснила суду, що ОСОБА_4 перейшла до її групи 01.09.2018 р. Мати ОСОБА_3 дитину жодного разу не відвідувала, не телефонувала.

Свідок ОСОБА_7 (вихователь Вінницького навчально-реабілітаційного центру «Гніздечко» Вінницької обласної Ради) пояснила суду, що була вихователем дитини ОСОБА_4 під час навчання дитини з першого по сьомий клас. За цей час мати дитину не навідувала. Знає, що у ОСОБА_4 є менший брат ОСОБА_5, але стосунків з ним вона не підтримує.

Дитина ОСОБА_4 пояснила суду, що перебуває у Вінницькому навчально-реабілітаційному центрі «Гніздечко» Вінницької обласної Ради. Свою мати ОСОБА_3 вона не пам'ятає, жодного разу мати не телефонувала їй і не приїжджала до неї. Погоджується з тим, щоб її матір ОСОБА_3 позбавили батьківських прав відносно неї.

Показання свідків не суперечать письмовим доказам у справі, вони також враховуються судом.

Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Стаття 166 ч. 2, 3 СК України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 ч. 3 СК).

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ст. 183 ч. 1 СК України).

Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню і утриманню дитини ОСОБА_4, не цікавиться її розвитком, здоровям, життям та потребами, тому є підстави для позбавлення її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у відповідача інших утриманців (відповідно до ст. 182 СК України), суд вважає необхідним стягати з відповідача аліменти на користь і утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованки Вінницького навчально-реабілітаційного центру «Гніздечко» Вінницької обласної Ради, на відкритий рахунок, в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.03.2018 р. до повноліття.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 потрібно стягнути на користь держави 1409,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 164, 166, 181-183 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 141, 259, 263-265, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, остання відома адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь і утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованки Вінницького навчально-реабілітаційного центру «Гніздечко» Вінницької обласної Ради (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 110), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на відкритий рахунок, в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.03.2018 р. до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 1409,60 грн судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, тобто, за період з 07.03.2018 р. по 07.04.2018 р. допустити до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Повне рішення виготовлено 20.12.2018 р.

Суддя О.О.Венгрин