overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4084/18
Провадження № 2/346/1982/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 03.09.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 970. Від шлюбу дітей у них не має. Зазначає, що проживав з відповідачкою однією сімєю до вересня 2012 року, однак через постійні непорозуміння, суперечки, сварки виникла повна недовіра до неї, взаємоповага, почуття любові та порозуміння були втрачені. Спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, у фактичних шлюбних відносинах не перебувають впродовж 6 років, тим більше, що відповідачка постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а він в с.Нова Збур'ївка, Голопристанського району Херсонської області. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, не примирення не згідний. За таких обставин вважає, що шлюб слід розірвати.

В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (д.п. Вівчарук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 970 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Стрельцова».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 06 вересня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 350/2310/18
Номер провадження 2/350/913/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивачки ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 64/100 частини домоволодіння, яке знаходиться по вул. Куленія, 37 у селищі Перегніське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

Позивачка у судовому засіданні проти закінчення підготовки справи до судового розгляду не заперечила.

Відповідачка ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибула, направила до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутності.

Інші учасники, які були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення підготовчого засідання, а також будь-яких інших клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 09:00 годин 04 січня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
Провадження № 22-ц/783/2522/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 червня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді:
Справа № 322/266/18
Провадження № 2/314/1236/2018
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 20 грудня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Форт", третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської ОСОБА_2 Запорізької області, про визнання договорів недійсними, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Форт", третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської ОСОБА_2 Запорізької області, про визнання договорів недійсними відмовити.

Зустрічний цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений 30 квітня 2009 року між ОСОБА_2 (орендодавцем) та ОСОБА_1 (орендарем), щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :14:009:0007, площею 6,66 га, розташованої на території Підгірненської сільської Ради Новомиколаївського району Запорізької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Розірвати договір оренди землі, укладений 30 квітня 2009 року між ОСОБА_2 (орендодавцем) та ОСОБА_1 (орендарем), щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :14:009:0008, площею 6,66 га, розташованої на території Підгірненської сільської Ради Новомиколаївського району Запорізької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

20.12.2018 року

Суддя : А. В. Кофанов

20.12.2018
Справа № 545/3218/18
Провадження № 2-о/545/129/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа комунальна організація (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району, про встановлення факту належності документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Вказав, що оскільки в свідоцтві про народження в графі батько зазначено лише- Дмитро.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,334-335 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Заяви та клопотання від заявника не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 294, 315- 319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа комунальна організація (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району, про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до розгляду на «17» січня 2019 року о 08-50 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя: А.Г.Потетій
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст160-161,168 ЦПК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Провадження №4с/200/4/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною скаргою, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкладення виконавчих дій від 22.01.2018 року старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у зведеному виконавчому провадженні № 50347902.

19 лютого 2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення скарги до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище скаргою ще не відкрите і тому суд вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5
Провадження №2/447/603/18
Справа №447/942/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачуна О.І. за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

19.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося , оскільки у них різні погляди на життя. Оскільки подружні відносини між ними припинились , спільного господарства вони не ведуть , проживають окремо з 2017 року, просить позов задоволити , розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з»явились, проте подали заяви, згідно яких позивач позов підтримує, а відповідач не заперечує проти задоволення такого.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 19.11.2016 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо протягом останніх шести місяців , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263, ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19.11.2016 року у Миколаївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області , актовий запис № 101.

Стягнути з ОСОБА_2 05.05.1992р.н. в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Ухвала

20 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 337/3013/17

провадження № 61-47915ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, голови Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Готель Україна» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжяцивільну справу

№ 337/3013/17 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, голови Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Готель Україна» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 589/3813/13-ц
Провадження № 6/589/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2013 року було задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.03.2014 видано виконавчий лист по справі № 589/3813/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Стягувач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа та видачу його дублікату, посилаючись на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. З цих підстав і просять поновити строк для пред'явлення виконавчого документа.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд визнає наведені стягувачем причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання поважними, тому заява стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 589/3813/13-ц від 28.08.2013 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Видати дублікат виконавчого листа № 589/3813/13-ц від 28.08.2013 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 302/614/18
У Х В А Л А

09.08.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2015 р. ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.05.2018 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів наведених у позові, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу також не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 00 хв. 21.08.2018 р. в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5