overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

ДП "Теплотехсервіс" ТОВ "Група компаній "Теплотехніка" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2015 року по 30 липня 2018 року в сумі 14009,63 грн та судовий збір 176,20 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, у реєстрі територіальної громади м. Херсона неможливо отримати відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству "Теплотехсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Шаргород

справа № 152/1693/18

провадження № 2/152/671/18

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши заяву представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області за довіреністю від 22.05.2018 року ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства у режимі відеоконференції,

встановив:

03.12.2018 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою судді від 12.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначено на 10 годину "04" січня 2019 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.), з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області за довіреністю від 22.05.2018 року ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, суддя з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка,27.

Суддя, також роз'яснює представнику позивача ОСОБА_1, що вона має право у визначений час з'явитися в судове засідання безпосередньо до Шаргородського районного суду Вінницької області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

Визначити участь представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 04 січня 2019 року о 10 годині.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області за довіреністю від 22.05.2018 року ОСОБА_1, зобов'язавши її з'явитися в призначене судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького районного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 450/1153/18 Провадження № 2/450/1201/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Лаб»як ОСОБА_1 до Лаб»як ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.05.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 18.07.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що в суду наявні відомості про належне повідомлення сторін, враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, тому суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не предявлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Лаб»як ОСОБА_1 до Лаб»як ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.09.2018 року об 10 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1847/18
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявникзвернуласядо суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 293, 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 293, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання по справі призначити на 19 грудня 2018 року, на 08 годину 00хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 333/3026/18
Пр.№ 2 /333/1826/18
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши розглянувши матеріали за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення боргу надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу надміру виплаченої пенсії.

Пред?явлена позовна заява ухвалою судді від 29.10.2018 року була залишена без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 06.12.2018 року.

Позивачу також було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута. До теперішнього часу недоліки не усунено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И :

Позовну заяву за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення боргу надміру виплаченої пенсії , - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2018 року 465/7324/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 6 018,48 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Вулецьке», м. Львів, вул. Бр. Тимошенків, 2«а»
6 018 (шість тисяч вісімнадцять) грн. 48 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 690/300/18
Провадження № 2-н/690/32/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 вересня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.163 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.161, 163, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 06 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Провадження №2/369/565/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

23.08.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи від 24.05.2018 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 01.10.2018 року на 13.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
Номер провадження: 22-ц/785/6890/18
Номер справи місцевого суду: 501/2266/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2018 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЛКМАРКСА 2-Б» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
УХВАЛА

18.12.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди.

Від представника позивача ОСОБА_3 18.12.2018 року до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивач надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга .

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2-о/243/1751/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов розглянувши заяву Органу опіки і піклування виконкому Словянської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Словянського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року Орган опіки і піклування виконкому Словянської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Словянського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про обмеження цивільної дієздатності особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог передбачених статтями ст.ст. 175,177,315-318, ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Органу опіки і піклування виконкому Словянської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Словянського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки і піклування виконкому Словянської міської ради (м. Словянськ, вулиця Г.Батюка, будинок № 40), за участю заінтересованих осіб: Словянського психоневрологічного інтернату (м. Словянськ, вулиця Курчатова, будинок № 72), ОСОБА_1 (м. Торез, бульвар Ілліча, 7-4) про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 грудня 2018 року на 13 год. 20 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2