overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/900/18
Номер провадження 2-о/722/23/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянській Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа Романковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його присутності.

Представник заінтересованої особи Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області у підготовче судове засідання не зявився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його присутності.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет заяви та характер правовідносин;

- зясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами заявник обґрунтовує заяву, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа Романковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин «24» вересня 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 583/2416/15-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року від представника ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 583/2416/15-ц, виданого Охтирським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» заборгованості за кредитним договором № 042-Z/020450 від 13.07.2012 р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 року о 09:00 годині, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області в строк до 12.09.2018 р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 583/2416/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» заборгованості за кредитним договором № 042-Z/020450 від 13.07.2012 р.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» подана в особі представника Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1600 грн. 00 к., оскільки ухвалою суду від 18 серпня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» подана в особі представника Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18 серпня 2017 року повернуто позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» подана в особі представника Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу. (а.с. 9-9 зворот.)

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. на рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд вважає, що є підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору, а тому заява представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 к., сплачений згідно платіжного доручення № PROM5B4AP7 від 25 липня 2017 року на р/р 0005, МФО 820019, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 265/8799/17
Провадження № 2/265/515/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист порушеного права споживача фінансових послуг визнання кредитного договору № 50001019 від 29 грудня 2010 року недійсним, укладеним під приводом обману,

третя особа: ОСОБА_2,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третьої особи - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист порушеного права споживача фінансових послуг визнання кредитного договору № 50001019 від 29 грудня 2010 року недійсним, укладеним під приводом обману, третя особа: ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти до 15 вересня 2018 року .

Суддя ______________________ Шиян В.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9035/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.В.,

справа № 757/9035/18-ц

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в поярку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити пози вачу строк для подання відповіді на відзив до 20 вересня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 10 жовтня 2018 року.

Встановити строк до 20 вересня 2018 року для подання пояснень третьою особою та строк до 10 жовтня 2018 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 5 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 129/3017/17
Провадження по справі № 2/129/144/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) 61950 (шістдесят одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят) грн. 79 коп. боргу за картковим кредитним договором б/н від 13.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 127/4687/18
Провадження №22-ц/801/260/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

19 грудня 2018 рокуСправа № 127/4687/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поданою їх представником - адвокатом ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поданою їх представником - адвокатом ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх адвокат - ОСОБА_4 отримали копії ухвали суду - 30 листопада 2018 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків було 10 грудня 2018 року.

Однак, у встановлений судом строк, апелянтами не виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року та відповідно не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно із ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поданою їх представником - адвокатом ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Номер провадження 2/754/5580/18
Справа №754/9455/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2012 року по цивільній справі № 2-3530/2012.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20.12.2018 року.

Головуючий: О.М. Панченко
Справа №2-1862-08
6/705/147/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані подання начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про оголошення в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити начальнику Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В.Корман
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 626/1808/18

Провадження № 22-ц/818/1115/18

20 грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прокопчук І.В.,

сторони справи:

боржник - ОСОБА_1,

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області, постановлену 20 вересня 2018 року у складі судді Гусара П.І., -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича задовольнити.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний