overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7014/18
Номер провадження 2/464/2068/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася в суд до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.06.2012 Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 270.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет) на 14.02.2019 на 16.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Провадження №2/523/4407/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеського Національного медичного університету (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Одеський Національний медичний університет звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення витрат на навчання.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Одеського Національного медичного університету (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення витрат на навчання.

Проведення судового засідання призначити 03 жовтня 2018 року о 12.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2018 р. м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.

з участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне цивільну справу ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ПОГ «Перелесник» МГО «Рівненський ОСОБА_3», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради, зобовязання вчинити дії та клопотання про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п"ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ПОГ «Перелесник» МГО «Рівненський ОСОБА_3» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ПОГ «Перелесник» МГО «Рівненський ОСОБА_3», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо або через Рiвненський мiський суд до Рівненського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 522/1482/15-ц
Номер провадження 4-с/522/234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б) на бездіяльність державного виконавця Журавльова Євгенія Юрійовича , субєкт оскарження Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( м. Одеса, вул. Пастера, 58), боржник ОСОБА_1 ( м. Одеса, Польський узвіз,9, кв. 12)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б) на бездіяльність державного виконавця Журавльова Євгенія Юрійовича , субєкт оскарження Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( м. Одеса, вул. Пастера, 58), боржник ОСОБА_1 ( м. Одеса, Польський узвіз,9, кв. 12).

Цивільну справу за скаргою Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б) на бездіяльність державного виконавця Журавльова Євгенія Юрійовича , субєкт оскарження Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( м. Одеса, вул. Пастера, 58), боржник ОСОБА_1 ( м. Одеса, Польський узвіз,9, кв. 12), призначити до судового розгляду на 15.02.2019 року о 11 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Витребувати до початку розгляду справи з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №53557282.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.12.2018
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/579/18
Провадження №2-во/726/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

12.11.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці по справі № 726/579/18 від 17.05.2018 року, вказавши, що в даному рішенні та у виконавчому листі замість вірно «Ткаченко Вячеслав Володимирович», вказано «Ткаченко Вячеслав Володимирович», що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, а тому просить, виправити допущені описки у рішенні та у виконавчому листі Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.05.2018 року,

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.05.2018 року по справі № 726/579/18 від 17.05.2018 року - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні та у виконавчому листі Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/579/18 від 17.05.2018 року, а саме опискою вважати «Ткаченко Вячеслав Володимирович» вірним вважати «Ткаченко Вячеслав Володимирович»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1208/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20.12.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного пролвадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 141,206, 258-259,263-265,268, 273, 280-282 ЦПК України,
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Повний текст рішення буде виготовлений 30.12.2018 року.
Суддя Вжещ С.І.
Справа № 646/1498/17 № провадження 2-во/646/150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.18року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника КП «Харків Екоресурс» Сумської Оксани Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 року по справі № 646/1498/17 за заявою КП «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Представник заявника Сумська О.М. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме у вступній частині судового наказу не вказано боржника ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 року по справі № 646/1498/17 за заявою КП «Харківекоресурс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
пр. № 2/759/591/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

23.12.2016 року відкрито провадження у цивільній справі.

13.12.2018 року позивач, через канцелярію суду, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та про скасування заходів забезпечення позову у зв"язку із вирішенням даного цивільного спору сторонами у досудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що 23 грудня 2016 року Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2011року ОСОБА_2.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, вмотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Скасувати засоби забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, згідно якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2011року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3195/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/465/18

Номер рядка статзвіту № 48

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради, Новозаводська районна у м.Чернігові рада як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2018 року була залишена без руху в зв'язку з недоплатою судового збору. Позивачу за зустрічним позовом було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради, Новозаводська районна у м.Чернігові рада як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради, про визначення місця проживання дитини.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2, Службі у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради, Новозаводській районній у м.Чернігові раді як органу опіки та піклування - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_2, Службі у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради, Новозаводській районній у м.Чернігові раді як органу опіки та піклування право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Справа № 487/99/18
Провадження № 22-ц/812/539/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТПпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 січня 2019 р. на 08. 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №489/1598/17 06.09.2018
Провадження №22-ц/784/1447/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року м. Миколаїв

справа № 489/1598/17

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма» до ОСОБА_1, Універсальної біржі «Південь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Легал Форс», про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва, постановлену 19 липня 2018 року під головуванням судді Тихонової Н.С. у приміщенні цього суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_2