У Х В А Л А

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа №401/1964/15-ц

провадження № 61-39963ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Світловодська міська рада, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року ОСОБА_4 та її представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Заявники просять звільнити від сплати судового збору, оскільки «сума судового збору вже давно надмірно сплачена позивачем». Крім того, позов заявлено з урахуванням заборгованості відповідача з аліментів, тому ОСОБА_4звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи те, що предметом спору є поділ майна подружжя, норми пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на спірні правовідносини, тому позивач не звільнена від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 грн.

Томурозмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 352,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Водночас заявники просять вирішити питання про повернення зайво стягнутого судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки «касаційним судом було додатково зайво стягнуто 2 665,62 грн».

Повернення судового збору здійснюється відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір». В цій же нормі наведені умови та підстави, за яких повертається сплачена особою сума судового збору.

Враховуючи те, що зазначені заявниками обставини «про переплату судового збору» належними та допустимими доказами не підтверджені, клопотання про повернення судового збору сплаченого в більшому, ніж встановлено законом, розмірі задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 28 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник