Справа № 175/4773/17
Провадження № 2/175/1804/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.

у підготовчому засіданні розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 пояснила, що нею було подано до суду письмове клопотання про витребування доказів, з якого на даний момент вона підтримує лише п.3 та просить витребувати докази від Дніпропетровського обласного центру зайнятості (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2) інформацію (довідку) про реєстрацію, як безробітної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отримання нею допомоги по безробіттю, з зазначенням суми цієї допомоги за період з 30.11.2017 р. по теперішній час.

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4,6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 182 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Дніпропетровського обласного центру зайнятості (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2) інформацію (довідку) про реєстрацію, як безробітної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отримання нею допомоги по безробіттю, з зазначенням суми цієї допомоги за період з 30.11.2017 р. по теперішній час.

Розяснити, що у відповідність до ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського обласного центру зайнятості (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2).

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік