overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6026/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

За заявою представника позивача ухвалою суду від 22.11.2018 року призначено судове засідання 27.02.2019 року о 09-15 годині в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Дарницькому районному суду міста Києва.

18.12.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного 27.02.2019 року о 09-15 годині, в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Північному апеляційному господарському суду, посилаючись на те, що це найближчий суд, до якого може прибути представник позивача, крім того, у даному суді не розглядаються кримінальні справи, які, як правило, є причиною неможливості розгляду цивільних справ у режимі відео конференції.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 27.02.2019 року о 09:15 годині в режимі відеоконференції.

З урахуванням заяви представника позивача, яка надійшла до суду 18.12.2018 року, забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» слід доручити Північному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 27 лютого 2019 року о 09:15 годині по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Північним апеляційним господарським судом.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного 27.02.2019 року о 09-15 годині з Дарницьким районним судом міста Києва, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 1515/1876/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и л а:

05.09.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області було винесене заочне рішення по справі № 1515/1876/12 за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.11.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд переглянути заочне рішення від 05.09.2012 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 02.12.2016 р., заяву передано на розгляд судді Рідник І.Ю.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу заява 05.01.2018 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що питання щодо відкриття провадження не вирішувалось та те, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 185 ЦПК України, заява у відповідності до ст 286 ЦПК України підлягає прийняттю до провадження судді.

Керуючись ст.260,285,286 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «04» липня 2018 року на 10:00 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження №2/522/7054/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2, Другої одеської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2, Другої одеської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року відкрито провадження у справі та встановлено порядок загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем відзив на позов не подавався.

В підготовче судове засідання з?явився представник позивача, позов підтримав, просив закінчити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Друга одеська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Одеській області просила провести судове засідання за своєї відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з?явилися, викликані, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2, Другої одеської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду по суті 14 лютого 2019 року об 12 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання Сушко Н.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Новотроїцької РДА ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліменті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заяво про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні суд дійшов переконання про необхідність залучення Виконкому Новомосковської міської ради Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) , а також Виконкому Новотроїцької селищної ради Херсонської області (як орган опіки та піклування) в якості третіх осіб.

Окрім цього зобов»язати Виконком Новомосковської міської ради Дніпропетровської області надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, акт обстеження житлових умов інформацію про стан виконання батьківських обов»язків ОСОБА_4, що мешкає м.Новомосковськ, вул.Пушкіна, 2 , Дніпропетровської області.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, що не заперечували проти залучення вказаних осіб в якості третіх осіб до розгляду справи, суд дійшов переконання про необхідність їх залучення.

Керуючись ст. 235ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в якості третіх осіб: Виконком Новомосковської міської ради Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) та Виконкому Новотроїцької селищної ради Херсонської області (як орган опіки та піклування) .

Зобов»язати Виконком Новомосковської міської ради Дніпропетровської області надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, акт обстеження житлових умов інформацію про стан виконання батьківських обов»язків відносно ОСОБА_4, що мешкає м.Новомосковськ, вул.Пушкіна, 2 , Дніпропетровської області в термін до 10.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2018 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації

встановив:

01 серпня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме: про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 704,80 грн., проте, як вбачається з оригіналу наданої квитанції на суму 40,00 грн., призначенням платежу є комісія за переказ готівки, а не судовий збір за подачу позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що вимоги ухвали не виконані та вказані в ній недоліки не виправлені, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформаці - підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформаці - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1151/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючої судді ЛЕОНТЮК Л,К.

за участі секретаря КОСТЮЧЕНКО К.О.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. ст. 259 ч. 6, 268 ч. 1 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати квартиру , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 об"єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 / 2 квартири що розташована за адресою : АДРЕСА_1.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 / 2 квартири що розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4,що зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 4 134 ( чотири тисячі сто тридцять чотири ) гривні 00 копійок.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 вересня 2018 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити позивачу та представнику позивача залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
№ провадження 2/646/1063/2018
Справа № 646/2564/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Теслікової І.І.

за участю секретаря - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, відсотків, та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, відсотків, та інфляційних витрат.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на те, що під час розгляду цивільної справи необхідно отримати особисті пояснення позивача та в матеріалах справи відсутній оригінал договору позики, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та визнати в нього явку позивача обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання з розгляду справи для надання особистих пояснень.

Відкласти підготовче судове засідання до 09-30 год. 28.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 211/3669/16-ц
Провадження № 2/211/81/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача АТ «ПроКредит Банк» Трофимець К.О.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але в судове засідання не з'явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не з'явилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 200/7384/18
Провадження № 2/200/2615/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лопати Н.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 25 липня 2018 року. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 06.09.2018 року о 18-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.09.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Справа № 645/2733/18
Провадження № 2/645/1665/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 вересня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, актовий запис № 430.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Полушкіна».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2.

Повне судове рішення буде складено 17 вересня 2018 року.

Суддя