overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1), про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1), про стягнення аліментів.

Проведення судового засідання призначити 05 жовтня 2018 року о 10.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу підписано 07.09.2018 року.

Суддя
Справа № 689/1851/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.08.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/1851/18, номер провадження 2/689/614/18 за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: смт. Ярмолинці, вул. Хоптяра,буд.2, Ярмолинецького району Хмельницької області, місце проживання: м. Хмельницький) про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 25 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Надати відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому копій даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 347/2327/18
Провадження № 2/347/1055/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.12.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Космацької сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач заяв та клопотань до суду не подавав.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, - та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 30.01.2019 року о 08 год. 35 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2018 відкрито провадження у справі

В підготовчому засіданні відповідач позов не визнав, вказав, що отримав копію позовю та інші документи в суді перед засіданням, оскільки про існування справи йому стало відомо з встановленої на телефоні програми, зазначив, що йому необхідно отримати консультацію адвоката, проти закриття підготовчого провадження не заперечував, інших клопотань не заявлено.

Позивач клопотань не заявила, наполягала на розірванні шлюбу, просила призначити справу до розгляду.

За згодою учасників підготовчого засідання визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд вважає доцільним встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті - заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 24 січня 2019 року, викликавши в судове засідання сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/455/18

Провадження №2/377/210/18

21 грудня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Прядко Н.М.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкласти до 26 грудня 2018 року складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, спричинену майнову шкоду в сумі 1490 гривень 10 копійок, спричинену моральну шкоду в сумі 20000 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 1409 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/5379/17
Провадження № 22-ц/778/3432/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати,-

призначити до розгляду на 22 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 736/1467/18
Номер провадження 2-во/736/18/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Корюківського районного суду від 04.09.2018 року по справі №736/1467/18 -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2018 року заявник звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні Корюківського районного суду від 04 вересня 2018 року по справі про встановлення факту смерті. Аргументує вимоги тим, що у рішенні невірно вказано її імя, а саме: замість "Наталі" у рішенні вказано "Наталії".

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Корюківського районного суду від 04.09.2018 року по справі №736/1467/18.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 648/651/18
Провадження № 2/648/478/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Білозерка Херсонської області клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «Агро-діло», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року провадження в даній справі було зупинено, в зв"язку із призначенням судової автомобільно-товарознавчої експертизи.

18 грудня 2018 року до суду від Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов сейф-пакет № 3202560 та клопотання експерта № 152-ТЗ від 10 грудня 2018 року про неможливість проведення дослідження у звязку із відсутністю нормативно-технічної документації та необхідного програмного забезпечення для розрахунку вартості відновлювального ремонту колісних транспортних засобів для проведення даного виду експертизи.

Враховуючи, що експертиза по справі не проведена з підстав, викладених в клопотанні експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «Агро-діло», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником та моральної шкоди - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня року о 13 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа №515/2037/18
Провадження №2/515/3082/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку загального провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "17" січня 2019 р. о 09:20 годині в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, 2, м. Татарбунари , Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів

Відповідачу надати у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, відповідний до вимог чинного законодавства, та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву. До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, а відповідач має право подати заперечення. У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського районного суду Одеської області в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1529/

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 127/5872/14-ц
Провадження №22-ц/801/487/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О.С.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

Міхасішина І.В., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року у цивільній справі №127/5872/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

встановив:

13 грудня 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з Верховного Суду на новий апеляційний розгляд.

Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, задоволено частково, касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. Постанову Апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2018 року у даній справі визначено склад колегії суддів : головуючий (суддя-доповідач) Голота Л.О., судді : Рибчинський В.П., Денишенко Т.О.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року задоволено самовідвід суддів Голоти Л.О., Рибчинського В.П. від участі у вказаній цивільній справі. Справу передано на повторний автоматичний розподіл в частині заміни відведених суддів Голоти Л.О., Рибчинського В.П. для визначення інших суддів в порядку передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2018 року у даній справі визначено склад колегії суддів : головуючий (суддя-доповідач) Войтко Ю.Б., судді: Міхасішин І.В., Денишенко Т.О.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, проведені.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року призначити до розгляду 15 січня 2019 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Войтко

Судді: І.В. Міхасішин

Т.О. Денишенко