Справа № 160/463/18
Провадження № 2-зз/160/1/18
У Х В А Л А

про скасування забезпечення позову

03.09.2018 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюк В. С. ,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

20.08.2018 ухвалою Локачинського районного суду Волинської області задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви по суті вимог, шляхом заборони вчиняти будь-які дії, заборонено ОСОБА_1 вчиняти буд-які дії щодо розбирання (демонтажу) приміщення номер 1 не спареного, як окрема будівля площею 2283,2 кв.м відгодівельного комплексу по вул. Польовій, 2 у с. Зубильно Локачинського району до вирішення судом позовних вимог ОСОБА_3 по суті.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 суд виходив з того, що останній на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно при реєстрації права власності є власником об'єкту нерухомого майна - приміщення відгодівельного комплексу загальною площею 2283,2 кв.м за адресою вулиця Польова, 2а у с. Зубильно, Локачинського району Волинської області, а фізична особа ОСОБА_1 протиправно вважає себе власником даного приміщення і тому протиправно вчиняє дії щодо розбирання (демонтажу) приміщення №1 відгодівельного комплексу по вул. Польовій, 2а у с. Зубильно Локачинського району, чим завдається шкода законним правам та інтересам ОСОБА_3

Однак такі аргументи суду не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки ОСОБА_1, є власником приміщення №1 комплексу для утримання птиці, який знаходиться за адресою: Волинська обл., Локачинський р-н., с. Зубильне, вул. Польова, 2, що підтверджується відповідним витягом про державну реєстрацію прав №35516258 від 17.09.2012 р., а також технічним паспортом.

З наведеного вбачається, що існує два різні об'єкти за різними адресами, і ОСОБА_1 не претендує на приміщення відгодівельного комплексу загальною площею 2283,2 кв.м за адресою вулиця Польова ,2а у с. Зубильно, Локачинського району Волинської області. Крім того, ОСОБА_3 не було доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 дійсно вчиняє дії щодо розбирання даного приміщення.

Разом з тим, задовольняючи заяву судом було заборонено вчиняти будь-які дії щодо приміщення номер 1 не спареного, як окрема будівля площею 2283,2 кв.м відгодівельного комплексу по вул. Польовій,2 у с. Зубильно Локачинського району. Хоча ОСОБА_3 зазначав, що він є власником приміщення розташованого за адресою: вул. Польовій, 2а у с. Зубильно Локачинського району. Таким чином, було фактично зобов'язано ОСОБА_1 не вчиняти дії відносно свого об'єкту нерухомого майна, а не майна заявника.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно з ухвалою суду від 20.08.2018 року в повному обс'язі.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з нормами ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_3 вказав, що він є власником приміщення відгодівельного комплексу загальною площею 2283,2 кв.м за адресою вулиця Польова, 2а у с. Зубильно, Локачинського району Волинської області, на підтвердження чого було додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.5).

Однак, в прохальній частині заяви ОСОБА_3 просив заборонити ОСОБА_1 вчиняти буд-які дії щодо приміщення номер 1 не спареного, як окрема будівля відгодівельного комплесу по вул. Польовій, 2 у с. Зубильно Локачинського району.

20.08.2018 ухвалою Локачинського районного суду Волинської області задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви по суті вимог, шляхом заборони вчиняти будь-які дії, заборонено ОСОБА_1 вчиняти буд-які дії щодо розбирання (демонтажу) приміщення номер 1 не спареного, як окрема будівля площею 2283,2 кв.м відгодівельного комплексу по вул. Польовій, 2 у с. Зубильно Локачинського району до вирішення судом позовних вимог ОСОБА_3 по суті.

Однак, як вбачається із свідоцтва про право власності приміщення по вул. Польовій, 2 у с. Зубильно Локачинського належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 27).

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності. Це означає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст.41 Конституції).

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.10 цієї ж Постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз'яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

З наведеного вбачається, що на підставі наданих ОСОБА_3 матеріалів, вжиті заходи забезпечення позову порушують законні права ОСОБА_1 щодо розпорядження своїм майном (приміщення по вул. Польовій, 2 у с. Зубильно Локачинського району), а тому його необхідно скасувати.

Крім того, ухвала суду про забезпечення позову підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.13 ст. 158 ЦПК України (заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі відмови у відкритті провадження у справі).

Ухвалою суду від 03.09.2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на приміщення №1 не спарене, як окрема будівля, що знаходиться у с. Зубильне Локачинського району по вул. Польовій, 2а, оскільки між сторонами, що є субєктами господарювання, виник господарський спір, який підсудний господарському суду, тому заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, ст. 13 Конституції України, суд,

постановив :

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно з ухвалою суду від 20.08.2018 року щодо приміщення по вул. Польовій, 2 у с. Зубильно Локачинського району Волинської області,скасувати в повному обс'язі.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.