overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/2200/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 426/2497/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

Представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»на на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Заява про заміну стягувача, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 серпня 2018 року передана в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про заміну стягувача. Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 13 вересня 2018 року о 15 годині 15 хвилин, в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1851/17
Провадження № 2/433/108/18
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі правонаступника

22.11.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Суського О.І.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи по суті стало відомо, що ОСОБА_1 помер 19 листопада 2016 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 207 від 22 листопада 2016 року.

Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 53903815 від 01 листопада 2018 року спадкоємицею майна, а також усіх прав та обов`язків після смерті ОСОБА_1, є його рідна сестра ОСОБА_2, яка на даний час прийняла спадщину у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляну на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, так як ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1, у зв`язку з чим остання на даний час є правонаступником після смерті ОСОБА_1, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 до участі у справі замість відповідача ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_1, який помер 19 листопада 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
06.09.18
Провадження № 2/235/2050/18
Справа № 242/5474/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
6 вересня 2018 року м. Покровськ
про позбавлення права користування жилим будинком та скасування реєстрації,-
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим будинком та скасування реєстрації.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим будинком та скасування реєстрації.
Призначити по справі підготовче засідання на 01 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 636/4990/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів про довічне утримання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договорів про довічне утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів про довічне утримання, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 29 січня 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/475/18
Провадження №2/333/2733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали справи за первісним позовом: ОСОБА_1, 69063, АДРЕСА_1 до відповідача: ОСОБА_3, 69027, АДРЕСА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення з квартири та вселення в квартиру,

за зустрічим позовом: ОСОБА_3, зареєстрована адреса проживання: 70026, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Перемоги, буд. 39, фактично проживає за адресою: 69118, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 43 до відповідача: ОСОБА_1, 69063, АДРЕСА_3 про вселення в квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.10.2018 р. судом скасовано заочне рішення у справі №333/475/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення з квартири та вселення в квартиру.

12.10.2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру.

Позивач за первісним позовом та її представник заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, заслухавши думку позивача за первісним позовом та її представника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене, враховуючи те, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 взаємоповязана з первісним позовом ОСОБА_1 та їх спільний розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення з квартири та вселення в квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Провадження №2-о/447/107/18
Справа №447/2091/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.09.2018 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., у м. Миколаїв Львівської області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

31.08.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області та відповідає вимогам ст.311 ЦПК України

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 16:00 годину 18.09.2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 209/1597/18
Провадження № 2/209/984/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. ОСОБА_1 просить змінити розмір аліментів, призначених за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 листопада 2013 року, які стягуються ОСОБА_3 на її, ОСОБА_1, користь, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на 1/6 частку усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення донькою віку повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, не заперечувала проти заочного розгляду справи, на підтвердження чого надала суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

17.12.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-415/10 у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 04.12.2018 року, відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі №2-415/10. Вказана ухвала не набрала законної сили і заявник має право на апеляційне оскарження.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі від 17.12.2018 року, подана з тих самих підстав і стосується того самого предмету, що і заява, по якій винесено процесуальне рішення суддею Морозовим В.В.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необіхне відмовити у прийнятті заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.186,442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 751/2453/18 Провадження № 22-ц/795/1151/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 43
У Х В А Л А
04 вересня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П. розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Яременко І.В. від 13 липня 2018 року (повний текст рішення складений 23 липня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (8 навчальний центр Державної спеціальної служби транспорту), Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

- треті особи: Державна спеціальна служба транспорту України, Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 21.08.2018, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні 13.07.2018 було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, а його повний текст складено 23.07.2018 (а.с.126-132). Судовий збір сплачено у належній сумі -1057,20 грн.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Яременко І.В. від 13 липня 2018 року (повний текст рішення складений 23 липня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (8 навчальний центр Державної спеціальної служби транспорту), Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи: Державна спеціальна служба транспорту України, Міністерство оборони України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 19 вересня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяГ. П. Лакіза