overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення заяви

20.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

19.12.2018 року позивач до суду надала заяву про відкликання вищевказаної заяви до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивач надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Предявлена заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
03.09.18 Справа № 469/279/18
2/469/294/18
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.
позивачка не зявилась
представник позивача не зявився
представник відповідача не зявився
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
Провадження у справі відкрито 26 квітня 2018 року та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов відповідач не надав; представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог з додатками.
Оскільки судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 17 жовтня 2018 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2254/18

20 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: представника позивача-адвоката - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.09.2014 року у виконавчому комітеті Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем ОСОБА_3.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_3 - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору та 1200 гривень витрат за надання правової допомоги, всього 1904 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 681/1247/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2002 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий суду) додано копії письмових доказів, а саме розрахунок заборгованості за договором, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт, витяг з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, на яких відсутня дата засвідчення, а копії документів, що надані для вручення відповідачу, не посвідчені взагалі.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не вказано строку дії картрахунку.

Крім того, до позовної заяви не додано витягу з тарифів банку, хоча в позовній заяві вказано, що такий додається.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки надати належним чином засвідчені докази із зазначенням дати засвідчення, в тому числі тих, які надані для вручення відповідачу, витяг з тарифів банку та вказати в позовній заяві строк дії картрахунку протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Горгулько
Провадження № 2-в/325/8/2018
Справа № 238/1432/17 УХВАЛА
05 вересня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Від учасників справи заяв про відновлення провадження не надходило.
Під час вирішення питання про відновлення провадження за ініціативою суду та призначення справи до розгляду встановлено наступне.
Згідно довідки канцелярії Приазовського районного суду Запорізької області, справа № 238/1724/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії 03 лютого 2016 року надійшла з Апеляційного суду Донецької області та по цей час зберігається в архіві Приазовського районного суду Запорізької області на підставі ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ».
У зв'язку з викладеними обставинами, підстав для відновлення судового провадження, яке не втрачене, немає.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 488 ЦПК України,
справу № 238/1724/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, яка не втрачена, не відновлювати, про що повідомити Верховний Суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2607/18

Номер провадження: 2-н/511/193/18

"20" грудня 2018 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3364,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2016 року по 13.08.2018 року в розмірі 3364,94 а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.

20.12.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3364,94 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Справа № 630/182/17
Провадження № 6/630/59/18
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за поданням Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обмеження виїзду за межі України,

встановив:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з поданням про обмеження ОСОБА_2 виїзду за межі України.

Від державного виконавця надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, а подання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 247, п.5. ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обмеження виїзду за межі України залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, подання якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя (підпис)ОСОБА_3
Провадження по справі № 2-о/752/990/18
У Х В А Л А

05.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/25468/18, провадження № 2-о/752/990/18, що надійшла до суду 05.12.2018 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2018 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 442/7024/18
Провадження № 2/442/2233/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонний суд Львівської області в складі ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3про проведення судового засідання у режимі відео конференції по розгляду цивільної справи за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслав до суду через електронну пошту клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання датоване 05.12.2018 року.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно Ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 07.11.2018 року, розгляд даної справи призначено на 07.12.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

ПредставникОСОБА_2 - ОСОБА_3 належним чином не виконав вимоги чинних норм ЦПК України, а тому його клопотання не може бути задоволене.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 738/1818/18
№ провадження 2/738/591/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст. 4, 12, 79, 81, 88, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Охонько) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 06 серпня 2005 року Перелюбською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 05.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 29 грудня 2018 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1786/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1786/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 04 січня 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: