ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2018 року позивачі звернулися до суду із позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала судді мотивована тим, що позовні вимоги стосуються земельної ділянки, яка за адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, а тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просили розглянути спір по суті та задовольнити їх позовні вимоги

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Вбачається, що в своїй позовній заяві позивачі вказували, що в 2017 році за договором купівлі-продажу ними було придбано будинок, однак земельна ділянка не була оформлена. Згодом позивачі дізнались, що земельна ділянка належить до комунальної власності, а на їх звернення до міської ради з проханням переоформити її у приватну власність, вони отримали відмову. Вказують, що суть спору полягає в тому, що досі не існує процедури автоматичного переходу права власності на земельну ділянку на підставі ст. 120 ЗК України. Крім того, позивачі вказують, що не мають права на ремонтно-будівельні роботи у власному будинку, так як їм відмовляють в узгодженні проекту будинку та отриманні будівельного паспорту.

Встановлено, що спірна земельна ділянка за адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро.

Враховуючи, що нерухоме майно перебуває у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро, а позовні вимоги виникли із приводу нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, яка знаходитися за адресою АДРЕСА_1, - колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно направив справу на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального права.

При цьому, колегія суддів звертає увагу апелянтів, що перевіряючи законність оскаржуваної ухвали про направлення справи на розгляд до іншого суду, - суд апеляційної інстанції позбавлений можливості на даній стадії розглядати спір по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно передано справу на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко