overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4351/18
Провадження № 2/577/1572/18
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку . Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили. За таких обставин є достатньо підстав для проведення заочного розгляду справи .

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України, обставин справи, а також, що позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи , суд вважає за можливе провести судовий розгляд заочно.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк
Номер провадження 2/643/4773/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

04.09.2018 року, ще до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду з заявою про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву і додані до неї документи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 265/6419/18
Провадження № 2/265/1568/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.

в ході проведення підготовчого судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: державний нотаріус Новоазовської державної нотаріальної контори ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивачка до судового засідання не зявилася, надавши заяву з проханням провести судове засідання без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_6 до судового засідання не зявилась, надавши клопотання про витребування з Четвертої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори відомостей зі спадкового реєстру щодо реєстрації заповіту ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради у судове засідання не зявився, від в.о. ОСОБА_4 сільського голови ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі переліченого, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори інформацію щодо реєстрації у спадковому реєстрі заповітів, складених від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 07.08.2012 року.

Ухвалу для виконання направити до Четвертої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.12.2018
Справа № 501/1598/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

справа № 501/1598/17

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника заявника (відповідача) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/1598/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої злочином,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку пункту другого частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/1598/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої злочином - залишити без задоволення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 22 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/652/17 Номер провадження 22-з/786/175/18Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 3 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки та зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 3 липня 2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки та зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки визнано неподаною та повернуто апелянту.

23.07.2018 року ПП «Агроекологія» звернулось до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що в мотивувальній частині ухвали невірно вказано назву районного суду «Зіньківського», замість «Шишацького».

Перевіривши матеріали справи необхідно дійти висновку, що в ухвалі апеляційного суду від 03.07.2018 року допущено описку в описовій частині ухвали в назві районного суду, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, заява ПП «Агроекологія» про виправлення описки підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню із зазначенням вірної назви суду «Шишацького».

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 3 липня 2018 року задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 3 липня 2018 року вказавши вірно назву районного суду «Шишацького».

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: Обідіна О.І.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район. м. Вишневе, вул. Київська 2-б; адреса для листування: 09113, м. Біла Церква, вул. Офіцерська 1) до ОСОБА_1 (09107, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач самостійно підключився до електричної мережі у звязку з чим має заборгованість перед позивачем за безобліково використану електроенергію, яку просив стягнути з відповідача на його користь.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 445/771/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"30" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування,.

Судове засідання у справі відкладено на 04 жовтня на 09 год. 30 хв.

31.08.2018 р. від представника відповідача надійшло клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Львівської області.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 04.10.2018 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Городоцькому районному суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівська область, тел.: 03231 30530.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Доручити Городоцькому районному суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівська область, тел.: 03231 30530, провести судове засідання 04 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_5.

Копію ухвали скерувати Городоцькому районному суду Львівської області, та представнику відповідача ОСОБА_5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сивак
Справа № 505/2194/18
Провадження № 2/505/1218/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О. О.,

при секретарі - Бондаренко Н. І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом спадкоємця першої черги після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2, та складається згідно технічного паспорту з: житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», веранди літ. «а1», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В,Г,Д,Е», убиральні літ. «Т», вимощення І, колонки питної ІІ, воріт №1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я О.О.Івінський
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3002/18
Провадження №: 2/332/1445/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

а участю секретаря Чебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя з ініціативи суду питання про виправлення описки в заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

На зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2018 року справу з апеляційною скаргою повернуто до Заводського районного суду м. Запоріжжя для усунення недоліків, оскільки в рішенні допущено описку у вступній частині даного рішенні суду помилково зазначено імя позивача, а саме: замість «Козуб Ганни Миколаївни» зазначено «Козуб Галини Миколаївни» та у мотивувальній частині рішення помилково зазначено сума відшкодування моральної шкоди, а саме: замість «20 000 грн.» зазначено «2000 грн.»

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення суду від 20 листопада 2018 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У вступній частині заочного рішення суду від 20 листопада 2018 року замість «Козуб Галини Миколаївни» вважати «Козуб Ганни Миколаївни».

У мотивувальній частині заочного рішення суду від 20 листопада 2018 року замість «2000грн.» вважати - «20 000 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.О. Мєркулова

С
Справа № 585/4776/18
Номер провадження 2-о/585/399/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Дмитренко М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Галківська сільська рада Роменського району, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

18 грудня 2018 року в підготовче судове засідання заявник та її представник не зявилися, в заяві до суду заявлені вимоги підтримали та просили їх задовільнити, будь яких клопотань чи заяв суду не подавали, справу просили розглядати без їхньої участі.

Заінтересована особа: представник Галківської сільської ради Роменського району Сумської області, в підготовче судове засідання не зявився, в заяві до суду заявлені вимоги визнає та просить розглянути справу без їх участі.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, в підготовче судове засідання не зявилася, будь яких клопотань чи заяв суду не направляла.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Галківська сільська рада Роменського району, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6594/18
провадження № 2/753/4795/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"19" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року зупинено провадження по зазначеній справі, для надання сторонам строку для примирення строком до 19 грудня 2018 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що наданий судом строк на примирення сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовче судове засідання на 29 січня 2019 року на 16:15 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик