Справа № 489/3256/17
Номер провадження 2/489/360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів. Свої вимоги мотивував тим, що 07.06.2016 р. між позивачем та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого він придбав у останнього товар. На виконання договору позивачем було сплачено грошові кошти за товар в розмірі 295 570 грн. 10 коп. Проте в порушення вимог умов договору, відповідач у строк передбачений договором товар не передав. При цьому, сплачені позивачем кошти відповідач повертати відмовляється.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу №07/2016, укладений 07.06.2016 р. між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1; стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 334 061,37 грн., а також судовий збір.

В подальшому ОСОБА_2 звернувся до ФОП ОСОБА_1 із зустрічним позовом про визнання договору купівлі продажу недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що він не підписував даного договору.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертній установі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.5 ст. 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис на Договорі купівлі-продажу №07/06/16 від 07.06.2016 року, укладеному між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, в графі «______ , М.П.» (Т.1, а.с.171-172), самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис на Рахунку-фактурі №8/06 від 07.06.2016 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на суму 180 016,50 грн., де зазначено платника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, внизу документу під печаткою (Т.1, а.с.173), самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис на Рахунку-фактурі №б/н від 17.10.2016 р. від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на суму 55 001,20 грн., де зазначено платника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, внизу документу під печаткою (Т.1, а.с.174), самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис на Рахунку-фактурі №19/03 від 15.03.2017 р. від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на суму 60 552,40 грн., де зазначено платника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, внизу документу під печаткою(Т.1, а.с.174, матеріали справи містять лише копію документа) , самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (Т.1, а.с.99-138), а також вільні зразки підпису ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи, а саме:

1.Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 26.06.2017 року, графа «ОСОБА_3 Підпис________» (Т.1, а.с.185);

2.Завірена копія паспорту ОСОБА_2, надпис посередині сторінки «Копія вірна ОСОБА_2, 26.06.17 (підпис)_________» (Т.1, а.с.186-186 зв.б.);

3.Довідка про подану декларацію про майновий стан і доходи, видана ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 28 серпня 2017 року, №2458/10/14-02-13-14 , надпис вгорі сторінки «Отримав 28.08.2017, (підпис) ________» (Т.1, а.с.190).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 павло Іванович, ІПН НОМЕР_1, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Гаріна, 20-А;

Відповідач ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст Ухвали складено 17.12.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова