overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/495/13/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

05 вересня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.

присяжних - Лафазан К.Г., Корженко В.В.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

справа №495/7287/17

за участю учасників справи:

представник заявника - ОСОБА_3 на підставі довіреності,

представник заінтересованої особи - служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрацій ОСОБА_4 на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_5, заінтересована особа - служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 263, 264, 265, 305-308 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_5, заінтересована особа - служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник: виконавчий комітет Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Кишинівська, 221-а.

Заінтересована особа: служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24.

Повний текст рішення суду буде складений 10 вересня 2018 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 236/3003/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2018 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 09:00 год. 19.09.2018.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2018 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 504/4545/18
Провадження № 2-о/504/332/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву, якою просить суд встановити юридичний факт належності особі правовстановлюючого документа.

За правилом ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

ОСОБА_1 проживає на території Приморського району м. Одеси (АДРЕСА_1).

Таким чином, справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, тому позовна заява має бути направлена до Приморського районного суду м. Одеси.

За правилом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 316, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати до Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Матеріали справи направити до Приморського районного суду м. Одеси після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа має бути прийнята до розгляду Приморським районним судом м. Одеси (ст. 32 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 422/3261/15-ц

провадження № 61-720св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя?доповідач), Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року у складі судді Гарасимків Л. І. та рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою (№ 442/3261/15-ц) зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №408/8040/12.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року за результатами розгляду цивільної справи №408/8040/12.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунено, Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у вказаній справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 422/3261/15-ц за позовом ОСОБА_2до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г.І. Усик
Справа № 219/9462/18
Провадження № 2/219/2888/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності на квартиру та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.09.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 28.09.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Єд.унік. №243/7599/18
Провадження №2/243/2680/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Словянської міської ради.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2018 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/2771/18
Провадження № 2/0182/2127/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

08.08.1998 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя в серпні 2016 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.08.1998 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя в серпні 2016 року. Позивачка відновлювати їх не бажає, відповідач проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 08.08.1998 року за актовим записом № 444, від якого є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Коваль, ОСОБА_2 прізвище „Коваль.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 314/3619/18
Провадження № 2/314/1400/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2018 року на 09-40 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

05.09.2018
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1320/18
У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника КП «Долинського міського комунального господарства» при Долинській міській раді про перерахунок реально наданих послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про перерахунок реально наданих послуг.

Ухвалою від 22.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити судове засідання.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника КП «Долинського міського комунального господарства» при Долинській міській раді про перерахунок реально наданих послуг.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.03.2019 о 15:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 527/2072/18
провадження № 2/527/856/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не зявилися, представник подав до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 14 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір