Справа № 589/851/18
Провадження № 2/589/1014/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що 06 липня 2003 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді земельної ділянки (пай), земельної частки (пай) розміром 4, 74 в умовах кадастрових гектарах, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, майновий пай по колишньому КСП вм. Шевченка на території Клишківської сільської ради Шосткинського району.

За своє життя ОСОБА_3 заповіт не склала.

12 березня 2005 року помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді земельної частки (пай), земельну частку розміром 4, 74 в умовах кадастрових гектарах, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, майновий пай по колишньому КСП ім. Шевченка на території Клишківської сільської ради Шосткинського району.

За своє життя ОСОБА_4 заповіт не склав.

З заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у визначений законом строк до нотаріальної контори не звертались, мотивуючи причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини важким матеріальним становищем та юридичною необізнаністю.

У судове засідання позивачі не з'явились, надали до суду заяви в яких прохали розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ради, позов визнав.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Судом встановлено, що 06 липня 2003 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть 1-БП №171980 виданого виконкомом Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області (а.с. 5).

З довідки наданої виконавчим комітетом Клишківської сільської ради № 514 від 22 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Артема), буд. 140 Шосткинського району, Сумської області. Житловий будинок з господарськими спорудами, які знаходяться за даною адресою належать ОСОБА_4 Заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався (а.с. 6).

12 березня 2005 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-БП №000838 виданого виконкомом Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області (а.с. 9).

З довідки наданої виконавчим комітетом Клишківської сільської ради № 515 від 22 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Артема), буд. 140 Шосткинського району, Сумської області. Житловий будинок з господарськими спорудами, які знаходяться за даною адресою належать ОСОБА_4 Заповіт від імені ОСОБА_4 не посвідчувався (а.с. 11).

З листа в.о. нотаріуса Шосткинської районної державної нотаріальної контори № 183101-16 від 03 жовтня 2018 року вбачається, що після померлої 06 липня 2003 року ОСОБА_3 та померлого 12 березня 2005 року ОСОБА_4, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкової справи не зареєстровано, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались (а.с. 46).

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивачів щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через їх юридичну необізнаність та тяжке матеріальне становище, суд за своїм внутрішнім переконанням визначає такі причини пропуску поважними в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачами не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 200, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 12 березня 2005 року після смерті ОСОБА_4.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 12 березня 2005 року після смерті ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5