Єдиний унікальний номер 243/5461/18 Номер провадження 22-ц/804/819/18
Головуючий у 1 інстанції Гончарова А.О.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Будулуци М.С., Санікової О.С.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 243/5461/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПрАТ «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовлено, на яке позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Учасники справи про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04 грудня 2018 року повідомлені 06 грудня 2018 року шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про витребування у ПАТ «Державний ощадний банк України» виписку по зарплатному картковому рахунку № 5167 4900 4378 0114, у ПрАТ «Концерн Стирол» - копію наказу від 2017 року «Про простій».

Позивач посилається, що особисто отримати ці докази він не має можливості, оскільки проживає у місті Горлівка, де відділення ПАТ «Державний Ощадний банк України» не працюють, а їхати до іншого міста за випискою у нього бракує коштів. Клопотання про витребування виписки з карткового рахунку він заявляв до суду першої інстанції, але з оскаржуваного рішення не зрозуміло, чи була вона надана суду (а.с. 146).

17 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшли заперечення відповідача щодо клопотання позивача про витребування доказів, в яких відповідач посилається на те, що ніякого наказу про встановлення простою у 2017 році відповідач не видавав, все виробництво на ПрАТ «Концерн Стирол» було зупинено ще у травні 2014 року на підставі наказу № 1341/1 від 15.04.2015 року, копія якого є в матеріалах справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач також посилається на відсутність підстав для витребування виписки з карткового рахунку позивача, оскільки ПАТ «Ощадбанк» володіє загальнодоступним та безкоштовним електронним сервісом з надання необхідної інформації за картковими рахунками, відкритими у цьому банку, позивач не доклав жодних зусиль за для отримання власноруч необхідної йому інформації, у тому числі за допомогою вказаного ресурсу.

Клопотання позивача не підлягає задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року, клопотання позивача про витребування від ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено (а.с. 24-25).

На виконання вказаної ухвали суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» надано суду виписку по картковому рахунку № 5167 4900 4378 0114 за період з січня по вересень (включно) 2017 року (а.с. 93-95).

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про витребування у ПАТ «Державний ощадний банк України» виписки по зарплатному картковому рахунку № 5167 4900 4378 0114, відсутні.

Підстави для задоволення клопотання про витребування копії наказу про простій у 2017 році відсутні, оскільки відповідач надав заперечення, згідно яких наказ про встановлення простою у 2017 році ним не видавався.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем заявлено клопотання про прийняття нових доказів (долучення до матеріалів справи у якості доказів), а саме:

- індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 (форма ОК-7);

- копії наказу ПрАТ «Концерн Стирол» № 38/5 від 21 травня 2018 року;

- копії наказу ПрАТ «Концерн Стирол» № 64 від 22 серпня 2018 року про внесення змін до наказу № 38/5 від 21 травня 2018 року.

Відповідно до частини 2 ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктом 5 частини першої цієї статті (вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції), вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що для вирішення клопотання відповідача про прийняття нових доказів у справі на стадії апеляційного розгляду справи необхідно повідомити про таке клопотання позивача та надати йому можливість висловити свої заперечення, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про прийняття нових доказів слід розглянути у судовому засіданні (після розміщення інформації про постановлення ухвали про призначення справи до розгляду, в якій зазначено про клопотання відповідача, на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Будь-яких інших клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч. 1 ст. 1-1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон), якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням такого оголошення учасники справи вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Учасників справи повідомити про постановлення ухвали про призначення справи до розгляду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: М.С. Будулуца

О.С. Санікова