Провадження № 8/761/42/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення, треті особи: Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення, Професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника 17 жовтня 2018 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою, відповідно до якої просив суд скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення, треті особи: Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення, Професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року N 4, місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ЦПК України.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Днем відкриття нововиявлених обставин, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного п.1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, як вбачається зі змісту заяви та документів долучених до неї, заявник зазначає, що дізнався про нововиявлені обставини 30 вересня 2018 року, разом з тим, не надає жодних доказів на підтвердження цього.

Всі документи, а саме рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 року та постанову Верховного суду від 04.07.2018 року, на які посилається заявник у якості обгрунтування були у вільному доступі з дня їх оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто січень 2018 року та липень 2018 року.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що заявником в своїй заяві не ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду із вищевказаною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2016 року у справі № 761/24398/15-ц за нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 259, 260, 423, 424 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення, треті особи: Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення, Професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя: