Справа № 489/2913/17
Номер провадження 2/489/310/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Через неможливість зясування обставин справи без певних документів, в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, я кої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору недійсним задовольнити.

Витребувати у:

- Дніпропетровського науково-дослідного інституту (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361) належним чином завірену копію висновку експерта за результатами проведення додаткової судової економічної експертизи № 3234/3235-16 від 25.01.2017 року;

- Київської незалежної судово-експертної установи ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 21, 4 поверх) належним чином завірену копію висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1448 від 03.11.2015 року;

- ПАТ КБ "ПриватБанк" матеріали кредитної справи ОСОБА_2 по кредитному договору № NKVPGR0400020 від 28 березня 2005 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати до 20.10.2018 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16.

Копію ухвали направити до:

- Дніпропетровського науково-дослідного інституту (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361);

- Київської незалежної судово-експертної установи ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 21, 4 поверх);

- ПАТ КБ "ПриватБанк" ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 , 49094) - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова