overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4174/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 05.11.2018 року, 18.12.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Франківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) документів, а саме:

-Атестату виданого 23 червня 1998 року серії СГ №000497 на прізвище ОСОБА_2 про закінчення середньої школи №90 м. Львова виданого міністерством освіти України.

-Диплома молодшого спеціаліста виданого 25 червня 1998 року серії ВК № 10616710 на прізвище ОСОБА_2 про закінчення Львівського педагогічного училища №1 зі спеціальністю «Музичне виховання» згідно якого здобула кваліфікацію вчителя музики та хореографії.

-Диплома бакалавра виданого 30 червня 2002 року серії ВК №21079751 на прізвище ОСОБА_2 про закінчення у 2002 році Львівської комерційної академії за напрямком підготовки «Економіка і підприємництво» кваліфікація бакалавра з обліку і аудиту, викладача економіки.

-Диплома спеціаліста виданого 07 червня 2003 року серії ВК № 23003481 на прізвище ОСОБА_2 про закінчення у 2003 році Львівської комерційної академії про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Облік і аудит».

-Трудової книжки серії АН №189884 від 07.12.1998 року, виданої на прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 368/1514/18
Провадження № 2/368/661/18
Рішення

іменем України

(Заочне)

"10" грудня 2018 р. Кагарлицький районний судКиївської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства Київобленерго до ОСОБА_1 (с.Халча, провул. Дачний 1) про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..10,60, 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Халча Кагарлицького району Київської області, провул. Дачний 1, НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (юридична адреса (м.Вишневе, Київської області, вул. Київська, 2-Б, ) на п/рахунок із спеціальним режимом використання 4279 в АТ «Ощадбанк» МФО 322669 , - суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 6306,84 грн. та борг за спожиту електроенергію в сумі 711,14 грн., а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 7017,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Халча Кагарлицького району Київської області, провул. Дачний 1, НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (юридична адреса (м.Вишневе, Київської області, вул. Київська, 2-Б, ) на п/рахунок 7308 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346 суму судових витрат в розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20.12.2018 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 577/5591/18
Провадження № 2-о/577/467/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" грудня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вязівської сільської ради, приватний нотаріус Конотопського районного наторіального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вязівської сільської ради, приватний нотаріус Конотопського районного наторіального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 28 грудня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Провадження №6/748/100/18
Єдиний унікальний № 748/2472/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши подання Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про примусовий привід ОСОБА_1, -

Встановив:

17.12.2018 року до Чернігівського районного суду надійшло подання державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 про примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 подана відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву подання Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про примусовий привід ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 27 грудня 2018 року об 09:00 годині.

Повідомити сторони, які беруть участь у справі про розгляд даного подання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1087/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, який втратив право користування квартирою 104 в будинку №353 по вул.Центральна (колишня назва Леніна) в смт.Бородянка Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати і сумі 1504 (одна тисяча п'ятсот чотири) гривні 80 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 643/9706/17
Номер провадження 2-о/643/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Опікунська рада Адміністрації Московського району Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення дієздатності свого сина - ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи призначеної у відношені ОСОБА_4.

До суду з КЗОЗ ХОКПЛ № 3 відділення судово- психіатричної експертизи № 18 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 483, в якому зазначено що ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Вивчивши вище зазначений висновок експерта та матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, після чого в судовому засіданні поставити питання щодо можливості призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі № 643/9706/17 за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Опікунська рада Адміністрації Московського району Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

31.08.18 р. 145/1217/18

2/145/750/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 19.07.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2018 року.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 10-00 год. 04.10.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши матеріали заяви підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» (Волинська область м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 19, , р/р 29, філія ВОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2018 року підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення в розмірі 5165 грн. 63 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 19 грудня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 136/1336/18
Провадження № 2/127/3775/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування майнової та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування майнової та моральної шкоди, яка не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704, 80 грн.
Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
Призначення платежу: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).
Натомість, позивачем сплачено судовий збір лише за відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди в розмірі 2466, 80 ( 1762 грн. моральна шкода та 704, 80 відшкодування майнової шкоди.)
Немайнова вимога про визнання недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації позивачем не оплачена.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/412/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С.В.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №290/412/18

за позовом ОСОБА_2 до Романівської районної державної адміністрації (третя особа - відділ Держгеокадастру у Романівському районі Житомирської області) про визнання права на земельну частку (пай)

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Бабича С.В. в смт.Романів,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Романівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові з інших підстав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2685/16-ц
Провадження № 2/520/3299/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

03.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Дачно-будівельний кооператив "Червона Зірка", про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 9, шляхом приведення належного їй обєкту за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 9, в попередній стан.

Ухвалою від 21.03.2016 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

27.08.2018 року з «ОНІЦЕД» ім. Скибінського» повернуто матеріали справи з клопотанням експерта щодо надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питань, порушених в клопотанні експерта.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Дачно-будівельний кооператив "Червона Зірка", про усунення перешкод у користуванні власністю, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.09.2018року на 10.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.