overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5524/18
Справа № 754/9225/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" вересня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 (місце проживання: 02232, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредиту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Оскільки відповідна справа є малозначною та відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства її розгляд можливий в спрощеному порядку, в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредиту.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Дата документу "03" вересня 2018 р.
Справа № 320/6995/18
Провадження № 2/320/3800/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 27 668,14 грн. за кредитним договором № б/н від 24.03.2016 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено суттєвих обставин в обґрунтування позовних вимог, що перешкоджатиме ухваленню судом законного рішення, а саме:

- у позові не зазначено доказів, якими підтверджується отримання відповідачем кредитної картки;

- не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач використовував кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу виникло порушення зобов'язання по поверненню цих кредитних коштів;

- не зазначено чи змінювались банком в односторонньому порядку тарифи та інші невід'ємні частини кредитного договору, коли та в яких розмірах;

- не зазначено розрахунку заборгованості з розшифруванням кожної суми, яку просить стягнути позивач (по процентам та пені окремо по кожному), з відображенням періоду, за який нараховані проценти та пеня;

- відсутні посилання на конкретні пункти кредитного договору, які саме були порушені відповідачем;

Крім того, у позові зазначено про те, що відповідач отримав платіжну картку з встановленим кредитним лімітом у розмірі 2000,00 грн., однак позивач не обґрунтував свої вимоги щодо стягнення з нього суми тіла кредиту у розмірі 6002,16 грн., тобто не зазначено коли та на підставі чого відповідачу був збільшений ліміт кредитних коштів.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа № 493/1762/18
Провадження № 2/493/820/18
У Х В А Л А
03.09.2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської областi в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря Сирота О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),
13.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).
Ухвалою суду від 14.08.2018 року провадження по вказаній справі було відкрито.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) зясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).
Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2018 року о 09:30 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 361/5063/18
провадження № 2/361/2805/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки і садового будинку, -

встановив:

Позивач від позову не відмовився, заявив клопотання про залучення ОСОБА_6 до участі у справі у якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Клопотання вмотивоване тим, що на даний час спірні земельна ділянка і садовий будинок вже відчужені ОСОБА_3 покупцю ОСОБА_6, яка є власником оспорюваного майна на даний час, тому рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи. В підготовчому засіданні представник позивача уточнив, що вказана особа може заявити самостійні вимоги на предмет спору, і залучається до участі у справі на стороні відповідача.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про залучення ОСОБА_7 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - дана особа є нотаріусом, який посвідчив наступні правочини по відчуженню спірного майна між ОСОБА_3 і ОСОБА_6.

Оскільки право визначати спосіб захисту своїх прав та визначати учасників справи належить за принципом диспозитивності позивачу, а також враховуючи, що дане клопотання заявлене позивачем у підготовчому засіданні, тобто в порядку і в строки, передбачені ЦПК для даної процесуальної дії, то дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Вказані особи залучаються до участі у справі за заявою позивача як треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки на даний час відсутні підстави для визнання ОСОБА_6 третьою особою з самостійними вимогами, враховуючи відсутність від неї відповідної позовної заяви.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Залучити ОСОБА_7 у якості третьої особи на стороні відповідача.

Зобовязати позивача протягом двох днів направити третім особам копію позову з додатками.

Надати третім особам строк 10 днів для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву та для подання доказів. Розяснити право на предявлення самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 496/2726/18
Провадження № 2/496/1398/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 5 ,6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП вважати неподаною і повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Пендюра
04.09.2018 227/3072/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 вересня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

07 серпня 2018 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 08 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не зявились. Заяв від відповідача про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки до суду не надходило.

04 вересня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - відкласти на 08 годину 30 хвилин 26 вересня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 585/5046/18
Номер провадження 2-о/585/459/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради, ОСОБА_2, про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій прохає обмежити цивільну дієздатність її мами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити піклування над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити піклувальником над нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (п.1) ч.1 ст.293 ЦПК України).

Згідно пункту 5) ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними….. (ч.1 ст. 297 ЦПК України).

Всупереч вказаних вимог заявником не викладено обставини, що свідчать саме про психічний розлад ОСОБА_2, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та не значено доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Андряшівської сільської ради, ОСОБА_2, про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви: викласти обставини, що свідчать про психічний розлад ОСОБА_2, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а також зазначити докази на підтвердження вказаних обставин.

Надати заявнику час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №333/3334/18
Провадження №2/333/1957/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи №333/3334/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі №333/3334/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Відзив на позовну заяву і зустрічний позов відповідач не надав.

У підготовче засіданні учасники справи не зявилися, були повідомлені судом своєчасно і належним чином. Від позивача надійшла до суду заяви про розгляд справи без її участі.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову і зустрічне забезпечення від учасників справи до суду не надходило. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч.2 ст.197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України і під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору і характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дій, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.34, 189, 197-200, 274 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у цивільній справі №333/3334/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 09-00 годину 25 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/739/18
Провадження № 2/499/453/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.12.2018 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Роздільнянська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Роздільнянська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача надали заяву про слухання справи у їх відсутність на позовних вимогах наполягали.

Прокурор у судове засідання не зявився, заяв клопотань не надавали про причини неявки не повідомляли, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяв клопотань не надавала, хоча про дату та час повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного існують всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Роздільнянська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2