Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8356/17
Провадження № 2/644/91/18
Справа № 644/8356/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Матвієвської Г.В.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просить стягнути з відповідача на свою користь 33 833, 94 грн. матеріальної шкоди та суму сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн. Позов обґрунтовано тими обставинами, що 06 вересня 2017 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31105-501» державний номерний знак АХ 1576 BE, перед початком руху не впевнився в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з його автомобілем марки «HYNDAІ- ELANTRA MD», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію САК №769318 від 19.06.2012 року, чим заподіяв йому матеріальні збитки.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року встановлено вину ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася через порушення Відповідачем вимог п. 9.1 а, 10.1, 14.2 а ПДР України та Відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідач у судовому засіданні з розгляду даного адміністративного матеріалу свою вину визнав. Постанова суду набрала законної сили.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 17257, величина матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, пошкодженого при ДТП (06.09.2017 року), складає: 133 833,94 грн. (сто тридцять три тисячі вісімсот тридцять три грн.94 коп.)

16 листопада 2017 року AT «СК»АХА СТРАХУВАННЯ» на користь Позивача було сплачене страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 (ста тисяч гривень) згідно акту №АХА2265090 .

Позивач, посилаючись на ч.І ст.1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, з урахуванням експертного автотоварознавчого дослідження №17257, за яким, матеріальна шкода, спричинена ОСОБА_4 складає 133 833,94 грн. та виходячи з того, що за умовами страхового полісу АТ «СК» АХА СТРАХУВАННЯ» виплатила страхове відшкодування у межах страхової суми 100 000 грн., вважає, що решта матеріальної шкоди у сумі 33 833,94 грн. підлягає стягненню з винної особи ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням уточнень до позову, підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти позову, зазначив, що необхідно сплачувати вказану шкоду, але його вини у спричиненні матеріальної шкоди позивачеві немає.

Суд, вивчивши пояснення позивача, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази, матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2017 року, винесеної старшим слідчим ВР ЗУСТ СУ ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001140 від 09.09.2017 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 06.09.2017 року, приблизно о 19:20, керував технічно справним автомобілем « ГАЗ 31105-501», р.н. АХ 1576ВЕ, який не мав вантажу та пасажирів під час руху по вул. Олімпійській в м.Харкові, рухався зі сторони пр.. ОСОБА_6 в напрямку пр. ОСОБА_7. Під час руху по вказаному автошляху, рухаючись зі швидкістю близько 10 км/год., в районі буд.31 грубо порушив вимоги п.п. 9.1 а), 10.1 та 14.2 а) Правил дорожнього руху України, створив перешкоду автомобілю «HYNDAІ- ELANTRA MD», державний номерний знак НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_8, який внаслідок зіткнення вказаних автомобілів наїхав на дерево. Кримінальне провадження закрите, постанову передано для прийняття рішення щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року встановлено вину ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася через порушення ним вимог п. 9.1 а, 10.1, 14.2 а ПДР України та ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності. Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ САК769318, виданого ВРЕР № 1 ГУМВСУ у м. Харків, власником автомобіля «HYNDAІ- ELANTRA MD», державний номерний знак НОМЕР_1є ОСОБА_4, право керування має ОСОБА_8.

Згідно Висновку судової авто товарознавчої експертизи № 17257 від «02» листопада 2017 року, складеного Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф.. ОСОБА_9, матеріальний збиток, завданий власникові «HYNDAІ- ELANTRA MD», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП (06.09.2017 р.) складає 133 833,94 грн.

Позивачем доведено, підтверджено документально ( платіж № 391_131 від 16.11.2017 року на 100 000 грн. з посиланням на акт № АХА2265090), що від страхової компанії 16 листопада 2017 року AT «СК»АХА СТРАХУВАННЯ» на користь Позивача було сплачене страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 (ста тисяч гривень) згідно акту №АХА2265090 , таким чином, в рамках ліміту страхування, ним отримано 100 000 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право (наприклад, тимчасове володіння чи користування), договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків (п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. (ст. 1192 ЦК України).

Позивачем надано докази на підтвердження вини відповідача у скоєнні вказаного ДТП, наслідком якого було спричинення матеріальної шкоди позивачу на визначену суму після сплати страхового відшкодування.

Відповідачем не доведено відсутність його вини у спричиненні заявленої позивачем матеріальної шкоди, підстав для звільнення відповідача від відшкодування вказаної шкоди немає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 12,13,76-81, 263-265 ЦПК України , на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІН: НОМЕР_3) відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 33 833,94 гривень ( тридцять три тисячі вісімсот тридцять три грн. 94 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІН: НОМЕР_3) сплачений судовий збір 640 грн.00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г. В. Матвієвська