overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1164/18
Провадження № 2/504/1537/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення за місцем реєстрації, проте поштове зворотне повідомлення повернуто з відміткою про не проживання відповідача.

Позивач подала письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

За правилом ст. 223 ЦПК України суд вважав за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Сторони клопотань не заявляли.

Судом виконані вимоги ст. ст. 12, 196-200 ЦПК України, встановлено, що існують всі підстави для закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити порядок судового розгляду, заслухати вступне слово учасників процесу, їх представників, дослідити наявні у справі письмові докази, провести дебати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
справа № 197/453/16-ц
провадження № 2/197/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піско Л.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", третя особа - Відділ Держгеокадастр у Широківському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", третя особа - Відділ Держгеокадастр у Широківському районі Дніпропетровської області про розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду за відкрито провадження.

На адресу суду 08.09.2018 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки не повідомили, клопотань та заяв не надходило.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення позовних вимог без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, та не порушує права відповідача, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та задовольнити клопотання позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 19, 254, 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", третя особа - Відділ Держгеокадастр у Широківському районі Дніпропетровської області про розірвання договору оренди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він, після усунення умов, що були підставою для залишення частини позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 303/2121/18
Провадження № 22-ц/4806/618/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

19 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Готри Т.Ю. і Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 липня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу належить прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 січня 2019 року о 09.45 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/521/1011/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:м

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зняття арешту з майна, треті особи Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державний нотаріус пятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2М, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зняття арешту з майна, треті особи Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державний нотаріус пятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2М, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич
233 Справа № 233/4602/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/4602/18

ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження 07 березня 2018 року у м. Макіївці Донецької обалсті дитини чоловічої статі її донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 45 хвилин 5 вересня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 1120/1526/12

провадження № 22-ц/781/1440/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Єгорової С.М., Кіселика С.А.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», представник - адвокат Заворотній Андрій Васильович

боржник - ОСОБА_2

заінтересована особа - Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи клопотання ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року у складі судді Шаєнко Ю.В. у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито 03 серпня 2018 року (а.с.63), після повтрного автоматичного розподілу справи ухвалою від 22 серпня 2018 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 05 вересня 2018 року (а.с.93).

04 вересня 2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи (а.с.105).

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, на підставі викладеного та враховуючи особливості розгляду справи вважає, що клопотання позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.М.Єгорова

С.А.Кіселик
30.08.2018 Справа № 756/8901/18
Номер справи 756/8901/18
Номер провадження 2-н/756/344/18
У Х В А Л А

«30» серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заявник 16 липня 2018 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою. У відомостях про зареєстроване місце проживання боржника заявник вказує адресу: АДРЕСА_1.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі наступного.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві вбачається, що гр. ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи той факт, що суду не вдається встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз'яснити право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись вимогами ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати заявнику, роз'яснивши їй право звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
20.12.2018
Справа № 642/7164/18
Провадження № 2-н/642/1025/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Грінчук
Справа № 309/946/18
Провадження № 2/309/1039/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю прокурора Стець В.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Хуст справу за позовною заявою Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Хустської РДА до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустська районна лікарня про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.255 ч.1 п.2, 263-265, 267, 268 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі за позовом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Хустської РДА до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустська районна лікарня про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути із ОСОБА_2 1762 грн. судового збору на користь держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.09.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

20.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24.01.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач ОСОБА_2 має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач ОСОБА_2 має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.