ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/334/18
Позовне провадження Провадження № 2/170/126/18
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

23 червня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, що розташований по вул. Молодіжна, буд. 1 у с. Самійличі Шацького району Волинської області, згідно з технічним паспортом на об'єкт нерухомого майна від 26.04.2018 року, інвентаризаційна справа №44/2. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 12 жовтня 2016 року померла баба позивачів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій належало вказане нерухоме майно, що підтверджується випискою ОСОБА_4 селищної ради від 23.03.2018 року №253 з погосподарської книги №1 за 1985 рік с. Самійличі Шацького району Волинської області. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на зазначений житловий будинок. За життя спадкодавець ОСОБА_6 склала заповіт, посвідчений 30.06.2011 року секретарем Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області, зареєстрований в реєстрі за №74, згідно з яким заповіла належний їй будинок в с. Самійличі Шацького району Волинської області в рівних частках своїм онукам ОСОБА_2, ОСОБА_3. Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен зокрема, як спадкоємці за заповітом, у встановленому законом порядку прийняли спадщину, так як постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом встановленого законом строку не заявили про відмову від неї. Право власності на вказане нерухоме майно ні за ким не зареєстровано. У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, позивачам відмовлено в нотаріальному оформленні їх спадкових прав. Тому позивачі просять суд визнати їх право власності на це нерухоме майно в рівних частках, в порядку спадкування за заповітом. Ухвалою суду до участі у справі залучено ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки він, як непрацездатний син спадкодавця, є спадкоємцем обов'язкової частки і у встановленому законом порядку прийняв спадщину, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом встановленого законом строку не заявив про відмову від неї. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибули, подали суду, кожен зокрема, письмові заяви, у яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити повністю. Відповідач ОСОБА_4 селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в підготовче засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що ОСОБА_4 селищна рада Шацького району Волинської області позов визнає, заперечень щодо позову не має. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибув, надав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд вказаної цивільної справи за його відсутності, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх права власності на житловий будинок у с. Самійличі Шацького району Волинської області задовольнити повністю, оскільки він, як спадкоємець обовязкової частки, на вказане майно не претендує. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, матеріалами спадкової справи №72/20017, заведеної Ковельською державною нотаріальною конторою щодо померлої 12.10.2016 року ОСОБА_6, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. Права, свободи та інтереси спадкоємця обовязкової частки ОСОБА_5 за встановлених судом обставин порушені не будуть з огляду на таке. Як убачається з матеріалів спадкової справи №72/20017, заведеної Ковельською державною нотаріальною конторою щодо померлої 12.10.2016 року ОСОБА_6, за життя спадкодавець ОСОБА_6 склала заповіт, посвідчений 19.02.2002 року секретарем виконкому Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області, зареєстрований в реєстрі за №12, згідно з яким заповіла належну їй ? частку будинку по вул. Гагаріна, 39 в смт. Люблинець Ковельського району Волинської області своєму синові ОСОБА_5. Окрім того судом враховано думку щодо позову залученого судом до участі у справі ОСОБА_5, який на інше майно спадкодавця, яке вона заповіла своїм онукам і його дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не претендує. Таким чином, ОСОБА_5 наділений правом на спадкування, оскільки вказаний в іншому заповіті. Його частка спадщини, вказана в заповіті щодо нього, більша, ніж мала бути його обовязкова частка в іншому заповіті, тому, виходячи із загальних засад спадкового права, принципу справедливості, в даному випадку ОСОБА_5 не позбавлено спадщини і він не є тією особою, яку потрібно забезпечити обовязковою часткою. На підставі статей 1217, 1220, 1223, 1268, 1269, 1296 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 82, 89, 200, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд в и р і ш и в: Позов задовольнити повністю. Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку, що розташований по вул. Молодіжна, буд. 1 у с. Самійличі Шацького району Волинської області, згідно з технічним паспортом на об'єкт нерухомого майна від 26.04.2018 року, інвентаризаційна справа №44/2. Визнати право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за заповітом на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку, що розташований по вул. Молодіжна, буд. 1 у с. Самійличі Шацького району Волинської області, згідно з технічним паспортом на об'єкт нерухомого майна від 26.04.2018 року, інвентаризаційна справа №44/2. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова