overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3577/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 КП «Кривбасводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за період з 01.09.2015 року по 20.04.2018 року за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 12338,52 грн., 3% річних в сумі 444,32 грн., інфляційні витрати у розмірі 1843,45 грн. та 176,20 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Встановлено, що 05.09.2018 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровьскій області надійшли відомості щодо реєстрації місця проживання боржників, а саме, що ОСОБА_5, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, за адресою м.Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 6/17 зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 17.12.2018
Справа № 501/3568/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільного

позову ОСОБА_1, місце реєстрації (проживання): м. Чорноморськ Одеської області, с. Малодолинське, вул. Лібентальська, буд 40

до

відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації (проживання): Одеська область, Болградський район, с. Дмитрівка, вул. Світанок, буд.24,

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1. 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. При вивченні матеріалів цивільного позову встановлено, що даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області з наступних підстав.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області місце реєстрації відповідача: Одеська область, Болградський район, с.Дмитрівка, вул. Світанок, буд. 24.

3. За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

4. Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

5. Таким чином, даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області і відповідно до положень ч.9 ст.187 та ч.1 ст.31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі до Болградського районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Болградського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 400/1185/18

провадження № 22-ц/4809/575/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Черненка В.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 січня 2019 року, на 09 годину 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/285/18
Провадження № 22-ц/4808/504/18
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2018 року в складі судді Пастернак І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, як законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як законний представник ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про виселення та зняття з реєстрації із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення; усунення перешкод у користуванні приміщенням квартири шляхом звільнення квартири від належного відповідачам майна та передання ключів від вхідних дверей, будинкової книги, технічного паспорту, договорів з комунальними підприємствами та розрахункових книжок по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги та вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2018 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/285/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, як законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як законний представник ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про виселення та зняття з реєстрації із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення; усунення перешкод у користуванні приміщенням квартири шляхом звільнення квартири від належного відповідачам майна та передання ключів від вхідних дверей, будинкової книги, технічного паспорту, договорів з комунальними підприємствами та розрахункових книжок по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги та вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 28 грудня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 359/267/18
Провадження № 2/359/1077/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивні частини рішення)

18 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Івченко В.І.,

за участі : позивача ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, представника третьої сторони фінансової компанії ОСОБА_3, третьої сторони ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо», ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора -

в с т а н о в и в :

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо», ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовити в строк до 27 грудня 2018 року включно.

Суддя Л. В. Яковлєва
Справа № 676/5804/18
Номер провадження 2/676/2462/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

03 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (вул.Івана Сірка,7, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32302 )

до ОСОБА_3 (вул.Івана Сірка,7, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32302 ),

ОСОБА_4 (вул.Івана Сірка,7, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32302 ),

третя особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради (майдан Відродження,1, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32302 )

про припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про припинення права спільної часткової власності.

В обґрунтування позову зазначає, що являється власником 1/5 частини житлового будинку по вул.Івана Сірка,7 в м.Камянець-Подільському Хмельницької області. Співвласниками інших частин будинку є відповідачі: ОСОБА_4 37/50 частин, а ОСОБА_3 13/50 частини. Частка відповідачів фактично і юридично виділена в окреме домоволодіння, а тому просить виділити їй в натурі частку в домоволодінні №7 по вул..Івана Сірка в м.Камянець-Подільському Хмельницької області, що складається з житлового будинку під літерою «Б-І», загальною площею 34,4 кв.м., в тому числі житловою площею 25,3 кв.м. і припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/5 частини в домоволодінні №7 по вул.Івана Сірка,7 в м.Камянець-Подільському Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 27 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 727/9135/18
Провадження № 2-о/727/195/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 293, 315, 316 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, пл. Центральна, 1) про призначення опікуна недієздатній особі -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення опікуна недієздатній особі .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 187, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, пл. Центральна, 1) про призначення опікуна недієздатній особі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання на 12 вересня2018 року о 14.30 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 310/4330/18
2/310/2002/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 71100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 71100, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце проживання: 71100, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (місце проживання: 71100, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (місце проживання: 71100, АДРЕСА_1), третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради (місцезнаходження: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності,2) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою №7 по пр. Східному,184 в м. Бердянську Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Номер справи 220/1638/18
Номер провадження № 2-о/220/377/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

присяжного - Рухляди В.П.

присяжного - Клікіної В.В.

при секретарі - Черняєвій С.П.;

за участю:

заявника - ОСОБА_3;

заінтересованої особи № 1 - ОСОБА_4

представників

заявника - ОСОБА_5

заінтересованої особи № 2 - Балжі Т.В.

заінтересованої особи № 3 - Мехедько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3,заінтересовані особи - ОСОБА_4, орган опіки та піклування Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення дитини

Керуючись ст. ст. 208, 209, ,;an=914">211, 224, 229, 231, 233 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Красна Поляна, Великоновосілківського району, Донецької області, Україна, паспорт НОМЕР_2 виданий Великоновосілківським РB УМВС України в Донецькій області 17 лютого 2003 року), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 усиновителем неповнолітньої громадянки України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити прізвище дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) з «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові з «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», відомості про батька ОСОБА_9 виключити, в графі «Батько» зазначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Красна Поляна, Великоновосілківського району, Донецької області, Україна, паспорт НОМЕР_2 виданий Великоновосілківським РB УМВС України в Донецькій області 17 лютого 2003 року), ім'я, дату та місце народження залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Cуддя Яненко Г.М.

присяжний Рухляда В.П.

присяжний Клікіна В.В
Справа № 466/6757/18
УХВАЛА

судового засідання

„23 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматика сервіс «АСК» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

20 серпня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» предявило в суд позов до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматика сервіс «АСК» про стягнення заборгованості.

Одночасно, АТ КБ «ПриватБанк» подало до суду заяву, в якій просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.

В обгрунтування заяви покликається на те, що представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який подав позовну заяву та здійснює супровід даної справи, перебуває у м. Дніпро, в той час як позов подано до суду, який розташований у м. Львів. Також з метою реалізації принципу гласності та права на участь в судовому засіданні, просить постановити ухвалу про проведення засідань в режимі відеоконференції.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що заяву слід задовольнити, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 08 жовтня 2018 року о 10.30 год по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматика сервіс «АСК» про стягнення заборгованості, провести у режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1).

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 49501, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, 7-ий поверх).

Організацію проведення відеоконференції доручити Господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3