Дата документу 19.12.2018 Справа № 554/4349/17
Справа №554/4349/17
Провадження №2/554/2535/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтава ради, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про виділення частки у спільній частковій власності в окремий обєкт нерухомості ,-

в с т а н о в и в :

21.11.2018 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в звязку з закінченням 06.11.2018 терміну повноважень у судді Шевської О.І. цивільна справа № 554/4349/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній частковій власності в окремий обєкт нерухомості надійшла до провадження судді Блажко І.О.

Позивач ОСОБА_1 14.11.2018 та 19.12.2018 в судове засідання не з'явилася, хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, у встановлений законом спосіб, доказів поважності неявки до суду не надав (ст. 131 ЦПК України).

В судове інші учасники процесу не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання зявилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.

Відповідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній частковій власності в окремий обєкт нерухомості без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання та не надання доказів поважності неявки до суду.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтава ради, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про виділення частки у спільній частковій власності в окремий обєкт нерухомості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко