Справа № 274/1927/18
Пр. № 2/0274/1617/18
УХВАЛА

29.08.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази , що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов"язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем нараховані проценти на неустойку, однак такий розрахунок не відповідає умовам укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг. Проценти на неустойку нараховуватися не повинні. За таких обставин суд має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його обов"язку щодо подання належних та допустимих доказів, тому вважає за необхідне витребувати у сторони позивача належний розрахунок заборгованості за договором б/н від 24.12.2007 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_3 станом на 28.02.2018 року.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.
Встановлено, що представник позивача - ПАТ «КБ«Приватбанк» в судове засідання не з»являється, розрахунок заборгованості за договором б/н від 24.12.2007 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_3 станом на 28.02.2018 року викликає у суду сумніви в його достовірності.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь представника позивача ПАТ «КБ «Приватбанк» в судових засіданнях для надання особистих пояснень щодо позову.
Керуючись ст. ст. 81, 223, 240,260 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Визнати обов'язковою участь представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належний розрахунок заборгованості за договором б/н від 24.12.2007 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_3 станом на 28.02.2018 року.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Розгляд справи відкласти на 16 годину 50 хвилин 29 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк " Приватбанк" для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Т.М. Вдовиченко