overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9400/18
Провадження № 2-п/592/381/18

УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

07.11.2018 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив заяву задовольнити, заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2018 року скасувати, призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2018 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та відповідачу було запропоновано виправити недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

26.11.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача про неможливість виконання зазначеної вище ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми.

Вказану заяву представника відповідача суд розцінює як підтвердження того, що заявником не було усунено недоліків, зазначених в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху..

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки заявником не були усунені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2018 року, відтак приходжу висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя І.Г. Бичков
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2018 року Справа № 608/1701/18

Номер провадження2-о/608/95/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Ридодуби Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Шевченка, 34 м. Чортків Тернопільської області), про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Ридодуби Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Шевченка, 34 м. Чортків Тернопільської області), про встановлення факту належності трудової книжки.

Судовий розгляд справи призначити на 3 жовтня 2018 року о 17 год. 15 хв. з участю заявника, заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження № 2/522/8082/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Науменко А.В.

за участі секретаря: Полегенького В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Одеська міська рада, Департамент міського господарства Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.19, 274, 277,ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Одеська міська рада, Департамент міського господарства Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію розглядати за правилами загального позовного порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 30 хвилин «06» лютого 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя А.В.Науменко
Справа № 225/1801/18
Провадження № 2-сз/225/15/18
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Пбулічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору в сумі 1762 грн. сплаченого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідив заяву, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

23 квітня 2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду із вище вказаним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» був сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № BOK36B16UX від 16 лютого 2018 року.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17 травня 2018 року у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, у звязку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1762 гривень.

Керуючись ст.ст.259, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Торецьку Донецької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, який був сплачений на р/р 0029 , МФО 834016 за платіжним дорученням № BOK36B16UX від 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/2632/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

30 серпня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивач попереджений.

Почтові повідомлення надіслані на адресу зазначену позивачем у позові (Херсонська область, Каховський район, с. Центральна,12), ухвала отримана позивачем 17 серпня 2018 року.

В установлений строк ухвала не виконана.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментіввважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/752/5319/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 жовтня 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 351/1472/18
Номер провадження №2-о/351/41/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"28" серпня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

присяжних - Джуравець Ю.М., Сусак Д.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_6, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Снятинської районної адміністрації, Залучанський дитячий будинок-інтернат, про усиновлення вихованця Залучанського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З'ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200, 260, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитисправу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2018 року на 11.55 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Присяжні:підписи

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 509/5919/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2018 року заявниця ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, яка настала 20 листопада 2018 року, допустити негайне виконання судового рішення, звернути рішення до виконання.

Вважаю, що предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявниця при подачі заяви не надала суду підтвердження свого звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану про видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_2, або письмової відмови відділу державної реєстрації актів цивільного у видачі вказаного свідоцтва та не зазначила заінтересовану особу, повне найменування, її місце знаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України .

Отже заявниці необхідно надати суду підтвердження свого звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану про видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_2, або письмової відмови відділу державної реєстрації актів цивільного у видачі вказаного свідоцтва, та зазначити заінтересовану особу, повне найменування, її місце знаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - залишити без руху.

Розяснити заявниці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці разом зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження 2/127/2233/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», за участю третьої особи ОСББ «Першотравнева 98» про визнання права користування кімнатою та укладення договору найму,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін на 16.08.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2018 року продовжено строк підготовчого провадження.

04.09.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області залучено до участі в справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Вінницької міської ради.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- учасники справи надали докази, на які посилаються;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», за участю третьої особи ОСББ «Першотравнева 98» про визнання права користування кімнатою та укладення договору найму, до судового розгляду по суті на 03.10.2018 року об 11.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Відповідач - виконавчий комітет Вінницької міської ради має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 595/661/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" вересня 2018 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою Бучацького районного суду від 06 червня 2018 року провадження в справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

29.08.2018 року на адресу суду надійшла ухвала суду від 06.06.2018 року без виконання, оскільки не було подано до Тернопільського відділення КНДІСЕ додаткових матеріалів, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення по усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи, усунуті, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання на 24.09.2018 на 14:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3