overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4917/18
Провадження № 2-о/206/1045/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 05 вересня 2018 року о 08:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа №705/5799/16-ц
2/705/163/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

28.11.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення на предмет іпотеки.

Представник за довіреністю ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_4 подала суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться на значній відстані від суду. Просить провести відеоконференцію із Київським апеляційним адміністративним судом, що знаходиться за адресою: 01010 м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30 або з Господарським судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030 м. Київ вул. Б.Хмельницького, 44-В.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Господарський судом м. Києва. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 29 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення на предмет іпотеки з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Господарським судом м. Києва (01030 м. Київ, вул.Б. Хмельницького, 44-В).

Копію ухвали направити голові Господарського суду м. Києва для організації її виконання, та представнику позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5923/18А Справа № 206/4633/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Добробут» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року по справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 29.01.2019 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/827/18 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко К.В.
Провадження № 22-ц/824/3239/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської районної державної лікарні ветеранів медицини, третя особа: начальник Баришівської районної державної лікарні ветеранів медицини, про визнання незаконними наказів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Баришівської районної державної лікарні ветеранів медицини, третя особа: начальник Баришівської районної державної лікарні ветеранів медицини, про визнання незаконними наказів та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 13 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; подання у відповідній кількості примірників додатків до апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року була отримана ОСОБА_1 30 жовтня 2018 року (а. с. 107).

Станом на 18 грудня 2018 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року апелянтом виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської районної державної лікарні ветеранів медицини, третя особа: начальник Баришівської районної державної лікарні ветеранів медицини, про визнання незаконними наказів та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 504/4467/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення майна у власність,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення майна у власність.

В наданому до суду клопотанні позивач ОСОБА_1 просить витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії документів, що були підставою для посвідчення договору купівлі продажу, укладеному 09.10.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за реєстром №871; копію договору купівлі продажу, посвідченому 09.10.2018 року посвідченому за реєстром №871 та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені в клопотанні документи, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (65069, м. Одеса, вул. Семена Палія, б. 94, кв.3) копії документів, що були підставою для посвідчення договору купівлі продажу, укладеному 09.10.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за реєстром №871; копію договору купівлі продажу, посвідченому 09.10.2018 року посвідченому за реєстром №871.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 433/557/18
У х в а л а

"08" травня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 10 квітня 2018 року № 433/557/18 було відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

При цьому, вказану заяву, подану в порядку окремого провадження, слід залишити без руху з огляду на наступне.

Так, заявник у своїй заяві посилається на низку обставин, які не підтверджуються належними та допустимими доказами, зокрема не надано свідоцтва про смерть ОСОБА_2, виданого у встановленому законом порядку, з огляду на що вказана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, вказану позовну заяву слід залишити без руху.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог , викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, заявнику необхідно усунути вищезазначені недоліки заяви шляхом надання відповідних документів, у звязку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 31 травня 2018 року та розяснити, що в іншому випадку заява на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 509/2735/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року від представника позивача Семененко В.Г. надійшла письмова заява в якій представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

В зв'язку з тим, що відповідач - ОСОБА_1, неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не з'явився причини не явки суду не відомі.

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки.

Керуючись ст. 281 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Семененко В.Г. про постановлення заочного рішення суду - задовольнити.

Постановити заочне рішення по цивільній справі № 509/2735/2017 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Єдиний унікальний номер 725/5194/18
Номер провадження 2/725/844/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20.12.2018 року.Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 сторонам надано строк на примирення терміном один місяць та провадження у справі зупинено.

10 грудня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

20 грудня 2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та на розірванні шлюбу наполягав. Зазначив, що за час, наданий судом для примирення, відповідачка жодних дій щодо збереження сім»ї не вчиняла.

Відповідачка ОСОБА_2 про причину неявки не повідомила. Відзив на позов не надала.

Дослідивши частково письмові докази по справі, суд вважає за можливе та необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

При цьому, судом встановлено, що заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 189,197, 200, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці о 11:00 год. 04 січня 2019 року.

3. Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 2/760/6559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (м. Київ, провулок Індустріальний, 23) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (м. Київ, провулок Індустріальний, 23) про стягнення коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 18 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 128/2878/17
УХВАЛА

20 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.03.2018 року по справі № 128/2878/17, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.03.2018 року по справі № 128/2878/17.

Подана заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.03.2018 року по справі № 128/2878/17 прийняти до розгляду та призначити у судове засідання на 12 год. 30 хв. 08.01.2019 року.

Суддя О.І. Бондаренко