overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду на 09 годину 20 хвилин 24 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4
УХВАЛА
04 вересня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої каліцтвом,-
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої каліцтвом.
Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої каліцтвом.
Судовий розгляд у справі продовжити і призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 02 жовтня 2018 року 11 год. 00 хв.
Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Провадження № 2/344/3881/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2. Позовними вимогами просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 84643,92 грн., відсотки за користування позикою в розмірі 32364,15, 3% річних з простроченої суми в розмірі 6655,67 грн., та витрати, повязані з оплатою судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 541/1460/18
Номер провадження 2/541/855/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1.

позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням

тертя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комишанська селищна рада Миргородського району

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13; 81; 62; 141; 258; 264; 265; 280; 281; 282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинку № 37 по вул. Набережній, смт. Комишня Миргородського району Полтавської області.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.12.2018 року.

Суддя: О.А. Городівський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6990/18
УХВАЛА

14.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Організації Православної Парафії ОСОБА_1 громади Всіхсвятської (Кладовищенської) церкви Одеської Єпархії УПЦ в м. Одесі (м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, 33) до Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 Організації Православної Парафії ОСОБА_1 громади Всіхсвятської (Кладовищенської) церкви Одеської Єпархії УПЦ в м. Одесі звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до КРА ОМР про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 грудня 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: інші справи у спорах між субєктами господарювання.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивачем та відповідачем є юридичними особами, зазначена справа підсудна Господарського суду Одеської області.

Оскільки справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, є підстави для передачі її на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Організації Православної Парафії ОСОБА_1 громади Всіхсвятської (Кладовищенської) церкви Одеської Єпархії УПЦ в м. Одесі (м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, 33) до Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 509/4054/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Ельшаракі ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В ході розгляду даної справи суд з власної ініціативи вважає необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, що розташоване за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова,2 належним чином завірену копію актового запису про:

- народження Ельшаракі Тімура Шеріфовича, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає можливим витребувати відомості з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, що розташоване за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова,2 належним чином завірену копію актового запису про:

- народження Ельшаракі Тімура Шеріфовича, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"19" грудня 2018 р.Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114, 155, 157, 180-184 СК України, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 559, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін "Низюк".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 11.06.2018 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7278/18
Провадження № 2/362/2916/18
У х в а л а
"20" грудня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заявуПурик ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 4 квітня 2019 року о 09:00 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/734/1563/18 Справа № 734/4618/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської облас т і ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулися ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.45 годину 17 січня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 16 січня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 605/417/18
про залишення без руху
"05" вересня 2018 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Дана заява не відповідає вимогам п.п. 3, 8 ч. 3 ст.175, п.3 ч.1 ст.176 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відповідно до вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено відомостей щодо наявності в останньої або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
У відповідності до вимог п.3 ч.1. ст.176 ЦПК ціна позову визначається: у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Проте, в порушення вищевказаних вимог законодавства, подана позовна заява не містить ціни позову.
Положеннями частини 1 ст.177 ЦПК України, визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2018 р. 145/1921/18

2/145/1008/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради, СВК "Колос" про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 РДА,

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.11.2018 р. позов задоволено повністю.

Вирішено визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення її меж в натурі (на місцевості) на території Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

Однак при виготовленні повного тексту рішення не правильно вказано дату його винесення " 29 жовтня 2018 р." замість "29 листопада 2018 р."

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема вступною та резолютивною частиною рішення, протоколом судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.11.2018 р. слова та цифри "28 жовтня 2018 р." замінити словами та цифрами "28 листопада 2018 р."

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через ОСОБА_2 райсуд протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : А. Г. Мазурчак
Справа № 534/1619/18
Провадження № 2/534/904/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213,265 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 198, 199, 200 СК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Горішні Плавні Полтавської області, вул. Космонавтів, 6 РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подачі заяви тобто з 02.11.2018 року на весь період навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц