РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2157/17

пр. № 2/759/809/18

30 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Забелі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні рішення Моней24" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 листопада 2016 року між ТОВ «Кредитні рішення Моней24», (надалі - Кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 та додаткова угода № НОМЕР_1-1 від 06.11.2016 р., відповідно до якого йому були надані кредитні кошти в розмірі 2 500 гривень з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 0.6 % терміном на 30 календарних дні з строком погашення до 07.12.2016 р. (надалі - Кредитний договір).

Представник позивача зазначив, що відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний діяти наступним чином: п.15.1. Позичальник зобов'язується здійснювати повернення Кредиту та нарахованих відсотків на умовах, встановлених Кредитним Договором та додатками до нього. Повернення Кредиту і сплата відсотків за користування Кредитом здійснюється згідно з Графіком розрахунків встановлених у додаткових угодах до даного договору. п.15.2. Позичальник повертає Кредит і сплачує проценти за користування Кредитом шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Кредитора, вказаний у розділі Кредитного Договору в безготівковій формі. п.15.3. Датою повернення Кредиту чи частини Кредиту та датою сплати відсотків за користування Кредитом вважається дата зарахування грошових коштів у розмірі, встановленому Графіком розрахунків, на рахунок Кредитора, вказаний у розділі Кредитного Договору в безготівковій формі. п. 16.1.1. Кредитор має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом у повному обсязі, а також виконання всіх інших зобов'язань за Кредитним Договором та додатками до нього. п. 16.1.3. У випадку прострочення погашення Кредиту більше як на 45 днів, ніж з дати погашення встановленої у графіку розрахунків, - звернутись до суду за примусовим стягненням боргу, чи переуступити таке право компанії Колектору, для стягнення відповідних боргових зобов'язань.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 05.04.2018 року позов залишено без руху. Ухвалою суду від 11.04.2018 року продовжено розгляд справи.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву до суду в якій просив суд слухати справу без участі представника.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, причини нявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а тому, суд вважає за можливе проводити судове засідання у порядку ст.. 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 06 листопада 2016 року між ТОВ «Кредитні рішення Моней24» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 та додаткова угода № НОМЕР_1-1 від 06.11.2016 р., відповідно до якого йому були надані кредитні кошти в розмірі 2 500 гривень з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 0.6 % терміном на 30 календарних дні з строком погашення до 07.12.2016 р.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач має заборгованість - 5794 грн., яка складається з наступного: 2500.00 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом; 544 грн. - сума нарахованих процентів; 250 грн. - сума штрафу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, а тому суд дійшов висновку, про зменшення суми пені, з 3591.92 грн. до суми, яка підлягає стягненню в розмірі -2500.00 грн.

Належним чином завірений розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, перевірено в судовому засіданні.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.616 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. 2. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Судом встановено, що між сторонами у справі вникои цивільно-правові відносини у 2016 році, розмір кредиту складав 2500,00 грн, позивач не вжив заходів щодо звернення до відповідача із досудовою вимогою, щодо стягнення забогованості нарахував пеню у розмірі 3591.92 грн, що на переконання суду підлягає зменшенню.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе частково задовольнити позов та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 5794 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00, які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнутиз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 02092, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні рішення Моней24" (адреса: 46020, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул.. Бойківська, 4, , рах. № 0628 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 338783) заборгованість у розмірі - 5794 грн., яка складається з наступного: 2500.00 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом; 544 грн. - сума нарахованих процентів; 250 грн. - сума штрафу; пеня в розмірі -2500.00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 02092, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні рішення Моней24" (адреса: 46020, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул.. Бойківська, 4, , рах. № 0628 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 338783) судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Святошинський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: