Справа № 357/1780/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 справу за заявою ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2017 року, яким позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Біла Церква, третя особа: Квартирно - експлуатаційний відділ, про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку задоволено. Дану заяву обґрунтовує тим, що в рішенні не зазначено з якого саме часу необхідно поновити на квартирний облік, у зв`язку з чим відповідач самостійно не бажає зазначити дату поновлення. Таким чином вказане вище рішення суду є не зовсім зрозумілим стосовно того, з якої дати необхідно поновити на квартирному обліку, адже в описовій частині рішення суд встановив, що його було поставлено на квартирний облік з 13.04.1994 року, а резолютивній частині цього не зазначено, і відповідач не виконує рішення суду. У зв`язку з цим заявник просить роз`яснити рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 25.04.2017 року в частині того,з якого саме часу зобов`язати відповідача поновити на квартирний облік його та членів його сім`ї.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності, а відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2017року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Біла Церква, третя особа: Квартирно - експлуатаційний відділ, про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку. Вказаним рішенням визнано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 м. Біла Церква, оформлене протоколом № 2 від 09.02.2017 року, про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 , недійсним та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 м. Біла Церква поновити ОСОБА_1 разом із членами його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 м. Біла Церква. Рішення набрало законної сили 11.05.2017 року.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Крім того, пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 357/1780/17 та вище зазначеного рішення, суд задовольнив позов та визнав рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 м. Біла Церква, оформлене протоколом № 2 від 09.02.2017 року, про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 , недійсним та зобов`язав військову частину НОМЕР_1 м. Біла Церква поновити ОСОБА_1 разом із членами його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 м. Біла Церква.

З протоколу № 8 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 12.08.2002 року (а.с.39), вбачається, що ОСОБА_1 в складі сім`ї 3 особи, було поставлено на квартирний облік військової частини НОМЕР_2 - з 13.04.1994 року.

Також, з протоколу № 98 засіданням житлової комісії військової частини НОМЕР_3 від 03.01.2007 року ( а.с.42), ОСОБА_1 в складі сім`ї 3 особи, було поставлено на квартирний облік військової частини НОМЕР_2 - з 13.04.1994 року.

Отже, враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 та члени його сім`ї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мають бути поновлені на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 м. Біла Церква - з 13.04.1994 року.

Керуючись ст.271, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення, задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2017 року, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 м. Біла Церква поновити ОСОБА_1 разом із членами його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 м. Біла Церква - з 13.04.1994 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко