РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона звернулася до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з приводу призначення пенсії за віком. Однак, Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не може врахувати її трудову книжку через погану якість на титульній сторінці трудової книжки печатки підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжки, що суперечить п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58. У зв'язку з зазначеною помилкою у трудовій книжці, Білокуракинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області була видана довідка про неможливість врахувати при призначенні пенсії за віком трудової книжки серії НОМЕР_2.

Підприємство, яке проводило записи у трудовій книжці - трест Коммунарскстрой», згодом перейменований на трест «Алчевськстрой», наразі знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, та на теперішній час внести виправлення не можливо.

Тому заявник просить встановити факт належності їй -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 14 серпня 1985 року, яка видана на ім'я ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить ухвалити на розсуд суду (а.с. 26).

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як трудова книжка.

Як зазначено заявником, трудову книжку серії НОМЕР_2 заведено 14 серпня 1985 року заводом будівельних матеріалів тресту «Коммунарськстрой», 03.03.1992 року трест «Коммунарськстрой» було перейменовано в трест «Алчевськстрой». При її оформленні на титульній сторінці було поставлено печатку підприємства, де вона була видана, яка з часом втратила чіткість та зблідла і її вигляд не дає можливість для її читання та визначення підприємства, на якому вона була заведена, що фактично є підставою для розгляду питання щодо приналежності правовстановлюючого документу у порядку вищевказаної норми закону, навіть у тому випадку, якщо прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження зазначені в документі, факт приналежності якого вимагається заявником, збігаються з тими ж особистими даними вказаними у документах, що посвідчують особу.

Заявник звернулася до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії за віком, але у зв'язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки відсутня належної якості печатка підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка, вона позбавлена можливості оформити пенсію.

Той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 заведена 14 серпня 1985 року, на титульній сторінці якої наявний нечіткий відбиток печатки заводу будівельних матеріалів тресту «Коммунарськстрой», дійсно належить заявнику ОСОБА_1 підтверджується: копією паспорта заявника, копією трудової книжки серії НОМЕР_2 від 14 серпня 1985 року, копією диплому МВ № 919305 від 30 червня 1985 року (а.с.10-14,15). Трудова книжка містить запис про навчання в Комунарському гірничо-металургічному інституті, з 01.09.1980 року по 30.06.1985 року, що співпадає з даними про період навчання, вказаними в дипломі МВ № 919305 від 30 червня 1985 року.

Як вбачається з довідки Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 13.06.2018 р., врахувати при призначенні пенсії за віком трудову книжку НОМЕР_2 від 14 серпня 1985 року, не можливо через відсутність на титульній сторінці трудової книжки належної якості печатки підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка (а.с. 18).

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Таким чином, перерахованими вище письмовими доказами підтверджується факт належності трудової книжки НОМЕР_2 від 14 серпня 1985 року заявнику ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, трудової книжки НОМЕР_2 від 14 серпня 1985 року, яка видана на ім'я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Л.П.Бабічева