overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/91/17
Провадження № 2/601/16/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

03 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя сторона по справі АТ «ОСОБА_3 Аваль», про поділ будинку та земельної ділянки в натурі, які є обєктами спільної сумісної власності подружжя та матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - АТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Дельта Банк» про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя сторона по справі АТ «ОСОБА_3 Аваль», про поділ будинку та земельної ділянки в натурі, які є обєктами спільної сумісної власності подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - АТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Дельта Банк» про поділ майна подружжя.

29.08.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Кременецького районного суду Тернопільської області № 57 від 29.08.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з задоволенням заяви про звільнення судді Варневич Л.Б., у звязку з відставкою, справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Коротичу І.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали цивільного позову, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.33 ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя сторона по справі АТ «ОСОБА_3 Аваль», про поділ будинку та земельної ділянки в натурі, які є обєктами спільної сумісної власності подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - АТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Дельта Банк» про поділ майна подружжя.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 20 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8555/18
Номер провадження 2-н/676/665/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2018 року м. Кам'янець- Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,-
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі
6726.62 грн., підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевцова Л.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170- 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України - суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до ____________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до __________________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ 20__ року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/2096/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 21375,40 грн.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд з такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 вересня 2014 року по 30 листопада 2018 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 18 грудня 2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у видачі судового наказу про стягнення про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя:
Провадження № 2/522/8814/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

10.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради, третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із заявлених вимог позивач просить визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання до Третьої Одеської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, що помер 16 березня 2017 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.09.2018 року матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м.Одеси.

За допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С. (протокол повторного авторозподілу від 07.11.2018 року).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та позивачу наданий строк 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала двічі надсилалась позивачу на адресу, яку вказано у позові, проте, ухвала повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяви позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що з 10.09.2018 року і станом на 18.12.2018 року позивач рухом позовної заяви в суді не цікавиться, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, тому позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 131, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1592/17Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/789/936/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Хоми М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Зборівської міської ради Зборівського району Обєднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки на якій знаходиться житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 599/1592/17 за позовом ОСОБА_3 до Зборівської міської ради Зборівського району Обєднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки на якій знаходиться житловий будинок.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду Тернопільської області не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча

Судді:
Справа № 309/3741/18
Провадження № 2/309/2065/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до Хустської державної нотаріальної контори / місце знаходження м.Хуст, вул.Карпатської Січі,21 Закарпатської області/ про скасування обтяження на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати заборону на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження на нерухоме майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження на нерухоме майно та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. «17» січня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/5265/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Борисенко Сергій Миколайович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, які повернулися з апеляційної інстанції,

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05.09.2018 року у цій справі була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_5

Цією ж ухвалою був встановлений строк проведення експертизи і зупинено провадження у справі до 20.10.2018 року.

Позивач оскаржила вказану ухвалу суду. З 27.09.2018 року по 13.12.2018 року справа знаходилася на розгляді в апеляційній інстанції.

Зважаючи на те, що строк встановлений судом для проведення додаткової експертизи сплинув через перебування справи на розгляді в апеляційній інстанції, суд вважає за необхідне, у відповідності до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, визначити новий строк для проведення додаткової експертизи.

Відповідно дол. ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.127, 252,258 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Направити на виконання експерту ОСОБА_5 (вул. Гостинна, 28, м. Бердянськ, Запорізька область, тел.. НОМЕР_1) ухвалу суду від 05 вересня 2018 року про призначення у справі №310/5265/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Борисенко Сергій Миколайович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Продовжити строк для проведення додаткової експертизи до 01 лютого 2019 року. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити до 01 лютого 2019 року.

Справу призначити до судового розгляду на 10-30 год. 12 лютого 2019 року

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяІ. П. Прінь
Єд. унік. № 243/7616/18
Провадження № 2-о/243/1084/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронков Д.В.,

при секретарі судового засідання Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в селі Залиман Кремінського району Луганської області України станом з 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 234/6326/18
Провадження № 2-н/234/886/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Ткачова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.