Справа №266/990/17
Провадження№ 2/266/100/18
УХВАЛА

03.12.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря - Макогон С.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

10.04.2017 р. ухвалою суду відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та призначено попереднє слухання справи.

11.10.2017 р. ухвалою суду підготовку цивільної справи до судового розгляду закінчено, призначено до судового розгляду.

11.10.2017 р. ухвалою суду відкрито провадження по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя. Об'єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, присвоїв цивільній справі один номер № 266/990/17; 2/266/532/17.

05.11.2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 2006 р. по 03.11.2009 р. включно, за позивачем та відповідачем право загальної сумісної власності на майно, придбане за час сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2006 р. по 03.11.2009 р. та за нею право на ? частину земельної ділянки АДРЕСА_1, загальною площею 0,0591 га, кадастровий номер НОМЕР_1, придбаного за час сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу до 03.11.2009 р.

Представник позивачки ОСОБА_4, ОСОБА_1, який діє на підставі договору, в судовому засіданні просив прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог до ОСОБА_2 та зазначив, що раніше заявлені позовні вимоги ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_2 підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє на підставі договору, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1, посилаючись на те, що даній цивільній справі закінчено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду та на цій стадії законодавець не передбачає подачу відповідачем позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку свого представника ОСОБА_3

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позовна заява ОСОБА_4 про збільшення розміру позовних вимог не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що позивачем збільшено розмір позовних вимог після закінчення підготовчого засідання та на стадії розгляду справи подання позовної заяви про збільшення позовних вимог буде суперечити вимогам ст. 49 ЦПК України, суд не приймає до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог до ОСОБА_2 та повертає її заявнику, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 49 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 2006 р. по 03.11.2009 р. включно, визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 права загальної сумісної власності на майно, придбане за час сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2006 р. по 03.11.2009 р. та за ОСОБА_4 право на ? частину земельної ділянки АДРЕСА_1, загальною площею 0,0591 га, кадастровий номер НОМЕР_1, придбаного за час сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу до 03.11.2009 р. з доданими документами повернути позивачу ОСОБА_4.

Роз'яснити позивачці її право звернутись до суду із даними позовними вимогами в загальному порядку позовного провадження в цивільному процесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.