Справа № 351/1068/17
Провадження № 22-ц/779/948/2018
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Фединяка В.Д.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 15 травня 2018 року, у складі судді Собко В.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок навмисного пошкодження майна,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок навмисного пошкодження майна.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 14.01.2017 року, близько 02.40 год, на вул. Перемоги в с. Горішнє-Залуччя, на проїжджій частині дороги Снятин-Косів відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 було безпідставно зупинено та пошкоджено автомобіль «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1, яким він керував.

Протиправними діями відповідачів, які незаконно зупинили позивача та утримували його разом із пасажиром в салоні автомобіля в нічний час та в холодну пору року, вимагали кошти за проїзд спричинено моральну шкоду на відшкодування якої позивач просив стягнути з відповідачів 20000 грн.

Внаслідок пошкодження автомобіля завдано майнову шкоду у сумі 11568,00 грн, з яких 10968,00 грн вартість матеріального збитку та 600,00 грн вартість експертного автотоварознавчого дослідження.

Рішенням Снятинського районного суду від 15 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 11568,00 грн суму матеріального збитку та 3000 грн моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_1 посилається на неповне з»ясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначив, що суд при ухваленні рішення встановив безпосередній зв»язок між протиправними діями відповідачів та заподіяною позивачу майновою шкодою у вигляді вартості ремонту автомобіля та проведеної експертизи, однак постановами Снятинського районного суду у справах про адміністративне правопорушення - відповідачів, а саме його, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та було притягнуто до адміністративної відповідальності. Однак судом не враховано те, що їх притягнуто до відповідальності не за пошкодження майна, а за появу в громадських місцях у п»яному вигляді та за нецензурну лайку в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Зазначив, що відповідачі своєї вини щодо пошкодження майна не визнали, жодного зв»язку між їхніми протиправними діями та заподіяною позивачу майновою шкодою немає.

Також судом не взято до уваги те, що власник автомобіля не уповноважив свого повіреного на представництво інтересів у судових інстанціях.

Апелянт вважає, що сума матеріальних та моральних збитків не обґрунтована та не підтверджена належними доказами, а тому просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

ОСОБА_5 у відзиві на апеляційну скаргу вказав, що суд дав належну правову оцінку зібраним доказам по справі та постановив рішення з додержанням вимог норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

У судове засідання апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з»явилися про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що в день розгляду справи перебуватиме за кордоном, однак будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання суду не представив.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 заперечили доводи апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, у зв»язку з чим колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи у відсутності апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_6 та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до положень пункту 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд Івано-Франківської області здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду відповідає.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що зібраними доказами по справі доведено вину відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у спричиненні позивачу матеріальної та моральної шкоди.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 14.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Снятинського відділу поліції із заявою про притягнення до відповідальності невідомих осіб які 14.01.2017 року близько 02.40 год по вул. Перемоги в с. Горішнє-Залуччя Снятинського району пошкодили його автомобіль марки «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1.

У зв»язку з поданою заявою про пошкодження автомобіля 14 січня 2017 року інспектором поліції Снятинського ВП у присутності водія ОСОБА_2 та свідків здійснено огляд автомобіля «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1, в результаті якого виявлено: пошкодження лакофарбового покриття даху автомобіля, лакофарбового покриття переднього правого крила, лакофарбового покриття задньої кришки капота, деформовано задню кришку капота, а також наявна тріщина переднього вітрового скла (а.с. 11).

Згідно висновку дільничного офіцера поліції Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 14.01.2017 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 встановлено що 14.01.2017 року близько 02:40 год по вул. Перемоги в с. Горішнє-Залуччя Снятинського району група осіб на проїжджій частині дороги перешкоджала проїзду позивачу автомобілем марки «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 та згідно традицій свята «Маланки» стали вимагати у останнього плату за проїзд. На відповідь ОСОБА_2 про відсутність у нього грошей зазначені особи стали наносити удари дерев»яною палицею по кузову автомобіля та пошкодили його, заподіявши матеріальну шкоду на суму близько 17000 грн. У зв»язку з відсутністю підстав для порушення кримінальної справи ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Крім того, ОСОБА_8, яка перебувала в салоні автомобіля ОСОБА_2 також звернулася в органи поліції із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які 14.01.2017 року близько 02:40 год. перешкоджали проїзду автомобіля ОСОБА_2 та будучи агресивно налаштованими вимагали плату за проїзд автомобіля, виражалися в її адрес нецензурною лайкою, принижували її честь та гідність, а також пошкодили автомобіль.

Постановами Снятинського районного суду від 23 лютого 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на кожного.

Таким чином, зібраними доказами в їх сукупності встановлено, що протиправними діями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які перешкоджали проїзду автомобілем ОСОБА_2, утримували його разом із пасажиром в салоні автомобіля в нічний час та холодну пору року, вимагали кошти за проїзд, виражалися нецензурною лайкою та навмисно пошкодили автомобіль «Фольксваген Джетта» д. н. з. НОМЕР_1 - позивачу заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що між неправомірними винними діями відповідачів та заподіяною матеріальною та моральною шкодою позивачу є безпосередній причинний зв»язок, тому обґрунтовано відповідно до положень ч.1 ст. 1190 ЦК України (оскільки шкоду заподіяно спільними діями відповідачів) стягнув з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 11568 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Посилання апелянта на те, що відповідачі своєї вини щодо пошкодження майна не визнали, жодного зв»язку між їхніми протиправними діями та заподіяною позивачу майновою шкодою немає не заслуговують на увагу, оскільки зібраними доказами по справі встановлено, що ОСОБА_2 14.01.2017 року звернувся в телефонному режимі до чергової частини Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про пошкодження його автомобіля, в цей же день він звернувся із письмовою заявою про притягнення винних осіб до відповідальності та вказав на ряд пошкоджень автомобіля: наявність вм»ятин на задньому багажнику, даху автомобіля, передньому правому крилі та пошкодження лобового скла автомобіля.

Зазначені позивачем пошкодження автомобіля підтверджені в ході огляду працівником поліції автомобіля в день їх заподіяння 14.01.2018 року та відображені у протоколі огляду транспортного засобу. Пошкодження автомобіля саме відповідачами підтверджено у тому числі і поясненнями ОСОБА_8 Притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п»яному вигляді та за нецензурну лайку в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян не дає підстав для висновку, що ними не вчинялися дії по пошкодженню автомобіля яким керував позивач ОСОБА_2

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що сума матеріальних та моральних збитків не обґрунтована та не підтверджена належними доказами, оскільки згідно висновку 675-07 експертного автотоварознавчого дослідження станом на 13.02.2017 року вартість матеріального збитку становить 10968 грн, при цьому - при визначенні матеріального збитку експертом досліджено пошкодження автомобіля які виявлені працівником поліції та зазначені позивачем безпосередньо після їх заподіяння 14.01.2017 року, будь-яких обґрунтованих заперечень чи інших доказів щодо визначення вартості матеріального збитку відповідачами не представлено.

Посилання апелянта на те, що поза увагою суду залишилася та обставина, що власник автомобіля не уповноважив ОСОБА_2 на представництво інтересів у судових інстанціях є необґрунтованими, так як ОСОБА_2 на відповідній правовій підставі ( згідно довіреності виданої 09.12.2015 року ОСОБА_9 строком на десять років) керував транспортним засобом марки «Фольксваген Джетта» д. н. з. НОМЕР_1 та від свого імені пред»явив позов про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля.

Таким чином, судом надано належну правову оцінку зібраним доказам по справі та постановлено рішення з додержанням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Снятинського районного суду від 15 травня 2018 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 05 вересня 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

В.Д. Фединяк