overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Справа № 184/831/18

Номер провадження 2-сз/184/15/18

03 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський міський відділ ДРАЦС про встановлення батьківства та про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

15.08.2018 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу залишено без розгляду

20.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду за вищевказаним позовом у розмірі 704 грн. 80 коп.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вказані вище обставини заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області , що розташоване за адресою вул. Чехова, 15, м. Покров Дніпропетровської області, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за квитанцією № 13Y634003 від 08.05.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13.12.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник КС «Крез-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, у матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності (а.с. 5)

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив про відкладення підготовчого судового засідання (а.с. 33-34).

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв'язку.

Керуючись 198, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 30 хв. 14.02.2018 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача і відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 313/1289/18
Провадження № 2-н/313/40/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.08.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» Веселівської селищної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ 31.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

29.08.2018
Справа №504/2546/18
№2-о/504/253/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, адреса для листування Одеська обл., Лиманський р-н, СТ «Світанок», вул. Сливова 725;

За участю заінтересованої особи Красносільської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, юр. адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Красносілка

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року, заяву було залишено без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником заяв чи клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, адреса для листування Одеська обл., Лиманський р-н, СТ «Світанок», вул. Сливова 725;

За участю заінтересованої особи Красносільської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, юр. адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Красносілка,

про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «11» березня 2019 року о 10-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 720/1180/18
Провадження № 2/720/633/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «Кредит Комерц», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

Позивач звернулася із позовною заявою до відповідача з вимогою, про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.. 177 ЦПК України.

Позивачу було надано можливість в пятиденний термін з дня отримання ухвали сплатити судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. ч. 3,6 ст. 185 ЦПК України.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «Кредит Комерц», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1447/17
Провадження № 22-ц/4820/300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю прокурора, відповідача та представників відповідачів

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам'янець-Подільської районної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, Комунального закладу «Кам'янець-Подільський районний центр первинної медико- санітарної допомоги», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Кам'янець-Подільська центральна районна лікарня, комунальне підприємство «Лебідь», Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання незаконним та скасування рішення Кам'янець-Подільської районної ради, визнання незаконними та скасування розпоряджень органу приватизації, визнання недійсними свідоцтв про право власності на житло, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Швець О.Д. від 16 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук А.М. Костенко
Справа № 185/6132/18
Провадження № 2/185/3376/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

05 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 27 липня 2018 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем вимоги суду у строк до 05 вересня 2018 року не виконано, а саме: позивачем до позовної заяви не додані докази в підтвердження проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з позивачем за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Нова Дача, вул. Чапаєва, буд. 38.

У звязку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною, та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 274/3706/18
Провадження № 2-н/0274/164/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_4
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_3
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_6.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: ______________ Т.М.Вдовиченко
Справа№592/6713/18
Провадження №2/592/2353/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 16.07.211 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей Вероніку, 30.04.2007р.н. та Домініка, 06.09.2012р.н. Спільне життя між сторонами не склалося через характери, різні інтереси та погляди на життя. Позивач вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 16.07.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4).

Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей Вероніку, 30.04.2007р.н. та Домініка, 06.09.2012р.н. (а.с. 5,6).

Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Останні 2 роки мешкають окремо. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 13, 76, 141, 200, 263, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.2011 р. Виконкомом Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, за актовим записом № 02.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Справа №370/2810/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Левківським С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт. Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Оскільки для складання повного тексту рішення суду через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 265, 268, 280-284, 430, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовити

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.273 ЦПК України.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 (місце проживання: 08011, Київська обл., Макарівський р-н, с. Забуяння, вул. Незалежності, 72)

Забуянська сільська рада (місцезнаходження: 08011, Київська обл., Макарівський р-н, с. Забуяння, вул. Незалежності, 44-Б).

Суддя А.В.Косенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про встановлення факту знаходження на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, де заінтересованою особою зазначено УПФУ у Волноваському районі Донецької області.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 16.07.2018 року вказану заяву залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки згідно ухвали суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про встановлення факту знаходження на утриманні.

Призначити справу до розгляду на 14.30 годину 18 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи УПФУ у Волноваському районі Донецької області, свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 265/6310/18
Провадження №2-н/265/323/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з квартирної плати солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій", затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: С. С. Гноєвой
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С. С. Гноєвой