overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу на позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖСК «Ленінський-26» про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті померлого ОСОБА_3, ( помер 01.01.2017 року ).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи посвідчувався заповіт щодо майна ОСОБА_3, померлого 01.01.2017р. та направити копії всіх матеріалів спадкової справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 27.08.2018р.

Суддя:
Справа № 456/3928/17
Провадження № 2/456/564/2018
РІШЕННЯ

іменем України

07 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 22 листопада 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2438.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 змінити на дошлюбне прізвище Яцуненко.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа №601/2364/18
Провадження № 2/601/948/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради про визнання права власності на майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований по вул. Надрічна, 5 у с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області, який згідно технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок від 11 лютого 2009 року належав ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок по квитанції від 20 листопада 2018 року.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Позивач: ОСОБА_1, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Лосятинська сільська рада, місце розташування: вул. Варшавська, 23 с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 04395722.

Повний текст рішення буде складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 754/7038/17

провадження № 61-40444ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна, приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович, про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання удаваним договору дарування квартири, визнавши його договором купівлі-продажу, припинення права власності на ? частку квартири, визнання права власності на ? частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення наявних у ній недоліків щодо сплати судового збору та уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

Вимоги ухвали заявником виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу № 754/7038/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна, приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович, про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання удаваним договору дарування квартири, визнавши його договором купівлі-продажу, припинення права власності на ? частку квартири, визнання права власності на ? частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа 688/2362/18
№ 2-о/688/60/18
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, заінтересована особа Шепетівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, заінтересована особа Шепетівська міська рада, з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1, в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Шепетівської міської державної нотаріальної контори спадкової справи, заваденої після смерті ОСОБА_5, який помер 09.07.2015 року.

Представник заявника ОСОБА_2 підтримав клопотання заявника.

Представник Шепетівської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання заявника.

Суд, враховуючи, що заявник та її представник не мають можливості самостійно надати вищезазначені докази, з метою для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені документи, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 259-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заявника задовольнити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, заінтересована особа Шепетівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, суд вважає за необхідне відкласти, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд по справі в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 14 вересня 2018 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Витребувати з Шепетівської міської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5, який помер 09.07.2015 року, для огляду в судовому засіданні.

Інформацію направити в суд в строк до 14 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин у встановлені строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Огороднік
Справа № 595/2433/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" грудня 2018 р.Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання .

17.12.2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви до відкриття провадження в справі. Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для повернення ОСОБА_1 вказаної позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 222/915/18
Провадження 2/222/333/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі судді Доценко С.І. при секретарі Болбат Н.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: 87062, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Гагаріна, буд. 52 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 подана до суду заява про забезпечення доказів, в якій просила суд, для підтвердження доходів та витрат відповідача, витребувати з Територіального сервісного центру 2345 РСЦ МВС Запорізької області інформації про кількість придбаних ОСОБА_2, в період часу з 01.01.2012 року по теперішній час, транспортних засобів (марка транспортного засобу, рік випуску, дата, сума придбання, копії договорів купівлі-продажу або довідок-рахунків) та кількість проданих ОСОБА_2, в період часу з 01.01.2012 року по теперішній час, транспортних засобів (марка транспортного засобу, рік випуску, дата, сума придбання, копії договорів купівлі-продажу або довідок-рахунків), так як, згідно відповіді на адвокатський запит, територіальний сервісний центр не має правової можливості надати затребувані дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не має можливості самостійно отримати відомості про кількість придбаних про кількість придбаних ОСОБА_2, в період часу з 01.01.2012 року по теперішній час, транспортних засобів (марка транспортного засобу, рік випуску, дата, сума придбання, копії договорів купівлі-продажу або довідок-рахунків) та кількість проданих ОСОБА_2, в період часу з 01.01.2012 року по теперішній час, транспортних засобів (марка транспортного засобу, рік випуску, дата, сума придбання, копії договорів купівлі-продажу або довідок-рахунків).

Підготовчий розгляд справи слід відкласти на 28.09.2018 року на 14-00 годину.

Керуючись ст. 84, 88, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру 2345 РСЦ МВС Запорізької області:

- інформацію про кількість придбаних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 01.01.2012 року по теперішній час, транспортних засобів (марка транспортного засобу, рік випуску, дата, сума придбання, копії договорів купівлі-продажу або довідок-рахунків);

- інформацію про кількість проданих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 01.01.2012 року по теперішній час, транспортних засобів (марка транспортного засобу, рік випуску, дата, сума придбання, копії договорів купівлі-продажу або довідок-рахунків).

Підготовчий розгляд справи відкласти на 28.09.2018 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
20.12.2018 Провадження №2-н/331/438/2018
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 182/2277/16-ц
Провадження № 2-р/182/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді- Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія - Н», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія - Н» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія - Н», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія - Н» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 331/5120/18
Провадження № 2 /331/1500/2018
УХВАЛА

07 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: м. Запоріжжя: вул. Залізнична, буд. 6 А кв. 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівниче підприємство «Форт» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Таганська,16) , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26) про визнання права власності на квартиру ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру 3 в будинку 6 А по вул. Залізничній в м. Запоріжжя.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: м. Запоріжжя: вул. Залізнична, буд. 6 А кв. 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівниче підприємство «Форт» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Таганська,16) , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, 26) про визнання права власності на квартиру.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 жовтня 2018 року на 11-00 годин.

У строк до 04 жовтня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 04 жовтня 2018 року третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

07.09.2018
Провадження № 2/161/4574/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Вирішується питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 07 лютого 2019 року, о 14.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.