Справа № 632/913/16-ц
провадження № 6/632/74/18
03 вересня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 632/913/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2016 року у справі № 632/913/16-ц провадження № 2/632/417/16 за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказана заява мотивована тим, що 23.05.2016 року судом було ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 6359-012/08Р від 20.08.2008 року у сумі 7682,34 ЄВРО та 3002,52грн. судового збору. 31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ "Правекс - Банк" укладено Договір купівлі - продажу прав вимог за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6359-012/08Р від 20.08.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». З огляду на наведене, заявник з посиланням на положення ст.512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 632/913/16-ц.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» до суду не прибули, як і не прибув ОСОБА_1, всі вони повідомлені належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 632/913/16-ц провадження № 2/632/417/16, вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Аналогічна норма міститься і у Законі України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2016 року у справі № 632/913/16-ц провадження № 2/632/417/16 задоволено позов ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з останнього на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» () заборгованість за кредитним договором № 6359-012/08Р від 20.08.2008 року, станом на 15.06.2015 року в розмірі 7682,34 ЄВРО та 3002,52грн. судового збору . На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист. В той же час, як вбачається з Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами № 2, укладеного 31.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «ПравксБанк», ПАТ КБ «ПравексБанк» - відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - прийняло право вимоги за кредитними договорами ПАТ КБ «ПравексБанк». Згідно з Витягом з реєстру боржників до Договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 р. укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс Банк», до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 6359-012/08Р від 20.08.2008 року до боржника.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог заяви про заміну стягувача суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на наведене заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ КБ «Правекс - Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого за заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі № 632/913/16-ц провадження № 2/632/417/16 від 23 травня 2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6359-012/08Р від 20.08.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПравексБанк» в розмірі 7682,34 ЄВРО та 3002,52 грн. судового збору з ПАТ КБ «ПравексБанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2