overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1723/17 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/7165/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - Дмитришин Мирослави Петрівни на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року зазначену справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для вирішення заяви про виправлення описки у заочному рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року.

03.09.2018 року після постановлення Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвали від 07.08.2018 року про виправлення описки в заочному рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 рокусправу повернуто на розгляд Апеляційному суду Львівської області.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5834/18 Номер провадження 22-ц/814/822/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниця Ю.В., Прядкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року, постановлене суддею Миронець О.К.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Явір-2000" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного звільнення,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а:

04 грудня 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13-20 год. 15 січня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Прядкіна
Провадження № 2/161/3704/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення стягнутої суми коштів за виконавчим написом нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) в користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою : 43025, АДРЕСА_1) кошти в сумі 155 (сто п'ятдесят пять) гривень 36 копійок, які стягнуті за виконавчим написом нотаріуса, який рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2018 року в справі № 161/1994/18 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 (проживає за адресою : 43025, АДРЕСА_1).

Відповідач: акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д).

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7059/18
Провадження № 2/362/2868/18
У х в а л а
"20" грудня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації "Право на захист Васильківщини" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 13.02.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2122/18
Номер провадження 2/723/2631/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Їжівці, вул ОСОБА_3 28, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_4, що мешкає в с. Їжівці, вул. Н.Яремчука 28, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Їжівці, вул ОСОБА_3 28, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_4, що мешкає в с. Їжівці, вул. Н.Яремчука 28, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11,00 годину 05 вересня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 396/1545/18
Провадження № 2/396/624/18
УХВАЛА
05.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Шепетько Володимира Івановича
при секретарі Корольової Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка клопотання керівника Кіровоградського корпункту ОСОБА_1 телеканалу 1+1 про надання дозволу на проведення зйомок у приміщенні суду та під час судових засідань у цивільній справі 396/1545/18 за позовом Органу опіки і піклування виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,
В судовому засідання представниками телеканалів 1+1 та ТРК Україна заявлено клопотання про надання дозволу на здійснення відеозйомок у приміщенні суду та під час судових засідань по вказаній цивільній справі.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не погодилися із вказаним клопотанням, вважаючи його безпісдтавним, оскільки не бажають розголошення своїх анкетних даних, інші учасники із заявленим клопотанням погодилися.
Відповідно до 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові засідання відбуваються гласно. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Стаціонарна відезйомка засідання здійснюється з дозволу суду.
Із метою забезпечення гласності та публічності судового засідання клопотання підлягає задоволенню.
Зважаючи на позицію відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не погодилися здійснення відеозйомки судового засідання, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити частково, надати дозвіл на проведення зйомок судового засідання за виключенням зйомки позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та розголошення відомостей щодо сімейних стосунків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 6, 208, 210 ЦПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл знімальній групі телеканалу 1+1 та ТРК "Україна" на проведення зйомок під час судових засідань у цивільній справі 396/1545/18 за позовом Органу опіки і піклування виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, за виключення здійснення фото- та відеофіксації позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 202/4363/18
Провадження № 2-н/202/229/2018
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в період з 01 жовтня 2016 року по 31 квітня 2018 року у розмірі 10443 грн. 81 коп., що утворилася за адресою: АДРЕСА_1.

Ознайомившись з поданою заявою приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки від 02 серпня 2018 р., виданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 померла 20 серпня 2015 року.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Оскільки на час подачі позову до суду боржник помер, а стягувачем у заяві не зазначені його правонаступники, підстави для відкриття провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Волошин
Справа № 504/2271/18
Провадження № 2/504/1837/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,

за участі позивача- Кузьменко І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІПН у справі відсутній, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.08.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач просила закрити підготовче судове засідання, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечував, просив справу розглядати у свою відсутність.

Судом виконані вимоги ст. ст. 12, 196-200 ЦПК України.

Інших клопотань від сторін не надходило.

При таких обставинах суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для закриття підготовчого засідання, та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІПН у справі відсутній, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа №754/19899/14-ц

провадження №61-48531ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року, який складено 08 листопада 2018 року, отримано особисто його представником в приміщенні Київського апеляційного суду лише 13 листопада 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №754/19899/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4464/18 Справа № 191/2529/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко Г. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 червня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пищида М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення авансу отриманого за нікчемним правочином, інфляційних витрат за весь час прострочення, трьох відсотків річних та моральної шкоди, а також за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу інфляційних витрат за весь час прострочення та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року і призначити справу до розгляду на 09 годину 20 хвилин 29 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: