Єдиний унікальний номер 235/2304/18
Номер провадження 22-ц/804/934/18
Єдиний унікальний номер 235/2304/18 Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Номер провадження 22-ц/804/934/18 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі №235/2304/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеною додаткової угоди,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеною додаткової угоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «Бета-Агро-інвест» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою представник позивача заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення ТОВ «Бета-Агро-інвест» отримало 05 листопада 2018 року, що підтверджується копією конверту та даними з сайта Укрпошти.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 16 жовтня 2018 року у судовому засіданні 16 жовтня 2018 року оголошено резолютивну частину рішення. З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 17 жовтня 2018 року (а.с.105) та отримано позивачем 05 листопада 2018 року (а.с.128).

Таким чином, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року спливає 05 грудня 2018 року.

Відповідно конверта поштового відправлення апеляційну скаргу ТОВ «Бета-Агро-інвест» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року направлено поштою на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 03 грудня 2018 року (а.с.147), тобто у строк передбачений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, у зв'язку з чим, клопотання ТОВ «Бета-Агро-інвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі №235/2304/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеною додаткової угоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста