У х в а л а

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2-4237/2011

провадження № 61-48202 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року та постанову Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Годованного Олексія Віталійовича, третя особа - акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 листопада

2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Годованого О.В. зняти заборону на відчуження майна, зазначеного

в іпотечному договорі від 01 серпня 2008 року, реєстраційний № 1686, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Годованим О. В., а саме: адміністративно-торгівельного комплексу

з ґанком та входом до підвалу, загальною площею 427,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер обтяження 7674855, контрольна сума 2Е45Б59ДГВ; вилучити запис з державного реєстру іпотек нерухомого майна про іпотеку адміністративно-торгівельного комплексу з ґанком

та входом до підвалу, загальною площею 427,3 кв. м, що знаходиться

за адресою: АДРЕСА_1, номер обтяження 7675058, контрольна сума АБ5ГГ2Е8Д4 та 504Д3895А6; вилучити запис з державного реєстру обтяження нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна, яке складається з адміністративно-торгівельного комплексу з ґанком та входом до підвалу, загальною площею 427,3 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2011 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Застосовано поворот виконання рішення Комсомольського районного суду

м. Херсона від 28 листопада 2011 року.

Скасовано (вилучено) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про вилучення обтяження (реєстраційний номер № 7675058, відомості

з Державного реєстру іпотек), на об'єкт нерухомості (адміністративно-торгівельний комплекс з ганком та входом до підвалу загальною площею 427,3 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, номер РПВН: 9981986); зобов'язано будь-якого уповноваженого державного реєстратора поновити в Державному реєстрі речових прав

на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про обтяження нерухомого майна іпотекою на указаний об'єкт нерухомості на користь АКІБ «УкрСиббанк» з дати скасування обтяження.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року залишено без змін.

У грудні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області

від 18 квітня 2018 року та постанову Верховного Суду від 17 жовтня

2018 року.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження постанови апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що постанова апеляційного суду Херсонської області

від 18 квітня 2018 року уже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за результатами якої прийнято постанову від 17 жовтня 2018 року про відхилення її касаційної скарги, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявником у грудні 2018 року касаційної скарги.

У зв'язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Чинним ЦПК України не передбачено право касаційного оскарження до Верховного Суду судових рішень, ухвалених Верховним Судом, як судом касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Годованного Олексія Віталійовича, третя особа - акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Годованного ОлексіяВіталійовича, третя особа - акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько