overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розі-рвання шлюбу, зареєстрованого 15 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільно-го стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельни-цькій області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народи-лась донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, між сторонами виникають постійні сварки, подальше збереження шлюбу не можливе.

В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги по-зову підтримала.

Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 517, між ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживає АДРЕСА_1) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційна скар-га протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Номер провадження: 22-ц/785/8854/18
Номер справи місцевого суду: 513/505/17
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого-судді Журавльова О.Г.,

суддів Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Арцизського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд ,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Одеської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області
08 серпня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2018 року о 12 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа №515/1908/18
Провадження №2/515/2904/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребовування доказів

18 грудня 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, діючого в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, діючий в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

18.12.2018 року надійшло клопотання від представником позивача адвоката ОСОБА_2, в якій він просить витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 матеріали спадкової справи № 143/2018 від 12.06.2018 року, заведеної після смерті ОСОБА_4

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 матеріали спадкової справи № 143/2018 від 12.06.2018 року, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 29.04.2018 року, для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 матеріали спадкової справи № 143/2018 від 12.06.2018 року, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 29.04.2018 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 14.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Провадження №2/225/1276/2018
Справа №225/5528/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7981/18
Номер провадження 2-о/404/323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися з заявою до суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції від 11.06.2010 року , актовий запис № 266.

Ухвалою суду від 20.11 2018 року матеріали заяви залишено без руху для усунення недоліків до 15.12.2018 року, а саме необхідно надати письмовий договір про те, з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 20.11 2018 року заявникам направлено на адресу зазначену в заяві та отримано 23.11.2018 року.

До суду 17.12.2018 року заявниками надано заяву про повернення заяви, оскільки виник спір про право..

Станом на 19.12.2018 року вимоги суду не виконано, а тому матеріали заяви, вважаються неподаними і підлягають поверненню заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, вважати неподаними та повернути заявникам.

Роз"яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заяви чи зверненню в позовному порядку..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 555/633/18
Номер провадження 2/555/269/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2018 р. м.Березне

року Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Кравчук С.Я.

за участю позивача - ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

на стороні відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 агентство з питань запобігання корупції.

Направити Національному агентству з питань запобігання корупції копію ухвали, а також копію позовної заяви та відзиву відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають процесуальні права та обовязки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору її право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залучення третьою особою без самостійних вимог щодо спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 125/2354/17
Провадження № 22-ц/772/1967/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В.М.
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

04 вересня 2018 рокуСправа № 125/2354/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Приватної агрофірми «Вікторія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсними угод про розірвання договору оренди,

за апеляційною скаргою Приватної агрофірми «Вікторія» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року задоволено клопотання представника відповідачів ОСОБА_25, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 25 липня 2018 року у даній справі.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, представник ПАФ «Вікторія» - Якименко О.О. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Приватної агрофірми «Вікторія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсними угод про розірвання договору оренди.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
справа № 197/675/17
провадження № 2-о/197/7/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою, уточнивши її , посилаючись на те, що з померлим ОСОБА_3 вони проживали однією сім'єю та у них народилась спільна дитина, просить встановити факт батьківства.

Суд, вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 52-53 ЦПК України залучити до участі у справі заінтересованою особою Гречаноподівську сільську раду Широківського району Дніпропетровської області, яка є правонаступником Степової сільської ради, так як остання припинила свою діяльність згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань, оскільки ОСОБА_3 на час смерті проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ч.3ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, для правильного вирішення справи необхідно залучити в якості заінтересованої особи Гречаноподівську сільську раду Широківського району Дніпропетровської області, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.ст.53, 55, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Гречаноподівську сільську раду Широківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Степова,1, с. Гречані Поди, Широківський р-н., Дніпропетровська обл.).

Зобов'язати заявника направити заінтересованій особі копію заяви та копії доданих до неї документів, докази направлення надати до суду.

Витребувати у Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області відомості щодо останнього місця реєстрації та проживання ОСОБА_3, який помер 23.06.2017 року, та з ким останній проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова
Єдиний унікальний номер 722/1827/18
Номер провадження 2/722/597/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

17.12.2018 року ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

18.12.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про відкликання позову.

По даній позовній заяві провадження Сокирянським районним судом Чернівецької області не відкрито, тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О. Римлянська
Провадження №2/337/1683/2018р.
Справа № 337/3316/18
УХВАЛА

25.09.2018 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Однак, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

В позовній заяві позивач висуває вимогу про стягнення заборгованості по аліментам, де судовий збір складає 704,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Таким чином, вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору на користь держави (р/р 0008 в УК у Хортицькому р-ні м. Запоріжжя, МФО 899998, ЄРДПОУ 38025414, отримувач Казнчейство України (ЕАП), 22030001, призначення платежу судовий збір до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177,185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (пяти)днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: