Провадження № 2/337/1596/2018
ЄУН № 337/3050/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, у якому просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2018 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

21.11.2018 року до суду, від сторін по справі, надійшла заява про укладення і затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить затвердити мирову угоду, наслідки затвердження зрозумілі.

Позивач, представник позивача до суду не зявились.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до тексту мирової угоди сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду цивільної справи про поділ спільно нажитого майна подружжя миром, на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 27 (двадцять сім), що знаходиться в будинку № 30-«Б» (тридцять «Б»), по вулиці Хортицьке шосе в м. Запоріжжі. Загальна площа квартири - 52,35 кв.м., житлова площа квартири - 30,2 кв.м. Зазначена квартира придбана на підставі договору купівлі-продажу від 01 березня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 347. Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01 березня 2013 року, індексний номер витягу 882336.

За погодженням сторін вартість квартири № 27 (двадцять сім), що знаходиться в будинку № 30-«Б» (тридцять «Б»), по вулиці Хортицьке шосе в м. Запоріжжі, визначена у розмірі еквівалентному 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США.

За погодженням сторін вартість частки ОСОБА_1, у праві спільної сумісної власності подружжя на зазначену квартиру, визначена у розмірі еквівалентному 8000 (вісім тисяч) доларів США.

ОСОБА_1, 21 листопада 2018 року, за розпискою, отримав готівкою від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США, які є грошовою компенсацією замість його частки у праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру № 27 (двадцять сім), що знаходиться в будинку № 30-«Б» (тридцять «Б»), по вулиці Хортицьке шосе в м. Запоріжжі.

Сторони зобовязуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

Після підписання цієї мирової угоди майнові претензії сторін, щодо вищезазначеного майна вважаються врегульованими. Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час їх перебування у зареєстрованому шлюбі.

Наслідки укладання мирової угоди та зміст статей 208, 255, 256 ЦПК України сторонам розяснені і зрозумілі.

Умови мирової угоди викладені сторонами в окремому документі, та підписані сторонами і їх представниками.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду. Фактично змістом угоди врегульовано спір з приводу поділу майна подружжя.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 49, 200, 207, 208, 247, 255, 256, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 21.11.2018 року, укладену між ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_2) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_3) на таких умовах:

Визнати за ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_3), право власності на квартиру № 27 (двадцять сім), що знаходиться в будинку № 30-«Б» (тридцять «Б»), по вулиці Хортицьке шосе в м. Запоріжжі. Загальна площа квартири - 52,35 кв.м., житлова площа квартири - 30,2 кв.м. Зазначена квартира придбана на підставі договору купівлі-продажу від 01 березня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 347. Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01 березня 2013 року, індексний номер витягу 882336.

За погодженням сторін вартість квартири № 27 (двадцять сім), що знаходиться в будинку № 30-«Б» (тридцять «Б»), по вулиці Хортицьке шосе в м. Запоріжжі, визначена у розмірі еквівалентному 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США.

За погодженням сторін вартість частки ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_2), у праві спільної сумісної власності подружжя на зазначену квартиру, визначена у розмірі еквівалентному 8000 (вісім тисяч) доларів США.

ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_2), 21 листопада 2018 року, за розпискою, отримав готівкою від ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_3) грошові кошти у розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США, які є грошовою компенсацією замість його частки у праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру № 27 (двадцять сім), що знаходиться в будинку № 30-«Б» (тридцять «Б»), по вулиці Хортицьке шосе в м. Запоріжжі.

Сторони зобовязуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

Після підписання цієї мирової угоди майнові претензії сторін, щодо вищезазначеного майна вважаються врегульованими. Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час їх перебування у зареєстрованому шлюбі.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: