Дата документу 26.07.2018 Справа № 554/5429/18
Єдиний унікальний номер справи:554/5429/18
Провадження № 4с/554/89/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Бугрія В.М. за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., розглянувши скаргу кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Київського ВДВС в м.Полтава ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Полтава і полтавці» звернулась до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ОСОБА_1, в якій прохали визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави від 29.01.2018 року про повернення судового наказу № 2н-1632/06 від 09.11.2006 року стягувачу, а виконавчий лист повернути до Київського ВДВС м.Полтава для подальшого виконання.

У судове засідання представник скаржника не з»явився, на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути вищевказану скаргу без їх участі, скаргу підтримують в повному обсязі, прохали її задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився направив заяву про розгляд скарги за його відсутності , та направив заперечення на скаргу в якому просив відмовити в задоволенні скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено документально, що Октябрським районним судом м. Полтава було видано судовий наказ № 2н-1632/06 від 09.11.2006 року по стягненню з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Полтава, вул. Н.Фабриканська,25) на користь кредитної спілки «Полтава і полтавці» 820,49 грн., який був звернутий до виконання Київського ВДВС м. Полтава 16.09.2016 року.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ в Полтавській області від 23.09.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа ВП № 52311083.

29.01.2018 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у якій зазначено, що боржник (ОСОБА_3) за адресою зазначеною у виконавчому листі не проживає, транспортних засобів та земельних ділянок не має, нерухоме майно за боржником не зареєстроване, місце роботи боржника державному виконавцю не відоме.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами.

Перелік прав та обов'язків державного виконавця визначений ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», частиною 1 якої передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Проаналізувавши викладене, суд прийшов до висновку, що державним виконавцем вчинені не в повному обсязі виконавчі дії, виходячи з наступного.

Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу винесена передчасно, оскільки державним виконавцем проведено не всі виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», які він має право виконувати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з»ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров»я, у зв»язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника);

Відповідно ч. 2ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353,354,447,448,450,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Київського ВДВС в м. Полтава ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області від 29.01.2018 року про повернення судового наказу № 2н-1632/06 від 09.11.2006 року стягувачу, а виконавчий лист повернути до Київського ВДВС м.Полтава для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій