Справа 206/3153/18
Провадження 2/206/1027/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до закінчення донькою навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 09 жовтня 1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Рішенням суду від 28 жовтня 2013 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 28 березня 2018 року їх доньці виповнилось 18-ть років. На тепер їх донька продовжує навчання та не має ніякого джерела доходу, а тому вона потребує фінансової допомоги. На сьогоднішній день їх з відповідачем донька повністю перебуває на її утриманні. Вона намагалася урегулювати питання щодо стягнення аліментів з відповідача на час навчання доньки, однак розмови не дали ніякого результату, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року було повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що їх донька фактично перебуває на його утриманні. Починаючи з 2001 року по теперішній час донька проживає разом з ним за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Симоненка,16/8. Позивач не має права на стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка з нею не проживає. До того ж, їх донька досягла повноліття, а тому вправі самостійно розпоряджатися власними коштами. Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів на її користь безпідставні.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Разом з цим, надала письмові пояснення в яких зазначила, що з 2001 року по теперішній час вона проживає разом з батьком в належній йому квартирі. До досягнення нею повноліття її мати отримували аліменти від її батька. Однак, оскільки вона постійно проживала разом з батьком, то за домовленістю мати отримувані в рахунок сплати аліментів кошти сплачувала за її навчання. По досягненню нею повноліття фактично батько сплачує за її навчання. Враховуючи викладене, вважала позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухав доводи відповідача, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до такого.

З 9 жовтня 1999 року відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1, від якого вони мають вже повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,10).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано.

Відповідно до довідки Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» за № 18/167 від 22 травня 2018 року, донька сторін ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денної форми навчання цього університету. Термін навчання становить 3 роки 10 місяців (а.с.9).

Згідно з статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у звязку з цим стягуються аліменти.

Норми статті 199 СК України не передбачають обов'язкову реєстрацію дитини з одним із батьків, а лише передбачають, що вона повинна проживати з одним із батьків.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем до матеріалів була долучена довідка про склад сімї , або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, яка датована 24 квітня 2017 року та з якої вбачається, що до складу сімї (зареєстрованих) осіб за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів,26/70, входять: позивач ОСОБА_3 ( дошлюбне ОСОБА_4) В.В., ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідач заперечував факт спільного проживання повнолітньої доньки ОСОБА_3 разом позивачем в обґрунтування чого, надав акт про її проживання разом з ним без реєстрації у належній йому на праві власності квартирі за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Симоненка,16/8 (а.с.27).

Цей факт у своїх поясненнях суду також підтвердила і донька сторін третя особа ОСОБА_3, яка зазначила, що з вересня 2001 року по теперішній час вона дійсно проживає за вищезазначеною адресою разом з батьком.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, позивачем не було надано належних, допустимих та достовірних доказів у розумінні ст. 77-79 ЦПК в підтвердження того, що повнолітня донька ОСОБА_3 проживає разом з нею.

Наявна в матеріалах справи довідка про склад сімї, або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.8) лише свідчить про реєстрацію за однією адресою позивача та їх з відповідачем доньки ОСОБА_3, але не свідчить про фактичне проживання доньки за цією адресою.

Отже, враховуючи, що повнолітня донька сторін лише зареєстрована за місцем проживання позивача, а фактично мешкає разом з відповідачем, то відповідно позивач не має права на стягнення аліментів на час навчання повнолітньої доньки.

До того ж, у випадку наявності підстав для задоволення вимог за дійсним позовом, аліменти підлягали би стягненню на користь повнолітньої доньки сторін, яку залучено до участі в справі.

Однак, донька сторін третя особа ОСОБА_3, заперечувала проти стягнення аліментів з відповідача на час її навчання.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Таким чином, відповідно до закону маючи цивільну процесуальну дієздатність повнолітня дочка сторін ОСОБА_3 може самостійно висувати та підтримувати або не підтримувати вимоги, які пов'язані безпосередньо з розв'язанням судом спорів щодо її прав та обов'язків.

Отже підсумовуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Що стосується питання розподілу судових витрат, то відповідно до ст.141 ЦПК України вони компенсуються за рахунок держави, оскільки позивачка відповідно до п. 3 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" є особою звільненою від його сплати.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 49127, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 49127, АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: 49127, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на час навчання відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук