Справа № 576/558/18
Провадження № 2-о/576/29/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, а саме - просить суд визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку, призначивши її опікуном заявника ОСОБА_3. Свою заяву мотивує тим, що 09 серпня 2000 року у неї народилась донька ОСОБА_5, яка проживає разом з нею та страждає на психічне захворювання, перебуваючи на обліку у лікаря-психіатра Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м. Глухів з діагнозом: глибока розумова відсталість. Внаслідок хронічного психічного розладу донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та викладені в ній доводи на її обґрунтування, просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявила, що заперечень проти задоволення заяви не має.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Як встановлено судом ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с.7) та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 559 від 12.11.2018 ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виявляє ознаки Глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП. Потребує опіки та за своїм психічним станом не може приймати участь у судовому засіданні (а.с.37-39).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд вважає, що вище наведені належні, допустимі, достовірні та достатні докази свідчать про хронічний стійкий психічний розлад здоровя ОСОБА_5, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно зі ст.ст. 58, 60 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 55 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_3 вона просить суд також вирішити питання щодо призначення її опікуном над ОСОБА_3. Але, враховуючи, що на даний час в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування, та таке подання не було надано під час судового засідання, суд позбавлений можливості вирішити питання про встановлення опіки та призначення заявника опікуном ОСОБА_3, що не позбавляє її права вирішити це питання в майбутньому за наявності відповідного подання органу опіки та піклування.

Нормами ч.2 ст.299 ЦПК України визначено, що судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 58, 60, 63 ЦК України, статтями 2, 19, 263, 265, 293, 295-300 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 41400, паспорт серії МА №945242, заінтересована особа виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування, вул. Шевченко,6, м. Глухів, Сумська область, 41400, , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатною строком на 2(два) роки з дня набрання законної сили рішенням суду.

В задоволенні вимог заяви про встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Мазур

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2