Провадження № 2/201/3087/2018
У Х В А Л А

29 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3, 4).

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.10.2018р. (а.с. № 23).

В підготовче засідання 29.11.2018р. позивач та відповідачка не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

28.11.2018р. відповідачка надіслала на електронну адресу суду клопотання про надання строку для примирення подружжя, оскільки вважає, що можливо зберегти сімю, підстави для розірвання шлюбу відсутні, подружжя спільно піклуються про родину, виховують онуків, у звязку з цим просить надати строк на примирення та відкласти судовий розгляд на більш пізній термін (а.с. №35).

Представники позивача - ОСОБА_3 (діє на підставі договору про надання правничої допомоги та ордеру від 26.09.2018р. - а.с. №12, 13, 14) та ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 16.11.2018р. - а.с. №37) 29.11.2018р. надали до суду спільну заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами. В цій заяві також зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати. Заперечували проти надання сторонам строку на примирення, оскільки сторони, як подружжя, не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 2005р., вважають, що відповідачка своїми діями навмисно затягує судовий процес (а.с. № 36).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 29.11.2018р. за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з клопотанням відповідачки, запереченнями стосовно нього з боку представників позивача, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10.08.1991р. (а.с. № 5), відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2005р. було встановлено для ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.08.1991р. відділом РАЦС Жовтневого району м. Дніпропетровська під актовим записом №1122, режим окремого проживання (а.с. №7), неповнолітніх дітей у сторін немає.

Відповідачка у своєму клопотання від 28.11.2018р. заперечує проти розірвання шлюбу, зазначає, що за весь час шлюбу подружжя спільно піклувалося про добробут у родині, в даний час спільно займаються вихованням онуків, отже вона вважає, що є можливість збереження сімї, просила надати строк для примирення подружжя (а.с. № 28).

Суд, зясувавши обставини справи та фактичні взаємини подружжя, відсутність серйозних причин, що б спонукали позивача на подачу позову до суду, бажання відповідачки зберегти шлюб, робить висновок, що сімейні стосунки між подружжям можливо зберегти.

Між тим, приймаючи до уваги те, що неповнолітніх дітей від шлюбу у подружжя немає, а також ті обставини, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2005р. ще у 2005 році для сторін було встановлено режим окремого проживання, суд не находить підстав для надання строку для примирення, який би дорівнював 6 місяцям.

Приймаючи до уваги положення ст. 111 СК України, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення - 2 (два) місяці і на цей період провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч.7 ст. 240, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяця.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко