overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3187/18-ц
Провадження № 2/175/1011/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 2/3 частини спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 2/3 частини спільної сумісної власності. Ухвалою від 09 серпня 2018 року вищевказаний позов залишено без руху з наданням позивачці десятиденного строку (з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків.

30 серпня 2018 року до відкриття провадження у справі позивачка надала суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого нею судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачкою подано заяву про відкликання позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачкою кошти, оскільки провадження за її позовом не відкрито.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 2/3 частини спільної сумісної власності - повернути позивачу.

Зобовязати управління державної казначейської служби України Дніпровського району Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 704,80 грн. сплаченого 08 серпня 2018 року по квитанції про сплату №0.0..1 до АП КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/761/1563/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., позивач: позивач: ОСОБА_1: 04050, АДРЕСА_1

відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17

відповідач: Публічне акціонерне товариство " Банк " Таврика ": 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94

предмет позову - про відшкодування вартості безпідставно набутого майна

підстави позову - ст.ст. 16, 316, 319, 321, 1212, 1213 ЦК України

в с т а н о в и в:

25 грудня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ " Банк " Таврика " про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Макаренко І.О. задоволено; цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ " Банк " Таврика " про відшкодування вартості безпідставно набутого майна передано для повторного автоматичного розподілу справи в порядку ст. 14 ЦПК України.

24 липня 2018 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. надійшла вищезазначена цивільна справа.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства " Банк " Таврика " про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.307) об 11 годині 20 хвилин 27 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
Провадження № 2/161/3651/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 вересня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перевірку майнових/грошових вимог та включення до четвертої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Західінкомбанк», -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантуванняі вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_2 про перевірку майнових/грошових вимог та включення до четвертої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Західінкомбанк», слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Всупереч вказаній нормі закону позивач не додав копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перевірку майнових/грошових вимог та включення до четвертої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Західінкомбанк», залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/562/18

Провадження № 2/634/265/18

"19" грудня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом служби у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Сахновщинської РДА Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Новоолександрівська сільська рада Харківської області про позбавлення батьківських прав ,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою служби у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Сахновщинської РДА Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Новоолександрівська сільська рада Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2018 року о 14.30 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/3096/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 7 червня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Провадження №2/200/940/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Гвініашвілі Імеда Гівійовича, про визнання особи тако, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Гвініашвілі Імеда Гівійовича до ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, виключення частини майна із складу спадщини, визнання спадкоємцем першої черги та усунення від права на спадкування.

06.09.2018 року ОСОБА_1 надав до суду зустрічний позов до Гвініашвілі Імеда Гівійовича, про визнання особи тако, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно положень ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, та враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, предмети позовів стосуються одного і того ж самомо майна з приводу права користування та права на спадщину і їх спільний розгляд є доцільним, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід прийняти та розглядати в одному провадженні з позовом Гвініашвілі Імеда Гівійовича.

На підставі викладеного, керуючись ст.193,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Гвініашвілі Імеда Гівійовича, про визнання особи тако, що втратила право користування житловим приміщенням та розглядати його в одному провадженні з позовом Гвініашвілі Імеда Гівійовича до ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, виключення частини майна із складу спадщини, визнання спадкоємцем першої черги та усунення від права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1114/18 р.
2/622/628/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.18 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - Служба у справах дітей Золочівської районної адміністрації Харківської області (смт.Золочів, пл. Слобожанська, 3 к.2, ) в інтересах ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МН № 645295, виданий 17.12.2003 року, яка зареєстровна за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування - Служба у справах дітей Золочівської районної адміністрації Харківської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь її малолітньої сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття з перерахуванням вказаного розміру аліментів на особистий рахунок дитини ОСОБА_1 у відділенні Державного ощадного банку України.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимогп.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, щодіяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Шабас О.С.
Дата документу 06.09.2018 Справа № 554/5388/18
Провадження № 2-о/554/169/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

06 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

адвоката заявника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Ужгородська районна державна нотаріальна контора (88000, м.Ужгород, Закарпатська обл., вул. Собранецька 47), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Ужгородська районна державна нотаріальна контора (88000, м.Ужгород, Закарпатська обл., вул. Собранецька 47), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 03.10.2018 рік на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"05" вересня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/13188/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 27.07.2018 р. та 10.08.2018 р. повторно, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2, адреса м.Харків, вул.. Проспектна б.17.

04.09.2018 р. до суду надійшла інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0, в якій підтверджено місце реєстрації боржника за вказаною адресою.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 360/1771/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за кредитним договором від 13 грудня 2017 року відповідач отримав кредит в сумі 49935,60 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 65342,97 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 05 жовтня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 05 жовтня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 05 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/2681/15-ц
Провадження № 2/307/17/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ "Універсал Банк"звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
6 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом на 11 годину 00 хвилин 3 жовтня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко