Провадження № 2/679/518/2018
Справа № 679/1429/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи 679/1429/18,
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про захист права власності,
ВСТАНОВИВ:
У жовтня 2018 року ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності.
В обґрунтування позову зазначила, що 02 жовтня 2018 року вона за нотаріальною довіреністю своєї дочки ОСОБА_1 придбала за договором купівлі-продажу у ОСОБА_2 двохкімнатну квартиру №38, що розташована на вул. Михайлова в м. Нетішин Хмельницької області. Цього ж дня відомості про реєстрацію права власності на вказане житло на імя ОСОБА_1 були внесені до державного реєстру речових прав.
Однак, відповідач, в порушення вимог п. 7.1 вказаного вище договору не знявся з реєстрації місця проживання у належній її дочці квартирі, що порушує право власності останньої на придбане житло.
Представник позивача, вказуючи на втрату відповідачем права користування квартирою №38, що розташована на вул. Михайлова, 14 в м. Нетішин Хмельницької області, в звязку з продажем такої, та відповідно до вимог ст.ст. 16, 319 ЦПК України просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаною квартирою та усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на таку квартиру шляхом зняття відповідача з місця реєстрації проживання із вказаного житлового приміщення.
Відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем суду не надано.
Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року за вказаним позовом відкрите провадження, справа призначена до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року підготовче провадження по вказаній справі закрито та таку призначено до судового розгляду.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначено, що вона в повному обсязі підтримує позовні вимоги та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився та не подав відзив, а тому суд, враховуючи думку позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, постановив ухвалу про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Зясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити частково зважаючи на таке.
Судом встановлено, 02 жовтня 2018 року ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_1, придбала у ОСОБА_2, від імені якого діяла ОСОБА_4, двохкімнатну квартиру №38, що розташована на вул. Михайлова, 14 в м. Нетішин Хмельницької області, про що сторони 02 жовтня 2018 року уклали договір купівлі-прожажу (арк .спр 4-5).
Згідно п. 7.1 вказаного договору ОСОБА_2 зобовязався на день підписання цього договору знятися з реєстрації місця проживання, звільнити квартиру від належних йому речей домашньої обстановки та вжитку і передати покупцю ключі від вхідних дверей до 10 жовтня 2018 року.
Представник позивача, вказуючи на порушення відповідачем права на користування спірним житлом, звернулася до суду з даним позовом за захистом порушеного права позивача.
Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між сторонами щодо усунення перешкод у здійсненні права власності, регулюються нормами права, які містяться в ст.ст. 319, 391 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник згідно зі статтею 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
При цьому положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин, а саме ухилення відповідача від добровільного зняття з реєстраційного обліку в порушення, укладеного сторонами договору купівлі-продажу квартири від 02 жовтня 2018 року, що позбавляє позивача права на розпорядження належним їй майном, суд, враховуючи відсутність між сторонами договірних відносин щодо користування спірним житлом, вважає, що порушене право власника підлягає захисту, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
При цьому, суд враховує аргументи наведені представником позивача на підтвердження підстав заявленого позову, що не спростовані відповідачем та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.
При вирішенні даного спору суд застосовує норми, які містяться в ст.ст. 319, 391 ЦК України, та які вірно посилається позивач в заявленому позові.
Водночас суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом зняття з місця реєстрації проживання відповідача, з огляду того, що діючим законодавством повноваження щодо зняття з реєстрації місця проживання особи не віднесено до компетенції суду.
За приписами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» №1382-IV від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.
Керуючись 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про захист права власності задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщення квартири №38, що розташована на вул. Михайлова, 14 в м. Нетішин Хмельницької області.
В позові ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, шляхом зняття з місця реєстрації проживання відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 19 грудня 2018 року.
Суддя О.М. Гавриленко