overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/2095/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 272/1130/18
Провадження № 2/272/604/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1130/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04. 10. 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 185/9292/15-ц

провадження № 61-47836 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4660/18 Справа № 206/1696/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 год. 24 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 450/954/18 Провадження № 2/450/1132/18
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування в Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» копію кредитної справи щодо ОСОБА_3 кредитний договір №23/1700/511 від 21.03.2008 року та відомості щодо погашення цього кредиту.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що таке неправильно сформульоване.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, оскільки сторона відповідача самостійно докази на підтвердження своїх вимог надати не може, суд приходить висновку, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, клопотання підлягає до часткового задоволення, та слід витребувати в Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» належним чином завірену копію кредитної справи щодо ОСОБА_3 згідно кредитного договору №23/1700/511 від 21.03.2008 року.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заявлене представником ОСОБА_4 ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» належним чином завірену копію кредитної справи щодо ОСОБА_3 згідно кредитного договору №23/1700/511 від 21.03.2008 року.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

СуддяОСОБА_5
Справа №366/2291/18
Провадження № 2-н/366/60/18
УХВАЛА
30 серпня 2018 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И Л А:
27 серпня 2018 року до суду подана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
29 серпня 2018 року до канцелярії суду від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.
Заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Враховуючи, що заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами ч.5 ст.163 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1 Олександрівнипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Н.А. Тетервак
Ухвала

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 522/5188/15-ц

провадження № 61-39849 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про розірвання договору довічного утримання, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про розірвання договору довічного утримання, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/5188/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 682/45/18
Провадження № 2/682/224/2018
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання», місцезнаходження місто Славута вулиця Миру, 14 а Хмельницької області, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 26.07.2018 року о 12 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали .

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 743/1701/18
Провадження №2-о/743/88/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 18.12.2016 року, за життя доводилась заявнику бабою, оскільки існують розбіжності у написанні прізвища баби та заявника.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування за померлою бабою.

До суду представник заявника надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Голубицької сільської ради, в судове засідання не зявився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти встановлення факту родинних відносин представник заінтересованої особи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 18.12.2016 року за життя доводилась бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

04 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/275/18

провадження № 22-ц/781/1224/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Єгорової С.М., Кіселика С.А.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі судді Пасічника Д.І. від 23 квітня 2018 року у справі за його позовом до товариства з додатковою відповідальністю «ІНТЕРРЕСУРСИ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ товариства з додатковою відповідальністю «ІНТЕРРЕСУРСИ» № 519-к від 27 грудня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_2С.».

Зобовязати товариство з додатковою відповідальністю «ІНТЕРРЕСУРСИ» поновити ОСОБА_1 на посаді слюсаря механоскладальних робіт цеху по виготовленню конвекторів товариства з додатковою відповідальністю «ІНТЕРРЕСУРСИ».

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «ІНТЕРРЕСУРСИ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у період перебування на безстроковій військовій службі з 01 грудня 2017 року по день видачі трудової книжки 20 лютого 2018 року в розмірі 4 500 грн.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «ІНТЕРРЕСУРСИ» судові витрати в розмірі 3 171 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення в виготовлено 05.09.2018 року.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №757/16448/17-ц

провадження № 22-ц/796/7819/2018

05 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Рейнарт І.М., Болотова Є.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, про виселення, за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року у складі судді Матійчук Г.О.,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду цивільної справи за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, про виселення, за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 вересня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: