КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 755/9540/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5421/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

19 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4, заінтриговані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_5, орган виконавчої служби бездіяльність якого оскаржується: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві на бездіяльність державного виконавця,-

В С ТА Н ОВ И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6, зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 закінчити виконавче провадження № 48420855 та № 4603651 за виконавчим листом від 24 листопада 2014 року (номер справи 2604/26266/12), виданим Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 5 623 827 гривень, зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 зняти арешт, накладені на майно (кошти) боржника ОСОБА_4, відомості про боржника ОСОБА_4 виключити з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 грудня 2018 року, поновлено ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

18 грудня 2018 року, на виконання вимог, зазначеної ухвали представник ОСОБА_4 подав до суду квитанцію № 64 від 18 грудня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя