Дата документу 31.08.2018
Справа №2-6149/10
Провадження №6/320/187/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості по кредитному договору. Заява мотивована тим, що 12 жовтня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області видав виконавчий лист по справі № 2-П-39/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № Z14-2/006-4/52854 від 05.01.2006 року. 20 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - ПАТ «КІБ») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z14-2/006-4/52854 від 05.01.2006 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «КІБ». 20 грудня 2017 року між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z14-2/006-4/52854 від 05.01.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Зважаючи на викладене, звернення з заявою про заміну стягувача - це не лише обов'язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглядати дану заяву за відсутності їхнього представника. Причини неявки інших учасників суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа №2-6149/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-6149/10 від 21.10.2010 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості по кредитному договору - задоволено в повному обсязі /а.с.62-64/.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-6149/10 від 10.05.2011 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості по кредитному договору - залишено без задоволення /а.с.91-92/.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2011 заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості по кредитному договору - залишено без змін./а.с.123/

12 жовтня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області видав виконавчий лист по справі № 2-П-39/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № Z14-2/006-4/52854 від 05.01.2006 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-6149/10 від 22.03.2013 внесено виправлення до виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-6149/10 від 21.10.2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості по кредитному договору в частині ідентифікаційного номеру боржника /а.с.137//

20 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z14-2/006-4/52854 від 05.01.2006 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «КІБ». /а.с.164-167/

20 грудня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z14-2/006-4/52854 від 05.01.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»./а.с.168-171/

Таким чином, до заявника перейшли права стягувача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № Z14-2/006-4/52854 від 05.01.2006 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст.247, ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-П-39/2011 виданого 12.10.2011 на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості по кредитному договору на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», адреса якого: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, ).

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: Л.В. Колодіна