Номер провадження 22-ц/804/922/18
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В. розглянув апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року по справі № 243/10605/18 за позовом підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Слов`янської міської ради, Фонду державного майна України, третя особа: регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії за заявою підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року заяву підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про забезпечення позову по справі № 243/10605/18 за позовом підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Слов`янської міської ради, Фонду державного майна України, третя особа: регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду відповідач Фонд державного майна України через представника за довіреністю ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з копіями матеріалів справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено з наступних підстав.

В апеляційній скарзі відповідач Фонд державного майна України виклав клопотання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року поважними та поновлення цього строку, оскільки судове засідання, в якому розглядалось заява про забезпечення позову, проводилось без виклику сторін, повний текст ухвали на адресу Фонду надійшов 15 листопада 2018 року.

Проте, заявником не додано до апеляційної скарги доказу на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду, що унеможливлює апеляційний суд зробити висновок про поважність причин пропуску строку.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі зазначає у переліку документів, які додаються до скарги платіжне доручення без номеру та дати на 1 арк, яке відсутнє в матеріалах справи.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України (в редакції з 30 вересня 2016 року), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи, що провадження у вказаній справі було розпочате після 30 вересня 2016 року, у зв'язку з чим представництво сторін у суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами.

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до апеляційного суду через пошту 30 листопада 2018 року. Підписана скарга представником Фонду державного майна України - ОСОБА_2 за довіреністю № 105 від 12 лютого 2018 року.

Будь-яких належних доказів про те, що ОСОБА_2 є адвокатом суду апеляційної інстанції не надано.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання скаржником доказів в обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (дати отримання оскаржуваної ухвали суду), виконання вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати Фонду державного майна України строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Фонду державного майна України, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, у разі, якщо в зазначений строк не буде подано доказів в обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.В. Агєєв