overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про повернення заяви

10 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою поданою в порядку окремого провадження в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Російської Федерації, Молотовської області, с. Лисова, яка настала 22.11.2018 року в м. Донецьку.

10.12.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву до відкриття провадження про повернення заяви, суддя дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню заявникові разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту смерті повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, заяву з додатками надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження №2/523/4204/18
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася вказана справа.

06.12.2018 року Суворовським районним судом м.Одеси у справі прийнято рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн..

Однак в резолютивній частині рішення було допущено описку в зазначені початку стягнення аліментів замість "01.08.2018" вказано "07.08.2018" .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Отже, в резолютивній частині рішення суду необхідно правильно читати "01.08.2018" замість "07.08.2018".

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 06.12.2018року, у справі №523/10452/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та правильно читати в резолютивній частині рішення суду "01.08.2018" замість "07.08.2018".

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала складена та підписана 18.12.2018 року.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1433/18
УХВАЛА

17.12.2018

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву

представника Комунального підприємства «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2372 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2372 грн. 12 коп.

Разом з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан КП не дозволяє сплатити повністю державне мито, у звязку з нерегулярними платежами населення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6484/18Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/220/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/6484/18 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року, ухваленого суддею Позняком В.М., повний текст якого складений 19 вересня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Керуючись ст.212, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Господарському суду міста Києва організувати проведення судового засідання з участю представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В. 11 січня 2018 р. о 15:00 год.

Копію ухвали направити Господарському суду міста Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак
Провадження № 2/484/1133/18
Справа № 484/2250/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
04.09.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються. З
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 15.11.2018 року на 13.30 год.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 15 листопада 2018 року на 13.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивача та представника, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А Шикеря
Справа № 145/1039/18
Провадження № 22-ц/801/337/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 рокуСправа № 145/1039/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №145/1039/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи - ОСОБА_4 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року, повний текст якого складено 08 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Мазурчака А.Г.,

постановив :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в розгляді справи - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) 528, 60 грн. (п'ятсот двадцять вісім гривень шістдесят копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко
Справа № 595/1124/17
У Х В А Л А

13.12.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши заяву судді Федорончука Володимира Богдановича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до підприємства споживчої кооперації «Бучацька міжрайонна база», Бучацької міської ради Тернопільської області про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Бучацького районного суду з позовом до підприємства споживчої кооперації «Бучацька міжрайонна база», Бучацької міської ради Тернопільської області про встановлення земельного сервітуту.

Суддя Федорончук В.Б. на початку підготовчого засідання заявив самовідвід у звязку з тим, що директором підприємства споживчої кооперації «Бучацька міжрайонна база» є ОСОБА_3, з чоловіком якої, ОСОБА_4, він перебуває у дружніх стосунках.

Суд вважає, що зазначена обставина може викликати в учасників судового процесу сумнів в неупередженості та об'єктивності судді, а тому приходить до висновку, що заяву судді Федорончука В.Б. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36 ч.1 п.5, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончука Володимира Богдановича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2014 року по червень 2018 року в сумі 13752,40 грн та судовий збір 176,20 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, у реєстрі територіальної громади м. Херсона неможливо отримати інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 25.07.2018 року, а заявлені вимоги за період з грудня 2014 року по червень 2018 року, тобто, поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 п. 5ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 222/1466/18
Провадження № 2-о/222/185/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

04.09.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 04.09.2018 року о 15-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 04.09.2018 року о 15-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 307/624/17
Провадження № 22-ц/4806/988/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 09 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Тячівської міської ради, треті особи: Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7, треті особи: Тячівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Стойка Надія Михайлівна та Тячівська міська рада, про визнання заповіту удаваним і недійсним, встановлення нікчемності довіреності та правочину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом і визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 19 березня 2019 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 526/1618/18
Провадження № 2/526/733/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175- 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до

п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-193 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: с. Сватки, Гадяцького району, Полтавської області, до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08-10 год 02 жовтня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Запропонувати відповідачу в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали :

- надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п'ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього, з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів, а відповідачу надати строк в п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив на подання на неї заперечень.

Відповідач, відповідно до ст. 193 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити сторонам у справі, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна