Справа № 603/398/18
Провадження №2-о/603/22/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Іванчука В. М.

за участі секретаря судового засідання Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Монастириська цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Бучацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Монастириського районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме, Трудової книжки серії БТ-І №5650795 від 04.02.1980 року, виданої на імя ОСОБА_2 (ОСОБА_3 на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в свідоцтві про народження серії І-УР №897473, паспорті серії МС №486002, свідоцтві про шлюб її прізвище, імя, по батькові та дата народження зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте в Трудовій книжці серії БТ-І №5650795 її прізвище, імя, по батькові та дата народження зазначено як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В звязку з цим вважає, що при видачі Трудової книжки серії БТ-І №5650795 допущено помилку при написанні її прізвища та дати народження, а саме, прізвище заявника записано як «ОСОБА_2, 02.01.1958 року» замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Окрім цього, в заяві зазначає, що через дані помилки у нього виникають труднощі для реалізації його подальших прав для оформлення документів на призначення пенсії.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бучацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не зявився, проте подав пояснення в якому просить судовий розгляд справи проводити за відсутності представника Бучацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Визначаючись із заявленою вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для оформлення документів на призначення пенсії.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, у відповідності до Трудової книжки серії БТ-І №5650795, копія якої міститься в матеріалах цивільної справи, прізвище та дата народження заявника записано як «ОСОБА_2, 02.01.1958 року».

Проте в поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що в вищевказаній Трудовій книжці невірно зазначено її прізвище та дата народження так як згідно свідоцтва про народження та паспортних даних її прізвище та дата народження «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Документами, які встановлюють правильне прізвище та дату народження заявника по даній справі щодо належності їй Трудової книжки серії БТ-І №5650795 є:

- свідоцтво про народження видане на імя ОСОБА_4 серії І-УР №897473, згідно якого дата народження останньої ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5 з наказу №86 від 28.04.1978 року по Монастириському РайСТ, виданий Монастириським районним споживчим товариством Монастириське РайСТ №63 від 18.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 прийнята учеником кондитерського цеху (лист правління Монастириського РайСТ №2/102 від 25.04.1978 року;

- ОСОБА_5 з наказу №160 від 15.07.1978 року по Монастириському РайСТ, виданий Монастириським районним споживчим товариством Монастириське РайСТ №62 від 18.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 відповідно до акту кваліфікаційної комісії від 15.07.1978 року зараховано робочою цеху по 1-ому розряду згідно посвідчення №00497;

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД №325569 виданого 28.07.1979 року, згідно якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, змінила своє дошлюбне прізвище з «Тирпак» на «Тиліщак»;

- Витягом з наказу №34 від 20.03.1984 року по Монастириському РайСТ, виданий Монастириським районним споживчим товариством Монастириське РайСТ №64 від 18.06.2018 року, про звільнення ОСОБА_2 кондитера;

- паспорт серії МС №486002, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і згідно записів якого правильне прізвище заявника «Тиліщак»;

Належність ОСОБА_1 Трудової книжки серії БТ-І №5650795 також підтверджується записами зробленими в даній трудовій книжці, які співпадають з Витягами з наказів, наданими Монастириським районним споживчим товариством Монастириське РайСТ.

З аналізу вищезазначених документів та даних, які в них містяться випливає, що при складанні (видачі) правовстановлюючого документа, Трудової книжки серії БТ-І №5650795, органом, який його складав, була допущена помилка при записі прізвища та дати народження ОСОБА_1

А тому беручи вищевказане до уваги та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3», є одна і та ж особа.

Отже, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Трудової книжки серії БТ-І №5650795, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та копіями правовстановлюючих документів.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3» є одна і та ж особа, то заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. ст. 13, 81, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 5 ст. 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МС №486002), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заінтересована особа - Бучацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (ідентифікаційний код в ), юридична адреса місцезнаходження: вул.Г.Шухевича №1 м.Бучач Тернопільська область, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- Трудової книжки серії БТ-І №5650795 від 04.02.1980 року, виданої на імя «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3» (ОСОБА_3 на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5