У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду № 406/219/14 від 27 червня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду № 406/219/14 від 27 червня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 28 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2014 року.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає ухвалу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 березня 2014 року у справі 406/219/14 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було ухвалено рішення, яким позовна заява була задоволена. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2014 року дане рішення було залишено без змін. Зазначена справа до Лисичанського міського суду не надходила.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частинами 1, 2 статті 494 ЦПК України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме рішення Алчевського міського суду від 28 березня 2014 року, ухвала Апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2014 року.

Вищевказані документи, на думку суду, є не достатніми для повного відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині рішення Алчевського міського суду від 28 березня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 406/219/14 за ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині рішення Алчевського міського суду Луганської області від 28 березня 2014, яким вирішено:

позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0098/82/120200 від 25.04.2008р. в розмірі 13 103,96дол. США (104 739,95грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі рішення третейського суду при Товарній біржі «Східноукраїнська універсальна товарна біржа» від 26 січня 2008р., яка зареєстрована за відповідачкою 12.05.2008р. КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації» за р. № 34967 в книзі 156, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2, 06.07.1963р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, паспорт серії ЕМ № 908563, виданий 13.03.2001р. Алчевським МВ ГУМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер 231978006, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» () в особі Луганської дирекції () заборгованість за кредитним договором № 014/0098/82/120200 від 25.04.2008р. в розмірі 13 103.96дол.США (тридцять тисяч сто три долари 96 центів), яка за курсом НБУ становить 104 739,95 грн. (сто чотири тисячі сімсот тридцять девять грн. 95 коп.).

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, 06.07.1963р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, паспорт серії ЕМ № 908563, виданий 13.03.2001р. Алчевським МВ ГУМВС України в Луганської області, ідентифікаційний номер 231978006, та ОСОБА_3, 12.02.1982р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН № 322524, виданий 03.03.2004р. Алчевським МВ ГУМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в сумі 1 047,40грн. з кожної по 523,70грн. (пятсот двадцять три грн. 70 коп.).

та в частині ухвали Апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2014 року, яким вирішено:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Алчевського міського суду Луганської області від 28 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя