overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9827/17
Провадження № 22-ц/779/954/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на гаражі, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та підключення гаражів до електролінії, видачу документів на приватизацію гаражів, стягнення матеріальних та моральних збитків, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

19 вересня 2018 року на 09:45 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: Максюта І.О.

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4655/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана заява містить клопотання заявника про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178, 187, 274, 276 - 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника задовольнити.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, розгляд справи якої проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 15.01.2019 о 10 год. 30 хв..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/200/4392/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Ніжна» «про стягнення заборгованості за договором позики», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Ніжна» «про стягнення заборгованості за договором позики», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

18 грудня 2018 року позивач подав до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Ніжна» «про стягнення заборгованості за договором позики» повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1531/18
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 20.11.2018 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.01.2019 року о 14 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/3146/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 23 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 17.12.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3886/17

провадження № 8/0285/6/18

19 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду та просила переглянути за виключними обставинами рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3886/17 від 14.02.2018 року.

Встановлено, що заява про перегляд рішення суду за виключними обставинами не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме: заявником у вказаній заяві не зазначено виключні обставини, якими обгрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та до заяви не долучено доказів, що підтверджують наявність таких виключних обставин.

Оскільки ОСОБА_4 не долучила до заяви копій рішення Конституційного Суду України, рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, чи вироку суду, що набрав законної сили, тому суд вважає за доцільне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 423, 426 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3886/17 від 14.02.2018 року за виключними обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк терміном десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, подання буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Провадження № 2-ві/234/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Демидової В.К.

за участю секретаря Ворорбйової Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Данелюк О.М., у справі №234/17792/18, провадження № 2/234/431018 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області 14 листопада 2018 року з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

13 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Данелюк О.М.

Ухвалою суду від 19 грудня 20128 року заявуОСОБА_1 про відвід судді Данелюк О.М. для вирішення питання про відвід передано у порядку ст.33 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18 грудня 2018 року заява передана до провадження судді Демидової В.К.

Відповідно до статті 40 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про відвід судді Данелюк О.М. необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Данелюк О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/674/18
Провадження № 22-ц/779/1121/2018
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, повернення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Каленського О.В. відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, повернення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 вересня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

Судді: Мелінишин Г.П.

Ясеновенко Л.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1575/18
Провадження №2/726/377/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

06.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 03.09.2018 року провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву в якому просить закрити провадження у справі та надати строк на примирення терміном на 6 місяців.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 06.12.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, , відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №752/4256/17
Провадження № 2/752/859/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

19.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

представника позивача Савченко В.С.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_3, третя особа без самостйних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання правочину недійсним, витребування майна,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_3, третя особа без самостйних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання правочину недійсним, витребування майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5113/18
провадження № 2/361/2828/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3965 (три тисячі девятсот шістдесят пять) грн. 19 коп., яка складається із: 321,96 грн. тіла кредиту, 2561,01 грн. відсотків за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 582,22 грн. штрафу (процентна складова).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 549 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, .

Відповідач ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, остання відома адреса місця реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Н.М. Петришин