Провадження № 2/325/527/2018
Справа № 325/1906/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 05 липня 2014 року він уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований у виконавчому комітеті Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 06. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у подружжя не склалося, у них виявилися різні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач зазначив, що на теперішній час шлюбні відносини між ними припинені, на протязі останніх трьох років вони мешкають окремо один від одного. ОСОБА_1 вважає, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливі, на примирення не згодний, тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву посвідчену секретарем Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, яка зареєстрована в реєстрі за № 151, у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, надала заяву посвідчену секретарем Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, яка зареєстрована в реєстрі за № 150. В заяві зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розгляду справи за її відсутністю.

Частина 4 статті 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 05 липня 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 06 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 видане 05 липня 2014 року виконавчим комітетом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області).

Згідно доданої до позову копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 06 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, яка народилася 12 вересня 2014 року в смт Нововасилівка Приазовського району Запорізької області.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. (ст. 24 СК України).

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного вже протягом трьох років. Протилежні обставини сторонами не наведені та докази на їх підтвердження суду не надані.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам позивача.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2 ст.114 СК України).

Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивачем ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені (квитанцією № 4 від 19 листопада 2018 року) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 704,80 гривень

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 141, 203, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 липня 2014 року у виконавчому комітеті Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 06

Стягнути із ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на відшкодування судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 18 грудня 2018 року.

Суддя О.П. Пантилус