УХВАЛА

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 607/2442/16-ц

провадження № 61-33167св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_6, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі судді Грицака Р. М. від 20 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області у складі колегії суддів: Фащевської Н. Є., Ткач О. І., Щавурської Н. Б. від 12 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Україна» на користь ОСОБА_4 51 000 майнової шкоди, а з ОСОБА_5 - 40 237,29 грн майнової шкоди та 30 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року в частині відмови у стягненні коштів на проведення реабілітації, санаторно-курортного лікування у м. Миргороді, вартості планових обстежень крові, вартості квитків скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на проведення санаторно-курортного лікування у м. Миргороді у 2015-2016 роках в сумі 24 585,64 грн, витрати на проведеня планового обстеження крові в сумі 8 810,25 грн, витрати на проведення реабілітації у клініці «Колумна Медіка» в м. Ласк Польша на суму 51 112,05 грн, вартість авіаквитків на суму 4 450,50 грн, а всього - 88 958,45 грн майнової шкоди.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 30 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди змінено, збільшено розмір відшкодування до 200 000 грн.

У решті рішення суду залишено без змін.

У липні 2017 року ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову до нього.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа передана до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_6, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі судді Грицака Р. М. від 20 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області у складі колегії суддів: Фащевської Н. Є., Ткач О. І., Щавурської Н. Б. від 12 червня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило