overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1338/16-ц
Провадження №: 2-во/332/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Сорока М.С. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі № 332/1338/18 провадження № 2/332/896/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява предстаника АТ КБ «Приватбанк», в якій ставиться питання про виправлення описки в рішенні, при винесенні якого допущена описка, а саме: невірно зазначено дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як вірно ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судове рішення.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Сорока М.С. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2018 року по справі № 332/1338/18 провадження № 2/332/896/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити в резолютивній частині дату народження відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість невірної ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І.Федоренко
Єд. унік. № 243/7329/18
Провадження № 2/243/2605/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.08.2018 року справа була призначена до підготовчого судового засідання.

04 вересня 2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7485/15-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 03.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 07.12.2018 року, в якій просив заочне рішення від 03.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька, скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 03.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7 в залі суду № 3, на 16 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про день і час розгляду заяви повідомити учасників справи, одночасно направивши копію заяви та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/219/542/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючогосудді : ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засіданняЗубенко Т.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовомШутенко ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про визнання наказу (розпорядження) № 115 від 08.11.2017 незаконним та таким, що підлягає скасуванню, поновлення на роботі на посаді юрисконсульта юридичного відділу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 Державна інспекція з питань праці в Донецькій області та Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

У судове засіданні не зявилися представники третіх осіб ОСОБА_5 Державної інспекції з питань праці в Донецькій області та Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи булт повідомлені належним чином.

Частина 3 ст.213 ЦПК України передбачає, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 213, 240, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про визнання наказу (розпорядження) № 115 від 08.11.2017 незаконним та таким, що підлягає скасуванню, поновлення на роботі на посаді юрисконсульта юридичного відділу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 Державна інспекція з питань праці в Донецькій області та Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до 15 години 00 хвилин 23 жовтня 2018 року для повторного виклику у судове засідання представників третіх осіб ОСОБА_5 Державної інспекції з питань праці в Донецькій області та Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 352/2111/18
Провадженя № 2/352/1249/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у підготовче засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, просив підготовче судове засідання розглядати без його участі.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.02.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Дата документу 18.12.2018
Справа № 320/8674/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6265/18
Провадження № 2-н/644/1079/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 189/1668/18
У Х В А Л А

19.12.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовче судове засідання не з'явилися відповідач і третя особа, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмові клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтвердив, що надав всі наявні докази по справі, заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання, копія спадкової справи за його клопотанням судом витребувана, інших заяв та клопотань не заявив, просив призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 189/1668/18 за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 23 січня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати сторони, третю особу, свідків в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3486/18 Головуючий у І інст. Ковалевська Л. М.

Справа № 381/707/18 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
Справа № 450/2064/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1543/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Пустомитівського району нотаріального округу Львівської області Віблого Любомира Зеновійовича про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Пустомитівського району нотаріального округу Львівської області Віблого Любомира Зеновійовича про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1920 грн..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Провадження 2/127/2422/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 18.07.2018 року, яке у подальшому було відкладено на 04.09.2018 року.

У підготовче засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст.197, 198 ЦПК України.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався, третіми особами, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору, письмові пояснення не подавалися. Інші заяви та клопотання учасниками справи також не подавалися.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя