overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2018 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,- -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сіверськ, Артемівського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_3, - аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, а саме з 31.10.2018 року, до моменту досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
3. Копію судового наказу із заявою стягувача та копією доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.І. Хомченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2/337/1128/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31.08.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В. , при секретарі Бондаренко Н. В., за участю заявника ОСОБА_1, представників заявника ОСОБА_2О, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( 02.01.1974 рік народження ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України ( ЄДОПОУ: 37567966), Російська Федерація ( 03049, м. Київ, Повітрянофлотський проспект,27), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав травмування 19.08.2014 року при виконані обовязків військової служби поблизу населеного пункту Фащівка Перевальського району Луганської області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 222/1694/18
Провадження № 2/222/498/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 12.10.2018 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року, за заявою позивача, було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 і підготовчий розгляд справи було відкладено для повідомлення відповідача та вручення їй позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.12.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 460/5592/18&g0;
Провадження №2н/460/195/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2018 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви - 26.11.2018.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав законної сили 13.12.2018.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 408/4718/18-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розквітненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у цій справі, вказуючи на відсутність предмету спору, оскільки предмет розгляду стосується встановлення певного факту, що має юридичне значення, справи про що розглядаються в окремому провадженні.

Перевіривши доводи поданої заяви, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 квітня 2016 року, посилаючись на те, що у державних актах на землю написання прізвища померлої відрізняється від її прізвища вказаному у її паспорті та свідоцтві про смерть.

В даному випадку з підстав позову йдеться, що в ньому відсутній предмет спору, оскільки розбіжності у правовстановлюючих документах усуваються шляхом встановлення певних фактів, що не належить до справ позовного провадження, а є справами окремого провадження.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наведена норма закону свідчить, що відсутність предмету спору є підставою для обовязкового закриття провадження у справі, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розквітненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з моменту її ухвалення.

Головуючий:
Дата документу 04.09.2018
Справа № 815/5056/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Діденко Т.Ю.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобовязання видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 10 вересня 2018 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/760/6340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

27 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 06 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
24.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4677/18
Провадження № 2/205/2510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року матеріали позову залишено без руху, із наданням строку для їх усунення.

23 липня 2018 року позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 повернути на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.837688658.1 від 29.08.2017 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Новокодацькому районі м. Дніпра провести повернення на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судового збору в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн.. 00 коп.) відповідно до квитанції №0.0. 837688658.1 від 29.08.2017 року, банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 524/6863/18
Провадження № 2/524/2391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника АТ « Укрсоббанк» С.Л. ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відіоконференції по цивільній справі ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року до суду надійшли заяви представника позивач АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва, як найближчого суду, до якого може прибути представник позивача. Вказана заява була передана судді 18 грудня 2018 року.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд враховує, що у клопотанні не обґрунтовано необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції, у тому числі щодо відсутності можливості представника позивача особисто прибути в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Також, у Господарському суді м. Києва відсутня технічна можливість проведення відеоконференції на дату і час призначення судового засідання по розгляду даної справи, оскільки їх робочий день розпочинається о 09 год. 00 хв., а судове засідання призначено на 08 год. 10 хв. 27 грудня 2018 року.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити представнику позивача АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/1247/17
У Х В А Л А

судового засідання

"03" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 15 год. 00 хв., 03.09.2018 року сторони не з'явилися, однак від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у звязку із перебуванням відповідача за межами України на лікуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 год. 45 хв., 17 вересня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
"05" вересня 2018 р. Справа № 363/3557/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/3557/18 за заявою ОСОБА_1 (07301, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи, посилаючись на те, що 18 липня 2018 року померла її мати ОСОБА_2 у с. Орєхово, Донецької області, що знаходиться на непідконтрольній території України. На підставі наявних у ОСОБА_1 документів, зареєструвати смерть чоловіка органами реєстрації актів цивільного стану не має змоги.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеної процесуальної норми, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявоюГраїцької ОСОБА_3 (07301, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 годин 20 хвилин 14 вересня 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Суддя О.Д. Рудюк