Справа № 285/3016/18
провадження у справі № 2/0285/1225/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони у справі:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (надалі ПРАТ «СК «Арсенал Страхування»), представник ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

20.08.2018 року позивач ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 490 грн. 00 коп. та 1762 грн. 00 коп. судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 16.11.2013 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АС/6268366. Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зазначає, що 05.10.2014 року на М-06 Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху. Крім цього, судом було встановлено, що під час ДТП відповідач перебувала у стані алкогольного спяніння.

На підставі заяви ОСОБА_3, водія автомобіля НОМЕР_2, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту та на підставі вимог Закону, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 48 990 грн. 00 коп. та 500 грн. 00 коп. А тому, відбулося звернення до суду, оскільки відповідно до пп. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до позивача, у порядку регресу, перейшло право вимоги на отримання від винної особи відповідача у справі, компенсації понесеної матеріальної шкоди, внаслідок ДТП, яка сталася 05.10.2014 року на М-06 Київ-Чоп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не зявився, у заяві до суду від 12.11.2018 року просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступник підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2013 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АС/6268366, яким забезпечено транспортний засіб «Audi», д.н.з. НОМЕР_3. Строк дії до 10.11.2014 року (а.с.7).

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2015 року у справі № 285/4648/14-к ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та обрано покарання. Встановлено, що 05.10.2014 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував технічно справним автомобілем «Audi», д.н.з AM6059AT, та рухаючись у східному напрямку по 230км + 30,0м. автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Наталівка Новоград-Волинського району, в порушення вимог п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, та у порушення п. 10.1, п. 10.4 цих Правил, під час виконання маневру розвороту та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, в результаті чого на правій смузі західного напрямку правою передньою частиною свого автомобіля НОМЕР_4, яким у зустрічному напрямку керував ОСОБА_4 Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Audi», д.н.з. AM6059AT отримали тілесні ушкодження.

Згідно страхових актів № АС-6268366-1-1 від 19.03.2016 року та № АС-6268366-1-2 від 06.04.2016 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату по даному страховому випадку ОСОБА_3 у розмір 48 990 грн. 00 коп. та 500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними документами (а.с.8,9,67,68).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до пп. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, регрес, це нове право, що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням. Отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов'язання страховиком, виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Деліктне зобов'язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України).

Сторонами деліктного зобов'язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов'язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки водія ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому встановлено, що останній під час вчинення даного ДТП знаходився у стані алкогольного спяніння, та позивач виплатив потерпілому у ДТП суму страхового відшкодування, то відповідно до положень пп. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону та ст. 1191 ЦК України, позовні вимоги про стягнення сплаченого позивачем страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 48 990 грн. 00 коп. та 500 грн. 00 коп., а всього: 49 490 грн. страхового відшкодування, підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його.

Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76 89, 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 352, 354, 355, Перехідними положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

ухвалив:

Позов ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 49 490 грн. 00 коп. та 1762 грн. 00 коп. судового збору, а всього 51 252 (пятдесят одну тисячу двісті пятдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування (імя) сторін:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, );

Відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: вул. 3-х Невідових, 17, с. Велика Горбаша, Новоград-Волинський р-н, Житомирська область, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5).

Дата складення повного судового рішення - 18.12.2018 року.

Головуюча суддя: А.В.Михайловська