1Справа № 335/6627/18 2/335/1864/2018
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
17 серпня 2018 року м .Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Назустріч людям» про стягнення суми грошового внеску, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення суми грошового внеску, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.11.2008 року між ним та КС « Назустріч людям» був укладений Договір № НЛ-141108А про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок.
Відповідно до п.1.1 та 2.1. договору позивачем було передано кошти спілці у розмірі 3400 гривень строком на 36 місяців.
Згідно п.1.3. договору процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 28 відсотків річних. Відсотки нараховуються на суму вкладу та виплачуються вкладнику у відповідності до додатку №1. Виплата відсотків вкладнику здійснюється в кінці строку дії договору.
Відповідно до п.2-5 п.3.2. договору спілка зобовязана повернути всю суму вкладу, прийнятого від вкладника, згідно з умовами цього договору, нараховувати та сплачувати вкладнику відсотки за користування вкладом у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору, гарантувати вкладнику таємницю його вкладу.
Згідно до додатку № 1 до договору № НЛ-141108А від 14.11.2008 року сума нарахованих відсотків становить 4044, 24 гривень.
До теперішнього часу відповідач суму вкладу на нараховані відсотки не повернув.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму вкладу у розмірі 3400 гривень, нараховані відсотки у розмірі 4044,24 гривень, 3% річних у розмірі 670, 59 гривень та індекс інфляції у розмірі 6163, 36 гривень, а всього 14 278,19 гривень.
Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в його заяві, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 14.11.2008 року між ним та Кредитною спілкою « Назустріч людям» був укладений Договір № НЛ-141108А про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок.
Відповідно до п.1.1 та 2.1. договору позивачем було передано кошти спілці у розмірі 3400 гривень строком на 36 місяців, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № НЛ141108006..
Згідно п.1.3. договору процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 28 відсотків річних. Відсотки нараховуються на суму вкладу та виплачуються вкладнику у відповідності до додатку №1. Виплата відсотків вкладнику здійснюється в кінці строку дії договору.
Відповідно до п.2-5 п.3.2. договору спілка зобовязана повернути всю суму вкладу, прийнятого від вкладника, згідно з умовами цього договору, нараховувати та сплачувати вкладнику відсотки за користування вкладом у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору, гарантувати вкладнику таємницю його вкладу.
Згідно до додатку № 1 до договору № НЛ-141108А від 14.11.2008 року сума нарахованих відсотків становить 4044, 24 гривень.
Стаття 526 ЦК України, зазначає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В порушення зазначених норм закону відповідач свої зобовязання за договором не виконав.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно розрахунку наданого позивачем 3% річних від простроченої суми боргу становить 670,59 гривень та сума індексу інфляції становить 6163,36 гривень.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає у задоволенню.
На підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з позовним вимогами , що повязані з порушенням їх прав, а тому суд вважає необхідним в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265,280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Назустріч людям» про о стягнення суми грошового внеску - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А.В.Воробйов