overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/278/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р.Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа приватний нотаріус КРНО ОСОБА_1, про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, зобов`язання провести перерахунок, виключення даних з реєстру заборони відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 01 листопада 2018р. 12год. 00хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином. У звязку з неявкою сторін судове засідання було відкладено на 13.12.2018р. о 12год. 00хв., про що сторони були належним чином повідомлені, але у зазначені час та місце засідання сторони знову не зявився.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, позивачі та їх представники за первісним та зустрічним позовами у судове засідання повторно не зявилися, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що первісний та зустрічний позови слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа приватний нотаріус КРНО ОСОБА_1, про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, зобов`язання провести перерахунок, виключення даних з реєстру заборони відчуження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.12.2018р.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/4629/17

Номер провадження 2/629/1716/18

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу:

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про виклик свідка ОСОБА_3, який може повідомити обставини які мажуть мати суттєве значення для вирішення спору.

Відповідач ОСОБА_2 просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які можуть повідомити обставини які мажуть мати суттєве значення для вирішення спору, не бажав подавати відзив на позов.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що спір між сторонами не врегульований, від учасників справи будь-яких інших клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з'ясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, місце проживання за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, місце проживання за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_7, місце проживання за адресою: АДРЕСА_5;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
"19" грудня 2018 р. Справа № 363/2963/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2: ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Вишгородський районний відділ державної РАЦС ГТУЮ у Київській області, Служба у справах дітей та сімї Вишгородської РДА, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про батька,

встановив:

в позові порушено питання про те, що позивач є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про запис якого у Книзі реєстрації народження вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Позивач в суді клопотав про проведення судово-медичної генетичної ідентифікації осіб по справі і призначення експертизи.

Заслухавши учасників справи, які необхідність проведення експертизи підтримали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, виходячи з необхідності зясування обставин, які мають значення для справи й потребують спеціальних знань у галузі медицини, у справі слід призначити судово-медичну генетичну ідентифікаційну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро СМЕ.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі належить зупинити.

Керуючись статтями 104, 251-253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

призначити у даній справі судово-медичну генетичну ідентифікаційну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро СМЕ (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 363/2963/18.

Учасникам судового розгляду розяснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, про те, що в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/592/4174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної платизалишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної платизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 381/4517/16-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/3827/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 26 липня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідач з судовим рішенням не погодився та 10 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали скаржник усунув недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана учасниками справи до належного суду.

Матеріали цивільної справи № 381/4517/16-ц надійшли до Апеляційного суду Київської області 20 серпня 2018 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 03 травня 2018 рок.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
Справа№ 505/2477/18
Провадження № 2/505/1326/2018
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

18.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся 10 серпня 2018 року в суд з цим позовом, та просила постановити рішення суду, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житлом.

11 грудня 2018 року позивач через канцелярію суду подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, та розгляд вказаної заяви за її відсутності.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 635/3157/18
Провадження № 2/635/2123/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А,, розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТ БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19 червня 2006 року в розмірі 33365,12 гривень, а також судові витрати з судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

03 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТ БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 25 вересня 2018 року об 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Провадження № 6/127/781/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головнорго територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 року матеріали подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головнорго територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 26.11.2018 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме заявником всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України, не зазначено всіх заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі та до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

У звязку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.11.2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головнорго територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №463/6465/18
Провадження №2-н/463/660/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" грудня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 за період 1 листопада 2017 року до 31 серпня 2018 року в розмірі 4 679,93 грн, інфляційні втрати в сумі 24,53 грн та 3% річних в сумі 56,93 грн, а всього 4 761,36 грн, а також 176,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 176,20 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/363/18
Провадження №22-ц/801/117/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л.В.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

18 грудня 2018 рокуСправа № 143/363/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 143/363/18 за позовом ОСОБА_3 до Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_4 про скасування та визнання незаконним розпорядження і визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 січня 2019 року о 11 год. 05 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун