ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/6954/12
Провадження № 2/210/20/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Тузничої А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_7 надав до суду клопотання про призначення підготовчого провадження по справі, про витребування доказів та про розєднання позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_8 просив провести судове засідання без його участі, щодо призначення підготовчого судового засідання та розєднання позовних вимог покладається на розсуд суду.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_7 не зявився, надав заяв про проведення судового засідання, призначеного на 03.08.2018 року за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відтак, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого судового засідання.

Що стосується клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про витребування доказів, суд задовольняє його частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В супереч вказаному, вимога про витребування у ПП «Восход» інформації про отримання співзасновником ОСОБА_9 доходу у вигляді дивідендів з розбивкою на суми та періоди такого отримання, належним чином не вмотивована, а клопотання не містить обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Вимоги про витребування доказів з Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області та у позивача ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Представник відповідача ОСОБА_7 в своєму клопотанні просить розєднати позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами за останньою редакцією та позовні вимоги за останньою редакцією первісного позову.

Суд, враховуючи предмет спору первісного та зустрічного позовів, а також те, що при розгляді справи необхідно встановлювати спільні фактичні обставини справи, а тому вважає, що їх спільний розгляд буде доцільним.

Розєднання позовних заяв може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті, а тому суд, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ, суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про розєднання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 19, 84, 188, 274 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про призначення підготовчого судового засідання задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 вересня 2018 року о 11-00 годині в залі судових засідань №104 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Криворізької південної обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області інформацію: про особу, якій належить Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; про особу, якій належить Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Витребувати у позивача ОСОБА_2:

- належної якості копію договору купівлі продажу транспортного засобу від 27.09.2000 року укладеного між ОСОБА_10 та ТОВ СП «Соллі-Плюс» для доручення до матеріалів справи та оригінал договору для огляду;

- оригінал розписки від ОСОБА_11 на суму 36000,00 доларів США для огляду;

- оригінал розписки від імені ОСОБА_12 на суму 17000,00 доларів США для огляду.

Строк виконання ухвали до 24 вересня 2018 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про розєднання позовних вимог залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко