overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4345/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 4 січня 2019 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 4 січня 2019 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 442/6818/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2188/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 03 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 04 жовтня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/610/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, просять справу розглядати без їх участі.

У відповідності до частини 2 статті 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власної ініціативи витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, й з метою винесення законного і обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати з Металургійного районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом,за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву (частина 2 статті 240 ЦПК України).

З огляду на зазначене, суд дійшов переконання, що у розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 240, 260, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 26 вересня 2018 року.

Витребувати з Металургійного районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/302/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/881/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 17 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1395/18
Номер провадження 2-сз/213/47/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надійшло клопотання, про повернення сплаченого ним судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2018 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення судового збору задоволено, повернено судовий збір в сумі 1762,00 грн, сплачений за квитанцією № 1913064 від 15.05.2018р. у справі за вищевказаним позовом.

У звязку з цим клопотання ТОВ «Служба миттєвого кредитування» задоволенню не підлягає.

Керуючись ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення судового збору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Соловйова Л.Я.
Справа № 401/2901/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації, де заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації, де заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради.

30 листопада 2018 року представник позивача надав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації- без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації, де заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації, де заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

30.11.2018
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2924/18
Номер провадження 2/580/940/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" грудня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Голубівської сільської ради Лебединського району Сумської області, требя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.1999 року в с. Сіробабине Лебединського району Сумської області помер її син ОСОБА_3. До складу спадкового майна входить право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП ім. Шевченка розміром 4,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Лебединського району Сумської області.

При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт належності права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП ім. Шевченка розміром 4,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Лебединського району Сумської області померлому 01.04.1999 року ОСОБА_3 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Голубівської сільської ради Лебединського району Сумської області, требя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 17 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 234/5900/18
Провадження № 2/234/2114/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30 липня 2018 року
Краматорський міський суд Донецької області:
Головуючий суддя Нейло І.М.
За участю секретаря Ридош Г.Ю.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивачка ТОВ «Краматорськтеплоенерго»зернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Краматорського міського суду від 18.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з?явився, про час та місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладання підготовчого засідання від нього не надходило.
Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладання підготовчого засідання від нього не надходило.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на ___________ 2018 року на 11.00 годину.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Дата документу 17.12.2018
Справа № 501/3403/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 185/3617/18
Провадження № 2/185/2493/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Гордиченко Р.С.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 54 у будинку № 27 по вулиці Західнодонбаська у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 07 вересня 2018 року.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 168/510/18
Провадження № 2/168/209/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Назарука О.В.,

секретар с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, укладений 20 лютого 1993 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по сутті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 стаття 257, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно з таким позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4