overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/592/361/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву, подану в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 (м. Суми, вул. О. Братушки, буд. 56), заінтересована особа Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. С.Бандери, буд. 43) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано в порядку окремого провадження з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 (м. Суми, вул. О. Братушки, буд. 56), заінтересована особа Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. С.Бандери, буд. 43) про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду на 05.02.2019 року на 09-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати заінтересованій особі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиві з доданими до нього документами..

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи - заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 382/2041/18
провадження № 2/382/905/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2041/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 1216-1218 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

В силу вимог ст. 177 ЦПК України, позивачка просила витребувати від державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, інформацію щодо відсутності спадкових справ після смерті ОСОБА_4, яка померла, 25 квітня 1999 року та ОСОБА_5, який помер 23 жовтня 2002 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 15 хвилин 01 лютого 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов'язати державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 в строк до 01 лютого 2019 року надати суду інформацію щодо відсутності спадкових справ після смерті ОСОБА_4, яка померла, 25 квітня 1999 року та ОСОБА_5, який помер 23 жовтня 2002 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
05.09.18 Справа № 2-2430/11
Номер провадження 6/489/188/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши питання прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонергого товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити розгляд заяви до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 23 жовтня 2018 року о 15:00 год.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Провадження № 8/127/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі №127/12301/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частку дачного будинку в порядку спадкування за законом, за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі №127/12301/17 за нововиявленими обставинами.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 426 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі №127/12301/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частку дачного будинку в порядку спадкування за законом, за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 05.10.2018 року в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, зал №35 (3 поверх).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С ТА Н О В И В: ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м.Києва з позовом до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Позивачем в поданій заяві, зазначено, що нерухоме майно, яке є предметом позову, а саме: квартира АДРЕСА_1. За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України позовна заява передається за підсудністю в Святошинський районний суд м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А), відповідно до територіальної юрисдикції. Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину передати за підсудністю в Святошинський районний суд м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 456/3439/18
Провадження № 2-н/456/345/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа№ 640/6907/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"20" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю

секретаря - Бломберус С.А.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/6907/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22 грудня 2018 року.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1.

В частині позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1.

Головуючий -
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/409/18
У Х В А Л А

іменем україни

м. Гребінка

05 вересня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа: комунальне підприємство «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради», про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування записів про державну реєстрацію права оренди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: надання оригіналів додаткових угод від 15.10.2015 року до договорів оренди землі від 26.01.2012 року (земельна ділянка площею 4,5 га з кадастровим номером :00:003:0029 та земельна ділянка площею 4,5 га з кадастровим номером :00:003:0028), які є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, з метою обєктивного та своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та витребування вказаних представником позивача документів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" та державного реєстратора Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області оригінали додаткових угод від 15.10.2015 року до договорів оренди землі 26.01.2012 року (земельна ділянка площею 4,5 га з кадастровим номером :00:003:0029 та земельна ділянка площею 4,5 га з кадастровим номером :00:003:0028), укладених між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 306/1457/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2075/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу рішення Свалявського районного суду від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації.

Однак, Законом України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 365,40 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Номер рахунку: 0004;

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.
справа №641/797/18
провадження №2/619/1349/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення суми за кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення суми за кредитним договором».

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.08.2018 було призначено підготовче судове засідання. Підготовче судове засідання відкладувалось неодноразово.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення суми за кредитним договором» - закрити.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження №2/521/4050/18
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2018 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Коваль Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму оплаченого судового збору в розмірі 704,80 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І.В. Плавич