overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1160/18
Провадження по справі № 2/514/433/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., за участю секретаря судового засідання Чолак Я.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну ОСОБА_1 до Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_2, померлої 11 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04 вересня 2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Разом з тим, на підставі п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, вважає за необхідне витребувати з Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи № 196/2016 до майна ОСОБА_2, померлої 11 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: смт Тарутине, вул. Красна, 235, каб. № 6.

Витребувати з Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи № 196/2016 стосовно ОСОБА_2, померлої 11 січня 2016 року.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Козирєв
Справа № 452/1032/18
У Х В А Л А

про примирення

31 серпня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.01.2005 року у Рудківській міській Раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 01).

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 вказала, що підтримує подану нею позовну заяву, однак має намір зберегти сімю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні зазначив, що на його думку, за наданий судом термін для примирення йому з позивачкою вдалось досягти згоди.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, відповідно до ст.111 СК України суд доходить висновку, що сторонам слід надати термін для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.3 ч.1 ст.253 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з метою примирення сторін та призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду на 30.11.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

17 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття втрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И Л А:

13.12.2018 року представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 16.01.2018 року, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття втрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість.

Згідно позовної заяви юридичною адресою позивача є: м.Маріуполь, пр.Миру, буд.70, відповідач згідно копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 05.02.2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття втрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 02.01.2019 року о 09-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 29.12.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1686/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.09.2018 року поступила позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №289/1686/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 02 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження № 2/161/1160/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та процентів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, ч.3 ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України , ст.ст. 625, 629, 1058-1061 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49000, м.Дніпропетровськ , вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса реєстрації: Волинська область, Луцький район, с.Маяки, вул. Тополева, 10)

за депозитним договором № SAMDNWFD300 вклад Стандарт» від 10.02.2014 року суму вкладу в розмірі 50000 доларів США, суму процентів за користування коштами строкового вкладу в розмірі 7 268,47 доларів США, 216,98 доларів США - три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання по виплаті відсотків по кредиту, відповідно до ст.625 ЦК України, а всього 57 485,45 доларів США.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави 6890,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивачем у справі є: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса реєстрації: Волинська область, Луцький район, с.Маяки, вул. Тополева, 10).

Відповідачем є: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (49000, м.Дніпропетровськ , вул.Набережна Перемоги, буд.50, ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 127/7858/18
Провадження №22-ц/801/251/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

18 грудня 2018 рокуСправа № 127/7858/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Копаничук С.Г. (судді-доповідача),

Оніщука В.В.,

Медвецького С.К.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду від 01.10.2018 року у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_5 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2018 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-00 год. 10.01.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Копаничук С.Г.
Судді: Оніщук В.В.
Медвецький С.К.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Семен Ю.Ю., про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Семен Ю.Ю. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява на підставі ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Семен Ю.Ю., про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 28 грудня 2018 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Провадження №2-о/523/550/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення.

До канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси від заявника надійшла заява в якій просить повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 17.12.2018
Справа № 501/3671/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Єдиний унікальний номер 728/1627/18
Номер провадження 2/728/565/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явилися, але у наданій суду заяві просять проводити його без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з«явився з невідомих причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 13 лютого 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 724/902/18
Провадження № 2/724/432/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Недобоївська сільська рада с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Недобоївська сільська рада с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До початку розгляду справи по суті відповідач 1 за первісним позовом ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву за її позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Недобоївська сільська рада с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод.

Суд, оглянувши матеріали заявленого зустрічного позову, дійшов висновку, що заявлений зустрічний позов слід об'єднати в одне провадження із первісним позовом, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд вбачає всі підстави для об'єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Недобоївська сільська рада с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Недобоївська сільська рада с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Недобоївська сільська рада с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Недобоївська сільська рада с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв