Справа № 2н-668/09
Провадження № 6/161/310/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що судовим наказом Луцького міськрайонного суду від 31.10.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 115 979 грн. 11 коп. та судові витрати в розмірі 579 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 227 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступив шляхом продажу Новому кредитору, а новий кредитор набув в повномі обсязі та на умовах права вимоги Банку до позичальників, поручителів, заставодавців, зазначених в додатках. Так, відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув прав вимоги до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_2

Просить суд замінити стягувача ПАТ «БрокбізнесБанк» на його правонаступника ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача, боржники в судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що судовим наказом Луцького міськрайонного суду від 31.10.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 115 979 грн. 11 коп. та судові витрати в розмірі 579 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 227 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступив шляхом продажу Новому кредитору, а новий кредитор набув в повномі обсязі та на умовах права вимоги Банку до позичальників, поручителів, заставодавців, зазначених в додатках. Так, відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув прав вимоги до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_2

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому документі щодо виконання судового наказу № 2н-668/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому документі щодо виконання судового наказу № 2н-668/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська