overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1798/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/3452/18

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Голубата ) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському реєстраційної служби Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 625 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 209/1266/18
Провадження № 2/209/865/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 вересня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3

третя особа - Відділ реєстрації та зняття з реєстрації фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради

розглянувши у відкритому судовому зхасіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ракіфа Гурбата огли, ОСОБА_3 Джамілі Ракіфа кизи, третя особа - Відділ реєстрації та зняття з реєстрації фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у перше судове засідання не з'явились. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачі причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі та відзиву (заперечення) на позовну заяву не надали.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 01 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 373/252/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 вересня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу № 373/252/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття - залишити без задоволення.

Складення рішення в повному обсязі відкласти до 17.09.2018.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № Провадження №357/267/18 22-з/780/169/18 Головуючий у І інстанції
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїОСОБА_1 ОСОБА_2
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

додаткова

06 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Сержанюка А.С.,

розглянувши питання про прийняття додаткового судового рішення в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено. На зазначене рішення суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

19 липня 2018 року апеляційним судом Київської області рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2018 року змінено. При цьому при прийнятті даної постанови питання стягнення судових витрат вирішене не було.

У відповідності до положень ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

За подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2400,00 грн. Ухвалою апеляційного суду від 01 червня 2018 року було задоволено клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі. Під час перегляду рішення апеляційний суд дійшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог. В той же час, на підставі положень ч.4 ст. 1193 ЦК України розмір відшкодування спричиненої шкоди був зменшений, що, однак, не може впливати на порядок розподілу судових витрат по справі. За таких умов колегія суддів приходить до висновку про те, що з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2400,00 грн.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла до висновку про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти додаткове судове рішення у справі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 2400,00 гривень (дві тисячі чотириста гривень).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Т.Ц. Кашперська

ОСОБА_3
Провадження №2/200/3659/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є батьком дитини та ухиляється від добровільного утримання дитини, матеріальної допомоги на розвиток дитини не надає. Тому позивач просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини на свою користь в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4246/18

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/454/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду зазначеної апеляційної скарги апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 11:00 10 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа №468/887/18-ц
Провадження номер 22-ц/812/626/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2018 року, ухвалене за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 03 січня 2019 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Справа № 700/555/18
Номер провадження 2/700/339/18
У Х В А Л А

про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні

05 вересня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

У підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 05.09.2018 року позивач з'явилася, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, заперечень до позову не має.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у даній цивільній справі виходячи із наступного.

13 серпня 2018 року Лисянським районним судом було направлено запит до Лисянської державної нотаріальної контори для визначення кола спадкоємців.

Згідно з інформацією Лисянської державної нотаріальної контори від 16.08.2018 року № 1500/01-16, після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.08.2012 року спадкова справа заведена в Дніпропетровській області приватним нотаріусом ОСОБА_3

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з нотаріальної контори в Дніпропетровській області копію вищевказаної спадкової справи.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема: витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні з необхідністю витребування документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд справи провести в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Витребувати копію спадкової справи, заведену в Дніпропетровській області приватним нотаріусом ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.08.2012 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа№6-2757/10
Провадження №6/751/1036/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, поверх 6, офіс 32) про заміну стягувача (стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 9, корпус 4б, поверх 5, БЦ Форум Парк Плаза; боржники ОСОБА_1: 61110, АДРЕСА_1; ОСОБА_2: зареєстрована 61110, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання 61110, Харківська область, Харківський район, с.Високий, вулиця Рози Люксембург, будинок 51; ОСОБА_3: 61110, АДРЕСА_1),

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача і відкрити провадження у даній справі.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 вересня 2018 року на 08 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Представника стягувача.

3. Боржників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам розгляду, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити стягувану, боржникам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 05 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/592/3679/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позову позивача в частині стягнення з відповідача середнього заробітку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку в частині стягнення середнього заробітку залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку в частині стягнення середнього заробітку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков