Справа № 461/8701/18
Провадження № 2/461/1689/18
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: 79008, м. Львів, вул. Личаківська, 5/5) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (місцезнаходження за адресою: 49100, м. Дніпро, Кодацький узвіз, 2) про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 30000,00 грн. з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2018 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 10:00 год. 18.12.2018 року, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, однак через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач 17.12.2018 року сплатив заборгованість. Окрім того, просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлени й про час та місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження у відсутності відповідача, який повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, які є достатніми для прийняття рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом установлено, що ОСОБА_2 просить суд з підстав, викладених у позові, стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» страхове відшкодування у розмірі 30000,00 грн.

З витягу про рух коштів на картковому рахунку позивача вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» перераховано на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30000,00 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, оскільки відповідач добровільно виконав зобовязання, яке було підставою для звернення до суду, внаслідок чого відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задоволити та закрити провадження у справі.

За правилами ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір, згідно квитанції №QS87935501 від 16.11.2018 року /а.с. 6/. Оскільки провадження у справі підлягає закриттю не з підстав відмови позивача від позову, судовий збір необхідно повернути платнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 223, 247, 255, 256, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: 79008, м. Львів, вул. Личаківська, 5/5) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (місцезнаходження за адресою: 49100, м. Дніпро, Кодацький узвіз, 2) про стягнення страхового відшкодуваннязакрити у звязку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: 79008, м. Львів, вул. Личаківська, 5/5) судовий збір у розмірі 740,00 грн. згідно квитанції №QS87935501 від 16.11.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 18 грудня 2018 року.

Суддя Зубачик Н.Б.