overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3456/18
Провадження № 2/643/3403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Хо, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тхао Мі,ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тхао Чанг, ОСОБА_4 Хионг, третя особа: Орган опіки та піклування (Служба в справах дітей по Московському району ХМР ) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 Хо, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тхао Мі, ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тхао Чанг , ОСОБА_4 Хионг, третя особа: Орган опіки та піклування (Служба в справах дітей по Московському району ХМР ) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Від представника позивача, що діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Хо, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тхао Мі, ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тхао Чанг , ОСОБА_4 Хионг, третя особа: Орган опіки та піклування (Служба в справах дітей по Московському району ХМР ) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.
Справа№ 346/4374/18
Провадження № 2/346/2069/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1о ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1о ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.10.2018 на 09:15год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/423/16-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах : головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року апеляційна ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року призначена до розгляду на 17 липня 2018 року.

У зв'язку із відсутністю складу колегії суддів розгляд справи відкладено на 12.30 год. 02 жовтня 2018 року.

27 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, що розташований за адресом 53200, м. Нікополь,вул.Шевченка,201 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 212,365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 02 жовтня 2018 року об 12.30 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду та участь у ній представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, який зобов'язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області та стороні, що заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 215/3616/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 року АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач відповідно до укладеного договору від 19.01.2012 року отримала кредит у розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік.

Водночас, наданий розрахунок заборгованості є незрозумілим, зокрема, по-перше, представником банку не наведено жодної формули, за якою проводились відповідні матерматичні обчислення в позові чи в самому розрахунку.

По-друге, у розрахунку позивачем обчислено суму відсотків за певні періоди за іншою ставкою ( 30% річних, 34,80% річних, 43.20 % річних) .

По третє, зазначена в позовній заяві сума до стягнення 1695,58 грн. в розрахунку взагалі відсутня і не зрозуміло яким чином вона розрахована.

Також, представником банку не розмежовано суму пені та окремо суму комісії, що підлягає стягненню, а розрахунок розміру штрафу (відсоткова частина) 1602,60 грн. взагалі відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом направлення належного розрахунку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати АТ КБ "Приват Банк" строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити АТ КБ "Приватбанк". що у випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1386/18
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Кісниця» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2Н.», третя особа: Державний реєстратор Городківської сільської ради Крижопільського району ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Кісниця» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2Н.», третя особа: Державний реєстратор Городківської сільської ради Крижопільського району ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі.

В даний час представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сільськогосподарського приватного підприємства «Кісниця» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2Н.», третя особа: Державний реєстратор Городківської сільської ради Крижопільського району ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 12.07.2018
Справа № 334/1166/16-ц
Провадження № 6/334/178/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши заінтересованими особами: ОСОБА_1, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення його без руху та повернення немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 15.00 год. 24 липня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18. з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Витребувати у Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області матеріали виконавчого провадження №51572944 з примусового виконання виконавчого листа №334/1166/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 243111 від 22 липня 2014 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/1700/13-ц Головуючий у 1 інстанції:Кошель Л.М.
Провадження №22-ц/824/5865/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білоценківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року у справі за поданням Головного державного виконавця МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ПрохацькогоР.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоценківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа №539/3360/17
Р І Ш Е Н Н Я

/заочне/

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Даценка В.М.,

за участю:

секретаря Ануфрієвої Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: 4 тупик Лермонтова, 13, м.Лубни Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/382/595/18
Справа №382/1197/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"05" вересня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися. Позивач звернувся до суду з заявою, в котрій просив провести підготовче засідання без його участі, призначити справу до судового розгляду, а також викликати в судове засідання свідків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 09.00 годин 03.10.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Литвин
Справа № 2-4252/11
Провадження №2-зз/523/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи №2-4252/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,-

Установив:

На адресу суду 03 вересня 2018 року надійшла зазначена заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06 вересня 2018 року, визначено головуючого суддю Виноградову Н. В.

У звязку з перебуванням на лікарняному судді Виноградової Н. В., цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи №2-4252/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 передано на повторний авторозподіл між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04 грудня 2018 року, визначено головуючого суддю Сувертак І. В.

Справу передано судді Сувертак І. В. 05 грудня 2018 року.

Заявником ОСОБА_1 18 грудня 2018 року подано заяву про повернення їй заяви та вона просить справу не розглядати та повернути матеріали заяви, згідно до норм п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога заявника не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позивна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи №2-4252/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п,ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя