04.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1158/17 Провадження № 2/371/99/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миронівської міської ради Миронівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, відділ у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, усунення від права на спадкування, визнання права власності,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимоги про встановлення факту її проживання однією сімєю із померлим 27 лютого 2017 року ОСОБА_5 до дня його смерті, усунення відповідача ОСОБА_3 від права на спадкування після його смерті, визнання за нею права на спадкове майно.

Після поновлення провадження у справі справа була призначена до розгляду на 09 годину 10 серпня 2018 року.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено до 10 години 04 вересня 2018 року.

04 вересня 2018 року позивач та представник позивача в судове засідання повторно не зявилися.

Про дату та місце судового засідання позивач та представник позивача були повідомлені належно.

Підтвердженням належного повідомлення позивача та представник позивача про розгляд справи є довідки про доставку SMS-повідомлення (а.с.,а.с. 158, 159).

Явка в судове засідання всіх учасників справи є обовязковою умовою правильного та швидкого розгляду і вирішення справи.

Згідно правил статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на встановлені обставини та вказані процесуальні положення суд дійшов висновку, що позивач та представник позивача були завчасно та належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, та не прибули у судове засідання, не повідомили про причини неявки, не направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає, що учасники судової справи не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи правила статті 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та розгляду справи без участі сторін.

Неявка позивача та представника позивача в судове засідання припускає їхнє небажання продовжувати цивільний процес у справі, вказує на втрату ними інтересу до вирішення справи.

Згідно правил частини 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи правила статей 223, 257 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миронівської міської ради Миронівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, відділ у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, усунення від права на спадкування, визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до правил частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук