Справа №: 398/3236/18
провадження №: 2/398/2337/18
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., дослідивши матеріали позовної заяви фермерського господарства "Перспективне Агро" до Головного управління Держгеокадастру у кіровоградській області та ОСОБА_1, третя особа Олександрійська місцева прокуратура Кіровоградської області, про визнання права користування на земельну ділянку № НОМЕР_1 на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Перспективне Агро" звернулося до суду з вищенаведеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю Ніколаєва М.В.

Згідно матеріалів позовної заяви встановлено, що підставою позовних вимог є факт ухвалення 20.03.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області рішення у справі № 398/2884/16.

Вищевказаним рішенням вирішено питання щодо предмету спору за даним позовом, а саме: визнано недійсним договір оренди землі, а саме земельної ділянки площею 32,52 га, кадастровий номер НОМЕР_1 на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, укладений 24.03.2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2016 № 11-71/14-16-СГ, зареєстрований 05.04.2016 року Реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області; зобов'язано ОСОБА_1, повернути земельні ділянки загальною площею 32,52 га кадастровий номер НОМЕР_1 та загальною площею 14,76 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається з рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.03.2018 року у справі № 398/2884/16, представником позивача - Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області була прокурор Ніколаєва В.М., яка доводиться головуючому судді Ніколаєву М.В. дружиною.

Частинами 1, 2 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки вищенаведені обставини стали відомі до відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне вирішити питання про відвід головуючого у справі судді.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Той факт, що особа яка доводиться головуючому близьким родичем, здійснювала представництво Олександрійської місцевої прокуратури (є третьою особою в даній справі) при вирішенні спору щодо предмету позовних вимог у даній справі (земельна ділянка № НОМЕР_1 на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області)є таким, що може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За таких обставин, прихожу до висновку про необхідність самовідводу в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєва Максима Вікторовича, задовольнити.

Відвести суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєва Максима Вікторовича від розгляду цивільної справи за позовом фермерського господарства "Перспективне Агро" до ОСОБА_1, третя особа Олександрійська місцева прокуратура Кіровоградської області, про визнання права користування на земельну ділянку № НОМЕР_1 на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Ніколаєв