Дата документу 05.09.2018
Справа № 501/1736/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 вересня 2018 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Секретар Крамський Д.О.

Справа №501/1736/17.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111, МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.06.2014 р. у розмірі 15 267,21 грн., судові витрати у розмірі 1600,00 грн.,

представники учасників справи - не з'явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. виклад позиції позивача.

1.21 серпня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.06.2014 року в розмірі 15 267,21грн. (п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 21 копіку) та 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) в повернення судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов'язань, визначених вищевказаним кредитним договором.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 2, 39).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою судді від 31 серпня 2017 року було постановлено проводити розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) в редакції від 15 грудня 2017 року (а.с. 43).

5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

7. 26.06.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у сумі 500 грн. 00 коп. (п'ятсот гривень 00 копійок) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

8. Укладений між сторонами договір складається з Заяви (а.с.5-6), Умов та правил надання банківських послуг (а.с.7-36). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.

9. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.3-4) та не спростована відповідачем.

10. Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 31.07.2017 року складає 15 267,21 грн.(п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 21 копійок), яка складається з наступного:

- 498,12 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10 565,89 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 3 000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 703,20 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 3-4).

11.Згідно витягу із статуту (а.с.36) позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК», довідкою з ЄДРПОУ (а.с.35) та банківською ліцензією (а.с.34) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

12. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернула.

13. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

14. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

15.За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № РROM4B54ІР від 14.08.2017 року (а.с.37) позивачем було сплачено 1600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.06.2014 року в розмірі 15 267 грн. 21 коп. (п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 21 копійку), яка складається з наступного:

- 498,12 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10 565,89 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 3 000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 703,20 грн. - штраф (процентна складова).

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 1 600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) судових витрат.

4 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111, МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов