Справа № 310/7833/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 310/7833/18 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказує на те, що позивачі є співвласниками вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 06.08.1998 року. В квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_5, який є сином ОСОБА_4, який з 2010р. без поважних причин в квартирі не проживає. Наявність реєстрації відповідача в квартирі суттєво впливає на бюджет в частині оплати комунальних послуг. Посилаючись на ст.405 ЦК України, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Позивачі додатково суду пояснили, що відповідач десь у 2010 році поїхав до Росії. З того часу вони його не бачил. Де він проживає їм не відомо. Оскільки відповідач без поважних причин більше року в квартирі не проживав, вони просять визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не зявився, за зареєстрованою адресою місця проживання судові повістки не отримує, оскільки, як вказують позивачі, там не проживає. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с.41). Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позов також не подав.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив таке.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2, по 1/2 кожна, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.08.1998 року (а.с.6).

Згідно з довідкою Комунального підприємства «Житлосервіс-2А» від 23.07.2018р. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.14).

Факт реєстрації відповідача в квартирі підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 01.10.18р та довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 11.10.18р. (а.с.12,19).

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показала, що є сусідкою позивача, проживає в квартирі № 20 з 2006 року. В квартирі №14 проживає одна ОСОБА_4 Відповідача ОСОБА_5 ніколи в цій квартирі вона не бачила, де він проживає або працює їй не відомо.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що проживає в квартирі №16 з 1996 року. В квартирі №14 проживає одна ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_5 десь з 2010 року в цій квартирі не проживає, ніколи там не зявлявся. Місце його знаходження їй не відомо.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше одного року без поважних причин в квартирі позивачів не проживає. Іншої домовленості між відповідачем та позивачами щодо користування житлом судом не встановлено.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави, визначені ч.2 ст.405 ЦК України, для визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом в квартирі за адресою: АДРЕСА_3.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст. ст. 12,13, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.12.2018 року.

Суддя І. П. Прінь