overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3962/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м . Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Територіальний сервісний центр № 6347 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України, приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Корнєва Ірина Юріївна про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу автомобіля, застосування наслідків недійсності договору, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Територіальний сервісний центр № 6347 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України, приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Корнєва Ірина Юріївна про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу автомобіля, застосування наслідків недійсності договору до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 6-367/10 Провадження № 22-ц/795/1113/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

07 вересня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Бобрової І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 липня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 16.08.2018 апеляційну скаргу залишено без руху.

31.08.2018 апелянтом виконано вимоги вищезазначеної ухвали суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Також, з врахуванням доводів апеляційної скарги та з метою повного і обєктивного дослідження матеріалів справи, винесення законного судового рішення у справі, у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» слід витребувати постанову державної виконавчої служби (чи приватного виконавця) про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 6-367/10 виданого 12.03.2010 Новозаводським районним судом м.Чернігова; довідку ДВС про стягнуті з боржників суми за даним виконавчим листом; витяг з додатку до Договору факторингу № 2016-зАБ/ДГ від 26.09.2016 про передачу права вимоги щодо боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 липня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, розяснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 вересня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» постанову державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 6-367/10, виданого 12.03.2010 Новозаводським районним судом м.Чернігова; довідку ДВС про стягнуті з боржників суми за даним виконавчим листом; витяг з додатку до Договору факторингу № 2016-ЗАБ/ДГ від 26.09.2016 про передачу права вимоги щодо боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СуддяОСОБА_4
Справа № 382/1193/18
Провадження № 2/382/591/18
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"07" вересня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка звернулася до суду з клопотанням про витребовування із Яготинської ОДПІ відомостей про доходи відповідача, та просила відкласти розгляд справи.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати заступника начальника з реорганізації Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області-начальника Яготинського відділення ОСОБА_4 надати суду до 18 вересня 2018 року відомості про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 308/3807/17
Провадження № 22-ц/4806/883/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року, ухваленого суддею Данко В.Й., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 23.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ЗУ "Про судовий збір", оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі..

19.12.2018 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 129/2164/18
Провадження по справі № 2-о/129/172/2018
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Харпацької сільської ради Гайсинського району ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою органу опіки і піклування виконавчого комітету Харпацької сільської ради Гайсинського району (заінтересована особа ОСОБА_4) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

27.08.2018 р. подано цю заяву, в якій орган опіки і піклування виконавчого комітету Харпацької сільської ради Гайсинського району просить визнати недієздатною ОСОБА_5, вказуючи, що остання хворіє психічною хворобою і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник заявника заявив підтримане заінтересованою особою клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5

Враховуючи матеріали справи та вимоги закону суд визнає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки є достатні дані вважати, що ОСОБА_5 має психічний розлад здоров»я і для вирішення питання про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна необхідно встановити психічний стан ОСОБА_5, то необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5, проведення якої доручити експертам психіатрам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.298 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Харпачка Гайсинського району вул. Ладижинська-13, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психіатрам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_5 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Направити для обстеження ОСОБА_5 у Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. акад. Ющенка.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу направити головному лікарю Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка для забезпечення проведення судовопсихіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області в п»ятнадцятиденний строк.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 219/8170/18
Провадження №2/219/2531/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкласти до 18 січня 2019 року до 09 години 50 хвилин для повторного виклику у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 715/1512/18
Провадження № 2/715/594/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі не зможуть прибути в судове засідання. В звязку з відсутністю значною відстанню. Однак позивачі зацікавлені в тому, щоб вищенаведене підготовче судове засідання та послідуючі судові засідання відбулися, у звязку з чим просять Суд забезпечити можливість їх присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відео-конференцій. Найближчий суд, до якого можуть прибути позивачі для участі у судових засіданнях в режимі відео-конференцій, знаходиться за адресою: Індустріальний районний суд м. Дніпро (49000 пров. Слобожанський, 84 м. Дніпро).

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно частини 5 вищезгаданої статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео-конференції з Індустріальним районним судом м. Дніпро (49000 пров. Слобожанський, 84 м. Дніпро).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів призначити на 28 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин та провести підготовче судове засідання за участю позивачів в режимі відео-конференції із Індустріальним районним судом м. Дніпро (49000 пров. Слобожанський, 84 м. Дніпро).

Копію ухвали направити Індустріальному районному суду м. Дніпро (49000 пров. Слобожанський, 84 м. Дніпро), для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7948/15-ц
Провадження № 2/635/417/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А,, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національний Банк України, про визнання кредитних договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської обалсті перебуває дане дана цивільна справа.

04 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/85 від 03 вересня 2018 року у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національний Банк України, про визнання кредитних договорів недійсними - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 07 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
05.09.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/4649/18
Провадження № 2/644/1903/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

5 вересня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, проспект Косіора, 69 д кв. 53) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Харків, проспект Косіора, 69 д кв. 53) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстровано 30 липня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 534.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, проспект Косіора, 69 д кв. 53) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Харків, проспект Косіора, 69 д кв. 53) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 3 жовтня 2018 року до 10.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1861/18
Провадження № 2/440/1542/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Буської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 вересня 2018 року о 09.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос