№ справи676/603/17
№2/687/746/2018
18 грудня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Борсука В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 М,П. звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, S C Miglauto SRL MIDA BALTI UZUFRUKTUARI is CRIS REGISTRU Lokatiune, Моторно-транспортного бюро про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
18 грудня 2018 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що накладення арешту на транспортний засіб буде єдиною гарантією виконання в майбутньому судового рішення.
Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно частин 1, 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозицію заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
В порушення вимог п.п. 6,7 ч.1 ст.151 ЦПК України, у вказаній заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та не зазначено власника транспортного засобу, на який позивач просить накласти арешт.
Згідно із ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику і розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із даної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 352-354 ЦПК України
Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, S C Miglauto SRL MIDA BALTI UZUFRUKTUARI is CRIS REGISTRU Lokatiune, Моторно-транспортного бюро про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.