overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2408/18
Провадження №2/726/542/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що аліменти в розмірі 600 грн., які щомісячно мав би сплачувати відповідач не достатні для забезпечення належних умов для виховання та розвитку дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.12.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/628/1845/18
Справа № 628/3856/18
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

20 грудня 2018 року. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача : ОСОБА_1, юридична адреса : м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення боргу.

12 грудня 2018 року судом було направлено запит до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 19 грудня 2018 року.

Згідно ст. 277 ЦПК України суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 15 січня 2019 року, яке відбудеться в залі №2 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Встановити ОСОБА_2 строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Розяснити ОСОБА_2 її обовязок в разі подання відзиву, надати до суду підтверджуючий документ про направлення відзиву позивачу.

Повідомити відповідача ОСОБА_2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк у 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив та заперечень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 367/2519/16-ц
Провадження №2-п/367/50/2018
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

05 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

04 липня 2018 року ухвалою суду дану заяву було залишено без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 15.08.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, заявником недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Саранюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21.09.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Сліпець К. Р.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з квартирного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/74485/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з квартирного обліку та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

В підготовче засідання представник відповідача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/74485/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з квартирного обліку та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 278/2260/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

27 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з проханням повернути їй позовну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути позовну заяву заявникові.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Єдиний унікальний номер 235/643/18
Провадження №2/235/668/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення суми одноразової допомоги у звязку із смертю на підприємстві, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2018 у вказаній цивільній справі позов ОСОБА_1 задоволено частково; встановлено факт сумісного проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті 22.08.2017 ОСОБА_2; в задоволенні іншої частині позову відмовлено.

При ухваленні вказаного рішення судом в описовій частині рішення (абз.2) помилково було зазначено адресою позивача та його померлого брата, за якою вони проживали однією сімєю - «м.Покровськ, вул.Заводська (Примакова), 5/9» замість правильного «м.Покровськ, вул.Заводська (Примакова), 5/19».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в описовій частині рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2018 у цивільній справі №235/643/18 описку та вважати вірним:

- в абзаці 2 описової частини адресою проживання позивача та його померлого брата «м.Покровськ, вул.Заводська (Примакова), 5/19» замість «м.Покровськ, вул.Заводська (Примакова), 5/9».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
Провадження № 2-с/359/17/2018
Справа № 359/5376/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 06 серпня 2018 року у справі № 359/5376/18 за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа»,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу. Суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього кодексу.

Форма за зміст заяви відповідає ст. 170 ЦПК України. Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви не має, клопотань про поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України заявником не подано.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ виданий 06 серпня 2018 року слід скасувати та розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ виданий 06 серпня 2018 року у справі № 359/5376/18 за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу - скасувати.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Дата документу 18.12.2018
ЄУ № 420/1478/18
Провадження №2/420/655/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області 17 жовтня 2018 року, судом зупинено провадження у справі у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном пять місяців, до 17 березня 2019 року.

06 грудня 2018 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі.

17.12.2018 до суду надійшла справа з Луганського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що від відповідача надійшло повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження, слід поновити провадження по справі зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) на 18 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 521/2599/18
Провадження №4-с/521/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову у виконавчому провадженні.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки скарги.

Зазначена ухвала суду неодноразово направлялась на адресу, зазначену заявником.

Проте, у встановлений судом строк, а саме, у строк до 03 вересня 2018року представник заявника не усунув недоліки скарги.

Відповідно до ч.3,5,6,7ст. 185 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

скарги ОСОБА_1 на постанову у виконавчому провадженні- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 353/595/18
Провадження № 2-о/353/47/18
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Лущак Н.І.
з участю секретаря Риндич О.М.
представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, тобто що покійна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.11.2015 року, дійсно являлася її матірю.
10.08.2018 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак у своїй заяві про встановлення факту родинних відносин просила розгляд справи провести без її участі.
Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про виклик свідків підтримав, просив її задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності.
Згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Дослідивши заяву представника заявника про виклик свідків, суд вважає, що її слід задовольнити та викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:
- ОСОБА_6 (с. Буківна Тлумацького району Івано-Франківської області);
- ОСОБА_5 (с. Буківна Тлумацького району Івано-Франківської області).
Попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Н.І.Лущак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №2-513/10
Апеляційне провадження №22-ц/824/5469/2018
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Іванової І.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Тетіївський районний суд Київської області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 годину 15 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

Л.П. Сушко