РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/5251/18

Провадження№2/751/1289/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 51, кім. 94, гурт., місце проживання: 14000, м. Чернігів, вул. Попудренка, буд. 25) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 09.08.2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1227.

Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 09.08.2016 року, актовий запис № 1227. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають, проте розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають протилежні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, немає спільних інтересів, різні погляди з приводу вирішення побутових питань, у звязку з чим постійно виникали суперечки. Також, не змогли дійти згоди щодо місця постійного проживання. Спільне господарство не ведеться вже тривалий час. З січня 2017 року періодично проживають окремо, шлюбі стосунки не підтримують з початку липня 2018 року. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Перебування у шлюбі носить формальний характер і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. З приводу розподілу майна спору не виникає.

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, від представника позивача надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просить залишити прізвище «Лаврова».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений шлюб, який зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1227. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка «Волков» та дружини «Волкова-Лаврова» (а.с.3).

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім'ю. Спору щодо розподілу майна не виникає.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 51, кім. 94, гурт., місце проживання: 14000, м. Чернігів, вул. Попудренка, буд. 25, НОМЕР_2 виданий Ново заводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 27.07.2016 року) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 09.08.2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1227, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова