Справа № 669/470/18
Провадження № 2/669/311/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 01 січня 2006 року. Вказала, що після його смерті відкрилася спадщина, на яку вона має право як спадкоємець першої черги за законом, проте вчасно не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою, оскільки перед закінченням строку, визначеного для прийняття спадщини, вона перебувала на лікуванні, в звязку з чим позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, представник позивача адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала.

Представник Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 помер 01 січня 2006 року, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії 1-БВ №022675, виданого 02 січня 2006 року Ставищанською сільською радою Білогірського району Хмельницької області, про що 02 січня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за №1 (а.с.6).

Та обставина, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, як рідна дочка, підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії І-БВ №316614 від 24 квітня 2018 року, актовий запис №18 (а.с.4).

Факт правомірності зміни дошлюбного прізвища позивача з «Бившук» на «Логвин», підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 25 квітня 2018 року (а.с.7) та свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1-БВ №024124 від 07 вересня 2007 року, актовий запис №58 (а.с.5).

Відомості про наявність спадкового майна підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ХМ № 0116096 від 11 листопада 1996 року (а.с.9).

Із змісту повідомлень приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 25 квітня 2018 року (а.с.12) та від 27 червня 2018 року № 714/01-16 (а.с.25), інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №52420382 від 26 червня 2018 року (а.с.26) слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, а ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно довідки Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 24 квітня 2018 року № 284 вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 одиноко (а.с.8).

Із довідки Білогірської центральної районної лікарні від 25 квітня 2018 року (а.с.11) та витягу із амбулаторної карти хворого (а.с.10) слідує, що ОСОБА_1 з 26 червня по 07 липня 2006 року знаходилася на лікуванні в Білогірській центральній районній лікарні.

Частиною 2 ст.1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, перебуваючи з 26 червня по 07 липня 2006 року на лікуванні пропустила строк для прийняття спадщини. Після смерті спадкодавця відповідач не вживав заходів про визнання спадщини відумерлою, тому вказані причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини суд вважає поважними.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У частині 4 ст.206 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вимоги позивача ґрунтуються на законних вимогах, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий, чотирьохмісячний, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 01 січня 2006 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо рішення було складено без участі особи, яка його оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Суддя Н. С. Бараболя