overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/844/13 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/27/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась із заявою про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції експертів Українського науково - дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

Апеляційним судом Львівської області задоволено клопотання ОСОБА_2 про виклик експертів Українського науково - дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання, яке буде проводитись у режимі відео конференції в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10 березня 2015 року, яке призначене на 12 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. за участю експертів Українського науково - дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Копію ухвали направити Подільському районному суду міста Києва для організації виконання такої та експертам Українського науково - дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа 382/1506/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1506/18 за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області вул. Шевченка, 123, про витребування майна з чужого незаконного володіння, поданого позивачкою на підставі ст. 316, 319, 387 Цивільного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 30 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Клопотання щодо виклику свідків в судове засідання, згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, буде розглянуто в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 25 вересня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 14 січня 2019 року о 09-00 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/6420/17
Провадження №2/461/255/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Снопківське» про зобовязання до вчинення дій, скасування розпоряджень та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_6 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (юридична адреса: м.Львів, вул.Ф.Ліста,1, ), з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Снопківське» (юридична адреса: м.Львів, вул.Кубійовича, 33, ) про зобовязання до вчинення дій, скасування розпоряджень та свідоцтва про право власності, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Л.М.Городецька
Номер провадження 2-о/243/1208/2018
Номер справи 243/8468/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«05» вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 12 вересня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 361/1625/18
провадження № 2/361/1648/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Семінська Х.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 11 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 466/4161/18
Провадження № 2-о/459/56/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2018 року заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передано на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області.

В звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.ст. 294, 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 12.07.2018 року дана заява була залишена без руху, а заявнику наданий десятиденний строк для усунення недоліків. Як вбачається з листа державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» від 27.07.2018 року, копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 24.07.2018 року, що підтверджується копією його розписки.

У наданий строк недоліки заявником не усунуто.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені ст.ст. 294, 175, 177 ЦПК України заявником не виконано, тому вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.09.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 225/7169/16

провадження № 61-47239ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Пролетарської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня

2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Пролетарської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції не переглядалась по суті в апеляційному порядку, тому оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Пролетарської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 548/2331/18
Провадження №2/548/846/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання права в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 23.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з»явилися, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені відповідно до ч. 5 ст.128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження, для повторного виклику відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання права в порядку спадкування,- відкласти на 26.12.2018 року о 08:25 годині.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа №613/1015/18 Провадження № 2/613/458/18
про відкриття провадження у справі
05 вересня 2018 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, у якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №76; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Комишанська». Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 серпня 2014 року між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Богодухівського РУЮ у Харківській області, актовий запис №76. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що між подружжям виникли конфлікті відносини, зникли взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Більше шести місяців сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, фактично сімя припинила своє існування. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки відповідач добровільно відмовляється звернутися з заявою про розірвання шлюбу до відділу РАЦС, позивач змушена була звернутись до суду з даним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 26 вересня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ