overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2501/18
Провадження № 2/419/549/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.11.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Новоайдарський елеватор» про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоайдарська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Новоайдарський елеватор» про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоайдарська державна нотаріальна контора.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Новоайдарський елеватор» про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоайдарська державна нотаріальна контора.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.11.2018 року о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 185/7237/18
Провадження № 2-о/185/441/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територаіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територаіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження фізичної особи.

Призначити судовий розгляд по справі на 07 вересня 2018 року о 14:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-сз/193/10/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
18 грудня 2018 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-
Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року вказана заява була залишена без руху та заявник сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви.
Представнику заявника також було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.
Представнику заявника було направлено ухвалу про залишення без руху заяви для усунення недоліків.
Згідно реєстру відправок вихідної кореспонденції представник заявника отримав ухвалу про залишення без руху заяви 14 листопада 2018 року, але до теперішнього часу недоліки не усунув.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки, на теперішній час, представник заявника недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-
Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - визнати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: О.В.Шумська
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

18.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав заяву, в якій просив відкласти судове засідання по справі на іншу дату, у зв'язку необхідністю підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи та реалізації сторонами своїх прав та обов'язків, судове засідання можливо відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 9 січня 2019 року на 11-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 18 грудня 2018 року.
Справа № 285/2917/18
провадження № 2/0285/1198/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про призначення справи до судового розгляду, підготовче судове засідання просить проводити без її участі.

Відповідач, в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу 19.12.2018 Справа № 554/9758/17
Провадження № 2-во/554/212/18
Ухвала

(про внесення виправлень у виконавчий лист)

19.12.2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 12.03.2018 року задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.11.2018 року стягувачу виданий виконавчий лист.

14.12.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у ньому невірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не зявилися.

Суддя, на підставі ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або

видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суддею встановлено, що у виконавчому листі невірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку у виконавчому листі Октябрського районного суду м.Полтави № 2/554/1135/2018 (554/9758/17), виданому 07.11.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження відповідача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3302/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним з підстав порушення порядку його оформлення, повного виконання сторонами та ухилення однієї зі сторін від посвідчення правочину.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3302/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 30 хвилин 26 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачам триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ними копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Єдиний унікальний номер 728/2353/18
Номер провадження 2/728/772/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

19 грудня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати докази, що він є спадкоємцем після померлої ОСОБА_2.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу Курінській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Синенку Є.А.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра»подало до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, необхідно забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра»у судовому засіданні та провести розгляд справи у суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції через Господарський суд Полтавської області (36000, м.Полтава, вул. Зигіна, 1).

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 рокупровести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Полтавської області (36000, м.Полтава, вул. Зигіна, 1) участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра»у судовому засіданні яке призначене на 10 годин 30 хвилин 08 лютого 2019 року в режимі відеоконференції з використанням відповідних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

про повернення заяви

05.09.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачці 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду позивачем вищезгадану ухвалу судді отримано 03.08.2018 року особисто.

Станом на 03.09.2018 року у наданий судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем у встановлений законом строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, недоліки не усунуті, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 645/6028/15-ц
Провадження № 6/645/14/18
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист, виданий 30 серпня 2016 року про примусове виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

В судове засідання призначене на 09.30 годину 27 червня 2018 року сторони не з'явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 27.06.2018 року наявні матеріали заяви, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 17.07.2018 року о 09.30 годині.

Явку в судове засідання учасників справи визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко