overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1865/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву:

заявник: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Поштова, 5,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 13-30год. на 17 січня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 295/3360/18 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 57 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача та стягнення коштів,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:20 год. 03 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4129/18
Провадження № 2/723/4693/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Сторожинецької міської ради Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобовязання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобовязання вчинити дії

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 175 ЦПК України, а саме:

-в позові не зазначені докази, що підтверджують обставини щодо створення безпосередньо зазначеним відповідачем виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради, перешкод в користуванні позивачем своєю власністю;

-крім цього в змісті позовних вимог спосіб захисту права на користування своєю власністю, який позивач просить суд визначити в рішенні не конкретизований конкретним переліком обєктів права власності, які потерпають від неправомірних дій чи бездіяльності відповідача, виходячи в тому числі із посилання позивача в позові на особливості рельєфу вулиці Колгоспної у м. Сторожинець.

Крім цього всі додані до позову копії документів не засвідчені в установленому порядку без зазначення інформації щодо місцезнаходження оригіналів.

Вказане вище є підставою, згідно ст.185 ЦПК України, до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Сторожинецької міської ради Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобовязання вчинити дії, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
Справа № 518/1017/17
У Х В А Л А

Іменем України

"06" вересня 2018 р.

6 вересня 2018 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Попович» про розірвання договору оренди землі.

В с т а н о в и в:

У провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А. перебувала цивільна справа №518/1017/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Попович» про розірвання договору оренди землі.

25 липня 2018 року у судді Палія С.А. закінчилися повноваження судді.

Згідно розпорядження в.о. голови Ширяївсього районного суду Одеської області ОСОБА_2 та у відповідності до ст. 31 ЦПК України цивільна справа №518/1017/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Попович» про розірвання договору оренди землі направлена до Миколаївського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Парій І.О..

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,260-261 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в:

Цивільну справу №518/1017/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Попович» про розірвання договору оренди землі прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
пр. № 2-о/759/257/18
ун. № 759/3547/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді: Величко Т.О.

за участю присяжних: Щербакова Ю.Д.

Висоцького В.В.

при секретарі: Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст.294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 (м.Київ, вул.Щербакова, 64) медичну картку гр. ОСОБА_5 для призначення судово психіатричної експертизи у справі.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 (м.Київ, вул.Щербакова, 64) медичну картку гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресоюАДРЕСА_1Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 28.12.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7393/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2018 року позивачці був наданий 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а саме: при вимозі визначення місця проживання дітей з матір'ю, позивачка повинна надати нову редакцію позову із зазначенням 3 особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, а також надати для 3 особи копію позовної заяви з додаткам, а також надати акт обстеження умов проживання та висновок цієї установи про доцільність визначення місця проживання дітей з матір'ю; не доплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. за дану позовну вимогу.

Копію вказаної ухвали позивачкою було отримано 12.10.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши подані матеріали позовної заяви, вважаю позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачці і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 645/4988/18
Провадження № 2/645/2243/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання сторони не зявились. Матеріали справи містять клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи за відсутності його представника, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Судом визнано потрібним, щоб представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав особисті пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в судове засідання для надання особистих пояснень по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти судове засідання на 31 січня 2019 року до 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із повідомленням про виклик на судове засідання в справі цивільній направити Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 459/2188/18
Провадження № 2/459/889/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: Червоноградський міський сектор Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком, позбавлення права користування даним житловим будинком, та примусове зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивачка в липні 2018 року звернулася в суд з вказаним вище позовом.

В звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, ухвалою від 25.07.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачці наданий десятиденний строк для усунення недоліків. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 27.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

У наданий строк недоліки позивачкою не усунуто.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені ст. 177 ЦПК України позивачкою не виконано, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: Червоноградський міський сектор Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком, позбавлення права користування даним житловим будинком, та примусове зняття з реєстраційного обліку повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.09.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль
справа № 165/1897/18
провадження №2/165/596/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні прав власника житла шляхом визнання втрати права на користування житлом, -

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст.ст. 280, 281, 282 ЦПКУкраїни, на підставі ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні позивачем ОСОБА_1 прав власника житла шляхом визнання втрати права ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, користування квартирою №1 в будинку №4 по вул. Василя Стуса в смт. Благодатне м. Нововолинська Волинської області.

Визнати ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: вул. В.Стуса, 4/1 у смт. Благодатне м. Нововолинська Волинської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 361/3932/18
провадження № 2/361/2438/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву Броварської районної державної адміністрації Київської області (місце знаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (місце знаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26) про зобовязання демонтувати встановлену тимчасову споруду, заборону вчиняти певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 05 хв. 22 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 05 хв. 22 жовтня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 09 год. 05 хв. 22 жовтня 2018 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 419/1137/18
Провадження № 2/419/293/2018
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Новоайдарської районної ради про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення в займаній посаді й відшкодуваня моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа Новоайдарське РТМО,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

22.10.2018 року до Новоайдарського районного суду Луганської області від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, оскільки дізналися про необхідність долучення вказаних документів після допиту свідка ОСОБА_6, оскільки дані документи спростовують його покази.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки вищевказані документи, не були додані у підготовчому судовому засіданні.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Представник третьої особи ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від її волі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 43, 83 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Новоайдарської районної ради про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення в займаній посаді й відшкодуваня моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа Новоайдарське РТМО задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копії документів відповідно до заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 322/757/18
Провадження № 2/314/1451/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За матеріали цивільної справи судом встановлено наступні умови:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі зазначеного, за наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі - за правилами заочного розгляду справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

20.12.2018