overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 464/7049/17

провадження № 61-40753ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 4 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року у справі за

скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби

м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ЛітавогоВасиля Миколайовича, за участю боржника - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 4 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року поновлено Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 4 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про сплату судового збору.

Копії ухвали суду від 20 липня 2018 року уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» отримано 3 та 4 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 17 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 липня 2018 року від Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» документа про сплату судового збору до касаційного суду не надійшло, таке свідчить про невиконанняухвали суду про залишення касаційної скарги

без руху, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 4 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1554/18
Провадження № 2/480/769/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, місцезнаходження: вул. Першотравнева, 9, с. Ковалівка, Миколаївського району Миколаївської області про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, місцезнаходження: вул. Першотравнева, 9, с. Ковалівка, Миколаївського району Миколаївської області про визнання договору дійсним.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 05.10.2018р. На 09.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

05.09.2018
Справа № 202/4315/18
Провадження № 2/202/1922/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.ст. 182, 183, 188 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49069, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (49069, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1) аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 25 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (49069, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде рішення складено 23.08.2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2780/18
Провадження № 2-н/553/290/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на т утримання неповнолітньої дитини.

Заявником ОСОБА_2 подано на адресу суду заяву, про відкликання заяви у відповідності до частини 5 статті 163 ЦПК України.

Частиною 5 статті 163 ЦПК України визначено, що заявник вправі відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Частиною 7 статі 185 ЦПК України визначено, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - не відкрито, а тому дану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про сплату аліментів - повернути заявнику, одночасно розяснивши заявнику право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 357/5996/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( 14.05.1988 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором № б/н від 06.06.2011 року в розмірі 117000,00 грн. ( сто сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( 20.11.1960 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судові витрати у справі в розмірі 1762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 376/2731/18
Провадження № 2/376/1254/2018
У Х В А Л А

"20" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 23.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.01.2019 року на 15:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 463/4526/18
Провадження № 2/463/1648/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 06.03.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №3723.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.- задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.03.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції актовий запис №3723.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 392/1240/18
Провадження № 2/392/789/18
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
30.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 15.11.2018 року о 11-15 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 15.11.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 580/2442/18
Номер провадження 2/580/826/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"19" грудня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 18 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 760/9605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави для повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду, а саме в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу та зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», внесені товариством 1762 гривні через ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно платіжного доручення № PROM0BGJXB від 30 березня 2018 року як судовий збір.

За таких обставин, відсутні підстави для повторного повернення сплаченого заявником судового збору на підставі ухвали суду.

З огляду на наведене, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2196/18
Номер провадження 2/559/1179/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Дубно справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: