overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1614/18
Провадження № 2/355/835/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 22 грудня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: вул. Комарова, 38 в смт. Баришівка Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/1024/18
19 грудня 2018 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О. Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 495/6076/17-ц

провадження № 61-10631ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року вищезазначену касаційну скаргу, у зв'язку із тим, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, наведені підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, так як на їх підтвердження не надано жодного доказу, а також не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, чи доказів про підтвердження права заявника на пільгу при його сплаті, залишено без руху із наданням строку до 12 квітня 2018 року для усунення недоліків, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року була направлена на адресу ОСОБА_1 22 березня 2018 року.

Повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено, що 27 березня 2018 року копію ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року вручено ОСОБА_1 особисто.

Станом на 28 серпня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, не виконані.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 28 серпня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року заявником не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 442/2263/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/2807/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
Провадження № 22-ц/783/2808/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді-доповідача від 04 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 11 жовтня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5
Провадження № 2/752/5692/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 17 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 350/1639/18
Номер провадження 2/350/725/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 03 вересня 2018 року відкрито провадження по справі і призначено її до судового розгляду.

На даний час встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження, яка направлена до судового реєстру в даті призначення справи допущена описка, вказано 01 березня 2018 року, хоча судове засідання призначено на 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обовязки учасників процесу.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

П О С Т АН О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 05 хвилин 03 жовтня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/12/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участю приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів Подання приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а відтак повна ухвала суду відповідно до вимог ст.259 ЦПК України буде виготовлена до 11.09.2018р. включно.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.259,260-261,441 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань, покладених на нього Виконавчим листом №299/12/15-ц, виданий 16.02.2015р. Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 15-ти днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_3
Провадження № 2/344/3605/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

На підставі ст.ст. 263-265, 268, 280 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Нова, 7Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, матеріальну шкоду в розмірі 2170 (дві тисячі сто сімдесят) гривень 00 копійок.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Дата документу 05.09.2018
ЄУ № 420/652/18
Провадження №2/420/412/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: пров. Степний, 12, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області.

Позивач та представник позивача до підготовчого судового засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив не надавала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до підготовчого судового засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, рішення просить винести на розсуд суду.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
пр. № 6/759/924/18
ун. № 759/8767/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про виправленні описки в рішенні та виконавчому листі у спарві за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Представник ПАТ «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» Дмітрієв Р.І. 17.09.2018 р. подав заяву про усунення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2017 р., яке увалене в цивільній справі за його позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, а саме вірно зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явились.

З огляду на матеріали справи, судом розглядалася цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Проте в рішенні у справі помилково зазначено ідентифікаційний номер відвовідача, «НОМЕР_1», замість вірного «відомості про ідентифікаційний номер матеріали справи не містять».

Отже очевидно, що судом допущені описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

На підставі вказаного рішення 03.08.2018 року видано виконавчий лист з аналогічною помилкою.

Згідно даних Інформаційної судової системи фізичну особу ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати, а тому надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 759/8767/17, наданий виконавчий лист, суд вважає, що у його тексті слід усунути описку.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269,432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ПАТ «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» Дмітрієва Р.І. про виправлення описки, задовольнити.

Усунути описку, допущену в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, а саме замість помилково наведеного в резолютивній частині рішення ідентифікаційного номера відповідача «НОМЕР_1» читати «відомості про ідентифікаційний номер матеріали справи не містять».

У виконавчому листі № 759/8767/17, що виданий Святошинським районним судом м. Києва 03.04.2018 року, дані щодо ідентифікаційного номеру боржника «НОМЕР_1» змінити на «відомості про ідентифікаційний номер матеріали справи не містять».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий М.Ф. Сенько