overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/6766/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце перебування: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Тбіліська, буд. 57, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт. Ясинівка м. Макіївка Донецької області, яка значилася зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 19 вересня 2018 року в м. Ясинувата Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 20 грудня 2018 року.

Суддя:
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5700/18
20.12.2018 року Київський районний суд у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Позивачка у підготовче судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, надала заяву, в якій просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду справи по суті.
Відповідачі та треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6у підготовче судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради не зявився, повідомлявся належним чином, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, у вирішенні клопотань учасників процесу залишив на розсуд суду.
При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.
Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2-сз/760/100/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

30 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ІІ. Описова частина

28 серпня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ними було сплачено 1 600 гривень судового збору за розгляд цивільної справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, проте відповідно до ухвали судді Солом'янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року Позивачу було повернуто позовну заяву у зв'язку з тим, що Позивач вимоги ухвали суду від 10 листопада 2017 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою майнового характеру, у зв'язку з чим був сплачений судовий збір в розмірі 1 600 гривень.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року Позивачу було повернуто позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» суми сплаченого судового збору.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1600 гривень, сплачений через Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідно до платіжного доручення №PROM7B8UFR від 27 жовтня 2017 року.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/613/18
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі Федичканич В.Ю.
вирішуючи питання про виправлення помилки у судовому рішенні у цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в :
Корецьким районним судом Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було допущено описку.
Стаття 269 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було допущено описки, а саме: неправильно вказано реквізити сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Є.В. Кулик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3341/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву подання державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року державний виконавець звернулася із заявою до суду, в якій просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що згідно виконавчого листа раніше проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання підвідомче районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 11.09.2018 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 2/127/3660/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав.

Позовна заява не містить посилання на докази, що спірне нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №3 по вул. Набережна в сщ Коржів Немирівського району Вінницької області станом на день звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом зареєстровані на праві власності за відповідачем ОСОБА_2

Крім того, позовна заява не містить посилання на докази, що вказані вище спірні квартира та житловий будинок станом на день звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом не перебувають в іпотеці, під забороною чи арештом.

Відсутнє посилання на докази за ким зареєстрована на праві власності земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №3 по вул. Набережна в сщ Коржів Немирівського району Вінницької області станом на день звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

З"ясування вказаних обставин необхідне для встановлення дійсного складу всіх учасників даної справи.

Крім того, додані до позову копії біржового контракту №1000/542 від 25.12.1997 року неналежної якості, оскільки їх неможливо прочитати, встановити суть та умови.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7646/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування, Львівський міський відділ державної реєстрації, про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою , в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 31.05.2018 року у місті Миколаєві Львівської області, був її батьком та внести відповідні зміни до актового запису № 10591 від 21 грудня 1989 року про її народження.

Згідно до ст.294 ЦПК якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З поданої заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для вирішення питання не тільки для встановлення опіки , а й ще для вирішення питання про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 31.05.2018 року, та який мав спадкоємців .

Таким чином, оскільки з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право на спадкове майно , слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування, Львівський міський відділ державної реєстрації, про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Румілова
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

10.12.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про розірвання шлюбу слід сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

А тому позивачу слід сплатити судовий збір у відповідному розмірі та долучити до матеріалів позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того позивачем в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не надано копії позовної заяви та копії додатків для відповідача.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого вона повинна усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків у визначений термін та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 584/828/18
Провадження № 2/584/458/18

20.12.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 11.10.2018 до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2018 сплив тримісячний строк, наданий сторонам для примирення, в звязку з чим слід поновити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суддя
1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Призначити підготовче судове засідання по даній цивільній справі на 14-00 годину 21 січня 2019 р. з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 715/2251/17
Провадження № 2/715/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 В-І.Д.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 Віталія-Івана Дмитровича до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_3, третя особа: відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

Суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Віталія-Івана Дмитровича до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_3, третя особа: відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, та державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити повністю.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 29 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 265/7577/18
Провадження № 2-о/265/1110/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7577/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 вересня 2018 року о 08-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 06 вересня 2018 року.

Суддя :
Справа № 502/1040/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

Приозерненської сільської ради Кілійського району

про

визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Приозерненської сільської ради Кілійського району про визнання права власності на спадкове майно.

Після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення представником позивачів ОСОБА_3 до суду було надано 19.12.2018 року заяву, відповідно до якої він просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приозерненської сільської ради Кілійського району про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану представником позивачів заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приозерненської сільської ради Кілійського району про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду за заявою представника позивачів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4