overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1130/17
провадження №2/176/898/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 83490,20 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 13.08.2010 року та судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась. В письмовому клопотанні відповідач просила відкласти розгляд справи на іншу дату, в звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків цим кодексом, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та те, що причини неявки судом визнані поважними, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ч. 11, 12 ст. 128, п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 25 вересня 2018 року на 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 212/2788/18
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г.,

секретаря судового засідання - Мігрін Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 630/511/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу.

Заявник посилається на те, що вона не може зареєструвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки не досягла шлюбного віку та є неповнолітньою. На теперішній час ОСОБА_1 бажає створити сім'ю з ОСОБА_2, з яким сумісно проживає, підтримує фактичні шлюбні відносини та вагітна.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ст. 293 ч.3 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

За вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі..

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 293, 294,175,177 ЦПК України, справа підсудна Люботинському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. 187, 294, 305-307 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2018 року о 10 год.30 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише з підстав порушення правил підсудності, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..В.Дем яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Головуючий суду 1 інстанції - Третьяк О.Г.
Доповідач - Кострицький В.В.
Справа № 409/615/18
Провадження № 22-ц/810/123/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Кострицького В.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря Сінько А.І.

участники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Тимошинська сільська рада,

апелянт - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області заяву адвоката Бондар М.І. про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 травня 2018 року (суддя Третяк О.Г.),і за позовом ОСОБА_2 до Тимошинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 251,252 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бондар М.І. про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 травня 2018 року (суддя Третяк О.Г.),за позовом ОСОБА_2 до Тимошинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 21 грудня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
03.09.2018 Справа №2/331/1236/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2141, 25 грн., щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи с серпня 2014 р. Стягнути з відповідача судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 03 жовтня 2018 року - 09.30 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/823/2018
Справа № 225/7301/18
18 грудня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 390/1304/18
Провадження № 2/390/759/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_3, про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.124 ЗК України, ст.ст.3, 16, 319, 626, 627, 792 ЦК України, ст.ст.15, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268, 280, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» (адреса: с. Червоний Яр, вул. Центральна, 2, Кропивницький район, Кіровоградська область, ідентифікаційний до ОСОБА_3 (адреса: с. Червоний Яр, вул. Пушкіна, 8-а, Кропивницький район, Кіровоградська область, РНОКПП НОМЕР_1), про визнання поновленим договору оренди землі задовольнити.

Визнати поновленим до 13 жовтня 2026 року на тих самих умовах, що зазначені в договорі, договір оренди землі укладений 18.09.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» та ОСОБА_3, який зареєстрований у КРВ КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.10.2006 р. за № 174.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 грудня 2018 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: Нев'ядомського Д.В.,

при секретарі: Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Альфа Гарант» про стягнення страхового відшкодування,-

Встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Альфа Гарант» про стягнення страхового відшкодування.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Альфа Гарант» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв»язку з тим, що в м.Харкові та Харківській області не має представництв, що створює значні труднощі в направленні уповноваженого представника для участі в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Альфа Гарант» про стягнення страхового відшкодування призначити на 14 годину 00 хвилин на 15 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Альфа Гарант».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва та представнику ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Альфа Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В Нев»ядомський
Справа №464/3973/18
пр № 2/464/1400/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження без фіксування технічними засобами в м.Львові цивільну справу № 464/3973/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

13.12.18. у підготовче засідання сторони не з*явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За результатами підготовчого засіданні позивач не відмовився від заявлених вимог та доказів, якими їх обґрунтовує; не заперечив щодо призначення справу до судового розгляду; а відповідач, у свою чергу, відзиву на позов не подав, будь-яких клопотань не заявив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.30 год. 17 січня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання 13.12.18.

Головуючий О.В.Тімченко
справа № 197/588/17
провадження № 2/197/180/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивач надала заяву та копію судового наказу про стягнення аліментів, просить залишити без розгляду її позов,

Встановлено, що Жовтневим районним судои м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31.01.2018 року (справа №212/292/18, провадження №2-н/212/65/18) видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 Вказаний судовий наказ набрав законної сили.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ,що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, оскільки є судовий наказ, що набрав законної сили, по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Леонідова