Справа № 390/380/17
Провадження №2/390/24/18
УХВАЛА

про призначення повторної експертизи

"11" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просила доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: 1.Чи страждала на час укладення заповіту 1.06.2010 року ОСОБА_5, яка померла 15 січня 2016 року на будь-які психічні захворювання або розлади? 2. В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_5 під час укладення заповіту 1.06.2010 року, хвороба мала хронічний характер чи тимчасовий? 3. Чи могла ОСОБА_5 в момент укладання заповіту 1.06.2010 року за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Своє клопотання мотивувала тим, що жодних доказів на виконання клінічних протоколів відповідно до зазначеного експертами діагнозу ні в медичній документації не зазначено, не зазначено експертом під час допиту ні лікарем, який проводив огляд ОСОБА_5, як і відповідність до клінічного протоколу діагностування хвороби. За матеріалами справи амбулаторне/стаціонарне лікування ОСОБА_5 не проводилось та не призначалось, ОСОБА_5 за період огляду на МСЕК не направлялась, що також підтверджує відсутність у ОСОБА_5 порушень функції ЦНС, відсутність порушень мозкового кровообігу та судинної деменції. Окрім того, експертами не досліджувались докази досліджені судом після проведення експертизи, що впливає на висновок про достатність поданих експертові об'єктів дослідження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, заслухавши представників сторін, аналізуючи матеріали справи та враховуючи, що експертиза є одним із засобів доказування позовних вимог та заперечень, та те, що висновок експерта сторона відповідача вважає необґрунтованим та таким, що викликає сумніви в його правильності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та призначити по цивільній справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 390/380/17 провадження по справі № 2/390/24/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, повторну посмертної судово-психіатричної експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждала на час укладення заповіту 01.06.2010 року ОСОБА_5, яка померла 15 січня 2016 року на будь-які психічні захворювання або розлади?

2. В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_5 під час укладення заповіту 01.06.2010 року, якщо хвороба існувала то чи мала хвороба хронічний характер чи тимчасовий ?

3. Чи могла ОСОБА_5 в момент укладання заповіту 01.06.2010 року за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ?

Проведення додаткової експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б.103-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

У розпорядження експертів надати документи: цивільну справу № 390/380/17 (провадження № 2/390/24/18), медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5, оригінал..

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Суддя