У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 522/10127/14-ц

Провадження № 14-428цс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н.П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» (далі - ТОВ «ВКФ «Прометей-Південь») до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.»), відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області), ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів та виданого на їх підставі свідоцтва про придбання майна недійсними, за касаційною скаргою ТОВ «ВКФ «Прометей-Промінь» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2014 року у складі судді Кравчук Т. С. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2018 року у складі колегії суддів Черевка П. М., Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ТОВ «ВКФ «Прометей-Промінь» звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- визнати недійсним договір від 28 лютого 2014 року про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладений з ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області та ПП «Нива-В.Ш.»;

- визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, проведених 21 травня 2014 року згідно з протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 21 травня 2014 року;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_3;

- скасувати реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_3 на спірну квартиру.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2014 року у задоволенні позову ТОВ «ВКФ «Прометей-Промінь» відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «ВКФ «Прометей-Промінь» залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2014 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що при проведенні прилюдних торгів був дотриманий відповідний порядок їх організації, торги проведено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому правових підстав для задоволення позову немає.

У грудні 2017 року ТОВ «ВКФ «Прометей-Промінь» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанційта направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в тому числі, з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року (справа № 523/8249/14-ц) заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 05 серпня 2014 року в частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ВКФ «Прометей-Промінь» у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором (стягнення за яким стало підставою для арешту майна і проведення спірних прилюдних торгів) скасовано, провадження у справі в цій частині закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення апеляційного суду).

Апеляційний суд в справі № 523/8249/14-ц зазначив, що вирішуючи позовні вимоги юридичної особи - банку до юридичної особи - боржника і фізичних осіб - поручителів, суд першої інстанції безпідставно прийняв до провадження справу за спором, що виник між юридичними особами та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, і розглянув його разом з вимогами, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року справу призначено до судового розгляду

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 29 серпня 2018 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки ТОВ «ВКФ «Прометей-Промінь» оскаржує судове рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції.

ВеликаПалата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2018 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401 - 404, підпунктом 7 пункту 4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів та виданого на їх підставі свідоцтва про придбання майна недійсними, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2014 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 23 січня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська