overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5773/18
Провадження № 2-н/644/925/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживачів на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року у розмірі 1998,04 грн., повязані зі сплатою судового збору в розмірі 176,20 грн..

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, місце проживання боржника фізичної особи ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, відмовляє у видачі судового наказу, оскільки за результатом розгляду отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

Керуючись ч.9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 658/3379/18
Провадження № 2/658/1446/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 грудня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, розглянувши питання щодо залучення третьої особи до участі в цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення,

встановив:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник на задоволені позовних вимог наполягали. Проти залучення Каховської міської ради в якості третьої особи не заперечували.

Представник відповідача до суду не з'явився, надав до суду заяву про відкладення слухання справи.

Неявка відповідача та її представника не перешкоджає у вирішенні питання щодо залучення третьої особи.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо залучення Каховської міської ради, як орган опіки та піклування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Судом встановлено, що у спірній квартирі зареєстрована та проживає малолітня дитина- Соколов ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Каховську міську раду, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору:

- Каховську міську раду, як орган опіки та піклування (74800 м. Каховка, вул.Велика Куликовська, 103).

Підготовче засідання відкласти.

Продовжити підготовче судове засідання 21 січня 2019 року о 14.40 год. в залі суду в м. Каховка за адресою: м. Каховка, Херсонська область, вул. Мелітопольська, 172.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 11 грудня 2018 року з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 428/9435/18
Провадження № 2-н/428/1128/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 136/14/17-ц

провадження № 61-37128ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 136/14/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 442/1558/15-ц
Провадження № 4-с/442/86/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" грудня 2018 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду поступила вищезгадана заява.

Ухвалою судді від 20 листопада 2018 року матеріали заяви були залишені без руху та надано заявнику строк в два дні з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Станом на 04.12.2018 року заявником не виконано вимоги зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, - вважати неподаними та повернути їх заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 456/1508/18
Провадження № 2-о/456/64/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

з участю секретаря Петренко Н.О.

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 293, 294, 308 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім з 01.04.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Гула

ОСОБА_6ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу 05.09.2018
ЄУ № 420/1701/17
Провадження №6/420/54/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Закотненська» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до Новопсковського районного суду Луганської області про визнання виконавчого листа №420/1701/17 виданий 24 липня 2018 року Новопсковським районним судом Луганської області про стягнення з СТОВ Агрофірма «Закотненська» на користь держави судового збору у розмірі 640,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 16 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260-261, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Закотненська» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду на 16 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6025/18 Справа № 205/307/18 Головуючий у 1 й інстанції - Приходченко О. С. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:50 годині 16 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

Справа № 596/1211/18

Провадження № 2/596/532/2018

"07" вересня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 12 вересня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.182, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 82, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ 226596, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ 025740, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2014 року, стягнувши з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ 025740, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ 226596, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначені в твердій грошовій сумі у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 372/893/18
Провадження № 2-сз/372/36/18
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить повернути судові витрати, які сплачені при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

30.03.2018 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват банк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.04.2018 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» було повернуто позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України у звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом. Провадження у цивільній справі не відкривалось.

Матеріали позовної заяви, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору, було направлено позивачу 02.05.2018 року, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах цивільної справи (а.с. 13), які було отримано позивачем, що підтверджується повідомлення пошти (а.с. 15).

Оскільки на цей час в матеріалах справи відсутній оригінал документу про сплату судового збору, а доданий до заяви оригінал квитанції не відповідає наявній в матеріалах справи копії, яка подавалась суду разом з позовною заявою, вимоги заяви вважаю необґрунтованими, оскільки факт оплати судового збору належними і допустимими доказами не підтверджено.

Враховуючи викладене, заява не підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому заявникові слід розяснити право повторного звернення із аналогічними вимогами у випадку подання належних доказів сплати судового збору і його зарахування до бюджету.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» про повернення судових витрат відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 348/2524/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

20 грудня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещук Р.П.

секретаря: - Шпитко М.І.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Позивач в підготовче засідання не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2019 року о 08:20 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 273/1667/18
Провадження № 2/273/627/18
У х в а л а

20 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву представника акціонерного товариства "Ідея банк" про усунення недоліків у справі за позовом акціонерного товариства "Ідея банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, судове засідання призначено на 05.12.2018.

Ухвалою Баранівського районного суду від 05.12.2018 року вказаний позов залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору у розмірі, що відповідав би заявленим вимогам.

19.12.2018 року до суду надійшла заява про усунення вказаних в ухвалі суду недоліків з додаванням квитанції про сплату судового збору. Крім того, позивач додав до матеріалів справи документи, що підтверджують зміну власного найменування ПАТ "Ідея Банк" на АТ "Ідея Банк".

Таким чином ваказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 13 год. 00 хв. 10 січня 2019 року у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (м. Баранівка вул.. Першотравенськ,30, Баранівський район, Житомирська область).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький