Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Гончарук В.П.

за участі секретарів - Бодня Є.О., Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю, суд, -

учасники справи: позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_3.

відповідач - ОСОБА_2;

представник відповідача - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю. Просить суд виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0309 га, яка розташована на території садівничого товариства АДРЕСА_1, згідно Першого варіанту поділу земельної ділянки площею 0.0618 га у відповідності до часток двох співвласників 1/2 та 1/2 за висновком експертного земельно-технічного дослідження № 1-17/10 складеного 17.10.2016 року Українським центром судових експертиз, що являється Додатком № 1 до даного висновку та позначеного зеленим кольором . яка має форму неправильного багатокутника 1-2-3-4-5-6-7-8-1.; виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на земельну ділянку площею 0,0309 га, яка розташована на території садівничого товариства АДРЕСА_1, згідно Першого варіанту поділу земельної ділянки площею 0.0618 га у відповідності до часток двох співвласників 1/2 та 1/2 за висновком експертного земельно-технічного дослідження № 1-17/10 складеного 17.10.2016 року Українським центром судових експертиз, що являється Додатком № 1 до даного висновку та позначеного червоним кольором , яка має форму неправильного багатокутника 1-8-7-6-5-12-11-10-9-1.

Свої вимоги мотивував тим, що після смерті матері, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, успадкував ? частину земельної ділянки площею 0.0618 га призначеної для садівництва, яка розташована на території садівничого товариства АДРЕСА_1. Дана ділянка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на землю НОМЕР_3, виданого на підставі рішення № 50-10/151 Київської міської ради від 19 листопада 1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю 09 березня 2000 року за № 66-2-01156. 01 листопада 2007 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори, Коноваловою В.М. видано Позивачу Свідоцтво про право на спадщину за законом, номер спадкової справи № 893/07, зареєстровано за реєстром № 2н-3553 на ? даної земельної ділянки.

На підставі зазначеного Свідоцтва ОСОБА_1 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 від 08 квітня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 09-7-02346. Крім Позивача співвласником вказаної земельної ділянки є його сестра, ОСОБА_2 - ? частини на підставі Свідоцтва про право на спадщину виданого Десятою Київською державною нотаріальною конторою від 01.11.2007 року, зареєстровано за реєстром № 2н-3554 (Державний акт від 04.04.2008 НОМЕР_8). Дану земельну ділянку зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київською міською державною адміністрацією) 04.04.2008 року, що підтверджується відповідним Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.02.2016 року за номером НВ-016.

Частини співвласників вищевказаної земельної ділянки, площею 0.0618 га у спільній частковій власності відповідно до вищевказаних документів на право власності в натурі на місцевості не виділені.

В зв'язку із чим Позивач позбавлений можливості володіти, вільно користуватися і розпоряджатися на свій власний розсуд своєю частиною земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у змісті позовної заяви. Додатково наголосив, що також йому є більш прийнятний Варіант №1 розподілу спірної земельної ділянки відповідно до висновку експерта № 9012/17-41 від 12.06.2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, мотивуючи це тим, що більш прийнятний Варіант розподілу спірної земельної ділянки відповідно до висновку експерта № 9012/17-41 від 12.06.2018 року є № 1 та № 5.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті матері позивача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, успадкував ? частину земельної ділянки площею 0.0618 га призначеної для садівництва, яка розташована на території садівничого товариства АДРЕСА_1. Дана ділянка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на землю НОМЕР_3, виданого на підставі рішення № 50-10/151 Київської міської ради від 19 листопада 1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю 09 березня 2000 року за № 66-2-01156.

01 листопада 2007 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори, Коноваловою В.М. видано Позивачу Свідоцтво про право на спадщину за законом, номер спадкової справи № 893/07, зареєстровано за реєстром № 2н-3553 на ? даної земельної ділянки. На підставі зазначеного Свідоцтва ОСОБА_1 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 від 08 квітня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 09-7-02346.

Крім того, співвласником спірної земельної ділянки є його сестра, ОСОБА_2, яка успадкувала ? частини на підставі Свідоцтва про право на спадщину виданого Десятою Київською державною нотаріальною конторою від 01.11.2007 року, зареєстровано за реєстром № 2н-3554 (Державний акт від 04.04.2008 НОМЕР_8). Дану земельну ділянку зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київською міською державною адміністрацією) 04.04.2008 року, що підтверджується відповідним Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.02.2016 року за номером НВ-016.

Таким чином, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0618 га, кадастровий номер НОМЕР_5 для ведення садівництва, яка розташована по АДРЕСА_1, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 09-7-02376, серія НОМЕР_4, співвласниками є: ОСОБА_1 - 1/2 частка у спільній власності та ОСОБА_2 - 1/2 частка у спільній власності.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Правоприватної власності набувається в порядку, визначеномузаконом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно дозакону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.Правоприватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагаютьвиділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на доходи від використання спільної земельної ділянки, відповідає перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільною земельною ділянкою, і повинен брати участь у сплаті податків, зборів і платежів, а також у витратах по утриманню і зберіганню спільної земельної ділянки. При продажу учасником належної йому частки у спільній частковій власності на земельну ділянку інші учасники мають переважне право купівлі частки відповідно до закону.

Згідно п. 18 «е» Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004, за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №9012/17- 41 від 12.06.2018 року пропонується п'ять варіантів розподілу спірної земельної ділянки.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, з метою захисту прав позивача та збереження прав відповідача на вільне користування та розпорядження своїми частками у спільній сумісній власності, суд вважає за доцільне виділити в натурі співвласнику ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0307 га, що розташована на території садівничого товариств АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_5, відповідно до варіанту №1 висновку експертизи №9012/17-41 від 12.06.2018 р., та позначена на малюнку №3 блакитним кольором та точками : 2 - 3 - 4 - 16 - 15 - 14 - 13 - 12 - 11 - 10 - 9 - 8.

Проміжки між точками: від 2 до 3 - 3, 35 м.; від 3 до 4 - 27,95; від 4 до 16 - 9,71 м.; від 16 до 15 - 10, 38 м.; від 15 до 14 - 2, 0 м.; від 14 до 13 - 2,0 м.; від 13 до 12 - 2,0 м.; від 12 до 11 - 1,66 м.; від 11 до 10 - 2, 22 м.; від 10 до 9 - 4, 25 м.; від 9 до 8 - 11, 27 м.; від 8 до 2 - 9, 05 м.

Щодо відповідача, виділити в натурі ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0307 га, що розташована на території садівничого товариств АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_5, відповідно до варіанту №1 висновку експертизи №9012/17-41 від 12.06.2018 р., та позначена на малюнку №3 рожевим кольором та точками : 1- 8 - 9 - 10 - 11 - 12 -13 - 14 - 15 - 16 - 5 - 6 - 7.

Проміжок між точками : від 1 до 8 - 3, 57 м.; від 8 до 9 - 11, 27 м.; від 9 до 10 - 4, 25 м.; від 10 до 11 - 2, 22 м.; від 11 до 12 - 1, 66 м.; від 12 до 13 - 2,0 м.; від 13 до 14 - 2,0 м.; від 14 до 15 - 2,0 м.; від 15 до 16 - 10, 38 м.; від 16 до 5 - 11,04 м.; від 5 до 6 - 29,06 м.; від 6 до 7 - 6, 48 м.; від 7 до 1 - 1,34 м.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю - підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 88 ЗК України, ст.ст. 317, 321, 328, 355, 364 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю задовольнити частково.

Виділити в натурі співвласнику ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0307 га, що розташована на території садівничого товариств АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_5, відповідно до варіанту №1 висновку експертизи №9012/17-41 від 12.06.2018 р., та позначена на малюнку №3 блакитним кольором та точками : 2 - 3 - 4 - 16 - 15 - 14 - 13 - 12 - 11 - 10 - 9 - 8.

Проміжки між точками: від 2 до 3 - 3, 35 м.; від 3 до 4 - 27,95; від 4 до 16 - 9,71 м.; від 16 до 15 - 10, 38 м.; від 15 до 14 - 2, 0 м.; від 14 до 13 - 2,0 м.; від 13 до 12 - 2,0 м.; від 12 до 11 - 1,66 м.; від 11 до 10 - 2, 22 м.; від 10 до 9 - 4, 25 м.; від 9 до 8 - 11, 27 м.; від 8 до 2 - 9, 05 м.

Виділити в натурі ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0307 га, що розташована на території садівничого товариств АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_5, відповідно до варіанту №1 висновку експертизи №9012/17-41 від 12.06.2018 р., та позначена на малюнку №3 рожевим кольором та точками : 1- 8 - 9 - 10 - 11 - 12 -13 - 14 - 15 - 16 - 5 - 6 - 7.

Проміжок між точками : від 1 до 8 - 3, 57 м.; від 8 до 9 - 11, 27 м.; від 9 до 10 - 4, 25 м.; від 10 до 11 - 2, 22 м.; від 11 до 12 - 1, 66 м.; від 12 до 13 - 2,0 м.; від 13 до 14 - 2,0 м.; від 14 до 15 - 2,0 м.; від 15 до 16 - 10, 38 м.; від 16 до 5 - 11,04 м.; від 5 до 6 - 29,06 м.; від 6 до 7 - 6, 48 м.; від 7 до 1 - 1,34 м.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2018 р.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_6

Відповідач: ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 проживає за адресою : АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_7.

Суддя: