overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"18" грудня 2018 р. Справа № 489/7556/18
Провадження №2/489/3046/18
УХВАЛА

про витребування доказів

18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

14 грудня 2018 року Ухвалою суду відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Через неможливість зясування обставин справи без спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 19 лютого 2007 року, потрібно витребувати копію спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області:

- копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 19 лютого 2007 року, потрібно витребувати копію спадкової справи.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 19 лютого 2019 року об 09 год. 30 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №8 (каб. 406), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Румянцева
Справа № 465/5506/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2018 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди було передано за підсудністю для розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року справу було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам, зазначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не було сплачено в повному обсязі судовий збір, не зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_4, на зазначено власні засоби звязку, адресу електронної пошти та свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, не зазначено про наявність електронного доказу, не було чітко визначено спосіб захисту. Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано десятиденний строк.

Зазначену ухвалу позивач отримала 08 грудня 2018 року, про що розписалася в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

11 грудня 2018 року позивачем усунуто лише недолік щодо сплати судового збору у розмірі, визначеному законом. Проте всі інші недоліки, зазначені в ухвалі, були позивачем проігноровані. Відповідно, ухвала не була виконана.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 460/3453/18
Провадження №2/460/1530/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

18.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 28 грудня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.110-113СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, 08.10.1990року народження, паспорт серії СЕ 768139, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, 20.07.1991року народження, який зареєстрований 01 вересня 2016року у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №426 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Після розірвання шлюбу, позивачу залишити прізвище "Ясінська".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 212/5762/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача та визнання недійним кредитного договору від 07.03.2018 року в силу ст.229-230 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, заявили клопотання про витребування доказів та визнання обов'язковою явкою представника відповідача.

Представник відповідача до суду не прибув, надав відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України проведені наступні підготовчі дії:

- судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази надані стороною для обґрунтування своїх доводів;

- вирішено питання про виклик свідків

суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача та визнання недійним кредитного договору від 07.03.2018 року в силу ст.229-230 ЦК України на 09-00 годину 19 лютого 2019 року у залі судового засідання №305 в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/9167/18 Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6875/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Коновальчук ЯниСергіївни - представника - Київська міська рада на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Київська міська рада та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова ОленаЯрославівна про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Коновальчук Яни Сергіївни - представника - Київська міська рада на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року

призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач

Судді:
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" грудня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-76/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Себ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-76/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Себ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4676/18 Справа № 171/59/18 Суддя у 1-й інстанції - Кодрян Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-М» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-М», КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-М» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-М», КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 годині 05 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 642/468218
Провадження№ 6/642/160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про примусове проникнення до житла боржника ФО-П ОСОБА_2-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про примусове проникнення до житла боржника ФО-П ОСОБА_2.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

У відповідності до ст. 439 ЦПК України, подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи розглядається в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про примусове проникнення до житла боржника ФО-П ОСОБА_2 прийняти до розгляду і призначити на 04.09.2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 500/6989/17
Провадження № 2/500/1275/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про виділ частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про виділ частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про виділ частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, яку просив обєднати в одне провадження з первісним позовом. В судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, його представник надав суду заяву, якою просив розглядати справу у його відсутності та відсутності відповідача.

Представник позивачки в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином, надала суду заяву, якою просила розглядати справу у її відсутності, не заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічні позови приймаються до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про виділ частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про виділ частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир, вул. Довженка, 45), Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

У позовні заяві позивачем зазначено місцезнаходження відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - м. Житомир, вул. Довженка, 45, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області - м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/16957/18 за заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/678/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт звільнена.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 369, 361, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 січня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк