УХВАЛА

20 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву в якій остання просила виправити описку в ухвалі суду від 06.07.2018 року у справі №20117464/16-ц в частині помилкового зазначення найменування боржника, як «Дніпропетровський педагогічний коледж Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2», на правильне найменування «Дніпровський педагогічний коледж Дніпровського національного університету імені ОСОБА_2».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання в порядку ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою було предявлено позов до Дніпропетровського педагогічного коледжу Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 ().

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.03.2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто на її користь кошти з Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради ().

19.12.2017 року позивачкою до суду було подано заяву, в якій остання просила виправити описку в рішенні суду в частині зазначення найменування відповідача з Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради на Дніпропетровський педагогічний коледж Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2017 року вказану заяву позивачки було задоволено.

12.06.2018 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву, в якій остання просила виправити описку у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення суду від 23.03.2017 року, в частині зазначення найменування боржника на «Дніпровський педагогічний коледж Дніпровського національного університету імені ОСОБА_2», замість помилково зазначеного найменування «Комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.07.2018 року було виправлено описку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду від 23.03.2017 року в частині зазначення найменування боржника на «Дніпропетровський педагогічний коледж Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2».

07.08.2018 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву в якій остання просила виправити описку в ухвалі суду від 06.07.2018 року в частині помилкового зазначення найменування боржника, як «Дніпропетровський педагогічний коледж Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2», на правильне найменування «Дніпровський педагогічний коледж Дніпровського національного університету імені ОСОБА_2». В обгрунтування посилалась на те, що найменуванням відповідача у справі та боржника у виконавчому провадженні на теперішній час є «Дніпровський педагогічний коледж Дніпровського національного університету імені ОСОБА_2». А тому неправильне зазначення найменування останнього у виконавчому документі буде підставою для повернення його без виконання органом казначейської служби, як такого, що не відповідає в цій частині вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, суд враховує, що на момент розгляду цивільної справи та ухвалення рішення від 23.03.2017 року найменуванням відповідача було саме «Дніпропетровський педагогічний коледж Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2» ().

Зміни до установчих документів в частині найменування відповідача (боржника) було внесено пізніше.

З огляду на це, в ухвалах суду про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі найменування відповідача (боржника) виправлялось з урахуванням цього.

Також суд враховує, що зміна назви юридичної особи тягне лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви, та не свідчить про вибуття сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва.

Таким чином, суд не вбачає підстав вважати, що в ухвалі суду від 06.07.2018 року було допущено описку, що підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Крім того, в частині доводів заяви, що невідповідність назви боржника, зазначена у виконавчому документі, з урахуванням внесених виправлень ухвалою суду від 06.07.2018 року, фактичній назві боржника станом на момент предявлення виконавчого документу для виконання, перешкоджає його прийняттю до виконання органами казначейської служби, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ №845 від 03.08.2011 року, з наступними змінами, встановлено, що у разі коли боржник або стягувач змінив найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, імя, по батькові (для фізичної особи), за наявності підтвердних документів (змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу) орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів з рахунків такого боржника або перерахування їх на рахунок стягувача з урахуванням зміни його найменування (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові (для фізичної особи).

В звязку з цим, зміна найменування боржника з «Дніпропетровський педагогічний коледж Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2», на «Дніпровський педагогічний коледж Дніпровського національного університету імені ОСОБА_2» не є таким, що перешкоджає подальшому прийняттю виконавчого документу для виконання органами казначейської служби.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак