Справа № 364/1292/18
Провадження № 2/364/428/18
20.12.2018 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченко О. В.,
за участю секретаря Бондаренко Л. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, -
26 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 14 грудня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 5. Позивач посилається на відсутність взаєморозуміння з відповідачем ОСОБА_2 та вказала, що шлюбні відносини між сторонами припинено, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.
Позивач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує та просила суд розглядати справу без її участі.
Відповідач до суду не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
По справі встановлено, що 14 грудня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 5, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 262328 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, 22 лютого 2013 року, що стверджено свідоцтвом про народження серії І-ОК № 378079 (а.с.6). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначила те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, між сторонами постійно виникають суперечки, відносини між сторонами не склались, разом не проживають більше двох років та спільного господарства не ведуть, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.
Згідно ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача судовий збір у сумі 704,80 гривень на користь відповідача.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК України, ст.ст. 12, 83, 89, 141, 200-206, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 грудня 2012 року виконавчим комітетом Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 5 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Дмитрук».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя: О. В. Ткаченко