overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4691/18
Провадження № 2/331/1364/2018
УХВАЛА

06 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 14.06.2003 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовомУсової ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 жовтня 2018 року на 08 годин 40 хвилин.

У строк до 25 вересня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

06.09.2018
Дата документу 04.09.2018
Справа № 334/2981/17
Провадження № 2/334/725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барваснабзбут» до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та стягнення коштів в порядку компенсації шкоди, спричиненої внаслідок дорожнього транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її обєм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Барваснабзбут» до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та стягнення коштів в порядку компенсації шкоди, спричиненої внаслідок дорожнього транспортної пригоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Добрєв М. В.
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 685/1373/17

провадження № 61-39844 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Великолазучинської сільської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та за позовами ОСОБА_1 до Великолазучинської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду03 липня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької областівід 29 травня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Теофіпольського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 685/1373/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Великолазучинської сільської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та за позовами ОСОБА_1 до Великолазучинської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 297/3161/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2029/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 вересня 2018 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 18 серпня 2017 року по справі за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство» та Косоньська сільська рада, про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 473/3233/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання права власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 20.06.1995 року, та ОСОБА_4, яка померла 21.10.1997 року.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Між тим, позивачем порушено вищевказані вимоги, а саме;

- не зазначено відомостей щодо вартості спадкового майна на час звернення до суду з обумовленим позовом;

- до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі передбаченому законодавством;

- не долучено доказів доцільності перекладання функцій державної нотаріальної контори, до компетенції якої входить оформлення спадкових прав, на суд (у разі неможливості вчинення нотаріальної дії виноситься вмотивована постанова);

- не зазначено всіх доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, зокрема щодо наявності (відсутності) інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прийняття (неприйняття) ними спадщини;

- не долучено копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5, копії свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

- не додано документів, на підтвердження зміни прізвища позивача.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 336/1856/18
Пр. № 2/336/1564/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 04.07.2018 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання, відповідач про право подати відзив на позов, а також про обовязок та строки подачі доказів разом з відзивом, до суду не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

За згаданих обставин суд вважає можливим зясування обставин у справі в підготовчому судовому засіданні без їх участі, на підставі доказів про правовідносини сторін, що подані позивачем.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських правдо розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 10-30 годині 03 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2269/18
Провадження №2/726/522/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за особою право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за особою право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відмова відповідача в наданні письмової згоди на реєстрацію місця проживання позивача є не обгрунтованою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за особою право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.12.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/3807/18
№ 2/207/1867/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Подільська, 4-23, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Бойка, 41-114, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2018 року і до закінчення нею навчання, а саме до 30 січня 2020 року, включно або досягнення 23-х років, тобто до 23.01.2023 року.

Рішення суду у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.К. Подобєд
№642/6268/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2018 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн не встановлено, паспорт НОМЕР_1 виданий Московським РОХГУУМВДУ в Х/о 24.11.1999р., яка мешкає АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2016р. по 01.10.2018р. в розмірі 4810,51 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 540/562/18
Номер провадження 2/540/254/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

23.08.2018 р. від позивача надійшла заява про витребування інформації з податкової інспекції, зокрема відомості щодо доходу відповідача ОСОБА_2, оскільки він має пай та може сплачувати аліменти на утримання позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати з Машівського відділення Карлівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області відомості про доходи отримані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за 2017 рік.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати в Машівського відділення Карлівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області (39400, смт Машівка, вул.. Незалежності,112 Полтавська область) відомості про доходи отримані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2017 рік.

Вказані докази надати у строк до 17.09.2018 року включно.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М.Косик
Провадження № 2-н/229/782/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

03 грудня 2018 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 31 жовтня 2018 року у загальному розмірі 28 872,24 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 13 грудня 2018року №16/6318/24/01, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1, тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О. М. Грубник