Дата документу 19.12.2018
Справа № 320/6623/17
Провадження №2-во/320/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.,

при секретарі - Діденко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі питання про внесення виправлень в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника банку надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду де просить правильним зазначити стягнути судовий збір не у дохід держави, а на користь позивача, на підтвердження чого долучено копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні зави про виправлення описки слід відмовити.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Як встановлено судом позовна заява надійшла до суду 12.09.2017р. при цьому в додатках до позову було відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору, про що працівниками суду було складено відповідний акт /а.с.84/. Заявником же сплату судового збору здійснено після подачі позову, тобто 14.09.2017р., а докази проплати надані суд вже після ухвалення рішення /а.с.190/.

Отже при ухваленні рішення від 15.02.2018р. в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 3932 грн. 85 коп., суд виходив з того, що відповідно матеріалів справи, на день ухвалення судового рішення документально не було підтверджено понесені стороною судові витрати.

Разом з тим, у даному випадку задоволення даної заяви суд розцінює як зміна рішення суду, а не виправлення описки оскільки, внаслідок заміни особи, на користь якої стягуються кошти, фактично міняється зміст рішення суду, що є недопустимим відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Отже, приймаючи до уваги те, що суд ніяких описок та помилок не допустив, тому підстави для вирішення питання щодо внесення відповідних виправлень, а отже і постановлення відповідної ухвали - відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вирішувати питання про внесення виправлень у ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

У задоволенні заяви ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» про виправлення описки в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року, по цивільній справі №320/6623/17 за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ: