Дата документу 17.12.2018
Справа № 320/4140/18
Провадження № 2-во/320/187/18
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на утримання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дружба Дятьківського району Брянської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі ? частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 включно. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дружба Дятьківського району Брянської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Південна, 9 кв. 34, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно починаючи з 30 травня 2018 року та до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_9. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дружба Дятьківського району Брянської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок. Рішення набрало законної сили 17 грудня 2018 року.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити опису в рішенні суду та виправити помилку у виконавчих листах, оскільки в рішенні суду та у виконавчому листі невірно зазначено її по-батькові : замість правильного «ОСОБА_2» помилково зазначено «ОСОБА_2» .

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень в судове рішення, тому суд вважає можливим розглянути це питання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, виходячи з такого.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, зі змісту відповідних положень чинного законодавства випливає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду та у виданих на підставі нього виконавчих листах помилково зазначено по-батькові позивача ОСОБА_2, як «ОСОБА_2». У той же час встановлено, що правильним по-батькові позивача ОСОБА_2 є «ОСОБА_2» (а.с.7).

У зв'язку з даною обставиною, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду та помилку у виконавчих листах, оскільки це не потягне за собою зміни суті рішення та сприятиме правильному виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 432 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року по цивільній справі № 320/4140/18 (провадження № 2/320/2803/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на утримання та вважати правильним по батькові позивача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року по цивільній справі № 320/4140/18 (провадження № 2/320/2803/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на утримання, вважаючи правильним по батькові стягувача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року по цивільній справі № 320/4140/18 (провадження № 2/320/2803/18) та виданих на підставі нього виконавчих листів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова