Справа № 629/4147/14-ц
Провадження № 2/629/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок злочинів, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 10220,18 грн. і моральну шкоду в сумі 10000,00 грн., завдану ушкодженням здоровя під час скоєння злочину; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 2362,90 грн. і моральну шкоду в сумі 2000,00 грн., завдану ушкодженням здоровя під час скоєння злочину; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 4326,85 грн. і моральну шкоду в сумі 4000,00 грн., завдану ушкодженням здоровя під час скоєння злочинів; ухвалити ухвалу, якою забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідачаАДРЕСА_1, розташовану за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 5 буд. 28, належну ОСОБА_4 на праві приватної власності. Позивачі посилаються на те, що відповідач по справі у листопаді 2013 року та у червні 2014 року вчинив проти них злочини, за якими вони зазнали ушкодження здоровя. Зокрема, 28.11.2013 року в селі Олександрівка Лозівського району Харківської області, біля домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: вул. Зарічна, буд. 35, ОСОБА_5, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, пристосованим знаряддям для нанесення тілесних ушкоджень, молотком, наніс ОСОБА_2 удар в область хребта, чим спричинив між хребцеву грижу. За травмою ОСОБА_2 перебував на лікуванні у стаціонарі з 28.11.2013 року по 16.12.2013 року та по цей час лікується. Також 17.02.2014 року ОСОБА_5 навмисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3, що потягло короткочасний розлад здоровя. 13.06.2014 року з хуліганських мотивів ОСОБА_5 навмисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_2 та в цей же день вчинив замах на вбивство ОСОБА_1 На лікування завданих тілесних ушкоджень всі несли грошові витрати. Також протиправними діями ОСОБА_4 та з його вини була їм завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, які вони зазнали у звязку з протиправною поведінкою відповідача, та у фізичному болю у звязку з ушкодженням здоровя.

11 грудня 2018 року позивачі надали суду уточнену позовну заяву в якій просили стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 34564 гривні 65 копійок та моральну шкоду у розмірі 33820 гривень, завдану ушкодженням здоровя під час скоєння злочину. Крім цього, просили стягнути з відповідача по справі на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 8011 гривень 61 копійки та моральну шкоду у розмірі 6764 гривні, завдану ушкодженням здоровя під час вчинення злочину. Також просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 14633 гривні 40 копійко та моральну шкоду у розмірі 13528 гривень, завдану ушкодженням здоровя під час вчинення злочинів.

17 грудня 2018 року представником позивачів адвокатом ОСОБА_6 на адресу суду надане клопотання про залишення позову без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або представник позивача до початку розгляду справи по суті подали заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок злочинів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок злочинів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам та їх представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня з дня були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова