Дата документу 17.12.2018
Справа № 501/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяви представників позивача та відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1,

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області 05.01.2017 року звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 16.01.2017 року відкрито провадження по даній справі (а.с.62).

3. Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

4. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

5. З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17.01.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи у загальному порядку, призначено підготовче судове засідання (а.с.161).

6. У судовому засіданні 20.03.2018 року закрито підготовче судове засідання тав призначено справу до судового розгляду (а.с.168).

7. У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

8. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

9. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 25.08.2018 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу.

10. Представник відповідача ОСОБА_3 15.11.2018 року надав до суду заяву про зупинення провадження у справі (а.с.228-231) до набрання рішенням законної сили, мотивуючи тим, що в провадженні Іллічівського міського суду перебуває інша цивільна справа №501/227/15ц від вирішення якої буде залежати вирішення даної справи.

11. Представник відповідача ОСОБА_3 17.12.2018 року надав до суду заяву про розгляд заяви про зупинення провадження без його участі (а.с.228-231),

12. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд питання про зупинення провадження у справі без його участі, проти зупинення провадження заперечив.

13. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

14. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

15. Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

16. Відповідно до роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

17. Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по цивільній справі №501/227/15ц матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 251-252, 258-259, 263 Цивільно процесуального кодексу, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 15.11.2018 року про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

3. Повний текст ухвали складено 17 грудня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_4