overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Чернівці Справа №725/3269/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 липня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Провадження №22-ц/794/989/18 Категорія 50

Надати сторонам строк до 15 вересня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./
Справа № 750/9197/18
Провадження № 2/750/2326/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Громадської організації «ТОМ 14» про захист авторських прав та виплату компенсації,

в с т а н о в и в :

14.09.2018 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Громадської організації «ТОМ 14» про захист авторських прав та виплату компенсації.

Позивачі як на підставу підсудності справи Деснянському районному суду м. Чернігова посилаються у позові на п. 17 ст. 28 ЦПК України, яка вказує, що позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у звязку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть предявлятися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Проте судом не вбачається, що підстава позову повязана із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із інформації про юридичну особу, місцезнаходженням є: 04080, м.Київ, вул. Костянтинівська, будинок 73.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу слід передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/9197/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Громадської організації «ТОМ 14» про захист авторських прав та виплату компенсації до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 132/2957/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року ОСОБА_2 (Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Іванів, вул. Поштова, 156) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Іванів, вул. Поштова, 156), про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше сумісне проживання позивача і відповідача та збереження сім'ї є неможливим.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Відповідно до частини 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Враховуючи положення вказаної статті, дану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити 05.09.2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов та, у разі його подання, надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.vn.court.gov.ua/sud0208/.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Коваль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4259/18 Справа № 202/1825/17 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 22 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 2-81/11
провадження №4-с/216/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №2313 від 05 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №2-81/11 провадження №4-с/216/16/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 13-00 годин 06 лютого 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 313/1564/18
Провадження № 2/313/521/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (місце проживання: 72214, Запорізька область, Веселівський район, с. Піскошине, вул. Щорса, буд. 46) та ОСОБА_1 (місце проживання: 72214, Запорізька область, Веселівський район, с. Піскошине, вул. Щорса, буд. 46), зареєстрований 21.02.2007 року Менчикурівською сільською радою Веселівського району Запорізької області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватися цим прізвищем.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

19.12.2018
Справа № 640/7654/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.» про визнання права власності на автомобіль, визнання недійсною довідки-рахунку та скасування реєстрації за іншою особою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати недійсною довідку-рахунок серії ААЕ №378526 від 17.11.2015р., видану ТОВ «С.П.К.М.» про відчуження позивачем автомобіля SKODA SUPERB 1,9 TDI, кузов TMBDU23U78B302191, скасувати державну перереєстрацію автомобіля SKODA SUPERB 1,9 TDI, кузов TMBDU23U78B302191 на ОСОБА_2 з видачею свідоцтва про реєстрацію СХТ 603758 та закрипленням номерного знаку ВТ7406ВЕ, здійснену територіальним сервісним центром №6545 регіонального сервісного центру в Херсонській області 20.11.2015р., скасувати державну реєстрацію автомобіля SKODA SUPERB 1,9 TDI, кузов TMBDU23U78B302191 на ОСОБА_3 з видачею свідоцтва про реєстрацію СХТ 603968 та закрипленням номерного знаку ВІ3101АО, здійснену територіальним сервісним центром №6545 регіонального сервісного центру в Херсонській області 12.12.2015р. та визнати позивача власним автомобіля SKODA SUPERB 1,9 TDI, кузов TMBDU23U78B302191, номер реєстрації АХ6911ВН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АСХ092727, видане 04.03.2008р. ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2018 р. по справі було призначено трасологічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4, а провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

До суду з ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4 надійшов висновок трасологічної експертизи № 18989.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усуненні обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.» про визнання права власності на автомобіль, визнання недійсною довідки-рахунку та скасування реєстрації за іншою особою.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 31 січня 2019 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Жукова, буд. 10.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 12.09.2018 р. о 12-45 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 310/9023/18
2/310/3224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилась, про день, час і місце його проведення повідомлена належним чином - відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.20), заяву про розгляд справи за її відсутності або відкладення підготовчого засідання не надала, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Суд на підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.247, 279 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 13 годину 30 хвилин 11 січня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 407, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи, виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5645/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Івашків О.В.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, однак від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду по суті на 11 березня 2018 року о 11 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.