Номер справи 623/2340/16-ц
Номер провадження 2/623/906/2018
РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємця померлого боржника, -

в с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог, пояснення сторін.

У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» ( далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.02.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. В червні 2016 року позичальник ОСОБА_3 помер. В своїй відповіді Ізюмська державна нотаріальна контора повідомила ПАТ КБ « Приватбанк», що після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини звернулась його донька ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» в порядку ст. 1282 ЦК України заборгованості у розмірі 16 128,19 грн та судовий збір.

Надали суду письмове клопотання в якому просять суд розглядати справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір № б/н, де відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 15500,00 грн. зі сплатою відсоткові за користування кредитом згідно умов договору ( а.с.12).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.13).

18 вересня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ізюмської державної нотаріальної контори з претензією в якій просить включити кредиторські вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ ( а.с.17).

В своїй відповіді Ізюмська державна нотаріальна контора повідомила ПАТ КБ «Приватбанк», що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась донька померлого , ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, претензія до спадкоємців, щодо погашення заборгованості за кредитним договором після смерті, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року прийнята та зареєстрована по книзі обліку та реєстрації спадкових прав та долучена до спадкової справи № 534/2015, свідоцтво про спадщину не видавалось, у разі оформлення спадщини ПАТ КБ « Приватбанк» буде повідомлено. ( а.с.18).

30 листопада 2015 року ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся з листом - претензією до доньки померлого ОСОБА_3, відповідачки по справі, ОСОБА_1 В,. в якому повідомили, що відповідачка має сплати заборгованість по кредитному договору, яка станом на дату смерті складає - 16 128,19 грн., та складається з 14 812,54 грн - заборгованість за кредитом, 1315,65 грн. - заборгованість по відсоткам ( а.с.19).

Із копії спадкової справи після смерті гр. ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року вбачається, що з заявою до нотаріальної контори звернулись: ОСОБА_2 та ОСОБА_1. В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно: квартира, розташована в АДРЕСА_2 на яке померлим було залишено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_4, 08 жовтня 2013 року за реєстром № 2722 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме, частина вищезазначеної квартири.

За змістом ст. ст. 608, 1218, 1219 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять ці права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців.

Таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язаннями.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцями в натурі .

Враховуючи вищевикладене суд виходить із того, що незважаючи на те, що свідоцтво про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 його донька відповідачка , ОСОБА_1, не отримала, проте спадщина нею була прийнята в установленому законом порядку, у зв'язку з чим, вона зобов'язана задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Вимога до спадкодємця померлого пред'явлена кредитором у встановлений законом шестимісячний строк від дня, коли вони дізналися про смерть спадкодавця та відкриття спадщини.

Сума заборгованості по укладеному кредитному договору між ОСОБА_3 та позивачем у сумі 16 128,19 грн. на час смерті позикодавця підтверджена доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме розрахунком (а.с. 5-11).

В спростування суми заборгованості відповідачкою не надано ніяких доказів. Вартість майна, одержаного відповідачкою у спадщину, а саме 1/2 частина квартири, АДРЕСА_3 складає значно більшу суму ніж сума заборгованості 16 128,19 грн.

При цьому суд вважає за необхідне покласти особистий обов'язок щодо повернення боргу спадкодавця на кожного із спадкоємців у розмірі, який відповідає його частці у спадковому майні.

Зважаючи на те, що померлим залишено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_4, 08 жовтня 2013 року за реєстром № 2722 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ідеальна доля кожного з них складає 1/2, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача частково в сумі 8064,10 грн.

Доказів зміни часток спадкового майна учасниками судового процесу не надано.

Аналогічна за змістом правова позиція стосовно необхідності визначення часток, в межах яких відповідають спадкоємці, викладена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року по справі №175/4367/15-ц (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74120743).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог у сумі 689,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77,81, 141,259,263,264,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором спадкодавця у сумі по 8064,10 (вісім тисяч шістьдесят чотири) гривень 10 копійок та судовий збір в сумі 689,00 гривень, перерахувавши їх на р/р 3111у ПАТ КБ « Приватбанк» м. Харків, МФО 305299, .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк