overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 182/6290/13-ц

провадження № 61-2503св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),

суддів: Кузнєцова В. О., Луспеника Д. Д.,

ПогрібногоС. О., Синельникова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі

№ 182/6290/13-ц за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня

2015 року у складі головуючого судді Шестакової З. С. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року у складі колегії суддів:

Михайлів Л. В., Барильської А. П., ЛяховськоїІ. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 12 квітня 2018 року касаційне провадження у справі № 182/6290/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 28 грудня 2015 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 408/8040/12-ц.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року за результатами розгляду цивільної справи № 408/8040/12-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 182/6290/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: В. О. Кузнєцов

Д.Д. Луспеник

С.О. Погрібний

Є.В. Синельников
УХВАЛА

(про витребування доказів)

29 серпня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/15805/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати із ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали документів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви та документи, що підтверджують видачу коштів відповідачу.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) надати в строк до 02.10.2018 року оригінали документів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви та документи, що підтверджують видачу коштів відповідачу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 206/4952/18
Провадження № 2-о/206/1056/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 вересня 2018 року о 08:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 212/9524/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМ КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 714/1133/18
Провадження № 2/714/370/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрованого 06.03.201 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, актовий запис №277, а також залишити малолітнього сина ОСОБА_3 проживати з нею.

Відповідно до п.п. 5, 8, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не містить виклад обставин яким позивач обґрунтовує вимоги щодо встановлення місця проживання дитини, до позовної заяви не долучено квитанцію по сплаті судового збору за відповідну позовну вимогу;

- позов не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві разом із позовною заявою та додатками до неї.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Д. Козловська
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2-н/409/53/18
29 серпня 2018 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 29.01.2004 року Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 15 серпня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 29.01.2004 року Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення документа до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.Г. Третяк
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 756/15954/16-ц

провадження № 61-43449ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року у частині стягнення з нього судового збору у розмірі 2 505, 20 грн до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року скасовано рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_1

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що постанова апеляційного суду в частині стягнення судового збору підлягає примусовому виконанню, з метою забезпечення балансу прав і обов'язків учасників справи під час касаційного провадження заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 756/15954/16-ц).

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови апеляційного суду задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 2 505, 20 грн.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження № 2/161/3518/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/13371/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 419/3226/18
Провадження № 2/419/733/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.12.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.01.2019 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 757/15/18 Провадження № 22-ц/795/1109/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

28 серпня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17.08.2018 року апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року була залишена без руху з підстав недоплати судового збору. В наданий строк вимоги ухвали були виконані та надано докази сплати у вигляді відповідного платіжного доручення у розмірі, встановленому законом.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, а також відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, в зв'язку з чим, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги ОСОБА_1.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання Апеляційному суду Чернігівської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 вересня 2018 року та роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 610/2069/18
Провадження № 2/610/887/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківськолї області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Держава Україна в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Центральна (колишня назва вул. Куйбишева)АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 04.09.2018 року.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила прийняти до розгляду її зустрічний позов до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права користування квартирою шляхом вселення її до квартири № 203 у житловому будинку № 2-А по вул. Центральній у м. Балаклія Харківської області, та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Держава Україна в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою судді від 02.08.2018 року було запропоновано відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач скористалася своїм правом та 23.08.2018 року надала до суду відзив на позовну заяву.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 надала до суду 04.09.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи те, що відповідач подала зустрічну позовну заяву з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, ця заява підлягає поверненню ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права користування квартирою шляхом вселення до квартири повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя