ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/991/18 Номер провадження 22-ц/814/935/18Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-Хіль Л.М.,

суддів: Абрамова П.С., Прядкіної О.В.,

розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2018 року по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ганночки Валентини Михайлівни, за участю третьої особи - ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2018 року позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (в інтересах малолітньої ОСОБА_3.) до ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ганночки Валентини Михайлівни, третя особа: ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним - задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу квартири № 2157 від 30.11.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавського області Ганночкою В.М., щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 недійсним.

Зобов»язано приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночку Валентину Михайлівну внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

-Скасувати рішення про державну реєстрацію запису № 38448153 від 30.11.2017 року про право власності власника ОСОБА_2 на об»єкт нерухомого майна реєстраційний номер НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу з послідуючим виключенням рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень з Державного реєстру речових прав нерухомого майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна ;

-Зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за попереднім власником ОСОБА_4

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання , зокрема, як розподіл між сторонами судових витрат.

Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Проте, ухвалюючи оскаржуване судове рішення місцевий суд не вирішив питання стягнення судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2018 року допущено описки у прізвищі малолітньої дитини, які можуть бути виправлені у порядку передбаченому ст.269 ЦПК України.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Керуючись ст.ст. 270,365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ганночки Валентини Михайлівни, за участю третьої особи - ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у місячний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

О.В. Прядкіна

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль