Справа № 234/672/18
Провадження № 2/234/1161/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнання відсутнім права вимоги за договором, визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнання відсутнім права вимоги за договором, визнання договору позики недійсним.

У звязку з наявністю недоліків вказаної позовної заяви, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 січня 2018 року, позовну заяву було залишено без руху для усунення її недоліків.

На виконання вказаної ухвали позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, у звязку з чим, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року провадження по справі було відкрито у порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 02 березня 2018 року на 10-30 год.

02 березня 2018 року о 10-30 год. у підготовче судове засідання учасники процесу не зявилися за невідомою суду причиною, у звязку з чим воно було відкладено, на підставі п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України.

20 березня 2018 року о 14-30 год. у підготовче судове засідання учасники процесу не зявилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином та від них не надійшло клопотання про його проведення без їх участі або про його відкладення. У підготовчому судовому засіданні була оголошена перерва у звязку з неявкою учасників процесу та витребуванням доказів.

03 квітня 2018 року о 13-30 год. у підготовче судове засідання учасники процесу не зявилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

24 квітня 2018 року об 11-10 год. підготовче судове засідання було відкладено у звязку з неявкою всіх учасників процесу, які не зявилися за невідомою суду причиною, про час проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином та від них не надійшли клопотання про причини їх неявки або проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

16 травня 2018 року о 10-30 год. у підготовче судове засідання одноразово зявився представник позивача ОСОБА_4, який наполягав на повторному направленні копій ухвал суду про витребування доказів на адресу відповідачів та відповідно оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні. У звязку з чим у підготовчому засіданні була оголошена перерва до 05 червня 2018 року до 11-00 год., дата і час проведення якого було узгоджено з представником позивача ОСОБА_4

Однак, у підготовче судове засідання 05 червня 2018 року об 11-00 год. позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4 не зявилися, останній надіслав на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку з неможливістю прибуття до суду для участі у судовому засіданні. У звязку з ненаданням представником позивача доказів про поважність причин свого неприбуття, підготовче судове засідання по справі було проведено без його участі, за результатом якого справа була призначена до розгляду по суті на 25 червня 2018 року на 11-00 год., про що належним чином були сповіщені всі учасники справи.

Однак у судове засідання, призначене на 25 червня 2018 року об 11-00 год. позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4 не зявилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про розгляд справи у їх відсутність, що призвело до відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 08 серпня 2018 року об 11-00 год. учасники процесу не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення слухання справи, яке судом було задоволено та розгляд справи було відкладено на 27 серпня 2018 року на 11-00 год.

Однак у судове засідання, призначене на 27 серпня 2018 року об 11-00 год. позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4 знов не зявилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про розгляд справи у їх відсутність, наполяганні на позовних вимогах, тощо.

Таким чином позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 двічі без поважних причин не зявилися до судового засідання, хоча суд неодноразово за клопотанням саме представника позивача ОСОБА_4 відкладав слухання справи, після чого ініціатор відкладення справи без поважних причин не зявлявся до суду, ігнорувавши судові засідання.

Згідно з ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та представника позивача у судове засідання, неповідомленням про причини неявки.

На підставі ст.257 ч.2 ЦПК України слід розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.142 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір в розмірі 2114,40 грн. згідно квитанції від 16.01.2018 року поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223 ч.5, 257 ч.1 п.3, 257 ч.2, 261, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнання відсутнім права вимоги за договором, визнання договору позики недійсним, без розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Г.Костюков