УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3334/16-ц

Провадження № 2-во/638/337/18

03.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Скрипаченко В.Р.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Арнура Шалабаєвича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник відповідачів ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Арнура Шалабаєвича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник відповідачів ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2016 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, а ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Арнура Шалабаєвича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник відповідачів ОСОБА_5 про стягнення заборгованості прийнято у провадження судді Хайкіна В. М.

31.08.2018 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 10.08.2017 року про витребування доказів, мотивуючи свої вимоги тим, що судом невірно вказано імя особи щодо якої необхідно витребувати документи з Державної прикордонної служби України «Арнутор», замість вірного «Арнур».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивченням ухвали суду від 10.08.2017 року встановлено, що в першому та другому абзацах резолютивної частини наявні описки, а саме вказано невірно імя позивача ОСОБА_2 «Арнутор», замість вірного «Арнур».

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 року по справі №638/3334/16-ц за позовом ОСОБА_2 Арнура Шалабаєвича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник відповідачів ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 року по справі №638/3334/16-ц за позовом ОСОБА_2 Арнура Шалабаєвича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник відповідачів ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 року по справі №638/3334/16-ц за позовом ОСОБА_2 Арнура Шалабаєвича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник відповідачів ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, вказавши в абзаці першому та другому резолютивної частини тексту ухвали вірне імя ОСОБА_2 Арнура Шалабаєвича «Арнур».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: