У х в а л а

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа №640/2372/17

провадження № 61-25652ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, процентів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2018 року, позов ОСОБА_1 до ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, процентів та моральної шкоди задоволено частково.Стягнуто з ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 355 302 грн, проценти за користування вказаними коштами у розмірі 199 610 грн 63 коп, а разом 554 912 грн 63 коп. Стягнуто з ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.Стягнуто з ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» на користь держави судовий збір у сумі 5 549 грн.

06 квітня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2018 року залишенобез руху.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ»26 червня 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до частини третьої статті185, частини другої статті393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 31 серпня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуті, тому касаційна скарга ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2018 року підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, процентів та моральної шкодивизнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько