overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5224/17
Провадження №2-др/369/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача голови ОСОБА_1 організації «Сіверка» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 організації «Сіверка» про визнання недостовірною і такою, що не відповідає дійсності, поширеної інформації, та зобовязання спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 організації «Сіверка» до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити подану заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника відповідача голови ОСОБА_1 організації «Сіверка» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 організації «Сіверка» про визнання недостовірною і такою, що не відповідає дійсності, поширеної інформації, та зобовязання спростування недостовірної інформації, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача голови ОСОБА_1 організації «Сіверка» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 організації «Сіверка» про визнання недостовірною і такою, що не відповідає дійсності, поширеної інформації, та зобовязання спростування недостовірної інформації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 373/563/18 Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/4037/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 26 04.09.2018
УХВАЛА

04 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
Справа № 577/2569/18
Провадження № 2/577/1045/18
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року провадження по справі зупинено і надано сторонам строк на примирення терміном на 2 місяці , який сплинув.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2, яка прохає шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує.

З метою розгляду справи провадження необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і розглянути в цьому ж судовому засіданні 18 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 466/2857/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Коновал О.В.,Мисів Б.Я.

з участю : відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференс зв"язку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту рішення у зв' язку зі складністю справи, суд на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12-13,76-81, 258-261, 268, 271, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.07.1981р.н., (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 4454 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн.49 коп. заданої матеріальної шкоди та 3000/три тисячі / грн.. у відшкодування моральної шкоди, а разом стягнути 7454 ( сім тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 49 коп.

Стягнути ОСОБА_1, 30.07.1981р.н., (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в доход держави в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок)

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 20 грудня 2018 року..

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/200/4407/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-АКТИВ», третя особа: Інспекція з питань у справах захисту споживачів у Дніпропетровській області «про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та стягнення сплачених коштів», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-АКТИВ», третя особа: Інспекція з питань у справах захисту споживачів у Дніпропетровській області «про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та стягнення сплачених коштів».

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 151 ЦПК України, а саме: п. 3, п. 4, п. 6, п. 7 ст. 151 ЦПК України.

В заяві не вказано: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, в порушення вимог п.п. 4 п. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» заявником не надано докази сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 «про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-АКТИВ», третя особа: Інспекція з питань у справах захисту споживачів у Дніпропетровській області «про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та стягнення сплачених коштів» необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-АКТИВ», третя особа: Інспекція з питань у справах захисту споживачів у Дніпропетровській області «про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та стягнення сплачених коштів» - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Томаш
Справа № 727/9797/18
Провадження № 2/727/1817/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м*ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Від ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат» надійшло клопотання про забезпечення проведення підготовчого засідання призначеного по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Глобинському районному суду Полтавської області, який розташований за адресою: м. Глобине, вулиця Центральна 183/23.

Згідно ст.. 158-1 ч. 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відповідно до ст. 158-1 ЦПК України задовольнити клопотання ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат» і доручити Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат».

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат» про проведення в режимі відеконференції підготовчого засідання задовольнити.

Доручити Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м*ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ «Банк Форум».

Підготовче засідання призначене на 09-30 годину 21 грудня 2018 року.

Копію ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Глобинського районного суду Полтавської області, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат», який братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 4-с/359/53/2018
Справа № 359/1542/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши скаргу КПТМ «Бориспільтепломережа» на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1,-

встановив:

13.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 04 жовтня 2018 року на 09.00 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./ зал 10.

У судове засідання викликати :

-заявника (стягувача) - КПТМ «Бориспільтепломережа», м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 41-а;

-державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63.

-боржника ОСОБА_2, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 75 кв. 1.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
№ провадження 2/495/3112/2018
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Холмська сільська рада Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Холмська сільська рада Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Холмська сільська рада Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:15 год. 27.11.2018 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3897/18
Провадження № 2/484/1616/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 31.10.2018 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :
Провадження № 2/161/3663/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 18 жовтня 2018 року о 09год.40хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Тептюка Є.П.

за участю секретаря судового засідання - Федорової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Черкаської районної лікарні с. Мошни Черкаського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та збитків, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, проголошується вступна та резолютивна частини, повний текст якого буде складено 27 грудня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України,суд

ухвалив:

Позов Черкаської районної лікарні с. Мошни Черкаського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської районної лікарні с. Мошни Черкаського району заборгованість по орендній платі в сумі 1222,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської районної лікарні с. Мошни судовий збір в сумі 50,98 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини , апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Черкаська районна лікарня с. Мошни Черкаського району (19615 Черкаська область Черкаський район с.Мошни вул. Леніна,58, );

Відповідач: ОСОБА_1 (Черкаська область Черкаський район с.Мошни вул. Зелена,40, ІНД НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_2 (Черкаська область Черкаський район с. Байбузи, вул.Польова,14).

Суддя: Є. П. Тептюк