overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту недостовірності інформації та її спростування,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_2 з вказаною заявою в порядку окремого провадження, посилаючись на неможливість встановити особу, яка поширила недостовірну інформацію, відсутність даних про авторів статті та власників інтернет сайтів, просить суд встановити факт недостовірності інформації та спростувати як неправдиву інформацію про ОСОБА_1, що була поширена невідомими особами в мережі Інтернет на веб-сайтах.

27.09.2018 року через канцелярію суду заявником подано заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою заявника від заяви в частині вимог про встановлення юридичного факту недостовірної інформації, поширеної особами в мережі Інтернет на веб-сайті за адресою: http://strichka.com/article/48729137. Відповідно до статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовано законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255,256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення юридичного факту недостовірної інформації, поширеної особами в мережі Інтернет на веб-сайті за адресою: http://strichka.com/article/48729137 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
№ 243/8460/18
Справа № 2-о/243/1207/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Г. Батюка, буд. 24-Б, про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14-00 годину 06 вересня 2018 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 202/4440/18
Провадження № 2/202/1945/2018
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Нашаш ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки удаваним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Нашаш ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки удаваним правочином.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст. 175 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Нашаш ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки удаваним правочином, втім документів, які підтверджують розташування вищезазначеної земельної ділянки на території Індустріального району м. Дніпра, надано не було.

Виходячи з вищезазначеного вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Нашаш ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки удаваним правочином - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява повертається заявнику відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Ухвала

19 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 609/35/16-ц

провадження № 61-39627ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 18 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

(далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк) 23 червня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 18 травня 2018 року відмовлено.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір за платіжним дорученням від 23 червня 2018 року № PROM3BL67C у розмірі 2067, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 067, 00 (дві тисячі шістдесят сім) грн згідно з платіжним дорученням від 23 червня 2018 року № PROM3BL67C, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1877/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Слаква О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 як законного представника малолітньої ОСОБА_4, 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва та її малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Києва такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено до 28.12.2018 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Провадження №2/447/695/18
Справа №447/1326/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

13.08.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 309/1362/18
Провадження № 2/309/1170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Росоха В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила позовну вимогу щодо визначення місця проживання дітей разом з батьком залишити без розгляду, оскільки ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. від 02.10.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Хустської РДА про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та про визначення місця проживання дітей.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.4 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зясувавши обставини справи, дослідивши копію ухвали судді Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. від 02.10.2018 року суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині вимоги щодо визначення місця проживання дітей з батьком слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 4 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 4, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині вимоги про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 445/1658/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"05" вересня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилипяк
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/15598/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/570/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року у справі за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Л.С. про встановлення способу та порядку виконання рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Л.С. Петрової про встановлення способу та порядку виконання рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 31 грудня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8374/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти» копію вказаної ухвали позивач ОСОБА_2 отримав 07.12.2018 особисто, однак на день винесення даної ухвали позивачем вказані недоліки в ухвалі суду від 23.11.2018 не усунула.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, тому позовну заяву разом із додатками необхідно слід повернути останній і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: