overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала
03 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 297/1408/15-ц
провадження № 61-39754 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2018 року у справі за об`єднаними позовами заступника прокурора Закарпатської області Римарука Ігоря Васильовича в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_1 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_1 , ОСОБА_19 та ОСОБА_6 , ОСОБА_20 та ОСОБА_1 , ОСОБА_21 та ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування наказів Головного управлінння Держгеокадастру в Закарпатській області та повернення у державну власність земельних ділянок з незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за об`єднаними позовами заступника прокурора Закарпатської області Римарука Ігоря Васильовича в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_1 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_1 , ОСОБА_19 та ОСОБА_6 , ОСОБА_20 та ОСОБА_1 , ОСОБА_21 та ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Берегівського районного управління юстиції в Закарпатській області про скасування наказів Головного управлінння Держгеокадастру в Закарпатській області та повернення у державну власність земельних ділянок з незаконного володіння.
Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/1408/15-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 606/1845/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 26 вересня 2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

19 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 436/6062/17

провадження № 61-47978ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Личаківського районного суду міста Львова цивільну справу № 436/6062/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у разі коли заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначається повне найменування або ім»я інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

Як вбачається із поданої заяви відповідачем вказано Товариство з обмеженою акціями відповідальністю РІСТО 2001 ЛІМІТЕД (RISTO 2001 LIMITED) , однак не вказані повні відомості про юридичну особу.

Крім того, відповідно до змісту ч. 5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 368,20 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику матеріалів заяви.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст..ст.151,152,153,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути зявнику.

Роз"яснити заянику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Кучина Н.Г.
Справа № 359/9568/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/3933/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 06.09.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 20 вересня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа№ 505/2885/18
Провадження № 2-о/505/162/2018
У Х В А Л А

19.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінський О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Управління держгеокадастру у Подільському районі Одеської області (місцезнаходження: Вокзальна,3, м. Подільськ, Одеська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Заявник у судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність до повного завершення. Крім того, у зазначеній заяві, заявник просила замінити неналежну заінтересовану особу - Управління держгеокадастру у Подільському районі Одеської області на належну заінтересовану особу - Подільську районну державну адміністрацію.

Розглянувши клопотання заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ч.2 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Заміна саме заінтересованої особи діючими нормами ЦПК України не передбачена, проте, виходячи, що заявником помилково зазначено учасником справи особу, яка не є заінтересованою особою, суд приходить до висновку що клопотання заявника слід задовольнити та замінити неналежну заінтересовану особу Управління держгеокадастру у Подільському районі Одеської області на належну заінтересовану особу - Подільську районну державну адміністрацію.

Керуючись ст.ст.51, 223, 240, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити по справі за заявою заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Управління держгеокадастру у Подільському районі Одеської області (місцезнаходження: Вокзальна, 3, м. Подільськ, Одеська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, неналежну заінтересовану особу Управління держгеокадастру у Подільському районі Одеської області на належну заінтересовану особу - Подільську районну державну адміністрацію.

Направити заінтересованій особі Подільській районній державній адміністрації в Одеській області копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти до 22.12.2018 року до 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4655/18 Справа № 202/2440/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 16 годину 20 хвилин 19 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Дата документу 20.12.2018
Справа № 320/9786/18
Провадження 2н/320/1052/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «ГАЗ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог п.п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, так як боржник свої обов'язки по сплаті спожитого природного газу виконує неналежним чином і його заборгованість за спожиті послуги становить 1185,95грн., інфляційні витрати в розмірі 325,49грн., 3% річних в розмірі 85,54грн., відповідно до ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «ГАЗ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (м. Мелітополь пр. 50р. Перемоги 17):
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1950/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Фетісова Т.Л., Пономаренко В.В.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_6;

відповідач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля»;

особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2018 року у складі судді Середи Л.В. у справі за позовом ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» про розірвання договору оренди землі та стягнення на користь спадкоємця заборгованості за орендними платежами , -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» про розірвання договору оренди землі та стягнення на користь спадкоємця заборгованості за орендними платежами - скасувати. Матеріали цивільної справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л.Фетісова

В.В. Пономаренко
Справа № 360/1385/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 215/2570/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не вказано із чого виходила позивач, зазначаючи адресу місця проживання відповідача як: м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, 2/5, та не вказано докази, що підтверджують його зареєстроване місце проживання за цією адресою, тоді коли за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 07.07.2018 р. - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться; а за інформацією від 31.08.2018 р. відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_3 на території Тернівського району м. Кривого Рогу не зареєстрований, що впливає на вирішіення питання підсудності та порядок виклику відповідача до суду в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: