overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 374/180/17
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"17" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 1.06.2018 року про витребування доказів в цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани та позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа : в.о. Ржищівського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на роботі ,-

в с т а н о в и в:

В заяві ОСОБА_1 просила виправити описки в ухвалі суду від 1.06.2018 року про витребування доказів в цивільній справі, так як клопотання подано нею, а не позивачем, як помилково вказано в ухвалі суду. Позивач та його представник заперечень не мали.

Після обговорення суд вважає, що за заявою третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 виправити описку, допущену в ухвалі суду від 1.06.2018 року про витребування доказів і правильно вказати, що клопотання заявлялись відповідачем про витребування доказів від Комунального підприємства» Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева» і третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_1 від Виконавчого комітету Ржищівської міської ради.

Керуючись ст. 269 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Кагарлицького районного суду від 1.06.2018 року про витребування доказів і правильно вказати, що клопотання заявлялись відповідачем про витребування доказів від Комунального підприємства» Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева» і третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_1 від Виконавчого комітету Ржищівської міської ради.

Суддя: В.І. Кириченко

С
Справа № 212/5996/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька міська рада в особі її виконавчого комітету про перерозподіл спадщини, внесення змін до свідоцтва про спадщину, видачу позивачці свідоцтва про спадщину, визнання недійсним державної реєстрації нерухомого майна, стягнення з відповідача 1/2 частки недоотриманої пенсії спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька міська рада в особі її виконавчого комітету про перерозподіл спадщини, внесення змін до свідоцтва про спадщину, видачу позивачці свідоцтва про спадщину, визнання недійсним державної реєстрації нерухомого майна, стягнення з відповідача 1/2 частки недоотриманої пенсії спадкодавця.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне спадкове майно - однокімнатну квартиру загальною площею 22,57 кв.м., житловою площею 12,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є відповідач ОСОБА_3. Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В заяві позивачем не наведено вмотивованого обґрунтування, що саме цей вид заходу забезпечення позову необхідно вжити, та що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду. Позивачем не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення, що на думку суду, унеможливлює виконання дій по забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька міська рада в особі її виконавчого комітету про перерозподіл спадщини, внесення змін до свідоцтва про спадщину, видачу позивачці свідоцтва про спадщину, визнання недійсним державної реєстрації нерухомого майна, стягнення з відповідача 1/2 частки недоотриманої пенсії спадкодавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Суддя: І. Я. Чорний
Провадження № 2/127/3758/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, який було встановлено рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 06.04.2012року з твердої грошової суми на частину від доходу.

Стягувати з ОСОБА_2, 19.10.19789р.н., останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 20.07.2008р.н. в розмірі 1/ 4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 06.04.2012року в цивільній справі №221/1915/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, припинити з дня набрання законної сили даним рішенням та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/522/9251/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.02.2019 року о 11 год. 45 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.12.2018
Провадження № 2-н/234/2058/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі елетромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

При проведенні перевірки місця реєстрації боржника встановлено, що за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_1, станом на 10.12.2018 року за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 18-14, не зареєстрований.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі»у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 148/261/17
Провадження №2/148/10/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2018 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Зернопродукт МХП" про визнання договору оренди землі недійсним,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.07.2018 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Зернопродукт МХП" про визнання договору оренди землі недійсним було зупинено в звязку з призначенням по справі судово-почеркознавчу експертизу.
14.12.2018 до суду від Вінницького відділення КНДІСЕ надійшов висновок експерта
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Зернопродукт МХП" про визнання договору оренди землі недійсним поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 18 лютого 2019 року на 10:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.09.2018
Справа № 501/2510/18

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на дії державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.258,448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4.

Призначити розгляд скарги на 15.00 год. 27 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію скарги з додатками направити державному виконавцю Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, головному державному виконавцю Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/760/2064/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

26 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 6/537/75/2018
Справа № 2-1657/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» в особі арбітражного керуючого Попадюк Ігоря Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..433, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» в особі арбітражного керуючого Попадюк Ігоря Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, яка подається протягом п'ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 445/22/17 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/2092/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 03 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 травня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 500/8391/18
Провадження № 2/500/3657/18
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи, виданої 12 грудня 2018 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 12 листопада 2013 року за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, позов до ОСОБА_1 має бути поданим до Приморського районного суду місті Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючисьст.ст.27,31,259-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання передати на розгляд до Приморського районного суду місті Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/3721/18
Провадження № 2-о/504/299/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Антипової Л.В.,

за участі заявника- Курушиної Н.І., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні судом ініційовано питання залучення заінтересованої особи -Лиманського РВ ГУ ДМС України в Одеській області до участі у справі.

Заявниця не заперечувала проти ініційованого судом питання.

Представник Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.

За правилом ст. 53 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Лиманський РВ ГУ ДМС України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Лиманський РВ ГУ ДМС України в Одеській області в якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, про встановлення факту проживання на території України.

За правилом частини 3 статті 187 ЦПК України заявниця не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали повинна направити залученій до справи зацікавленій особі копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко