overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5194/18
Провадження № 2-н/362/284/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за використану електричну енергію.

Норма статті 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 12.11.2018 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в Шевченківському районі міста Києва, справу необхідно направити до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 30, 31, 32, 162, 165 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л.Марчук
Справа № 214/5316/18
8/214/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 ( площа Домнобудівників, буд. 2а, кв. 90, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про перегляд судового наказу від 28 вересня 2018 року по справі № 214/5316/18 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 28 вересня 2018 року по справі № 214/5316/18 за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів дитину.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 40 хвилин 25 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2/760/2064/18
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

05 лютого 2018 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом в якому просить: стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей - доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

-підтвердження позивачем того, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-ціни позову(відповідно до ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Визначення змісту та розміру позовних вимог є правом саме позивача, а тому позивачу слід зазначити в якій частці (розмірі) вона просить стягнути аліменти з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей містить недоліки, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом внесення до позовної заяви необхідних відомостей.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/2580/18
Провадження № 2/675/650/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тишевицької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Тишевицької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок загальною площею 107,3 кв.м з надвірними будівлями №11 по вул.Молодіжна в с.Тишевичі Ізяславського району Хмельницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 Андрієвича, який помер 04.03.2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Тишевичі, вул.Молодіжна, буд. 11.

Відповідач Тишевицька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04406822, адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Тишевичі, вул. вул.Молодіжна, буд. 25.

Суддя С.Л. Трасковський
Справа № 504/2488/18
Провадження № 2/504/1891/18
У х в а л а

"26" липня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лиманського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ від 18.11.2010 року, постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ від 12.10.2011 року, постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ від 06.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Окрім того, за правилами п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Як встановлено з наданих до позову матеріалів, державними виконавцями вжито заходів забезпечення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2010 року у справі № 2-2101/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Оскаржуваними постановами державними виконавцями накладено арешт на все нерухоме майно боржника та транспортні засоби, що йому належать, серед яких майно, що заставлено у іпотеку на території Лиманського району Одеської області.

Позовні вимоги містять три вимоги немайнового характеру, кожна з яких має бути сплачена судовим збором.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 704,80 грн.

Отже доплаті підлягає судовий збір в сумі 1409,60 грн. на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.2, п.9 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лиманського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ від 18.11.2010 року, постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ від 12.10.2011 року, постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ від 06.04.2015 року, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

18 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі,звільнивши заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, ст.5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового розгляду за вказаною цивільною справою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання о 10-00 годині 18 грудня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18 грудня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/523/5671/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 27 лютого 2019 року на 10:20 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/234/4190/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ пров. Український, 17

до

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50

про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- виконати вимоги ст.175 ЦПК України.

Розяснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/225/818/2018
Справа № 225/2833/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

05 вересня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., розглянув у підготовчому засіданні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про надання дозволу на в'їзд та виїзд дитини на територію України без згоди батька з району проведення Операції Обєднаних Сил з неконтрольованої території України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст.189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій і зясував позиції сторін.

Представник позивача через канцелярію суду надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила надати дозвіл на тимчасовий в'їзд/виїзд на територію/з території населеного пункту України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, через лінію розмежування району проведення Операції Обєднаних Сил (територія проведення антитерористичної операції), до/з м.Донецьк, неповнолітній дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на один рік.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018 о 08:30, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 518/1359/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"18" грудня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.С. Федоріщев, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (третя особа ОСОБА_2) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про зобовязання передати автомобіль і визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2018 року, справу передано для розгляду судді С.С. Федоріщеву.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (третя особа ОСОБА_2) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про зобовязання передати автомобіль і визнання права власності на автомобіль.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 12 годині 30 хвилин 22 січня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев