Справа № 127/2-63/98
Провадження 2-во/127/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді СичукМ.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Староміського районного суду м. Вінниці від 15.06.1998 року в цивільній справі № 2-63/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Староміського райсуду м. Вінниці від 15.06.1998 року. Заява мотивована тим, що при ознайомленні із судовим рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 15.06.1998 року року в цивільній справі № 2-63/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виявлено, що у даному рішенні допущені такі описки, а саме: неправильно вказано прізвище відповідача «Бабін», а тому просить вказати вірно «Бабин» у всіх відмінках та у всьому тексті рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 15.06.1998 року вирішено поділити будинок № 68 по вул. Киянко в м. Вінниці за другим варіантом технічної експертизи від 19.09.1996 року і додаткового заключення технічної експертизи від 18.05.1998 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 51% домоволодіння № 68 по вул. Киянко в м. Вінниці, виділивши ІІ коридор І-І, кімнату 1-2, кімнату 1-5, ванну 1-6, котельну 1-7, кухню 1-8, погріб П-А, крильцо з козирком, 42% сараю Б на загальну суму 21412 грн.. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 49% домоволодіння № 68 по вул. Киянко в м. Вінниці, виділивши йому: кімнату 1-3, кімнату 1-4, уборну з вигрібною ямою, підвал П-А, 58% сараю Б на загальну суму 21132 грн. Зобовязано ОСОБА_1 закрити дверний прохід з кімнати 1-2 до кімнати 1-3, з кімнати 1-5 до кімнати 1-4, зробити дверний прохід з кімнати 1-4 до кімнати 1-3 і з кімнати 1-3 на вулицю. Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 при підключенні газопроводу до існуючого розподільника. Вирішено питання про судові витрати.

У даному рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище відповідача «Бабін» замість «Бабин».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення описок, допущених в рішенні суду, оскільки вірне прізвище відповідача "Бабин" підтверджується паспортом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Староміського районного суду м. Вінниці від 15.06.1998 року в цивільній справі № 2-63/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, а саме: у даному рішенні прізвище відповідача ОСОБА_1 у всіх відмінках та у всьому тексті рішення замість «Бабін» вказати «Бабин».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 15.06.1998 року (цивільна справа № 2-63/1998).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя