overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/521/4979/18
У х в а л а

18 грудня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 18 грудня 2018 року позивач позов підтримала, просила позов задовольнити

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, відзив на позов не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду на 18 грудня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

18.12.18
Провадження № 2/643/5659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Торгова мережа "Арбер" про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Харків, Салтівське Шосе, 139-В, кв.88) до ТОВ "Торгова мережа "Арбер" (місцезнаходження: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 20) про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 28.02.2019 року об 11:45 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 352/2519/18
Провадження № 2-о/352/86/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення юридичних фактів, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 12.12.2018 р. надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПУ України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вказаних вимог заява не містить відповідного підтвердження заявника, що ним не подано такої ж заяви про встановлення юридичних фактів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн. не у повному розмірі, оскільки заявлено дві вимоги, а саме: встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Заявнику слід доплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. за другу вимогу у відповідності до вимог п.1.4) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наступними реквізитами: отримувач УК у Тисменицькому районі/22030101, код ЄДРПОУ отримувача 38026444; банк отримувача Казначейство України; МФО 899998; рахунок 9486; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення юридичних фактів залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 452/1987/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" вересня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2 зареєстрований 08.06.1991 року у Воютицькій сільській раді народних депутатів Самбірського міськвідділу ЗАГСУ за актовим записом № 14 (свідоцтво про одруження серії

НОМЕР_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом

30 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3757/18
Провадження 2-н/215/558/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води,

в с т а н о в и л а:

20.08.2018 року комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_2,

ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 8046,90 грн за період з 01.04.2014 року

по 20.04.2018 року та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу 20.08.2018 року, заявником пропущено строк позовної давності, який закінчився 01.04.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води.

Роз'яснити комунальному підприємству «Кривбасводоканал» його право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 617/1790/18
Провадження № 2/617/701/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не зявилися, повідомлялися про час та мі це розгляду справи своєчасно та належними чином.

Позивач надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 25 хв. 15 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2/127/3630/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав.

До позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору за подання до суду даної позовної заяви на загальну суму 726,80 грн., проте в даних квитанціях платником зазначено ОСОБА_3, а до суду позов подано фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

Тому позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до позовної заяви, ціни позову та вимог Закону України "Про судовий збір".

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 01.01.2014 року було укладено договір оренди нежитлового приміщення. Внаслідок неналежного виконання умов даного договору зі сплати щомісячних платежів за договором, у ФОП ОСОБА_2 утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути на його користь.

Отже, в даному випадку вбачається спір про право на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2014 року між суб"єктами господарювання, а саме між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 Крім того, до позовної заяви додано акти звірки взаємних розрахунків між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 Проте позивач у позовній заяві вказав відповідачем у спірних правовідносинах фізичну особу ОСОБА_2

У зв"язку з цим позивачу слід зазначити докази та надати обгрунтування, що спір за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2014 року не відноситься до господарської юрисдикції, а належить до юрисдикції загального суду.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/846/18 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С.Д.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №283/846/18

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Міхненка С.Д. в м. Малин,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, азаочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 325/1834/18
Провадження № 2-з/263/18/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 13.11.2018 р. до Жовтневого районного суду Донецької області передана за підсудністю справа за заявою Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

14.12.2018 р. від представника ПрАТ «ММК ім. Ілліча» - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просила повернути заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, не врегульоване питання про повернення заяви про забезпечення доказів, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що можливо повернути заяву, відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, той факт, що заявником подано заяву про відкликання заяви, суддя вважає, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 257,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про забезпечення доказів до подання позовної заяви вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Жовтневий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В.Киян
Провадження № 2/727/2220/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. 268 ч.6 ЦПК України проголошено вступну і резолютивну частину рішення

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування квартирою №2 по вул. Топорівська, 46 в м.Чернівці.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки 58000 м.Чернівці вул.Топорівська, 46/2, ІПН НОМЕР_1, витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні судового рішення в той же термін з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.