overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №296/1126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/1864/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень прав власника, шляхом виселення без надання іншого житла.

26.06.2018 року по справі № 295/1864/18 Богунським районним судом м.Житомира було постановлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду, копію якої з відміткою про набрання законної сили долучено до матеріалів справи № 296/1126/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 296/1126/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року в залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 645/890/17
Провадження № 2/645/653/18
УХ В А Л А

іменем України

05 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ТОВ «Аттіка 2007» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.02.2018 р. по справі призначено судово-економічну (товарознавчу) експертизу, на час проведення якої провадження у вказаній справі зупинено, матеріали цивільної справи направлені експертам.

08.08.2018 р. справа повернута до суду з ХОБСМЕ без виконання ухвали суду, у звязку з несплатою вартості за проведення експертизи.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ «Аттіка 2007» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2018 р. на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Провадження № 2-н/638/2300/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 року по 01.10.2018 року в розмірі 5547 (п'ять тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 52 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 323/2639/18
провадження №2-о/323/71/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.18 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

зацікавлена особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора (зареєстроване місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд.47),

про встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року до суду звернувся заявник із заявою, в якій просить встановити факт належності їй заповіту, складеного 28.08.2003 року нотаріусом Третьої запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі за №2-2765, у якому моє прізвище вказано невірно «Подгорна» замість правильного «Підгорна».

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 02.10.2018 року о 09.00 годині, в яке викликати заявника, зацікавлену особу, свідків.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення її участі у судовому засіданні у розгляді цивільної справи за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

04 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання позивачки про забезпечення її участі у судовому засіданні, що призначено на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, щодо відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачем подано до суду у строк менше ніж за п'ять днів до судового засідання, тому воно задоволенню не підлягає, оскільки суд позбавлений можливості здійснити всі процесуальні дії, повідомити учасників судового процесу та відповідний суд щодо організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Також, позивачем не надано доказів про направлення копії даного клопотання відповідачу.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛА:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення її участі у судовому засіданні у розгляді цивільної справи за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/4502/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/26150/18 за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності від 18.01.20018 року № 57, в підготовче засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням провести підготовче засідання у її відсутності, оскільки бере участь у заході для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування до дня ОСОБА_5. Не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявились з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання були повідомлені рекомендованою кореспонденцією за останнім місцем реєстрації проживання та через оголошення на сайті суду, заяв про відкладення засідання не надавали, відзиву на позов не подали.

Суд встановив зміст позовних вимог, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування і враховуючи письмову заяву представника позивача вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті із викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/26150/18 за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2019 року на 10.00 з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2080/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10 квітня 2007 року Богдашівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 2. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка подальше спільне життя та збереження сім'ї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство. На даний час вони проживають окремо.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу.

Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст.12, 82, 189, 197, 198, 200, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 10 квітня 2007 року Богдашівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_2) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 392/1258/18
Провадження № 2/392/799/18
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
03.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 13.11.2018 року о 09-30 годині.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 13.11.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
20.12.2018
Справа № 642/576/17
Провадження № 2/642/664/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вступній частині рішення суду від 19 червня 2017 року по справі за позовом Харківського національного університету будівництва та архітектури до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, -

В с т а н о в и в:

19 червня 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення у справі за позовом Харківського національного університету будівництва та архітектури до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів.

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

11 грудня 2018 року Харківським апеляційним судом постановлено ухвалу, відповідно якої необхідно усунути недоліки та виправити описку в єдиному унікальному номері справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти виправлення описки.

Представник Харківського національного університету будівництва та архітектури до судового засідання не з'явився. Про дату та час розгляду судового засідання повідомлений був належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка представника не першкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у повному тексті рішення суду від 19 червня 2017 року помилково було зазначено номер справи 642/779/17 та унікальний номер 2/642/712/17, тоді як правильним є номер 642/576/17, провадження № 2/642/664/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

У вступну частину повного тексту рішення суду від 19 червня 2017 року по справі за позовом Харківського національного університету будівництва та архітектури до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів внести виправлення та зазначити правильний номер справи 642/576/17, а також номер провадження 2/642/664/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

С у д д я ОСОБА_2
справа №619/1845/18
провадження №2/619/988/18
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі -Жорняк А.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя» та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про стягнення коштів»,-

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про стягнення коштів».
Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 наполягав на задоволенні клопотання, просила його задовольнити.
Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник просили розглянути клопотання на розсуд суду.
Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України …учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 222 ЦПК України .. головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 222, 353 ЦПК України суд,-
Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/1051/17&gs;

номер провадження: 22-ц/819/517/18&g=;

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 січня 2019 року, 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько