overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6147/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (50029 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Конституційна, 5 ідентифікаційний код 00191329) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Ватутіна б. 51 кв. 75, в рахунок відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходів фізичних осіб у розмірі 20 000,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (50029 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Конституційна, 5 ідентифікаційний код 00191329) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 22.12.2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 473/5048/18
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особи Бузька обєднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана заява, яку 18.12.2018 р. передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з п.5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В матеріалах справи відсутній висновок органу ДРАЦС про неможливість внесення виправлень до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 01.11.2018 року.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 175 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174 - 177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особи Бузька обєднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/311/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/878/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія", про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

У зв'язку із відпусткою головуючої справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 12:00год. 02 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити: позивача та відповідача.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/679/439/2018
Справа № 679/1033/18
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
14 грудня 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
при секретарі Ясенчук С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1033/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.12.2018 року в зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій також зазначила, що свої позовні вимоги підтримує, не заперечує проти переходу до судового розгляду справи. У разі неявки відповідача в судове засідання ОСОБА_1 просила здійснити його виклик через оголошення на сайті суду, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, свій відзив на позов ОСОБА_1 не подав.
Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, суд вважає за можливе здійснити виклик відповідача в наступне судове засідання через оголошення на сайті суду.
Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення на сайті Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 438/814/18
Провадження № 2/438/358/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 вересня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. від 31 липня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області №110 від 07 серпня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, який відбувся у зв'язку із закінченням в судді Хемич О.Б. повноважень судді Бориславського міського суду Львівської області і дану справу передано на розгляд судді Бориславського міського суду Львівської області Слишу А.Т.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав - прийняти до свого провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 12 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 523/9758/18
Провадження №2/523/4014/18
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача -ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування та зобовязання укласти договір найму жилого приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді від 20.07.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

До суду надійшов відзив на позов .

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування та зобовязання укласти договір найму жилого приміщення.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2018 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 06.11.2018 р.

Суддя
Справа № 162/902/18
Провадження № 2-о/162/14/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Любешівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, звернувся ОСОБА_1

Заявник просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та покійною ОСОБА_2, як між сином та матір'ю.

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_2 вказує про неможливість встановлення родинних відносин на підставі свідоцтва про його народження та свідоцтва про смерть матері через розбіжність у написанні по батькові останньої.

Між тим, до заяви не подано довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість внесення виправлень у відповідні актові записи.

Відповідно до статті 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Отже, заява не відповідає вимогам закону щодо її змісту.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 318 ЦПК,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків: подання довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість внесення виправлень у актові записи про народження заявника або про смерть ОСОБА_2.

Строк для усунення недоліків рахувати з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 442/7624/17 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/536/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасувати та в цій частині прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 40 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного по 320 грн. судового збору в дохід держави.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 299/1642/18
Провадження № 22-ц/777/2002/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 вересня 2018 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, що діє від імені позивачки ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 509/1982/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/1021/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву адвоката ОСОБА_1 як представника заявника про виправлення описки у судовому рішенні від 26 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту місця відкриття спадщини, заінтересована особа Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року ухваленому у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту місця відкриття спадщини, заінтересована особа Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, заяву задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 13 грудня 2018 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в рішенні невірно вказано прізвище заявника з урахуванням зміни нею прізвища після укладення шлюбу, тобто, в тексті рішення вказано прізвище заявника "Сердюкова", замість вірного "Близнюк".

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце розгляду даної заяви належним чином, але в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи №491/1021/18 та текст рішення у цій справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, так як через вказані описки можуть виникнути складнощі з виконанням зазначеного рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту місця відкриття спадщини, заінтересована особа Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, де вказати та вважати вірним прізвище заявника: "Близнюк".

Ухвала може бути оскаржена в частині виконання положень ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала набула законної сили "_____"____________________20____року.
Справа № 484/1466/18
Провадження № 2/484/1155/18 р.
УХВАЛА

04.09.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 20.09.2018 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: