Єдиний унікальний номер 229/4359/18
Номер провадження 2/229/1189/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 24 вересня 2018 року звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що 28 червня 2014 року померла її тітка ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, житлового будинку, що розташований в с. Розівка Ясинуватського района Донецької області. Вона є спадкоємцем після смерті тітки за заповітом від 15 березня 2005 року, який посвідчений секретарем виконкому Розівської сільради Ясинуватського району Донецької області.

Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 28 червня 2014 року.

01 жовтня 2018 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області було відкрито провадження по справі та справу призначено у підготовче засідання на 18 жовтня 2018 року (а.с.16-17).

18 жовтня 2018 року по справі були проведені підготовчі дії, а саме зроблено запит до нотаріальної контори про витребування відомостей про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_3, підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду на 20 листопада 2018 (а.с.22-23 ).

Відповідь нотаріальної контори надійшла до суду 06 листопада 2018 року (а.с.26-28).

Позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала у судове засідання клопотання, в якому, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просила справу розглядати в її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_4 не зявився, надав у судове засідання клопотання, в якому, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просилвсправу розглядати в його відсутність (а.с.31).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином через оголошення, відповідно до ст. 129 ЦПК України (а.с.34,44).

З огляду на це, відповідно до ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відстуності сторін, на підставі наявних у суда доказів, без фіксації судового процесу.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Виходячі із статтей 15,16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до статей 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом, який складено 15 березня 2005 року ОСОБА_3 та посвідчено секретарем Росівської сільради Ясинуватського району. (а.с.10,13)

ОСОБА_3 померла 28 червня 2014, що підтверджується актовим записом № 5 від 01 липня 2014 року (а.с. 12 ).

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,680 га, з кадастровими номерами: -04-000-0140, -04-000-0141, яка знаходиться на території Розівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ДН №035660 від 21 серпня 2004 року (а.с.11).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Таким чином, позивач є спадкоємцем померлої за заповітом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мала подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконала.

Позивач у своєму позові пояснила, що тітка нічого не казала їй про заповіт, тому вона знайшла його випадково в будинку, де проживала ОСОБА_3 до своєї смерті.

Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані.

Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому їй можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,12,76,81,258,263,264,265 ЦПК України, ст. 1261-1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлої 28 червня 2014 року, додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено у нарадчій кімнаті 19 грудня 2018 року.

Суддя: А. Л. Гонтар