overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок непродовольчих товарів «КРИСТАЛ» про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власним майном, не повязані із позбавленням володіння, шляхом знесення тимчасових споруд,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок непродовольчих товарів «КРИСТАЛ» про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власним майном, не повязані із позбавленням володіння, шляхом знесення тимчасових споруд.

До суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок непродовольчих товарів «КРИСТАЛ» про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власним майном, не повязані із позбавленням володіння, шляхом знесення тимчасових споруд повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 736/566/18
Номер провадження 2/736/350/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, треті особи: Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України; Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації в Чернігівській області; Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області; приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2, залученої третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Управління державної казначейської служби України в Корюківському районі Чернігівській області, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом.

Представником позивача в підготовче судове засідання подано заяву про розгляд справи у її відсутності, а також позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримують.

Від відповідача та третіх осіб надано до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заперечень щодо вимог позивача не мають.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12.00 год. 04 жовтня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/4080/16-ц

провадження № 22-ц/781/1618/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя-доповідач)

судді: Єгорова С.М.; Кіселик С.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2017 року у справі за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради, Кіровоградського обласного краєзнавчого музею до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2017 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 27 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 188/329/18
Провадження № 2/188/235/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Карпенко С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Петропавлівка питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ у Петропавлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання.

Адвокат ОСОБА_3, який був представником позивача, 04.09.2018 року надав суду письмове повідомлення про смерть позивача 31.05.2018, що є обовязковою підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК ) України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.248 ЦПК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 частини 1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Це питання суд може вирішити за клопотанням сторін або з власної ініціативи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво і строк для прийняття спадщини померлого позивача ще не закінчився, суд вважає, що провадження у справі має бути зупинене до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ у Петропавлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до залучення до участі у справі правонаступника.

Копію ухвали направити відповідачу, представник якого був відсутній в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів після її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-6095/11
Провадження № 6/522/650/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали (рішення) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.11, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 4, 12, 76-81, 95, 223, ст. 247, 258-259, 260 261 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; рахунок 1349 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627) у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими 11 лютого 2014 року на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2013 року у цивільній справі № 2-6095/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0029/74/76298 від 08.06.2007 року, яка складає 808 250,33 дол. США, що еквівалентно 6 460 365 гривень 83 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 385 446,33 дол. США, що складає 3 080 872,52 грн; заборгованість за відсотками 222 806,62 дол. США, що складає 1 780 893,31 грн.; пеня 200 000 дол. США, що складає 1 598 600 грн..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 462/3468/17
УХВАЛА

17 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року видано судовий наказ у справі про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При винесенні даного судового наказу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту судового наказу у описовій частині не було зазначено місце проживання боржника ОСОБА_2, а саме: «місто Львів, вулиця Патона, 2/36», місце проживання стягувача ОСОБА_1, а саме: «місто Львів, вулиця Любінська, 104/72» та зазначення «стягнення проводити починаючи з 01 серпня 2017 року у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст ухвали виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в судовому наказі Залізничного районного суду міста Львова від 04 вересня 2017 року у справі про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши місце проживання боржника ОСОБА_2 «місто Львів, вулиця Патона, 2/36», місце проживання стягувача ОСОБА_1, «місто Львів, вулиця Любінська, 104/72» та зазначивши «стягнення проводити починаючи з 01 серпня 2017 року у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 761/9903/14-ц
Провадження № 4-с/761/240/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

07 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

скаржника - ОСОБА_1,

представника скаржника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни щодо винесення постанови від 25 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 46172563, -

Керуючись ч. 6 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни щодо винесення постанови від 25 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 46172563 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірною Постанову про закінчення виконавчого провадження від 25 червня 2015 року, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксаною Вікторівною на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (у старій редакції).

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксану Вікторівну закінчити виконавче провадження на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», із застосуванням положень ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксану Вікторівну поновити порушене право ОСОБА_1 шляхом скасування арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за №46172563 від 10 лютого 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 13 вересня 2018 року.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1269/18
Провадження № 2-во/650/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт В.Олександрівка заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про повернення відумерлого майна від територіальної громади Новокам'янської сільської ради від 06.11.2018 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення в рішення суду від 06.11.2018 року по цивільній справі № 650/1269/18 про повернення відумерлого майна від територіальної громади Новокам'янської сільської ради вказуючи, що в даному рішенні судом помилково не вказано в описовій та мотивувальній частині рішення чергу спадкодавців та спадкоємця повним ім'я, по-батькові та прізвище, що створює труднощі в подальшому оформленні земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що слід внести виправлення в рішення суду від 06.11.18р. № 650/1269/18 за заявою ОСОБА_1 про повернення відумерлого майна від територіальної громади Новокам'янської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/1269/18 від 06 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 про повернення відумерлого майна від територіальної громади Новокам'янської сільської ради, вказавши у описовій та мотивувальній частині рішення суду - «прізвища, ім'я та по-батькові спадкодавців - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та спадкоємця - ОСОБА_1».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 500/5917/18
Провадження № 2/500/3103/18
Ухвала

07 вересня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві міститься посилання позивача на ч. 2 ст. 28 ЦПК України, згідно якої, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Однак, в позовній заяві відсутні посилання на докази, що можуть підтвердити факт перебування на утриманні позивачки малолітньої або неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені недоліки шляхом долучення до матеріалів справи доказів або посилання на докази, які підтверджують факт перебування на утриманні позивачки малолітньої або неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3