Справа №521/3002/18
Провадження №2/521/2336/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного матеріального забезпечення (довічного утримання, догляду),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного матеріального забезпечення (довічного утримання, догляду). Позивачка обґрунтовує позов тим, що 30 жовтня 2001 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір довічного матеріального забезпечення, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1819. Згідно п.1 договору від 30.10.2001 року позивачка передала у власність відповідачу належну їй на праві власності квартиру за № 35 в будинку № 21 по вулиці Радісній в місті Одесі. Взамін чого відповідач зобовязався надавати позивачці довічно матеріальне забезпечення. Починаючи з 2002 року та до предявлення позову до суду (19.02.2018 року) відповідач перестав виконувати свої обовязки за договором від 30.10.2001 року, що й стало приводом для звернення до суду з наведеним позовом.

05 вересня 2018 року позивачка надала до суду заяву про відмову від позовних вимог посвідчену 22.08.2018 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстровану в реєстрі за № 10500, в якій просить прийняти її відмову від позову до ОСОБА_2 та закрити провадження у справі №521/3002/18.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свою заяву про відмову від позовних вимог предявлених до ОСОБА_2, пояснивши суду, що відповідач виконував умови договору довічного утримання, але на протязі останніх двох років, виконання умов договору відбувалося не належним чином. ОСОБА_1 повідомила суду, що на сьогоднішній день вони з відповідачем примирилися, обговорені питання виконання умов договору.

Позивачка підтвердила, що їй зрозуміло, що у разі не виконання умов зазначеного договору, вона не позбавлена права звертатися до суду з позовом по його розірвання, але з інших підстав.

Відповідно до частини 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, ч.4 ст.255, 256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного матеріального забезпечення (довічного утримання, догляду).

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного матеріального забезпечення (довічного утримання, догляду).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі пятнадцяти днів.

Головуючий: