Справа № 215/1362/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Науменко Я.О.

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу №215/1362/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав до суду вказану позовну заяву, в обґрунтування якої вказує, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву б/н від 11.04.2007 р., згідно якої отримав кредит у розмірі 11400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 24.11.2016 р. позичальник ОСОБА_2 помер. На дату його смерті заборгованість перед позивачем становила 11302,04 грн.. В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого позичальника, остання вважається такою, що прийняла спадщину, в тому числі і зобовязання останнього. На адресу відповідача було направлено 28.12.2017 р. лист-претензію, який залишений без відповіді та задоволення.

Ухвалою суду від 18.05.2018 р. відкрито провадження у даній цивільній справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання на 25.06.2018 р..

Відповідач у відзиві на позов, у запереченнях на відповідь на відзив і в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_2 є вона та її неповнолітні діти. Крім того, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась його мати ОСОБА_3, яка померла 21.02.2018 р.. Враховуючи те, що відповідачу невідоме коло спадкоємців ОСОБА_3, та те, що відповідачем не отримано на даний час свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 просить суд у позові відмовити.

Позивач у відповідях на відзив та заперечення відповідача, посилаючись на положення ст.ст.1218, 1281 та 1282 ЦК України та відповідь Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори від 27.06.2017 р., зазначає, що невиконання спадкоємцями вимог закону щодо оформлення та реєстрації спадкового майна не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог у межах вартості майна, отриманого у спадщину.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву від 11.04.2007 р., згідно якої отримав кредит у розмірі 11400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.12).

24.11.2016 р. позичальник ОСОБА_2, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.11.2016 р. (а.с.48).

Позивач 11.05.2016 р. направив претензію кредитора вих. № SAMDN8703 від 26.04.2016 р. в порядку статті 1281 ЦК України до Шостої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори (а.с.49-51,52).

Шоста ОСОБА_4 державна нотаріальна контора супровідним листом вих.№1725/01-16 від 18.05.2017 р. направила до Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори зазначену претензію кредитора з вимогами до спадкоємців щодо спадщини після померлого ОСОБА_2 за належністю, оскільки там заведена спадкова справа за №426/2017 (а.с.54).

ОСОБА_5 ОСОБА_4 державна нотаріальна контора вих.№2898/02-14 від 27.06.2017 р. повідомила позивача, що його Претензію до спадкоємців зареєстровано та долучено до спадкової справи №426/2017р. та повідомлено, що з заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого ОСОБА_1, яка також повідомила, що крім неї, є ще малолітні діти померлого та мати померлого ОСОБА_3. Інші спадкоємці з заявами про прийняття або відмову від спадщини не звертались, свідоцтва про право на спадщину не отримували (а.с.55).

Крім того, позивач направив претензію кредитора вих. № SAMDN8703 від 26.07.2016 р. до Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори (а.с.53).

ОСОБА_5 вих.№4504/02-14 від 21.09.2017 р. ОСОБА_4 державна нотаріальна контора повідомила позивача, що мати померлого ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини не подавала (а.с.56).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом позивачем 28.12.2017 р. на адресу відповідача було направлено лист-претензію від 29.11.2017 р., яку залишено без відповіді і задоволення (а.с.57,58-60).

Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_2 його заборгованість становила 11302 грн. 04 коп., в тому числі: 10251 грн. 06 коп. заборгованість за кредитом, 1050 грн. 98 коп. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком (а.с.5-11).

Частиною 1 статті 609 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що позичальник не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, а спадкоємиця померлого позичальника успадкувала не тільки права, а й обов'язки померлого, в тому числі його кредитні зобов'язання, суд приходить до висновку, що відповідач, як спадкоємиця померлого позичальника ОСОБА_2, прийнявши спадщину, у силу ст. ст. 1281, 1282 ЦК України зобов'язана у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Суд відхиляє заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов та у запереченнях, щодо неотримання нею свідоцтва про право власності на спадкове майно та відсутність в звязку з цим обовязку перед позивачем з огляду на те, що відсутність у спадкоємця, який прийняв спадщину, свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно не позбавляє кредитора спадкодавця звернутися на підставі відповідних норм Закону до такого спадкоємця, що зволікає з отриманням свідоцтва з вимогами про стягнення заборгованості, в даному випадку за кредитним договором. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року, справа № 6-33цс15.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 11302 грн. 04 коп. в межах вартості успадкованого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 1762 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст. ст. 609, 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 50082, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, заборгованість за кредитним договором від 11.04.2007 року у розмірі 11302 (одинадцять тисяч триста дві) грн. 04 коп. в межах вартості успадкованого майна, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн., а всього 13064 (тринадцять тисяч шістдесят чотири) грн. 04 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення складено 05.09.2018 р..

Суддя