overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4166/18
пр № 2/464/1443/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюбу укладений між нею та відповідачем 01.10.1996 Заболотцівською сільрадою відділом РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис №12.

Згідно вимог ч.ч.6,9 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідно до положень ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 30.08.2018 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,3, що належить до територіальної юрисдикції Бродівського районного суду Львівської області.

В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази (відомості) щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, за наявності яких, в силу положень ст.28 ЦПК України, давалось би можливим застосувати альтернативну підсудність.

Частиною 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід передати на розгляд Бродівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ч.ч. 6,9 ст.187 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Бродівського районного суду Львівської області (80601 Львівська область, м.Броди вул.Золота).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу складення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 297/2809/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

04 вересня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 03 червня 2015 року по цивільній справі №297/2809/17-ц за позовом ОСОБА_1 Тімеї Шандорівни до СПД ФО Кабакової ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 05 лютого 2018 року цивільний позов ОСОБА_1 Тімеї Шандорівни до СПД ФО Кабакової ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків - задоволено повністю.

27.08.2018 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні по цивільній справі №297/2809/17, вказавши, що у резолютивній частині даного рішення допущено описки, а саме не вірно зазначено слова «мною» та «на мою користь», замість правильних «укладений між ОСОБА_1 Тімеєю Шандорівною» та «на користь ОСОБА_1 Тімеї Шандорівни». Крім того, не вірно зазначено стягнення судових витрат, а саме зазначено, що стягнути з на користь держави, замість правильного «стягнути на користь ОСОБА_1 Тімеї Шандорівни».

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/2809/17-ц, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описки, а саме не вірно зазначено слова «мною» та «на мою користь», тоді як правильним є «укладений між ОСОБА_1 Тімеєю Шандорівною» та «на користь ОСОБА_1 Тімеї Шандорівни». Крім того, не вірно зазначено стягнення судових витрат, а саме зазначено, що стягнути з на користь держави, замість правильного «стягнути на користь ОСОБА_1 Тімеї Шандорівни».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 05 лютого 2018 року по цивільній справі №297/2809/18-ц за позовом ОСОБА_1 Тімеї Шандорівни до СПД ФО Кабакової ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків.

Вважати, що правильним є «Розірвати договір побутового підряду, укладений між ОСОБА_1 Тімеєю Шандорівноюта СПД ФО Кабаковою ОСОБА_2 та стягнути з останньої на ОСОБА_1 Тімеі Шандорівниспричинені збитки в сумі 133 686 (сто тридцять три тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 (пролетарська) АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 Тімеі Шандорівнисудовий збір в розмірі 1336 (одну тисячу тристо тридцять шість) гривень 86 копійок забезпечення розгляду справи.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 500/8448/18
Провадження № 2/500/3682/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2018 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.02.2019 року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/369/4199/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 03 грудня 2018 року.

Суддя
1Справа № 335/990/18 2-сз/335/73/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебували матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, сплачену суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачену на р/р 0007, МФО 813015, згідно квитанції № ПН2600 від 29.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 444/2785/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/664/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.,

секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_2, прокурора Панькевича Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Куликівської селищної ради Жовківського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження по справі №444/2785/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Куликівської селищної ради Жовківського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі №442/730/17за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до ОСОБА_4, Летнянської сільської ради Дрогобицького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, державний реєстратор Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 26.05.2017 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14.09.2017.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Дата документу 13.12.2018
Справа № 501/2812/17

13 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,
справа № 501/2812/17
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія Шабо», ПАТ «НАСК «ОРАНТА», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,
учасники справи - не зявилися.
1. У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Промислово-торгівельна компанія Шабо», ПАТ «НАСК «ОРАНТА», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.
2. Учасники справи в судове засідання не зявилися, представник позивача ОСОБА_1 від 13.12.2018 року до суду надала заяву про зміну позовних вимог.
3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно протоколу судового засідання від 14.05.2018 року справа була розглянута по суті, а зміна позовних вимог може надаватися позивачем або його представником до підготовчого провадження.
6. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що заяву про зміну позовних вимог слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 260 ЦПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія Шабо», ПАТ «НАСК «ОРАНТА», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 382/2045/18
провадження № 2/382/908/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2045/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", юридична адреса м.Київ вул. Героїв Сталінграду, 20а, адреса для листування м.Яготин вул.Розумовського, 6, в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, поданого представником на підставі ст.ст. 1166 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ПАТ "Київоблгаз" з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Єдиний унікальний номер № 225/7294/18
Провадження № 2-н/225/819/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з про заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 18 грудня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О.., за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16 липня 2018 року року було призначене підготовче засідання у вказаній справі.

Враховуючи, що позивач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, а відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявилась, відзив на позов не надала, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 17 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3