Справа № 216/3172/18
Провадження 2/216/2225/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

07 вересня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду с позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

22. 06. 2018 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з підстав, що при поданні позовної заяви немайнового характеру позивач - фізична особа повинна сплатити судовий збір в розмірі який дорівнює розміру 704, 80 грн. До заяви про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано жодних доказів на підтвердження, що позивач може бути звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду позивачу було надано строк для виправлення, зазначених недоліків у термін 10 днів з дня отримання ухвали суду. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу 25. 06. 2018 року, але позивачем по справі вона не була отримана та 11. 08. 2018 року повернута на адресу суду з поміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання». Сам позивач за весь час знаходження матеріалів позовної заяви в суді, жодного разу не поцікавився станом справи.

До сьогоднішнього часу ухвалу суду не виконано, в звязку з чим недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 175-177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко