overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/5490/18
Номер провадження2-н/229/744/2018
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд у особі судді Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно довідки Виконкому Дружківської міської ради Донецької області ОСОБА_2 у м. Дружківка Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 комунальне підприємство 'донецьктеплокомуненерго' в особі виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

04 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Саліхова В.В., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на виготовлення проїзного документа, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 жовтня 2018 року о 15 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 755/5826/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6774/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 683/1637/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши питання про внесення виправлень в заочному рішенні суду від 01 жовтня 2018 року, ухваленому в цивільній справі № 683/1637/18, 2/683/888/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2018 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №001966) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком, який знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, пров. Гонти, 4.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 704,8 грн судових витрат.

Разом з цим, у рішенні суду допущено описку, оскільки в тексті рішення зазначена адреса, за якою зареєстрована і проживає ОСОБА_1 та за якою зареєстрований ОСОБА_2 «Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, пров. Гонти, 4», а правильно - «Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, пров. Голоти, 4».

Зазначена обставина підтверджується даними паспорту ОСОБА_1 серії НА №897628, довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міської ради від 16.07.2018 року № 927/02-27/2018.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2018 року, ухваленому в цивільній справі №683/1637/18, 2/683/888/2018:

в тексті рішення слово «Гонти» замінити словом «Голоти».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 03.12.2018
Справа № 320/8865/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.,

при секретарі - Піщевій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі питання про внесення виправлень в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Рішенням суду від 29 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, однак в даному рішенні при його виготовленні була допущена технічна описка у даті його винесення де замість «29 жовтня 2018 року» вказано «26 жовтня 2018 року».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішення слід внести виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою про відкриття провадження від 26 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду на 29 жовтня 2018 року, заявник та свідки допитані 29 жовтня 2018 року, журнал судового засідання також датований 29 жовтня 2018 року, тому всі процесуальні дії по зазначеній справі мали місце 29 жовтня 2018 року, а тому рішення по справі відповідно до вимог закону було винесено 29 жовтня 2018 року.

Отже, у вступній частині рішення правильним є зазначити дату винесення рішення замість «26 жовтня 2018 року» - «29 жовтня 2018 року».

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, про необхідність виправити описку в вступній частині рішення відносно дати винесення рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №320/8865/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, вказавши у вступній частині рішення правильну дату винесення рішення «29 жовтня 2018 року» замість помилково вказаної дати «26 жовтня 2018 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ:
Справа № 240/271/18
Номер провадження № 2-о/240/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, вказуючи, що іі брат - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має хворобу, повязану з психічним розладом, є інвалідом ІА групи, безстроково. Перебуваючи на диспансерному обліку в КЗОЗ "Олександрівська лікарня планового лікування", хворий періодично проходить лікування. Через хворобу не може розуміти значення своїх дій,керувати ними, потребує стороннього догляду та контролю. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 06 червня 2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Слов`янського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз, та провадження по справі зупинено на час її проведення.

03 вересня 2018 року на адресу Олександрівського районного суду Донецької області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 80.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити справу до розгляду на 11 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 369/9481/18
Провадження № 2/369/3413/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2003 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2003 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №249.

У судове засідання позивач не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідачка не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №249.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на «Панчук».

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 263, 268 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №249, - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «Панчук».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 351/2475/18
Номер провадження №2/351/988/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" грудня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2019 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 народження на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Л.М. Чішман

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 500/8574/18
Провадження № 2-о/500/166/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1

заінтересовані особи -

Міністерство соціальної політики України,

Російська Федерація,

про

встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст.175, 177 ст.ст.293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 08.02.2019 р. о 09:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
03.09.2018 Справа №2/331/1226/2018
ЄУН 331/4160/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) , ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_4 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) , ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою №7 в будинку №52 , ) літ. Б-1) по вулиці Гоголя в місті Запоріжжя, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) , ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_4 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 21 вересня 2018 року - 15.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко