Справа № 309/932/18
Провадження № 2/309/1033/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря: Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що з відповідачем уклали шлюб 15.11.2008 року. Від шлюбу у них народилася три дочки -Богдана ІНФОРМАЦІЯ_1 , Іванна - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Христина - ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони припинили шлюбні відносини через непорозуміння, у них різні погляди на сімейні відносини. Позивач вважає, що у нього з жінкою є психологічна, інтелектуальна та фізична несумісність і підстав для збереження сімї немає. Шлюбні відносини припинилися вже більше одного року, спільного господарства між ними не ведеться, примирення не можливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем 15 листопада 2008 року у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області №49 розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не зявилися. На адресу суду від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла телефонограма, в якій він просить суд провести розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася повторно, про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, що стверджено розписками, які знаходяться в матеріалах справи, причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 15.11.2008 року. Від шлюбу у них народилася три дочки -Богдана ІНФОРМАЦІЯ_3, Іванна- ІНФОРМАЦІЯ_4, Христина ІНФОРМАЦІЯ_4. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили шлюбні відносини через непорозуміння, у сторін різні погляди на сімейні відносини. Позивач вважає, що у нього з жінкою є психологічна, інтелектуальна та фізична несумісність і підстав для збереження сімї немає. Шлюбні відносини припинилися вже більше одного року, спільного господарства сторони не ведуть, примирення не можливе.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 268,280-289 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцем с. Хустець, вул..Джорамінта №4 Хустського району Закарпатської області , і.п.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканкою с.Хустець, вул..Джорамінта № 4 15 листопада 2008 року у виконкомі Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 49 - р о з і р в а т и.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 05 вересня 2018 року.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_4