overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2691/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» за довіреністю ОСОБА_2, місцезнаходження якого за адресою м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, звернувся в суду із позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9378,58 гривень.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним. Враховуючи розмір ціни позову, суд вважає розглядати справу з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 25 січня 2019 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 355/1207/18
Номер провадження2/355/663/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (адреса: 07501, смт. Баришівка, вул. Гагаріна, 18, Баришівський район, Київська область) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 07501, смт. Баришівка, вул. Гагаріна, 18, Баришівський район, Київська область, адреса проживання: 07501, смт. Баришівка, вул. Торфяна, 79, Баришівський район, Київська область) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 07501, смт. Баришівка, вул. Гагаріна, 18, Баришівський район, Київська область) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 07501, смт. Баришівка, вул. Гагаріна, 18, Баришівський район, Київська область, адреса проживання: 07501, смт. Баришівка, вул. Торфяна, 79, Баришівський район, Київська область) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 01 жовтня2018 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_3
328/2429/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 328/2429/17,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 328/2429/17, в якій просить постановити ухвалу про повернення судового збору сплаченого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави для повернення суми сплаченого судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Питання про повернення сплаченого судового збору вирішується судом, в провадженні якого перебуває справа, та за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Ураховуючи зазначене, для вирішення витання про повернення судового збору суду необхідно дослідити оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів цивільної справи №328/2429/17 (провадження №2/328/931/17) вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем надано ксерокопію квитанції про сплату судового збору 0.0.848103351.1 від 14.09.2017 на суму 640 грн. 00 коп., оригінал квитанції про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній.

При зверненні до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,заявником оригіналу квитанції про сплату судового збору від 26 грудня 2017 року на суму 640 грн. 00 коп. не надано.

Належним підтвердження сплати судового збору є лише оригінал відповідної квитанції.

Беручи до уваги зазначене, суддя не вбачає підстав для задоволення заявипро повернення суми судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., сплаченого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,оскільки у суду відсутній оригінал платіжного документа про сплату судового збору у зазначеному розмірі та відсутня можливість перевірити зарахування сум до Державного бюджету, сплачених у грудні 2017 року.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 259-260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 328/2429/17.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 392/1254/18
Провадження № 2/392/796/18
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Холдер", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Агробізнесу"
про стягнення заборгованості,
03.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Холдер", місцезнаходження: вул.Шевченка, 7, м.Мала Виска Кіровоградської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Агробізнесу", місцезнаходження: вул.Незалежності, 111, офіс 5 м.Бобринець Кіровоградської області про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 20.11.2018 року о 11-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 20.11.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третій особі надати в строк до 20.11.2018 року письмові поясненя по справі.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 286/3137/18
У Х В А Л А

05.09.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №114 та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

22.08.2018 року суддею направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача.

04.09.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановленя ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, суддя, вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
пр. № 2/759/7638/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: представник адміністрації Президента по правах дітей - Микола Кулеба про вселення та відновлення виплат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: представник адміністрації Президента по правах дітей - Микола Кулеба про вселення та відновлення виплат.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Від позивача надійшла заява про відвід судді. Заява мотивована обставинами, що на думку позивача вказують на упередженість та необ'єктивність судді.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, а тому на виконання приписів ст. 40 ЦПК України дану заяву слід передати на розгляд іншому судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, а провадження у справі на час розгляду заяви зупинити.

Керуючись ст.ст. 36,40, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати необґрунтованою заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 369/7484/18 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4036/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 56 04.09.2018
УХВАЛА

04 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору підряду та повернення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

23 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червняя 2018 року. В клопотанні зазаначає, що строк пропущено з поважних причин оскільки копію оскаржуваної ухвали отримала 11 серпня 2018 року .

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

Дотримання вимог закону щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/2365/18

Провадження № 6/414/60/2018

06 вересня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту заяви вбачається, вона адресована Кіровському міському суду Луганської області, яким видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача.

Вказана заява не відповідає вимогам п. п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, а саме: 1) не містить ім'я та по батькові заявника, не вказано, яке відношення до цієї заяви має ОСОБА_1; 2) не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, які підтверджують вимоги; 3) дублікат виконавчого документу видається судом, який розглядав справу. Кремінський районний суд не є таким судом.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частин першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документуповернути заявнику без розгляду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 663/1265/18
Провадження № 2/663/830/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районого суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу - "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача пр розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 09 жовтня 2018 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 272/1315/17 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Волицької сільської ради, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:40 год. 03 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 286/277/18

провадження № 61-45730ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області цивільну справу № 286/277/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя» про розірвання кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська