Провадження № 2/645/646/18
Справа № 645/5473/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 38 400 доларів США, 3 % річних у розмірі 432,40 доларів США, а всього 38832,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.11.2017 року становить 1 048 863,00 грн., а також судовий збір у розмірі 8120,00 грн.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвокатоа ОСОБА_5 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 на обґрунтування клопотання посилався на те, що відповідач ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 38400,00 доларів США у позивача не позичав, в договорі позики та розписці від 12.06.2017 року в отриманні вказаної суми стоїть підпис не відповідача.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.03.2018 року по даній цивільній справі призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

16.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 від 05.04.2018 року № 144 про надання вільних зразків почерку ОСОБА_3 у кількості не менш ніж 20 аркушів; вільних зразків підпису ОСОБА_3 у кількості не менш ніж 25-30 підписів; експериментальних зразків підпису ОСОБА_3, виконаних у кількості не менш ніж на 5 розлінованих та на 5 не розлінованих аркушах паперу формату А4; експериментальних зразків почерку ОСОБА_3 у вигляді тексту, що підлягає дослідженню, виконаних у кількості не менш ніж на 10 розлінованих аркушах паперу формату А4.

29.05.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 від 21.05.2018 року № 144 у звязку із задоволенням не в повному обсязі клопотання експерта.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.06.2018 року поновлено провадження по даній цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надав заяву про слухання справи без його участі, при цьому зазначає, що наполягає на проведенні експертизи відповідно до раніше заявленого клопотання.

Крім того, на виконання клопотання експерта представником відповідача надані вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3, які містяться в заявах, складених за місцем роботи відповідача, та особистому щоденнику відповідача.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У звязку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розгляд експертів поставити наступне питання :

-Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в договорі позики (безвідсоткового) № 1 від 12.06.2017 року, графа «Позичальник» ОСОБА_3 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розписці № 1 до договору позики № 1 від 12.06.2017 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04.09.2018 року.

Суддя