overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5499/18
Номер провадження 2-н/404/468/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла заява ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 12 716,39 грн.,3% річних-684,01 грн., інфляції-2724,79 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред»явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з розрахунку, який доданий до заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.09.2014 по 31.07.2018, тобто, поза 3- річним строком позовної давності для звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164-166, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сум 12 716,39 грн.,3% річних-684,01 грн., інфляції-2724,79 грн.

Роз'яснити ОКВП «Дніпро-Кіровоград» право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня складення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник

Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві - заінтересована особо

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку розгляду справи по суті від заявника до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, яку заявник у судовому засіданні підтримав і просив про її задоволення та не заперечував проти вирішення питання про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення за відсутності заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення за відсутності заінтересованих осіб.

Вислухавши заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання заяви це право особи, заява про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 456/2432/18
Провадження № 2/456/1196/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь заборгованості за кредитним договором №0048/08/6.10-ZNv від 15.08.2008 року в розмірі 12463,53 доларів США, що станом на 18.06.2018 року становить 328040,10 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання на 06.09.2018 року.

В підготовче судове засідання зявився позивач ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була належним чином повідомлена, причину неявки не повідомила.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.09.2018 року о 15:45 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2717/18

провадження № 2-зз/285/12/18

05 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Сектор державної реєстрації Новоград-Волинської РДА, про визнання договорів дарування частки в статутному капіталі недійсними та скасування реєстраційного напису,

заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій остання просила скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 06.08.2018 року, якою накладений арешт на повні частки в статутному капіталі учасників (корпоративні права) ПП «Немильнянський цегельний завод» (ідентифікаційний код 35144394), належні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до набрання законної сили рішення у справі № 285/2717/18. Також просила вжити до позивача ОСОБА_1 заходи, передбачені ЦПК України за зловживання процесуальними правами.

Сторони в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до наступного.

Встановлено, що подана заява не підписана ОСОБА_3 особисто. Заява останньої надійшла електронною поштою, не скріплена електронним підписом ОСОБА_3

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову не підписана нею чи її представником, тому суд повертає вказану заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 06.08.2018 року, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 05 вересня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Ухвала
03 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 2-184/07
провадження № 61-10995ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно із відбитком поштового штемпеля її було надіслано 26 червня 2018 року.
Разом з тим, до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку з підстав того, що військова частина НОМЕР_1 вже зверталась до Верховного Суду з касаційною скаргою, однак ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику. Посилалась на те, що у травні військова частина НОМЕР_1 звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області щодо надання інформації про наявність коштів на рахунку частини. Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області від 10 травня 2018 року залишок відкритих асигнувань відсутній. Внаслідок чого військова частина звернулась повторно з проханням профінансувати військову частину НОМЕР_1 у червні 2018 року для сплати судового збору. При надходженні коштів на рахунок військової частини НОМЕР_1 було сплачено судовий збір.
Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 390, 394, 395, ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року задовольнити.
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу № 2-184/07.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

01 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження 2-н/127/472/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), керуючись ст.ст.181,182,183, 191 СК України, ст. ст. 160-165,167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, який працює в ТОВ «Флоріан -Т») на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 23.08.2018 року, до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий зір в розмірі 176, 20 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржникмає право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «06» вересня 2018 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 167/900/18
Провадження №2/167/353/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,25 га, кадастровий номер 0:03:002:0041, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд шляхом демонтажу за власний рахунок цементного фундаменту довжиною 8,96 м.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 704(сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №626/1063/17

Провадження № 22-ц/818/1829/18

19 грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року (суддя Рибальченко І.Г.)

по цивільній справі за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ", третя особа- Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, -

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ", третя особа- Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Провадження № 2/265/2143/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі

(в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до частини п'ятої статті 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінка Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзеський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя