overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2294/18
Провадження № 2/307/1251/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 2 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дослідив матеріали заяви, встановлено, що остання не відполвідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

З Відділу місця реєстрації фізичних осіб Херсонської міської ради на запит суду надійшла відповідь, що отримати інформацію про зареєстроване місцепроживання ОСОБА_2 неможливо, через відсутність у запиті точної дати народження особи.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, зокрема:

- в порушення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником не зазначено дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти боржника;

Таким чином, недоліки заяви повинні бути усунути шляхом: подання до суду уточненої заяви із зазначенням дати народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Іванівни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 635/6317/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 20 вересня 2018 року на 16.00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 500/5720/18
Провадження № 2-о/500/127/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2018 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 23.10.2018 року на 10:30.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№487/5387/18
Провадження №2-во/487/79/18
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку у постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2002 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 29.01.2002 року та до їх повноліття.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження серії 1-ФП №113803 виданого Миколаївським обласним управлінням юстиції від 30.11.2001 року, вбачається, що у постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2002 року помилково зазначено прізвище позивачки та відповідача як Демьяненко, тоді як відповідно до копії свідоцтва про народження, прізвище позивачки та відповідача у справі є Демяненко, тому у постанову суду необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у постанову Заводського районного суду м. Миколаєва № 2-548/2002 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме замінити прізвище позивачки та відповідача з Демьяненко на Демяненко.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження 2/127/3192/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду за загальними правилами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року судом було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз'яснено право подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Позивачем подано до суду клопотання про призначення справи до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Відповіднодо ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України,якщовідповідач в установлений судом строк подастьзаявуіззапереченнямипротирозглядусправи в порядку спрощеногопозовногопровадження, суд залежновідобґрунтованостізапереченьвідповідачапостановляєухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення, 2) розглядсправи за правилами загальногопозовногопровадження та замінузасідання для розглядусправи по сутіпідготовчимзасіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такізаперечення, вінмає право ініціюватиперехід до розглядусправи за правилами загальногопозовногопровадженнялише у випадку, якщодоведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядкуспрощеногопозовногопровадження, але в подальшому постановив ухвалу про розглядсправи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадкуповернення до розглядусправи за правилами спрощеногопозовногопровадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, цивільний позов слід призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 277, України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до розгляду за загальними правилами позовногопровадження.

Справу призначити по суті до підготовчого засідання на 25.10.2018 року на 16:00годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5499/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У липня 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної вище позовної заяви, які були передані головуючому 04.07.2018 р.

Ухвалою суду від 06.07.2018 р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 27.09.2018 р. по справі призначено підготовче засідання.

16.10.2018 р. до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про врегулювання спору за участі судді, у зв'язку з чим ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2018 було зупинено провадження у цивільній справі №759/10080/18 на період проведення врегулювання спору за участю судді.

В підготовчому засіданні 18.12.2018 р. представники сторін повідомили, що спір між ними не врегульовано, сторони не дійшли згоди щодо можливої мирової угоди, наполягають на своїх позиціях представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, прихожу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно ч. 3 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої п. 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього кодексу.

Враховуючи позицію представників сторін, які повідомили суд про те, що примирення між сторонами не відбулося, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та передати справу на розгляд іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 33, 201-204, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні - відновити.

Цивільну справу № 759/10080/18 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні передати для визначення складу суду на підставі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175-177, 187, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-481/06
№ провадження 22-ц/778/2939/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Дмитра Володимировича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державних виконавців Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопад 2017 року скаргу задоволено.

На вказану ухвалу суду державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюк Д.В. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Дмитра Володимировича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державних виконавців Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 26 вересня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 212/4671/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба в справах дітей виконавчого комітету Покровської районно у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вказана позовна заява ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 07 серпня 2018 року отримано ухвали суду від 09 липня 2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 06 вересня 2018 року позивачем недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі суду від 09 липня 2018 року, не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 09 липня 2018 року позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 185, 258-260,354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба в справах дітей виконавчого комітету Покровської районно у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана 06 вересня 2018 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 355/776/18
Провадження № 2/355/454/18
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третю особу

05 вересня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участі секретаря судового засідання Старенької С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Баришівський РС УДМС в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

1.05 червня 2018 року до Баришівського районного суду для розгляду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Баришівський РС УДМС в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

2.05 вересня 2018 року в підготовчому судовому засіданні, представником позивача адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про заміну третьої особи по справі та виклик свідків.

3.В підготовчому судовому засіданні за клопотанням позивача, суд поставив на обговорення питання про заміну третьої особи, а саме Баришівський районний сектор міграційної служби в Київській області на Баришівську селищну раду.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до наступного висновку.

10 грудня 2015 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг відповідно до якого, функції з реєстрації місця проживання, які раніше здійснювала Державна міграційна служба, були делеговані органам місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити Баришівський РС УДМС в Київській області на Баришівську селищну раду.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якості третьої особи Баришівську селищну раду Київської області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Баришівський РС УДМС в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, проводити за участі третьої особи Баришівської селищної ради, яку повідомити про день, час та місце судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5