Справа № 161/7575/18
Провадження № 2-во/161/109/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 27 червня 2018 року №161/7575/18 виданого за заявою стягувача ОСОБА_1 про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року судом був виданий наказ яким вирішено стягувати щомісяця з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Безводне, вул. Зелена, 30, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі у розмірі по 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку починаючи з 16 травня 2018 року та до досягнення відповідною дитиною повноліття.

На адресу суду 23 липня 2018 року надійшла заява стягувача про виправлення описки у судовому наказі, яка мотивована тим, що боржник насправді проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, а тому стягувач просить суд вказати цю адресу боржника у судовому наказі.

Частиною першою та другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому наказі відсутня описка з наступних підстав.

У пункті 3 частини першої статті 168 ЦПК України визначено, що у судовому наказі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Аналогічні вимоги до судового наказу як виконавчого документу передбачені у п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відомостей наданих УДМС України у Волинській області, Луцькою міською радою, Безводненською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, боржник з 02 червня 2009 року знятий з реєстрації у м. Луцьку та наразі зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Безводне, вул. Зелена, 30.

Саме ця адреса була зазначена у судовому наказі, оскільки це відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.168 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Доводи стягувача що боржник проживає у м. Луцьку не підтверджуються жодними допустимими та належними доказами та спростовуються матеріалами справи.

У звязку з вищенаведеним, відсутні будь-які підстави для внесення виправлень у виданий судовий наказ, а у задоволенні заяви стягувача слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 27 червня 2018 року №161/7575/18 виданому за заявою стягувача ОСОБА_1 про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5