Справа № 266/6423/18
Провадження № 2/266/1227/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.12.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Д'яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Сологуб Т.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що на підставі рішення Маріупольської міської ради від 16.04.2013 року до міської комунальної власності належить частина гуртожитку по пр. Луніна, 9 в Приморському районі м. Маріуполя із майном. Згідно даних особового рахунку у кімнаті № 205 в буд. № 9 по пр. Луніна в м. Маріуполі зареєстрована відповідач ОСОБА_1, яка фактично не мешкає в кімнаті з 2013 року. Просив визнати відповідача ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, 9 в кімнаті-блоці № 20.

Відповідно до ухвали суду від 06.11.2018 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Позивачу вручена копія ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявилась, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталась, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд, керуючись ч. 4 ст. 223 , ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Маріупольської міської ради від 16.04.2013 року, у міську комунальну власність передана частина гуртожитку, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, 9 зі майном, яке перебуває на балансі ДП "ММТП".(а.с.6)

Відповідно до особового рахунку № 1314, виданого ККП "КК "Приморська", в кімнаті № 20 в буд. № 9 по пр. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя з 10.12.2008 року зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8,9)

Як слід з акту обстеження житлового приміщення від 21.08.2017 року, складеного комісією у складі: начальника відділу обліку та забезпечення житловою площею Департаменту міського майна, спеціаліста відділу обліку забезпечення житловою площею Департаменту міського майна, майстра дільниці ККП "КК "Приморська" встановлено, що у кімнаті № 20 в будинку № 9 по пр. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя відповідач ОСОБА_1 не проживає з 2013 року. (а.с.10)

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати сплачений судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 81, 200,223, 235, 258, 259, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням ліжко-місцем у кімнаті-блоці № 20 у гуртожитку по пр. Луніна, буд. 9 в Приморському районі м. Маріуполя.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д`яченко Д. О.