Справа № 309/2769/18
Провадження № 2/309/1664/18
19 грудня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
Ухвалою Хустського районного суду від 03 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.01.2001р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 80 - розірвати.
Прізвище дружини після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного кодексу України залишається ОСОБА_2.
Дітей сторін: доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю, але при цьому в разі бажання дитини їх місце проживання може бути змінене за взаємною згодою батьків до досягнення дитиною 14 річного віку .
Виховання неповнолітніх дітей сторони будуть здійснювати спільно.
Обовязки щодо утримання дітей до досягнення ними повноліття вирішуються батьками спільно. В грошовій формі сторони беруть участь в утриманні дітей наступним чином батько утримує доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2, а мама утримує доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1, про цьому розмір утримання дитини не може бути меншим від мінімального прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку встановленого законодавством України на той момент.
Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подали до суду заяву про постановлення додаткової ухвали про затвердження мирової угоди по справі за зустрічним позовом, посилаючись на те, що сторонами по первісному та зустрічному позовах укладено мирові угоди, які подано до суду. Однак заява про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди за зустрічним позовом помилково було приєднано до матеріалів цивільної справи 309/2949/18, 2/309/1738/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в якій ухвалою суду від 17.10.2018 року позовну заяву повернуто позивачу. За таких обставин дана мирова угода подана сторонами судом не була затверджена.
В судове засідання сторони не з'явились, але їхня неявка відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
З врахуванням обставин справи, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткову ухвалу виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З матеріалів цивільної справи №309/2949/18, 2/309/1738/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя вбачається, що сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.11.2018 року подано заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди яку помилково приєднано до матеріалів даної справи.
З врахуванням обставин справи та беручи до уваги те, що сторонами подано до суду заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди за зустрічним позовом, суд дійшов до висновку про необхідність затвердження даної мирової угоди.
На підставі викладеного і керуючись ст.141, 247,270 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:
Майно набуте сторонами під час шлюбу поділити у такий спосіб:
Виділити ОСОБА_1 наступне майно: автомобіль марки TOYOTA модель FJ CRUISER, легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі JTEBU4BF4CK123505, чорного кольору;
Після затвердження судом даної мирової угоди даний автомобіль втрачає статус об'єкта спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і є особистою приватною власністю ОСОБА_3.
Виділити ОСОБА_2 наступне рухоме майно:
- Обладнання стоматологічного кабінету, яке розміщується згідно договору зберігання від 23.07.2012 р. у приміщенні Хустської районної лікарні:
1. стоматологічна установка SIRONA C8
2. автоклав SIROCLAV S
3. бактерицидна лампа «Фіолет» ТОН
4. фотополімерна лампа TRANSLUX
5. стоматологічний компресор EKOM
6. стілець стоматологічний ITALY
7. стілець стоматологічний GERMANY
8. інструментальний столик.
9. комплект стоматологічних меблів (два навісні модулі, тумба рухома, нижня робоча частина).
11. кондиціонер COOPER HUNTER
12. апекслокатор NSK
13. бокс для дезінфекції
14. набір хірургічного інструментарю.
15. набір інструментальний стоматологічний.
Вище вказане майно з моменту затвердження судом даної мирової угоди належить на праві особистої приватної власності позивачу ОСОБА_2.
Визнати житлову квартиру - квартиру загальною площею 34,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 придбану згідно договору купівлі- продажу від 26.09.2018р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, особистою приватною власністю позивача ОСОБА_2.
Після затвердження судом даної мирової угоди дана житлова квартира втрачає статус об'єкта спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і є особистою приватною власністю ОСОБА_2.
Дана мирова угода затверджена ухвалою Хустського районного суду є підставою для внесення відповідних змін у Реєстрі про право власності на нерухоме майно .
ОСОБА_2 визнає, що майно (обєкти будівництва та земельна ділянка), яке розташоване за адресою м. Хуст, вул. Волошина, 41, набуто ОСОБА_1 у дар, є його особистою власністю і на нього не поширюється режим спільного майна подружжя.
ОСОБА_2 будь-яких претензій чи намірів набувати чи відчужувати стосовно вищевказаного майна: житлового будинку, землі, надвірних споруд та всього майна в цілому за адресою м. Хуст, вул. Волошина, 41, не має і не буде мати в майбутньому.
Сторони погоджуються, що ОСОБА_1 має право користуватись до 01.01.2020р. обладнанням стоматологічного кабінету, визначеним п. 1.2. даної мирової угоди, яке розміщується згідно договору зберігання від 23.07.2012 р. у приміщенні Хустської районної лікарні та на підставі п. 1.2. даної мирової угоди належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_2, без укладення будь-яких додаткових правочинів та після 01.01.2020року ОСОБА_2 вправі розпоряджатися одноособово даним рухомим майном на власний розсуд .
Дана ухвала про затвердження мирової угоди має силу судового рішення.
Провадження по даній цивільній справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д