overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1243/15-ц
Провадження №6/548/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за заявою правонаступника стягувача ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1, третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Справа призначена до судового розгляду на 14.12.2018 року о 09:10 год.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та представник стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не з"явилися, відомості про належне повідомлення їх про час та місце слухання справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по цивільній справі за заявою правонаступника стягувача ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1, третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження,- відкласти на 08 годину 40 хвилин 28.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Дата документу "14" грудня 2018 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» грудня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому, позивачем додані до позовної заяви докази не засвідчені належним чином.

Крім того, ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви додано копію позовної заяви для відповідача, однак не додано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вказану позовну заяву, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.О.Калугіна
справа № 563/645/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 вересня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за Приватного акціонерного товариства «Страхова «ОСОБА_1 КЛАБ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова «ОСОБА_1 КЛАБ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі його, як представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час та місце судового засідання повідомлявся судовою повісткою з повідомленням про вручення, надісланою на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, відомостей про вручення якої у суду немає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова «ОСОБА_1 КЛАБ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу відкласти на 10 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року.

Визнати обов'язковою участь представника позивача в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 751/5414/18
Номер провадження 2/559/1224/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Дубно справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був тричі повідомлений у встановленому законом порядку, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача АТ КБ „ПриватБанк" не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 657/2608/18
У Х В А Л А

19.12.2018 смт Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом в якому просить продовжити строк для прийняття спадщини на 6 місяці ОСОБА_2, після смерті батька ОСОБА_3, якай помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, асаме витребування у державного нотаріуса Каланчацької державної нотаріальної контори відомостей про заведення спадкової справи та коло спадкоємців щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и л а :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2019 року о 08-30 годин.

Державному нотаріусу Каланчацької державної нотаріальної контори Омельчук І.В. надати до суду відомості про заведення спадкової справи та коло спадкоємців щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Провадження № 2/522/7944/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.09.2018 року надійшов позов Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши позов, суд вбачає, що предметом іпотеки, стосовно якого заявлено вимоги про стягнення у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, є квартиру АДРЕСА_1.

Суд вбачає, що квартира, стосовно якої виник спір, територіально розташована в Суворовському районі м. Одеси.

Між тим, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч.1 ст. 30 ЦПК України).

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 30, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 05.09.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі
№536/912/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні судпу в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 02 серпня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін та третьої особи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про проведення підготовчого засідання у їх з позивачем відсутність, відповідач ОСОБА_2 з заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався, причини неявки не повідомив, відзив не надав, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 559/1471/18
Номер провадження 2-о/559/126/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року справу провадженням було зупинено, у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На виконання вказаної ухвали, 17.12.2018 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 270/18.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 21 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 484/5564/18
Провадження № 2/484/2141/18
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.12.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою

Справа призначена до розгляду на 22.01.2019р.

11.12.2018 року до суду, разом з позовною заявою, надійшло письмове клопотання ОСОБА_1, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

В клопотанні ОСОБА_1 вказує, що найближчий суд, до якого він може з'явитися є Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Шмідта - 11 в м. Мелітополь Запорізької області.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_1 у справі в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст.. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, - що призначене на 22.01.2019р. на 13.00год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 408/2431/18ц
УХВАЛА

про повернення заяви

03 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідала вимогам ст.317,318 ЦПК України, оскільки заявником не було долучено доказів родинних відносин між нею та померлим, а саме не були долучені документи, що підтверджують зміну її прізвища з Удовиченко на ОСОБА_1.

Враховуючи цей недолік ухвалою Біловодського районного суду від 26 червня 2018 року вказана вище заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

На усунення недоліків заявником було надано до суду довідку про зміну прізвища з «Удовиченко» на «Ищенко», яка видана та посвідчена відділом урочистої реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції Луганської народної республіки.

Відповідно до абзацу третього ст.2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» будь який акт, що виданий незаконною окупаційною владою у Донецькій та Луганській областях, є недійсним і не створює жодних правових наслідків.

Отже, надана заявником довідка, що видана не уповноваженим на то органом державної влади, не може бути прийнята судом як належний допустимий доказ, тому на підставі норми ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв