overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/5920/17 07.09.2018
Провадження №22-ц/784/1559/18
У Х В А Л А

7 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаззбут» про зобовязання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

5 вересня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ГГ «Миколаївгаз» та ТОВ «Миколаївгаззбут» про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні відповідно до частини 1 статті 268 ЦПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

6 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вступну та резолютивну частини судового рішення, в якій посилається на порушення судом процесуальних норм при розгляді справи та виготовленні вступної та резолютивної частин судового рішення, а також виказує припущення щодо змісту повного судового рішення.

Відповідно до статті 352 ЦПК предметом оскарження є рішення суду І інстанції.

Строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення (частина 1 статті 354).

В апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення (пункт 3 частини 2 статті 356 ЦПК), що може бути визначено тільки зі змісту повного судового рішення.

Перелік документів, які є судовими рішеннями (частина 1 статті 258 ЦПК), не містить вступної та резолютивної частини як окремого виду таких рішень.

Відомості про виготовлення повного судового рішення відсутні.

Отже аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вступна та резолютивна частини судового рішення не можуть бути предметом окремого оскарження в апеляційному порядку до виготовлення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК подача апеляційної скарги на процесуальний документ, який не підлягає апеляційному оскарженню, є підставою відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вступну та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 448/654/18
Провадження № 2/448/692/18
У Х В А Л А

04.09.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Кривяк О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у звязку із навчанням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у звязку із навчанням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.10.2018 року о 16:30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Провадження №2/359/3149/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про захист прав споживачів, розірвання договору про сплату пайових внесків та стягнення сплачених коштів, пені за прострочення виконання робіт та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати договір про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі № 25/04/2016, укладений 25 квітня 2016 року між ОК «Заміський клуб» та ОСОБА_1; стягнути з відповідача на свою користь пайові внески в розмірі 338761,80 грн., пеню за прострочення виконання робіт в розмірі 5 040 775,58 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

В той же день, 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про повернення позовної заяви.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про захист прав споживачів, розірвання договору про сплату пайових внесків та стягнення сплачених коштів, пені за прострочення виконання робіт та моральної шкоди повернути.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Яковлєва Л.В.
Провадження № 2/592/5818/18

УХВАЛА

18 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача, а також належним чином завірену копію наказу позивача про звільнення з підприємства.

Слід зазначити, що ухвала, в якій суд витребував вказані документи не виконана, що є неприпустимим з боку відповідача.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, середньоденну та середньомісячну заробітні плати, а також належним чином завірену копію наказу про звільнення позивача з підприємства, які надати у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 527/1629/18
провадження 2/527/720/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу №527/1629/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 законним представником якого є ОСОБА_3, ОСОБА_5 законним представником якого є ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Органу опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 2 по вулиці Молодіжна в с. Погреби, Глобинського району, Полтавської області.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 2 по вулиці Молодіжна в с. Погреби, Глобинського району, Полтавської області.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 2 по вулиці Молодіжна в с. Погреби, Глобинського району, Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повне найменування сторін :

Позивачі: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КН № 585428, рнокпп НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КН № 585442, рнокпп НОМЕР_2);

Відповідачі: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)законним представником якого є ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)законним представником якого є ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2);

Треті особи: Погребівська сільська рада Глобинського району Полтавської області (Полтавська область, Глобингський район, с. Погреби, вул. Покровська, 48), Органу опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 281).

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 352/2318/18
Провадженя № 2/352/1350/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, просила його задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.03.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/4719/18

провадження у справі № 2-о/0285/222/18

21 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Суслівська територіальна громада в особі Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 293,294, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Суслівська територіальна громада в особі Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 28 січня 2019 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій та третій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/1068/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кулішенка Ю.М.,

суддів: Приходька К.П., Олійника В.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою начальника Уманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Уманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Паливоди Олени Петрівни щодо винесення постанови від 31 березня 2016 року про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 січня 2019 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/4842/18
Провадження № 2/202/2044/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить суд: розірвати шлюб зареєстрований між сторонами у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу .

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 29 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.Слобожанський,84).

У строк до 29 жовтня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 603/589/18
Провадження №2/603/310/2018
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 20.09.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинене, сторонам надано термін на примирення строком три місяці.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із закінчення строку для примирення, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч.1 ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03.01.2019 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул.Шкільна,4 м.Монастириська Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук
Справа № 367/5393/18
Провадження №2/367/4206/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна2» (ОССБ «Фортуна2») про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна2» (ОССБ «Фортуна2») про зобовязання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивачів адвоката ОСОБА_5 в якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна2» (ОССБ «Фортуна2») про зобовязання вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна2» (ОССБ «Фортуна2») про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза