overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4402/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16:15 годин 17.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №263/7671/18
Провадження № 2/263/1951/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднання Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області, Лівоборежного обєднання Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом, яким просить визначити їй додатковий строк у 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 30.10.2017 року у м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області.

До суду від позивачки надійшла заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Центрального обєднання Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області, Лівоборежного обєднання Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 367/3148/17
Провадження № 6/367/2772/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Від ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_3 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача ОСОБА_3 та залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 322/1304/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Гуляйпільське об'єднане Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, серії БТ-І № 0891119, заповненої 03 серпня 1976 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Гуляйпільське об'єднане Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (пл. Героїв України, 4 в м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 15 годині 00 хвилин 15 січня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 461/5505/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубакчик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2147/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі головуючої судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2018 року, постановленого в складі головуючого - судді Зубачик Н.Б. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білочка», державного реєстратора Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області Парус Юрія Володимировича про визнання права власності та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про визнання права власності та скасування державної реєстрації, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2018 року, постановленого в складі головуючого - судді Зубачик Н.Б.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Головуючий в 1 інстанції Томілін М.О.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 грудня 2018 року Донецький апеляційний суду у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

На електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якому остання просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у засіданні представників відповідача, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 26 грудня 2018 року о 10 - 15 год. судового засідання в режимі відеоконференції, організацію якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з'являться безпосередньо до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під'їзд) забезпечити участь ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_2 (засоби зв'язку: тел. НОМЕР_1) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 26 грудня 2018 року о 10 годин 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: пр-т Миру,1-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, тел./факс (0629) 47-44-20, е-mail:

Копію ухвали направити голові Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання в межах компетенції та забезпечення участі учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/641/1087/2018 Справа № 641/1456/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Жигаліної Л.І., (ОСОБА_1І.)

позивача ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про стягнення боргу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2.. с. Р. Лозова, пр. Крупської, 9

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 8-А, кв. 7

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 750/6371/18
Провадження № 2/750/1734/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/6371/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

треті особи без самостійних вимог Деснянський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участі:

представник позивача адвокат ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 09.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 24.05.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 3582 про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою 49049 Дніпропетровська область місто Дніпро вул..Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) грошових коштів в сумі 50569 грн 71 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) витрати по оплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. та 1929 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 133/1720/17-ц
УХВАЛА

03.09.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою суду від 08.06.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

В даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

Суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до слухання на 12.09.2018 на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 03.09.2018
Справа № 301/1987/18
Провадження № 22-ц/4806/1014/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2018 року, ухваленого суддею Даруда І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/3800/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

21.11.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області затверджено мирову угоду, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.07.2018 року визнано нечинним, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - закрито.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки підстави, що слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки на земельну ділянку.

Слухання справи призначити на 11:00 год. 24.01.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.