overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1440/2018
У х в а л а

про зупинення провадження по справі

19 грудня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 грудня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 надала заяву із клопотанням про зупинення провадження по справі у зв'язку із перебуванням її у тривалому службовому відрядженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 та п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до припинення перебування у службовому відрядженні представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справідо припинення перебування у службовому відрядженні представника відповідача .

Ухвала набирає законної сила з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 19 грудня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Провадження №22-ц/778/3276/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи - ОСОБА_3, Державна іпотечна установа, про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи - ОСОБА_3, Державна іпотечна установа, про визнання поруки припиненою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1517/18
Провадження №2/726/355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі: Житарь С.А., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, позивач ОСОБА_1 через канцелярію подала до суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 свідоцтво про одруження серія 1-МИ №000425 виданого 01.06.1996 року

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/359/1029/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання демонтувати повітряну лінію електропередач і електроопори, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часту, відкласти складання ухвали суду у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали суду в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.49, ч.3 ст.142, ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання демонтувати повітряну лінію електропередач і електроопори.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», код ЄДРПОУ 23243188, зареєстроване місцезнаходження: 04136 м.Киїхв, вул.Стеценка, 1А, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок гривень).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 473/5056/18
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/5056/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав неможливості його збереження.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5056/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 08 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вуїв О.В.
Справа № 500/3910/18
Провадження № 2/500/2505/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

У відповідності до положень ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до положень ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-ЖД №182306, виданого Шевченківською сільською радою Кілійського району Одеської області, матірю дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 (а.с.7). Відповідно до позовної заяви позивач просить зобовязати Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження дитини.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки інших осіб, а саме, ОСОБА_4 та Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Керуючись ст.ст.42,53,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення не неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 2/756/6198/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Предметом даного спору є відносити майнового характеру. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження сплати судового збору, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків в порядку суброгації - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/798/18
УХВАЛА
30 серпня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Стрілець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики.
Повноважний представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі почеркознавчої експертизи.
Сторона позивача проти призначення експертизи не заперечує.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.
Враховуючи, що для обєктивного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Судом враховується, що задоволення буде сприяти повноті та всебічному розгляду справи.
Керуючись ст.ст.103, 104, 353, 354 ЦПК України,
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики судову технічну експертизу документа, проведення якої доручити судовому експерту Хмельницького відділення КНДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
На вирішення експерта поставити наступне питання:
-Який чином, за допомогою технічних засобів чи писальним приладом виконаний підпис та текст документа від імені ОСОБА_5 в розписці від 21.03.1999 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експерту.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2689/18
У Х В А Л А

03.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зняття заборони та обтяження з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зняття заборони та обтяження з нерухомого майна.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зняття заборони та обтяження з нерухомого майна.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 27.09.2018 о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 27.09.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/7268/18 Провадження № 2-о/591/300/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: 69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 2 кім. 19, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: 69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 2, гурт., РНОКПП НОМЕР_4), заінтересована особа: ПАТ «Сумихімпром» (місцезнаходження: м. Суми вул. Харківська, п/в12, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1, виданого 03.02.1995 року Сумським державним підприємством «ВО «Хімпром» на підставі наказу №38 від 30.01.1995 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: 69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 2 кім. 19, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: 69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 2, гурт., РНОКПП НОМЕР_4), заінтересована особа: ПАТ «Сумихімпром» (місцезнаходження: м. Суми вул. Харківська, п/в12, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО