Справа № 226/2101/18
Справа №226/2101/18
Провадження №2/226/794/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач є його батьком і до досягнення ним повноліття сплачував аліменти на його утримання. Він закінчив перший курс денної форми навчання у ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», спеціальність «Компютерно-інтегровані технології, автоматизація, електроінженерія та радіоелектроніка», у звязку із навчанням потребує матеріальної допомоги. Щодня він несе витрати на проїзд до місця навчання у м. Покровськ та у зворотному напрямку до м. Мирнограда, також витрачає кошти на придбання одягу, взуття, продуктів харчування, навчальних матеріалів, оплату інтернету та мобільного звязку. Стипендії не отримує, матеріальну допомогу йому надає мати, однак цих коштів не вистачає для забезпечення проживання і навчання. Мати працює контролером-касиром ПТ «ПП «Ера-Дон» і компанії «Ваш ломбард», отримує заробітну плату в середньому розмірі 4000,00 гривень на місяць. Відповідач працює у ТОВ «ВП «Енергополіс», відомості про розмір його заробітків відсутні. Добровільно батько допомоги на його утримання не надає, але має таку можливість. У звязку з цим просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на час навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до припинення ним навчання 30.06.2021.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачем ОСОБА_1 суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він наполягав на задоволенні позовних вимог. Також позивачем подано відповідь на відзив, де він вказує, що доводи відповідача про неможливість надавати йому матеріальну допомогу внаслідок невеликого доходу утримання іншої дитини і житла є неправдивими, оскільки більшу частину заробітної плати батько отримує неофіційно. Він є здоровим чоловіком працездатного віку, мешкає у великому місті м. Дніпрі. Твердження відповідача про те, щодо його має утримувати вітчим, не ґрунтуються на законі. Вважає, що ОСОБА_2 має можливість надавати йому матеріальну допомогу у звязку з навчанням, навіть виходячи зі своєї офіційної заробітної плати.

Відповідач ОСОБА_2 згідно з направленою суду заявою просив розглянути справу без його участі, врахувавши поданий ним відзив, згідно з яким позовні вимоги він не визнає повністю, оскільки не має можливості надавати матеріальну допомогу синові. Так, він працює у ТОВ «ВП «Енергополіс» і його заробітна плата складає 3723,00 гривень. В нього є неповнолітня дитина син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого він сплачує аліменти. Крім того, він має утримувати належну йому на праві власності квартиру в м. Дніпрі, купувати для себе їжу, одяг, ліки тощо. Звертає увагу, що мати позивача третя особа у справі ОСОБА_3 перебуває у новому шлюбі вже 12 років і її чоловік ОСОБА_3, як вітчим, має обовязки по відношенню до свого пасинка, доход вітчима є доходом сімї. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони та треті особи до судового засідання не зявилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ЦПК України.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

19.09.2018 ухвалою судді відкрите загальне позовне провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 17.10.2018, відповідачеві запропоновано подати судові відзив на позов, третій особі письмові пояснення. 17.10.2018 підготовче засідання відкладене на 13.11.2018 через неявку відповідача за його заявою.

13.11.2018 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду по суті на 11.12.2018.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_1, народженого 13.08.2000 ОСОБА_8 (свідоцтво про народження 1-КИ №101325 від 01.09.2000, а. с. 4). 11.02.2004 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу 1-КИ №041050 від 17.08.2006, а. с. 7), 15.12.2006 ОСОБА_8 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3, внаслідок чого змінила прізвище на «Моїсеєнко» (свідоцтво про шлюб І-НО №065677 від 15.12.2006, а. с. 8).

Позивач ОСОБА_1 мешкає разом зі своєю матірю і вітчимом за адресою: м. Мирноград, м-н Молодіжний, 5/45 (довідка ВВРТГ виконкому Мирноградської міської ради №8770 від 13.08.2018, а. с. 9).

Станом на день видачі ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» 25.07.2018 довідки №18/0146 позивач ОСОБА_1 є студентом першого курсу даного університету, факультету «Компютерно-інтегровані технології, автоматизація, електроінженерія та радіоелектроніка», групи ЕЛТ-17 денного ї форми навчання; можливе закінчення навчання 30.06.2021 (а. с. 10).

Позивач ОСОБА_1 згідно з довідкою про доходи, виданою ДВНЗ «ДНТУ» 25.07.2018 за №92, жодних доходів не отримує (а. с. 11).

Третя особа ОСОБА_3 працює контролером-касиром ПТ «ПП «Ера-Дон» і компанія «Ваш Ломбард», її дохід з лютого 2018 року по липень 2018 року включно склав 23548,09 гривень (довідка №50 від 09.08.2018, а. с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 працює техніком з експлуатації та ремонту устаткування ТОВ «ВП «Енергополіс», його дохід з квітня 2018 року по вересень 2018 року включно склав 22338,00 гривень, а саме, по 3723,00 гривень на місяць (довідка №115 від 04.10.2018, а. с. 44).

Крім позивача, відповідач має ще одного сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження І-КИ №011186 від 15.02.2005), на утримання якого з 22.03.2010 сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 (виконавчий лист видано за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі №2-540/2010 від 28.04.2010, а. с. 40).

За період з червня 2018 року по вересень 2018 року включно ОСОБА_2 сплачено в якості аліментів на користь ОСОБА_4 4195,80 гривень, по 1048,95 гривень щомісяця (довідка №114 від 04.10.2018, а. с. 45).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.2009, реєстровий №5-1358, виданого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а. с. 46), за які він сплачує комунальні послуги (а. с. 47-50).

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Позивач ОСОБА_1 продовжує навчання на денній формі навчання, можливості працевлаштуватися не має, а стипендії не отримує, отже, суд вважає, що він дійсно потребує матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, даних про наявність будь-яких захворювань та/або інвалідності щодо нього нема, він працює і отримує стабільний дохід, одноособово володіє нерухомим майном в м. Дніпрі. Отже, він має змогу надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому синові, який у звязку з навчанням потребує цієї допомоги.

З огляду на це суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти до закінчення позивачем навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, тобто 30.06.2021.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів саме у розмірі 1/4 частки доходів батька, суд вважає такі вимоги неприйнятними з огляду на наявність у позивача матері ОСОБА_3, яка також має обовязок утримувати дитину, є працездатною працюючою особою. Також при визначенні розміру аліментів суд враховує розмір доходу відповідача та наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, на яку він сплачує аліменти у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відтак, суд вважає справедливим і доцільним визначення частини доходів ОСОБА_2 для відрахування в якості аліментів ОСОБА_1 в розмірі 1/20 частини від його заробітку, щоб кошти, що залишаються у відповідача після сплати аліментів на обох синів, не були своїм розміром менші за прожитковий мінімум для працездатних осіб, що діяв на момент предявлення цього позову, 1841,00 гривень.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених судом вимог в сумі 140,96 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце реєстрації: м-н «Молодіжний», 5/45, м. Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. Суворова, 41, с. Пушкарівка, Верхньодніпровський р-н Дніпропетровської області, 51606, місце мешкання: вул. Батумська, 54/48, м. Дніпро, 49000, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, треті особи: ОСОБА_3, місце реєстрації: м-н «Молодіжний», 5/45, м. Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3; ОСОБА_4, місце реєстрації: вул. Суворова, 41, с. Пушкарівка, Верхньодніпровський р-н Дніпропетровської області, 51606, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти розмірі 1/20 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 14.08.2018 і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більш ніж до досягнення 23-річного віку, тобто 30.06.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 140,96 гривень на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення суду складене 21.12.2018.

Суддя: І.В. Петунін