Справа № 185/9999/17
Провадження № 2/185/1029/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач заперечує факт укладання та підписання ним договору, розписки, та, відповідно, отримання грошових коштів.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти призначення судової почеркознавчої експертизи, власні питання для проведення експертизи не запропонували.

Розглянувши клопотання, оцінивши доводи заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представник відповідача просить призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення черговості нанесення тексту, у свою чергу запропонувавши наступне питання: «Що було спочатку, нанесення кульковою ручкою рукописного тексту (підпис, прізвище, імя, по-батькові, дата) ОСОБА_5, а потім виготовлення друкованого тексту розписки та договору від 07.03.2016 року, чи навпаки, спочатку був виготовлений друкований текст розписки та договору від 07.03.2016 року, а потім нанесено кульковою ручкою рукописний текст (підпис, прізвище, імя, по-батькові, дата) ОСОБА_5?», яке, згідно Наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», відноситься до технічної експертизи документів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для зясування вищевказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача частково та призначити у даній справі судову технічну експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про яке просить в клопотанні представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

встановити черговость нанесення тексту,

-що було спочатку, нанесення кульковою ручкою рукописного тексту (підпис, прізвище, імя, по-батькові, дата) ОСОБА_5, а потім виготовлення друкованого тексту розписки та договору від 07.03.2016 року, чи навпаки, спочатку був виготовлений друкований текст розписки та договору від 07.03.2016 року, а потім нанесено кульковою ручкою рукописний текст (підпис, прізвище, імя, по-батькові, дата) ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 Міністерства Юстиції України (м. Харків, Перший Золочівський пров., 8).

Надати у розпорядження експерта:

- матеріали цивільної справи №185/9999/17, які містять оригінал розписки від 07.03.2016 року та договору позики грошей від 07.03.2016 року (а.с. 25,26) - зазначені документи є досліджуваними.

Експертизу провести без повного чи часткового знищення обєкту експертизи або зміною його властивостей, в іншому випадку повідомити суд.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Розяснити сторонам у справі положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_7