Справа № 2-6137/2010
Провадження № 6/161/307/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кристалбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.06.2010 року по цивільній справі № 2-6137/2010 частково задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Укр-Імперіал» про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 823 528 грн. 72 коп. та судового збору в розмірі по 606 грн. 67 коп. з кожного.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ « Кристалбанк» укладено договір факторингу, відповідно до якого заявник набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлення прав вимоги від 25.05.2017 року.

25.02.2017 року укладено договір і про відступлення прав за договорами поруки, визначеними в додатку № 1 до договору.

Тобто, до ПАТ «Кристалбанк» перейшло право кредитора за кредитним договором, укладеним з ФОП ОСОБА_2, за договором поруки, укладеним з ОСОБА_3, ПП «Укр-Імперіал».

Просить суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ПАТ «КристалБанк».

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.06.2010 року по цивільній справі № 2-6137/2010 частково задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Укр-Імперіал» про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 823 528 грн. 72 коп. та судового збору в розмірі по 606 грн. 67 коп. з кожного.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ « Кристалбанк» укладено договір факторингу, відповідно до якого заявник набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлення прав вимоги від 25.05.2017 року.

25.02.2017 року укладено договір і про відступлення прав за договорами поруки, визначеними в додатку № 1 до договору.

Тобто, до ПАТ «Кристалбанк» перейшло право кредитора за кредитним договором, укладеним з ФОП ОСОБА_2, за договором поруки, укладеним з ОСОБА_3, ПП «Укр-Імперіал».

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-6137, виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області 29.10.2010 року відносно боржників ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Укр-Імперіал» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Кристалбанк».

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-6137, виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області 29.10.2010 року відносно боржників ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Укр-Імперіал» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Кристалбанк»..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська