Справа № 585/1743/18
Номер провадження 2/585/742/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і просить: визначити ОСОБА_2 додатковий строк у два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_5, який помер 01 квітня 2012 року. В обґрунтування позову вказано, що 01 квітня 2012 року помер двоюрідний брат позивача ОСОБА_5, останнім місцем проживання якого було с. Волошнівка Роменського району. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,827 га на території Волошнівської сільської ради, що належала його матері - ОСОБА_6, яка померла 21 грудня 2011 року. Оскільки він на момент відкриття спадщини проживав разом з матірю, то вважається таким, що прийняв спадщину. Заповіт від імені ОСОБА_5 не посвідчувався. Іншим спадкоємцем за законом є ОСОБА_3, який доводиться спадкодавцеві двоюрідним братом. Для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті брата позивач звернулася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутністю доказів, що підтверджують її прийняття. Останній день строку, протягом якого позивач мала звернутись до нотаріуса для прийняття спадщини 01 жовтня 2012 р. Проте позивач з 27.09.2012 року по 05.10.2012 року знаходилась на лікуванні в Роменській ЦРЛ з діагнозом остеохондроз поперекового відділу хребта з вираженим больовим синдромом, гіпертонічна хвороба. Позивач пропустила строк з поважних причин оскільки перебувала на лікуванні.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просила задоволити. Суду пояснила, що так склалося, що в один рік через 3 місяці померли ОСОБА_5 та його мати. В той час коли треба було звертатися для оформлення спадщини вона захворіла і не змогла звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини. Коли вона пропустила строк для прийняття спадщини, то вирішила не оформляти її. Згодом життєві обставини склалися так, що вона змушена оформити спадщину. В неї захворів чоловік, навчається донька, її зарплати для утримання сімї не вистачає, тому вирішила оформити, щоб була якась підтримка. Родичі їй уступили право на оформлення спадщини. Вона проживає в Конотопському районі. Коли вона потрапила на лікування вона приїхала до родичів у м. Ромни і їй стало погано, зверталася в лікарню, викликали «швидку допомогу». На автомобілі «швидкої допомоги» її доставили в Роменську лікарню. Вона лікувалася не на стаціонарі. Лікарняний їй не давали, вона тоді була у відпустці, декілька днів ходила в лікарню, до кого не памятає, пройшло вже багато часу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав просив задоволити. Зазначив обставини, які викладені в позовній заяві. Пояснив, що з лікарні дали інформацію про відсутність звернень ОСОБА_7 в лікарню, тому що картка була на руках. Вони не надали своєчасно докази так як не знали, що суд витребував з ЦРЛ дані про лікування позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що ОСОБА_7 дійсно хворіла.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні 30.07.2018 року позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.

Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на землю ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 4,827 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Волошнівської сільської ради.

Відповідно довідки Волошнівської сільської ради від 19.12.2017 року № 463 ОСОБА_6 (15.01.1929 р.н.) до дня смерті 21 грудня 2011 року постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відсутність заборони на все майно ОСОБА_6 перевірено. Спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_6 є її син ОСОБА_5, який своєчасно вступив в управління та володіння спадковим майном, так як відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України він постійно проживав разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини в с. Волошнівка Роменського району, по вул. Зарічній в буд. №10. Інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних немає. Заповіт від імені ОСОБА_6 виконкомом Волошнівської сільської ради не посвідчувався. На день смерті ОСОБА_6 була зареєстрована і проживала разом з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно довідки Волошнівської сільської ради від 19.12.2017 року № 462 ОСОБА_5 (07.11.1954 р.н.) до дня смерті 01 квітня 2012 року постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт від імені ОСОБА_5 виконкомом Волошнівської сільської ради не посвідчувався. На день смерті ОСОБА_5 був зареєстрований і проживав сам.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5, який помер 01 квітня 2012 року.

Заявами від 26.04.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовились від спадщини, що залишилася після смерті двоюрідного брата ОСОБА_5

Відповідно довідки Роменської ЦРЛ (без номера та дати) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на «Д» обліку в Роменській ЦРЛ і знаходилась на лікуванні в Роменській ЦРЛ з 27.09.12 по 05.10.12 Діагноз: Остеохондроз поперекового відділу хребта з вираженим больовим синдромом. Ішалгія зліва. Гіпертонічна хвороба ст. 2 ризик 2 ДОА суглобів ніг. ПФС І ст.. Потребує постійного підтримуючого лікування.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_8 від 26.04.2018 № 977/02-31 вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті 01 квітня 2012 року її двоюрідного брата ОСОБА_5 за відсутністю доказів прийняття нею спадщини.

Згідно інформації Роменської ЦРЛ від 21.05.2018 р. № 01-20/2055 ОСОБА_2 в період з 27.09.2012 року по 05.10.2012 року на стаціонарному лікуванні в Роменській ЦРЛ не перебувала. На амбулаторний прийом в поліклініку за медичною допомогою не зверталася.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виник спір з приводу здійснення права спадкування, а саме прийняття спадщини.

При вирішенні спору суд виходить, з положень ч.1 ст.1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, згідно яких спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Така заява спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, надається до нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

В абзаці 6 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, № 7 від 30 травня 2008 року, "Про судову практику у справах про спадкування", передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно роз'яснень, які надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2014 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися, зокрема: тривала хвороба спадкоємців. Обов'язком спадкоємця є доведення поважності пропуску строку для прийняття спадщини перед судом, а саме з моменту її відкриття до моменту звернення до нотаріуса з відповідною заявою.

Відповідно п.п. 2.1 п. 2, п.п. 3.3, 3.5 п. 3 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мін'юсту України від 22.02.2012 року, який діяв на час смерті ОСОБА_5 передбачено, що спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини… Заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Відповідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Всупереч вказаних вимог, позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження хвороби ОСОБА_2

7 грудня 2018 року, в судовому засіданні, суд відмовив в задоволенні клопотання про залучення до справи документів щодо лікування позивача, оскільки докази надані несвоєчасно і не вказано поважних причин з яких докази не були надані своєчасно. При цьому інформація на запит суду щодо лікування позивача надійшла ще до першого підготовчого засіданні і містилася у справі, тому сторони могли ознайомитися з інформацією і надати її спростування.

Отже, позивач пропустив строк для прийняття спадщини без поважних причин, які могли б бути пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для звернення його до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, а тому правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. При цьому, суд виходить з тих міркувань, що позивач не була на стаціонарному лікуванні і стан її здоровя не був такий тяжкий, що позбавляв її можливості звернутися до нотаріуса особисто або надати нотаріусу заяву про прийняття спадщини поштою.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року, справа №6-85цс12, а також від 4 листопада 2015 року, справа №6-1486цс15, які відповідно до положень ст.360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України при вирішенні спорів у подібних правовідносинах.

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає позов не обґрунтованим і доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки наявність у позивача певних захворювань, без доведення наявності об'єктивно існуючих, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини, не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

Визнання відповідачами позову суд не може взяти до уваги як підставу для задоволення позову, оскільки визнання позову суперечить закону. Крім цього, відповідачі спадщину не прийняли.

Керуючись ст. ст. 16, 1268 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 258- 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9