Справа № 404/1329/15-ц
Номер провадження 2/404/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

16.04.2015 року зупинено провадження у справі № 404/1329/15-ц (номер провадження 2/404/1484/15) за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

28.02.2018 року ухвалою суду поновлено провадження в справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 3-й поверх, зал № 19 на 02.04.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

27.11.2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

18.12.2018 року від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 404/7964/18 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки № 5704916 від 24.10.2007 року та застосування до нього наслідків недійсності правочину.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечила проти зупинення провадження по справі.

Представник позивача заперечила проти зупинення провадження у справі, просила відмовити у задоволенні заяви представника відповідача. Зазначала, що у неї відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про визнання недійсним договору іпотеки та ця заява подана під час розгляду справи по суті, тобто не на відповідній стадії судового розгляду.

Інші учасники про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулись до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_7, відповідно до якого просять визнати недійсним договору іпотеки № 5704916 від 24.10.2007 рок, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та застосувати до нього наслідків недійсності правочину.

30.11.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за № 404/7964/18, н/п 2/404/3775/18 та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.02.2019 рік.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», роз'яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає не можливим розгляд цієї справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки № 5704916 від 24.10.2007 року та застосування до нього наслідків недійсності правочину, оскільки вирішення питання в цій справі повністю залежить від остаточного рішення у цивільній справі, яка розглядається іншим складом суду, між справами існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи, тобто в разі задоволення позову про визнання недійсним договору іпотеки автоматично нівелює питання, яке наразі розглядається судом щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Посилання представника позивача на те, що заява про зупинення провадження подана не підчас підготовчого судового засідання в даному випадку судом до уваги не приймається, оскільки викладені підстави для зупинення провадження відносяться до категорії обовязку, а не права суду.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими і розумними як до відповідача, так і до позивача.

Тому, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі № 404/1329/15-ц (номер провадження 2/404/17/18 ) за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі, яка розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда в порядку цивільного судочинства № 404/7964/18 (номер провадження 2/404/3775/18) за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки № 5704916 від 24.10.2007 року та застосування до нього наслідків недійсності правочину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган