overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4469/18
Провадження № 2/591/2331/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Шелєхової Г.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 вересня 2018 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 31,175, 184 , 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП) про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 2 жовтня 2018 року о 13 год. 15 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
14.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8563/18
Єдиний унікальний номер 205/8563/18
Провадження № 2-н/205/373/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ПЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.С. Приходченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2307/18

20 грудня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 14.07.2017 року у виконавчому комітеті Назавизівської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 2 розірвати.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 - не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошеннядо Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 657/2764/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
19.12.2018 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,9, заінтересована особа: Каланчацька районна державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,9 про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И Л А:
Представник заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду в інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5, який помер 08.03.2009 р..
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
В заяві заявлено клопотання про витребування у Херсонському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Херсонській області повний витяг із актового запису про смерть ОСОБА_5.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,9, заінтересована особа: Каланчацька районна державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,9 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження
Призначити по справі судове засідання 08-30 годині 17.01.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Витребувати у Херсонському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Херсонській області повний витяг із актового запису про смерть ОСОБА_5.
Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року

М. Харків

справа № 635/3594/18

провадження № 22-ц/790/5101/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Котелевець А.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2018 року за заявою Приватного підприємства Приватна фірма «ЯНА» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Приватна фірма «ЯНА» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2018 року за заявою Приватного підприємства Приватна фірма «ЯНА» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Приватна фірма «ЯНА» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

А.В. Котелевець
Справа № 579/418/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не зявилися , за змістом заяви просять провести підготовче судове засіданні без участі сторони позивача.

В підготовче судове засідання відповідач зявився.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: вивчити матеріали цивільної справи та докази, надані позивачем та відповідачем.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 459/2071/18
Провадження № 2/459/854/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Козак І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в липні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.07.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 05.09.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, представники сторін подали в суд заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2018 р. о 09:15 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивачем до суду становить 704,80 гривень.

З урахуванням викладеного, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 704,80 гривень або надати докази звільнення від його сплати.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки поданої заяви, а саме: сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 704,80 гривень або надати докази звільнення від його сплати, в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1580/18
Провадження № 2-о/382/57/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/1580/18 за заявою ОСОБА_1,, заінтересовані особи: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Яготин Київської області, вул. Каштанова Алея, 4, Переяслав-Хмельницьке об"єднане управління пенсійного фонду УКраїни Київської області, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 28 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду, заінтересовані особи: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Переяслав-Хмельницьке об"єднане управління пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З'ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Яготин Київської області, вул. Каштанова Алея, 4, Переяслав-Хмельницьке об"єднане управління пенсійного фонду України Київської області, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 28 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 12 годин 30 хвилин 7 вересня 2018 року у приміщенні Яготинського районного суду Київської області по вул. Незалежності, 67 в м. Яготині Київської області.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію ухвали про відкриття провадження, а зацікавленій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Л. І. Литвин
УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 569/14678/16-ц

провадження № 61-42162ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» доОСОБА_1, треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, Управління державної міграційної служби у Рівненській області, ОСОБА_2, про виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/14678/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, Управління державної міграційної служби у Рівненській області, ОСОБА_2, про виселення з житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 470/157/18
Провадження № 22-ц/812/462/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, ОСОБА_4, відділу у Березнегуватському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березнегуватська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання незаконними та скасування рішень Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації права оренди земельної ділянки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 січня 2019 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, третю особу, представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина