overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/843/18
Справа №447/1881/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.09.2018 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

07.08.2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

03.09.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 04.10.2018 року на 11:2 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1.)

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1018/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №285/1018/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, що існувало до порушення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 18 травня 2018 року суддею Мозговим В.Б. у м. Новограді-Волинському,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у позові з інших підстав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа №489/4050/17 05.09.2018
Провадження №22-ц/784/1482/18
У Х В А Л А

5 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання пунктів договорів недійсними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання окремих пунктів договорів недійсними та стягнення коштів.

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення, а 4 вересня 2018 року - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначав отримання копії судового рішення 19 липня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст судового рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії.

Оскільки доводи апелянта про дату отримання копії судового рішення підтверджуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Цокол Л.І.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5890/2018
У Х В А Л А

4 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні часткою у праві спільної часткової власності, визнання право на користування, встановлення розміру ідеальних часток, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про захист права власності від порушень, визнання права користування часткою у праві спільної часткової власності, що перебуває у сумісній власності подружжя, визнання права користування жилим приміщенням та приміщенням загального користування, визначення розміру ідеальної частки, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення розміру ідеальних часток співвласників та встановлення порядку користування майном

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 27 вересня 2018 року об 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа №710/1633/18
Номер провадження 2/710/805/18
УХВАЛА

про залишення без руху

20.12.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Матусівської ОТГ, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначені відомості передбачені п.п. 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем в позовній заяві вказано третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Шполянську районну державну адміністрацію та виконавчий комітет Матусівської ОТГ. Однак, на виконання вимог ст. 175 ЦПК України не зазначено ідентифікаційний код юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя -УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Матусівської ОТГ, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: зазначити попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та вказати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до ц ього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також вказати ідентифікаційний код юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 621/3497/18
Провадження № 2/621/1587/18
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

12.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В. від 20 грудня 2018 року дана справа прийнята до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. По справі призначено підготовче засідання.

Проте у даті засідання допущено описку, а саме замість дати «09 січня 2019 року» зазначено «09 січня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки при виготовленні тексту судового рішення була допущена описка, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, що не змінює суті самого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В. від 20 грудня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, зазначивши правильну дату підготовчого засідання «09 січня 2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 грудня 2018 року.

Головуючий:
Дата документу 19.12.2018
Справа № 501/2896/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 (а.с.2-3).

19 грудня 2018 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить суд її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду (а.с.23).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/18076/17

Провадження № 22-ц/4815/605/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявлене у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення, оскільки наведені підстави для такого поновлення є поважними.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду від 29 жовтня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 745/898/18
Провадження № 2/745/311/2018
У х в а л а

18.12.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 83197,38 грн. за договором позики.

14.11.2018 року ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області прийнято дану позовну заяву до розгляду тавідкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

11.12.2018 року відповідач по справі подав клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, просить визнати явку позивача в судове засідання обовязковою із оригіналами документів, які додані до позовної заяви, оскільки має намір призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтованість заперечень відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та подання їх у визначений судом строк, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні залу суду на 17.01.2019 року о 09:30 год.

Викликати учасників справи в підготовче засідання, явку ОСОБА_1 визнати обовязковою.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки від 03.05.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 490/4964/17
Провадження № 2/487/922/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.12.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному проваджені в приміщенні суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розподілити майно набуте під час шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 доларів 06 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 140,40 грн. та становить 1/2 частину спільних грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 0,64 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо чи через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повне рішення буде складено 26.12.2018 року.

СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК