Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 752/11447/16-ц

провадження № 61-11911св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зупинення виконання судових рішень у справі, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року у складі судді Мирошниченко О. В. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2018 року у складі колегії суддів: Рубан С. М., Желепи О. В., Іванченка М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про визнання договорукредиту від 30 серпня 2007 року № 825/2-40/1/7-090, який було укладено між нею та банком, припиненим з 01 листопада 2011 року.

У листопаді 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у сумі 807 154,88 грн за зазначеним договором кредиту.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір кредиту від 30 серпня 2007 року № 825/2-40/1/7-090, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, припиненим з 22 вересня 2009 року. Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» у дохід держави судовий збір у сумі 640,00 грн. У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 3 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верхового Суду від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу із суду першої інстанції.

У серпні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що Апеляційний суд Харківської області розглядає справу № 646/1615/17 за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та задоволено зустрічний позов ОСОБА_7 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони на відчуження.

ПАТ «Укрсоцбанк» зазначає, що виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2018 року слід зупинити, оскільки, на його думку, у разі, якщо Апеляційний суд Харківської області у справі № 646/1615/17 залишить в силі рішення суду першої інстанції про скасування заборони на відчуження квартири, яка є предметом іпотеки та забезпечує виконання зобов'язань за кредитним договором, дія якого є предметом спору у справі № 752/11447/16-ц, боржник може реалізувати предмет іпотеки, що ускладнить або зробить неможливим захист майнових прав кредитора у разі задоволення вимог банку у цій справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» ґрунтується на припущеннях та не дає підстав для зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2018 року. Крім того, зазначені судові рішення не підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки суд касаційної інстанції не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень, тому справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

У такому разі копія судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги надсилається учасниками справи у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись статтею 401, 415, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2018 року.

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту припиненим та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П. Штелик