overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"18" грудня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Альфа Гарант» про стягнення страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 141, 244-245, 259 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Альфа Гарант» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Альфа Гарант» ( ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 суму страхового відшкодування у розмірі 31027 , 09 ( тридцять одна тисяча двадцять сім гривень дев»ять копійок ) та витрати на проведення експертизи в розмірі 1585, 60 ( одна тисяча п»ятсот вісімдесят п»ять гривень шістдесят копійок), а всього 32612,69 ( тридцять дві тисячі шістсот дванадцять гривень шістдесят дев»ять копійок).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Альфа Гарант» ( ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 ( шістсот сорок гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Д.В.Нев"ядомський
Провадження №2/428/2038/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Василович Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.11.2018р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 17.01.2019р. о 08-40 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1202/18

Номер провадження: 2/511/530/18

05 вересня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради Одеської області та її виконавчого комітету про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.268 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Судовий збір при поданні позовної заяви сплачений повністю, який необхідно стягнути на користь позивача.

Керуючись ст. 72, 156 ЖК України , ст..317,319, 383, 386, 405 ЦК України , ст.ст. 19, 23 . 27, 141, 229 , 235, 258- 261, 352 ,354. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ВимогиОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради Одеської області та її виконавчого комітету про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: вул. Запрудна ( бувша Ленінградська ) буд.25 в м.Роздільна Роздільнянського району Одеської області такою особою , що втратила право користування житловим приміщенням за адресою : :м Роздільна вул.Запрудна ( бувша Ленінградська ) 25 Роздільнянського району Одеської області;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області безпосередньо або через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 -ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 - ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Панчук
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2018 р. м. Первомайськ Справа № 484/5689/18 Провадження № 2-н/484/541/18 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ОСОБА_2 підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Справа № 127/7858/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Представник позивача ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ- Ковальова К.М. звернулась до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції в ОСОБА_1 окружному адміністративному суді, оскільки не має можливості зявлятися в м. Вінницю в судові засідання.

В звязку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доручити ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, що знаходиться по вул. Фонтанська дорога, 14 в м. Одеса, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ, яке відбудеться 01.10.2018 р. об 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 382/2021/18
провадження № 2/382/901/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2021/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Бондаренка, 6 Яготинського району, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу, поданого позивачкою на підставі ст.105, 110 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 20 хвилин 11 лютого 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 278/1651/16-ц

провадження № 61-47996ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька С. Л., про розподіл меж земельної ділянки, виділ в натурі земельних ділянок, визнання правочину недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області справу № 278/1651/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька С. Л., про розподіл меж земельної ділянки, виділ в натурі земельних ділянок, визнання правочину недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/7705/18

Провадження 2/712/1838/18

19 грудня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу в сумі 713 363, 98 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належний ОСОБА_3 будинок, який знаходиться за адресою с.Лозівок Черкаського району Черкаської області, вул.Леніна, 7 житловою площею 37,2 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 28 грудня 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Справа № 646/7515/18
Провадження № 4-с/646/52/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 на бездіяльність Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ в Харківські області,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВА банк» звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ в Харківські області щодо виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 30.06.17 у справ № 646/11181-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь банку 2 025 683, 77 грн. неправомірною; зобовязати Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ в Харківські області здійснити деякі заходи з виконання вищевказаного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України вказану заяву слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст. 450 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 на бездіяльність Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ в Харківські області на 24 січня 2019 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, 3-й підїзд, 2-й поверх, 8-й кабінет, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, стягувачу та субєкту оскарження також направити копію скарги з копіями доданих документів. Розяснити їм право подати письмові заперечення проти скарги та надати відповідні докази, з одночасним направленням їх копії іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
у.н. 415/6667/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 406/1919/13 у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з довідки ГТУЮ у Луганській області управління ДВС від 06.04.2018 № 7585/16/2.3, на виконанні Алчевського відділу ДВС перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 406/1919/13 від 31 травня 2013 року, виданого Алчевським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість.

У звязку з тим, що матеріально-технічна база відділу знаходиться у м. Алчевськ на тимчасово непідконтрольній території України, матеріали виконавчого провадження втрачені.

У звязку з зазначеним, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 406//1919/13 від 31.05.2013 у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину з батька, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину з батька, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Судове провадження перебувало на розгляді судді Оржицького районного суду Грузман Т.В.

Суддя Грузман Т.В. вибула у відрядження на строк один рік.

Судове провадження розподілено на суддю Смілянського Є.А.

Маються підстави для прийняття справи до свого розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Матеріали справи та інші джерела не містять інформації про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від заяви.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 27.09.2018 року о 08 год 15 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.09.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: