Номер провадження 2/521/212/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності на ? частку квартири та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3, у якій він просив суд ухвалити рішення, яким припинити право власності ОСОБА_4 на ? частину квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 (колишня вул. ОСОБА_2) у м. Одесі, виплатити ОСОБА_4 з депозитного рахунку суду попередньо внесену вартість ? зазначеної квартири та визнати за позивачем право власності на ? частку у зазначеній квартирі, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

До спільного розгляду з первісною позовною заявою прийнято зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності, вселення.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 521/3724/18 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння, що знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.

Вказане клопотання мотивовано тим, що результати розгляду вказаної справи безпосередньо впливають на розгляд даної справи, оскільки право власності позивача на частку у квартирі оспорюється третіми особами. У зазначеній справі ОСОБА_6 заявляє вимогу про визнання недійсним саме договору дарування від 23.02.2016 р., на підставі якого ОСОБА_3 набув право власності на спірну частку та про витребування цієї частки.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Знаходження у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси цивільної справи у цивільній справі № 521/3724/18 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння, підтверджується документально. Предметом спору у вказаній справі є визначення правомірності набуття ОСОБА_3 права власності на ? частки у квартирі АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 у м. Одесі, що в свою чергу впливає на визначення належності позивача у даній справі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Виходячи з цих завдань, суд вважає, що у справі за позовною заявою ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння, можуть бути вирішені питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи.

Тому, суд приходить до висновку про наявність обєктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння, що знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 182, 251, 353 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності на ? частку квартири та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності та вселення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 521/3724/18 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 07 вересня 2018 року.

С У Д Д Я: