overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/3139/18
провадження №2/216/2209/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бондарєвої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Городнічевої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментних платежів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

08 жовтня 2018 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники судового засідання в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, у звязку з наданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним задовольнити заяву та залишити без розгляду даний позов.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 247, 257, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментних платежів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бондарєва
Справа №409/1721/18
Пров.№2/409/814/18 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 22 жовтня 2018 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 22.10.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2-з/638/409/18
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та проживання якого за адресою: АДРЕСА_3 - про поділ майна подружжя та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль FIAT DOBLO, типу фургон Малотоннажний-В, з д.н. НОМЕР_1, 2013 року випуску, білого кольору, VIN № ZFA4637, який зареєстрований за ОСОБА_2

Заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.. 152 ЦПК України заява про забезпечення позов подається одночасно з предявленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та проживання якого за адресою: АДРЕСА_3 - про поділ майна подружжя та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Накласти арешт на арешт на автомобіль FIAT DOBLO , типу фургон Малотоннажний-В, з д.н. НОМЕР_1, 2013 року випуску, білого кольору, VIN № ZFA4637, який зареєстрований за ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити Управлінню патрульної поліції у Харківській області ( м. Харків, вул.. Шевченко, 315-а).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання до 10.12.2021 року.

Суддя
Провадження 2/127/4948/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністі шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2018 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадженні та призначено підготовче засідання на 20.12.2018 року.

У підготовче засідання зявився представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 січня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницький регіональний житловий комплекс», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Позивач двічі не з'явився в судове засідання, яке було призначено на 10 серпня 2018 року та 3 вересня 2018 року.

Як видно з матеріалів справи позивач був належним чином повідомлений про час, да ту та місце судового засідання, про що свідчить його особистий підпис (а.с.73), а також конверт з судовою повісткою, який був надісланий за адресою, що була вказана ним в позовній заяві (а.с.77).

Відповідно до частини п'ятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заяви про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницький регіональний житловий комплекс», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим.

Головуючий К.Шепель

Ухвала підписана головуючим 3 вересня 2018 року.
Справа № 446/543/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/2799/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Камянка - Бузького районного суду Львівської області від 08 серпня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/1285/17

провадження № 22-ц/4809/318/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ТОВ «Агрофірма Долинка» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року, суддя Степанов С.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Долинка», третя особа: відділ з питань Державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, визнання недійсним договору міни та скасування права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ «Агрофірма Долинка», третя особа: відділ з питань Державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, визнання недійсним договору міни та скасування права власності.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року позов задоволено частково.

В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі.

20.12.2018 року представник ТОВ «Агрофірма Долинка» Хилько Ю.І. усно заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ТОВ «Агрофірма Долинка» на рішення Долинського районного суду

Кіровоградської області від 06.09.2018 року, строком на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/752/422/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 23 серпня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Інформація у наведеній вище довідці не містить відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
провадження № 2-о/294/74/18
справа № 294/1893/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 грудня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вказано заявником у самій заяві та підтверджується доданою до заяви копією паспорта заявника, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, дана справа не підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області, оскільки місце проживання заявника зареєстровано на території Богунського району міста Житомира. Тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України цивільна справа передається на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись статтями 31, 260, 316, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документупередати на розгляд Богунськогорайонного суду міста Житомира.

Передачу справи на розгляд Богунськогорайонного суду міста Житомира здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

19 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) по аліментах.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) по аліментах.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2019 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/4077/18
провадження № 2-н/361/355/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

10 липня 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

08 серпня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку, на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський