overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4644/18
Номер провадження 2/623/1386/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Від позивача клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2019 року о 08-00 годин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 15 січня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 544/1342/18
пров.№ 2/544/563/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Сайко О.О.

за участю секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна,41, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

Керуючись ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 352, 430 ЦПК України, на підставі 182, 199 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, народження 23 квітня 1979 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: КН № 354033, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 06.03.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, народження 10 серпня 1975 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, народження 15 вересня 2000 року, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 16.10.2018 і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення донькою 23-річного віку.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, народження 23 квітня 1979 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: КН № 354033, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 06.03.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 761/634/15-ц
Провадження № 6/761/1114/2018
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з повідомленням учасників справи на 12 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 345/5371/18
Провадження № 2-о/345/89/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

20.12.2018

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву Служби у справах дітей Калуської міської ради (орган опіки і піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_1, зацікавлена особа: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року на розгляд суду надійшов вищевказаний позов.

20 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника Служби у справах дітей Калуської міської ради (орган опіки і піклування) ОСОБА_2 про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки відкликання заяви є правом заявника, а також враховуючи той факт, що заява про повернення матеріалів надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказана заява разом із додатками підлягає поверненню заявнику.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Служби у справах дітей Калуської міської ради (орган опіки і піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_1, зацікавлена особа: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/992/18
У Х В А Л А

06.09.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.09.2018 року в судове засідання в режимі конференції не зявився представник позивача до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

06.09.2018 року до Гайворонського районного суду надійшло повторне клопотання представника позивача про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції у звязку із значною відстанню між м. Кропивницький і м. Гайворон.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначеного на 24.10.2018 р. о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розяснити представнику позивача в разі повторної неявки в судове засідання, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 316/136/18
Провадження № 2/316/325/18
(вступна та резолютивна частини)
"05" вересня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Бульби О.М.
секретар судового засідання Демешко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлено 13.09.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. М. Бульба
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/20858/18

Провадження № 22-ц/4815/448/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредоактив" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред"явлення позову до розгляду на 10:30 год. 10 січня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 303/7528/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2019 р. на 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/3514/18
Провадження №2-о/235/490/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 08.05.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

09.08.2018 позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав.

05.09.2018 позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Відповідно д ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлен ня ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статями 223, 260, 261, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/987/18
Провадження № 2/433/472/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2018 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке клопотання про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області та Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області та Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

Від позивача до суду надійшло клопотання про прийняття до розгляду у якості доказів копію заяви, поданої до Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області за вих. № 13 від 08 липня 2018 року, з відміткою про неможливість розгляду даної заяви, та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 413/02-31 від 14 вересня 2018 року. Вказані докази позивач отримав вже у процесі розгляду цивільної справи судом.

Згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви, чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи, що докази, про долучення яких до матеріалів справи просить позивач, є необхідними для розгляду справи, так як їх було отримано вже піж час розгляду цивільної справи і позивач не мав можливості подати їх разом з позовною заявою, з огляду на те, що вказані докази направлені відповідачам по справі, про що свідчать відповідні фіскальні чеки (а.с. 104-106), суд вважає можливим задовольнити дане клопотання та приєднати до матеріалів справи додаткові письмові докази, надані позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи та прийняти до розгляду у якості доказів копію заяви, поданої до Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області за вих. № 13 від 08 липня 2018 року, з відміткою про неможливість розгляду даної заяви, та постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 413/02-31 від 14 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський