overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4878/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд виправити описку в описовій мотивувальній та резолютивній частині рішення від 07.12.2015 року, зазначивши вірно орган яким було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, 22.10.1994 року, а саме: Виконавчий комітет Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, наддавши при цьому витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 7 грудня 2015 року:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено;

2. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 жовтня 1994 року, Відділом реєстрації актів громадського стану Овідіопольського району Одеській області (актовий запис № 05) розірвано.

Судом встановлено, що в описовій мотивувальній та резолютивній частині рішення від 07.12.2015 року, помилково зазначено орган яким було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділ реєстрації актів громадського стану Овідіопольського району Одеській області.

Суд вважає вказану описку в описовій мотивувальній та резолютивній частині рішення від 07.12.2015 року - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в описовій мотивувальній та резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.12.2015 року, зазначивши вірно орган яким було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 22.10.1994 року, а саме: Виконавчим комітетом Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 157/398/15-ц
Провадження №2/157/7/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору № VOKVGI від 28 січня 2008 року в розмірі 758400,70 грн. та 3654 грн. судових витрат.

У призначеному на 20 грудня 2018 року судовому засіданні оголошено перерву.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведені положення процесуального закону, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 належить задовольнити та проводити розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 15 годину 22 грудня 2018 року та проводити в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 404/7304/18
Номер провадження 2-о/404/295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського 56-б) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, по якому просить встановити факт, що померла 06.04.2018 року ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті

провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7304/18, номер провадження 2-о/404/295/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського 56-б) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 20 лютого 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо порушення правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 197/1136/18
Провадження № 2/197/664/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Державна установа "Широківський виправний центр (№75)" про визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що державна реєстрація земельних ділянок проведена незаконно, що порушує їх права.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІКОН-ГЕО" та Гречаноподівську сільську раду Широківського району Дніпропетровської області, так як рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки, проти чого не заперечують учасники справи.

Згідно з ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, підлягають залученню до участі у справі в якості третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРІКОН-ГЕО", оскільки зазначена організація виготовляла технічну документацію та Гречаноподівська сільська рада, на території якої розташовані земельні ділянки.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третіх осіб та у звязку з цим продовжити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 189, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Державна установа "Широківський виправний центр (№75)" про визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРІКОН-ГЕО" та Гречаноподівську сільську раду.

Зобов'язати позивачів направити залученим третім особам по справі копію позовної заяви та копії додатних до неї документів.

Продовжити та відкласти підготовче судове засідання до 13.00 годин 21 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №521/2643/18
Провадження №2/521/2285/18
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2018 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Коваль Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 25 лютого 2014 року №б/н з урахуванням процентів та штрафних санкцій у загальному розмірі 32 112,97 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» суму оплаченого судового збору в розмірі 1762,00 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І.В. Плавич
Справа № 502/918/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 04.06.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.07.2012 року у розмірі 17828,13 гривень, а також про стягнення судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1762 гривні, сплачених позивачем при зверненні до суду.

23.10.2018 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/918/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/918/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 544/1481/18
пров. № 2/544/619/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул..Соборна,41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні витребувані докази по справі, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/752/5963/18
У Х В А Л А

09.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, позовну заяву ПАТ «ЄВРОБАНК» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 01 листопада 2018 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 17.09.2018 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ПАТ «ЄВРОБАНК» неподаною та повернути її позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4807/18
Номер провадження 2/725/764/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.11.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вольської-Тонієвич О.В. відмовлено, а матеріали цивільної справи спрямовано до канцелярії суду для здійснення авторозподілу щодо визначення судді для розгляду вказаної заяви. При цьому провадження у справі було зупинено до вирішення заяви по суті.

29 листопада 2018 року заява про відвід судді розглянута, про що суддею Федіною А.В. було винесено ухвалу. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді відмовлено.

Згідно вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 18 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер справи 623/1694/18
Номер провадження 2/623/784/2018
РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.,

за участю секретаря судового засідання: Костенко В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/1694/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.12, 76-89,258, 259,264,265ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2004 року на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини доходу (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено впродовж десяти днів до 14 вересня 2018 року.

Головуючий суддя М.П.Одарюк