overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1162/17
№2/571/61/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2018 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судових засідань Качановської О.Ф., позивача ОСОБА_3, представника відповідача Поперецького О.В., відповідача Кибукевича Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Рокитнівське ТВБВ №10017/0164, слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області Кибукевича Романа Григоровича про витребування майна із чужого незаконного володіння,

у х в а л и в :

Цивільну справу №571/1162/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Рокитнівське ТВБВ №10017/0164, слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області Кибукевича Романа Григоровича про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Рокитнівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Єдиний унікальний №408/4692/18-ц
Провадження №2-о/408/617/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 4 вересня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає у смт.Станиця Луганська, вул. Гагаріна, буд. 43, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Станиця Луганська, Луганської області по вул. Центральній, 31, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 5 вересня 2018 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 133/3177/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу приватних пайовиків «Кашперівський» . Кашперівка Козятинського району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу приватних пайовиків «Кашперівський» . Кашперівка Козятинського району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 22 січня 2019 року о 8 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 18.12.2018
Справа № 675/3188/18
Провадження № 2-о/675/118/2018

У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"13" грудня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання с. Сошне, вул. Центральна, 15 Ізяславського району Хмельницької області), заінтересована особа Пеньківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження с. Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області), про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з підстав відсутності у нього документів, що посвідчують цей факт.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 08 січня 2019 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити представнику заінтересованої особи копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Дата документу 18.12.2018
Справа № 320/8939/18
Провадження № 2/320/4493/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики від 08 листопада 2015 року в розмірі 22664 грн.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до позовної заяви відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 13.12.2018 ОСОБА_2 з 20.11.2012 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Юрисдикція (підсудність) Михайлівського районного суду Запорізької області поширюється на територію Михайлівського району Запорізької області.

Відповідно до п. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Зразкове, буд. 82, дана справа не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, а тому підлягає передачі для розгляду до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 27, 31,187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу передати на розгляд Михайлівському районному суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, смт Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 185/6093/18
Провадження № 2-н/185/436/18
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2018 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 160-164, 167 - 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3479/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 19 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/3479/14ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбудделюкс» про визнання права власності в порядку задоволення вимог іпотекодержателя, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбудделюкс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбудделюкс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2014 року, яке ухвалено суддею Сингаївським О.П. в м.Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Житомирської міської ради задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2014 року в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбудделюкс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю автостоянки, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, та розподілу судових витрат скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні даних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбудделюкс» на користь Житомирської міської ради понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1626 грн. 43 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 585/2692/18
Номер провадження 2/585/944/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 січня 2001 року Дібрівським сільвиконкомом Роменського району, актовий запис № 1. В обгрунтування позову посилається на ст.105, 110, 112 СК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 8 годині 20 хвилин 3 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 610/1748/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 04.09.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №101, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через зловживання відповідачем спиртними напоями, не бажанням останнього матеріально забезпечувати свою родину, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на шлюбу та сім"ю. Однією сім"єю не мешкають з серпня 2015 року.

Крім того, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23.10.2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6286/18
УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді - Драча Ю.І.,

за участі секретаря - Івашко Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності постійного користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності постійного користування житлом.

Ухвалою судді від 12.07.2018 провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених у ньому мотивів, не заперечила проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.,198, 197, 200 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою по цивільній справі за ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності постійного користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «16» серпня 2018 року на 10 год. 05 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 308/1040/18
Провадження №2/460/1890/18
УХВАЛА

23.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія Мальви» про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу майнових прав,

в с т а н о в и в:

23.10.2018 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області поступили матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія Мальви» про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу майнових прав.

Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.31, 32 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія Мальви» про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу майнових прав прийняти до провадження та призначити до розгляду в спрощеному провадженні на 15:00 год. 28.02.2019.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин