overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4580/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Г. Виговського, 12, Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування неодержані за життя її матер»ю ОСОБА_3, яка померла 13.04.2018 року, нараховані кошти ЧАЕС відповідно до ст. ст. 39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 32387,95 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 10.01.2019 року о 11 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/234/3230/18

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
10 грудня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.
Представник позивача ТОВ «Краматорськтеплоенерго» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, додаткових заяв, доказів чи клопотань не надав. В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності зазначила, про підтримання позовної заяви та просила її вимоги задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15-00 годину 20 грудня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

17.12.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.11.2018 року відкрито провадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 17.12.2018 року.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 попередньо подав до суду письмову заяву щодо розгляду даної справи у його відсутність, визнавши позовні вимоги ОСОБА_1, не заперечував проти його задоволення.

Позивач ОСОБА_1 поважність причин своєї неявки суду особисто не повідомила, будь-яких заяв про відкладення підготовчого засідання не надала.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи, що за змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкладення розгляду справи у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, керуючись ст.198, ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 13 годин 00 хвилин 26 грудня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Єдиний унікальний номер 235/815/18 Номер провадження 22-ц/804/501/18

Головуючий в 1 інстанції: Хмельова С.М.
Суддя-доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 грудня 2018 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року у цивільній справі № 235/815/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа: військова частина польова пошта НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби із захисту Батьківщини,-
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа: військова частина польова пошта НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби із захисту Батьківщини відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, відповідачами та третьою особою не подано.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О. Дундар

О.І. Корчиста
Справа № 739/1577/18
Провадження № 2/739/539/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" грудня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2018 року у справі №739/1577/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, задоволено заявлені вимоги стягнуті аліменти на утримання позивачки. Судом встановлено допущення описки в регулятивній частині рішення, а саме позивач відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, про що зазначено в описовій частині рішення, але в резулятивній частині рішення зазначено «Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у прибуток держави у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок». . Суд, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із з рішення суду від 09 листопада 2018року, вбачається, що в резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку, а саме стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2018 року у справі №739/1577/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, вірно зазначивши:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, 15.04.1987року народження, ідн.№, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 18 вересня 2018 року, до досягнення дитиною трьох річного віку тобто до 20.11.2019року.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання копії рішення. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Іващенко
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Справа №293/802/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником відповідачки ОСОБА_4 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі в Апеляційному суді Житомирської області. Позивач та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відстуності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 грудня 2018 року на 10:00. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 369/2124/18
Провадження № 2/369/1737/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

ОСОБА_5 Валентинівни до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задоволити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Інформація про відповідача: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 24 вересня 2018 року.

Суддя
Справа № 128/1416/18
УХВАЛА
18 грудня 2018 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,
секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Євтихієвича, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті батька, про визнання права власності на земельну ділянку, майновий пай в порядку спадкування за законом після смерті матері.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, для повного та обєктивного розгляду справи, заявила клопотання, підтримане самим позивачем ОСОБА_1, про витребування доказів, зокрема, просила витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 12.07.2003 року ОСОБА_7 та копію спадкової справи після померлої 27.04.2004 року ОСОБА_8.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, позов визнають та не заперечують щодо його задоволення.
Відповідач ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши заявлене клопотання, врахувавши думку відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.
Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 12.07.2003 року ОСОБА_7 та копію спадкової справи після померлої 27.04.2004 року ОСОБА_8.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 360/1823/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Державне підприємство "Сетам" про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що йому належить 1/2 частина нежитлової будівлі магазину, що знаходиться по вул.Різдвяна, 1а в смт Немішаєве Бородянського району Київської області. Бородянським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області накладено арешт на зазначене нерухоме майно у виконавчому провадженні де боржником являється ОСОБА_2 Просив зняти з 1/2 частини нежитлової будівлі магазину, що знаходиться в смт Немішаєве по вул.Різдвяна, 1а Бородянського району Київської області арешти нерухомого майна накладені постановами про арешт майна боржника від 15 квітня 2008 року, та 04 березня 2009 року.

Відповідно до ч.1. ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачем зазначені вимоги не виконані, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для надання суду копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Державне підприємство "Сетам" про зняття арешту з майна, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3