Справа №173/2732/18
Провадження №2-о/173/139/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до суду звернулася заявниця ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 18 грудня 2018 року .

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності заявнику державного акту серії ДП ВДН № 000775, виданого на підставі розпорядження рішення виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради народних депутатів від 1 грудня 1997 року № 145/31 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 766 від 12 жовтня 1998 року про право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 1437 га на території сел..Новомиколаївка вул.. Терешкової, 6 для обслуговування житлового будинку.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: на підставі рішення виконкому Новомиколаївської селищної ради народних депутатів від 1 грудня 1997 року №145/31 їй було видано державний акт на право приватної власності на зумлю, який було зареєстровано в книзі записів державних атів на право приватної власності на землю за № 766 від 12 жовтня 1998 року. Цим рішенням їй було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 1437 га за адресою: вул..Терешкової, 5, сел..Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області для обслуговування житлового будинку. Зареєструвати право власності на це майно вона не має можливості, оскільки у державному акті власником зазначено ОСОБА_2, в той час як згідно паспорту її прізвище, імя та по батькові ОСОБА_1, що й стало підставою звернення до суду.

Заінтересована особа будь-яких письмових заперечень на заяву не надала.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши заявника, свідків, з'ясувавши зміст заявленої вимоги вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12 жовтня 1998 року на підставі рішення виконкому Новомиколаївської селищної ради № 145/31 від 01 грудня 1997 року на імя ОСОБА_2 було видано державний акт на право приватної власності на землю серія ДП ВДН 000775 на земельну ділянку площею 0, 1437 га за адресою: вул..Терешкової, 5, сел..Новомиколаївка для обслуговування житлового будинку.

Проте згідно з паспортом заявника її по батькові «Яковлівна».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності провоустановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються зпрізвищем, ім'ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи надані суду докази в сукупності, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серія ДП ВДН 000775 виданого на імя ОСОБА_2, виходячи з того, що прізвище та ім'я заявника та особи, на імя якої видано державний акт є однаковими, а по батькові «Яківна» та «Яколівна» є співзвучним і на думку суду є невірним перекладом з російської на українську мову, або неправильним його технічним записом. Також, суд вважає, що допущена помилка щодо написанні по батькові заявника, так як адреса проживання на момент видачі державного акту заявника та адреса власника земельної ділянки, зазначена у державному акті є однаковими, що підтверджується паспортними даними ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що державний акт про право приватної власності на земельну ділянку був виданий саме ОСОБА_1, а не іншій особі, як то ОСОБА_2 і до цього часу будь-яка інша особа не заявила свої вимоги про право на дану земельну ділянку, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності правовстановлюючого документу: державного акту серії ДП ВДН № 000775, виданого на підставі розпорядження рішення виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради народних депутатів від 1 грудня 1997 року № 145/31 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 766 від 12 жовтня 1998 року про право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 1437 га на території сел..Новомиколаївка вул.. Терешкової, 6 для обслуговування житлового будинку на імя ОСОБА_3.

Встановлення даного факту належності документу потрібно заявниці для оформлення права власності на це майно.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника та за рахунок заінтересованої особи не відшкодовуються

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту серії ДП ВДН № 000775, виданого на підставі розпорядження рішення виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради народних депутатів від 1 грудня 1997 року № 145/31 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 766 від 12 жовтня 1998 року про право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 1437 га на території сел..Новомиколаївка вул.. Терешкової, 6 для обслуговування житлового будинку на імя ОСОБА_3.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн., 40 коп. покласти на заявницю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 18.12.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 18.12.2018 року

Оприлюднене 20.12.2018 року

Рішення набирає законної сили: 18.01.2019 року