2/640/3893/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Харківській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на автомобіль Daewoo Lanos, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2. Зобов'язати Управління патрульної поліції у Харківській області зареєструвати автомобіль Lanos, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить: зазначення ціни позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, приписами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або йог витребування вартістю майна.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року №15), передбачено, що «в ході вирішення питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю за дійсною вартістю майна на час розгляду спору». При цьому, під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи те, що подана до суду позовна заява містить дві вимоги, з яких: одна - майнового характеру про визнання права власності, друга - немайнового характеру про зобов'язання вчинити дії, - судовий збір підлягає сплаті за кожною вимогою окремо.

За вимогою про визнання права власності, відповідно до приписів п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", відповідно до вартості майна, та за вимогою про зобовязання вчинити дії, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до квитанції № 9 від 22.11.2018 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1410,00 грн.

Разом з тим, позовна заява не містить зазначення ціни позову, що позбавляє суд можливості перевірити правильність визначеного позивачем та сплаченого ним розміру судового збору.

Позовна заява не містить зазначення про те, чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору, орієнтований розрахунок судових витрат, які позивач поніс та планує понести в ході розгляду справи. Відсутнє підтвердження позивача з приводу того, що він не звертався з аналогічним позовом до суду.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 175, 177 ЦПК України, - вбачаються підстави для залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Харківській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко