Єдиний унікальний номер 235/3146/18
Провадження №2-о/235/435/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту окремого проживання та не ведення спільного господарства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт окремого проживання, у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин та не ведення спільного сумісного господарства з ОСОБА_2 у період з 22.01.1998 по 16.01.2013.

В обґрунтування заяви зазначено, що в житловій квартирі АДРЕСА_1 вона разом зі своєю донькою ОСОБА_3 проживала з 22.01.1998 по 19.11.2002. У 2002 році вона продала вищевказану квартиру та придбала житлову квартиру №11, що розташована у м.Покровську Донецької області на м-н Шахтарський, 8, де з 19.11.2002 року по 16.02.2006 року і проживала разом зі своєю дочкою ОСОБА_3. У 2006 році вона також продала вказану квартиру, так як мала наміри переїхати до м.Донецьк. Переїхати в м.Донецьк не вийшло, тож 27.12.2011 придбала житлову квартиру №11, що розташована на м-ні Лазурний, 37 м.Покровська Донецької області, в якій почала робити ремонт. До 22.02.2013 продовжувала проживати у своїх батьків. У цей самий період вона почала зустрічатися з ОСОБА_4. При зверненні до ЗАГСу задля реєстрації шлюбу з останнім зясувалося, що шлюб, укладений між заявником та ОСОБА_2, з яким вона з 27.09.1996 перебувала в шлюбі, досі не розірваний, рішення суду від 11.07.2000 про розірвання шлюбу їй необхідно було зареєструвати у відділі РАГС.

Також заявниця зазначає, що нещодавно вона зустріла ОСОБА_2, який повідомив, що має намір поділити спільно нажите майно, яке було придбане за період перебування заявниці з ним у зареєстрованому шлюбі. Заявниця зазначає, що на її висловлювання ОСОБА_2 стосовно того, що фактично шлюбні відносини між ними припинились ще у 1998 році і з того часу вони не вели спільне сумісне господарство, а також, що вищевказану житлову квартиру вона придбала за свої особисті грошові кошти і він не приймав участі у її придбанні, - ОСОБА_2 ніяк не відреагував.

Заявниця та її представник в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2, належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Вирішуючи порушене заявником питання, суд зазначає таке.

Рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 11.06.2000 зареєстрований 27.09.1996 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 шлюб розірваний (а.с.8).

Свідоцтво про розірвання шлюбу видане 16.01.2013, за його змістом актовий запис про розірвання шлюбу між вказаними особами зроблений 16.01.2013 (а.с.9).

22.02.2013 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на Каюн (а.с.5).

Копією договору від 27.12.2011 підтверджується, що заявник ОСОБА_5 придбала житлову квартиру №11, що розташована на м-ні Лазурний, 37 в м.Покровськ Донецької області (а.с.17-18, посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області).

Суд зазначає, що відповідно до ст.44 Кодексу про шлюб та сім'ю України (чинного на час прийняття судом рішення про розірвання шлюбу) шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану. За змістом ст.29 вказаного Кодексу поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, зважаючи на факт реєстрації розірвання шлюбу між заявником та заінтересованою особою 16.01.2013 та придбання квартири заявником в 2011 році, тобто до реєстрації розірвання шлюбу, а також наявність у ОСОБА_2 наміру про поділ спільного нажитого майна, про що зазначає сама заявниця, та мету подання останньою заяви про встановлення факту окремого проживання, суд доходить висновку, що у даній справі встановлення факту повязане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право.

Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до рекомендації Верховного Суду України, наведеній в «Судовій практиці розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 19.06.2013, встановлення факту не повязується з подальшим вирішенням спору про право; якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту повязане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і розяснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту окремого проживання та не ведення спільного господарства залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 про наявність права на подання позову на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка