Справа № 405/9056/18
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко Ірина Миколаївна,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Одночасно зі зверненням в суд з позовною заявою, від позивача по вказаній справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частини житлового будинку № 5-а по пров. Харківському в м. Кропивницький, який належить ОСОБА_2.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що відповідач має можливість безперешкодно здійснити формальне відчуження житлового будинку, щоб у випадку задоволення позову, позивач не мала можливості здійснити державну реєстрацію ? частини спірного житлового будинку на своє імя була змушене відновлювати свої права у судовому порядку, нести додаткові витрати по сплаті удового збору, на професійну правничу допомогу. В разі відчуження будинку ОСОБА_1 буде позбавлена можливості компенсувати грошові кошти вартості ? частини будинку, оскільки іншого майна у відповідача не має, депозитні рахунки в банківських установах відсутні, єдиним джерелом його доходів є пенсія. Вказує, що не накладення арешту на вказане нерухоме майно може унеможливити або призвести до утруднення виконання рішення суду по даній справі, в разі задоволення позовних вимог, у звязку з набуттям будь-якою особою даного нерухомого майна у володіння на підставі договору відчуження, тому просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову та співмірність заходів забезпечення заявленим вимогам, оскільки відчуження даного обєкта нерухомого майна зробить неможливим або утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт серії ЕА № 254160, виданий 18.02.1997 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ІПН НОМЕР_1) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно 1/2 частини житлового будинку № 5-А по пров. Харківському в м. Кропивницький, який належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3