overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 2/1226-2018

Провадження № 22-вк/818/4/18

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В., перевіривши у порядку передбаченому ст. 484 ЦПК України

заяву акціонерного товариства «МЕГАБАНК»

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 18 жовтня 2018 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до фермерського господарства «ВІТА-МАКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафів та звернення стягнення на предмет застави , -

встановив:

АТ «Мегабанк» подало до Харківського апеляційного суду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 18 жовтня 2018 року.

Разом з заявою АТ «МЕГАБАНК» подало клопотання про витребування з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» справи 2/1229-2018 за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до фермерського господарства «ВІТА-МАКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафів та звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.2 ст. 485 ЦПК України при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У таком разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» справу № 2/1229-2018.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» (61002, місто Харків, вулиця Донець-Захаржевського, будинок 6/8) справу № 2/1229-2018 за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до фермерського господарства «ВІТА-МАКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафів та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
07.12.18 336/6851/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177,293 ЦПК України за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ,заінтересована особа Пята Запорізькі державна нотаріальна контора,територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради,про встановлення факту,що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту заяви окремого провадження,територіальної підсудності справи.

Підстави для залишення заяви без руху,повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України,справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 19,27,187,293 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ,заінтересована особа Пята Запорізькі державна нотаріальна контора,територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради,про встановлення факту,що має юридичне значення.

Судове засідання призначити об 16.00 год.08.01.2019 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,який вирішується в порядку позовного провадження,суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження № 2-о/734/39/18 Справа № 734/3143/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Козелецького відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у суд звернувся ОСОБА_1 до заінтересованої особи Козелецького відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Козелецького відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 12 жовтня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати заявника і представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 175/2997/18
Провадження № 2/175/943/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 03.10.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (перший поверх, каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа №539/2515/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання. При цьому, в якості адреси проживання боржника вказав: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України судом зроблено запит про наданя інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади зареєстрована у АДРЕСА_3

Таким чином, адреса реєстрації місяця проживання ОСОБА_1 відрізняється від адреси, зазначеної стягувачем. При цьому, ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» не надав жодних підтверджень того, що ОСОБА_1 є власником житла АДРЕСА_2, або на іншій законній підставі користується ним та отримує послуги з газопостачання. За таких обставин вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання за вказаною адресою є необґрунтованою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Провадження № 2/243/3922/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, приходить до переконання про необхідність відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 16 січня 2019 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 166/931/18
провадження № 2/166/333/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Ратне 04 вересня 2018 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, ч.1 ст. 1166 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду, у розмірі 1568 грн. 21 коп. судові витрати, у розмірі 704 грн. 80 коп., всього разом 2273 ( дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 01 коп.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 30 днів з дня його проголошення, або оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а для відповідача в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Лях В.І.

.
Провадження № 2-о/331/68/18
Справа № 331/3996/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання спадкоємця із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання спадкоємця із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 09.10.2018 рік об 08 години 40 хвилин, про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063 ).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 450/1127/18 Провадження № 2/450/1187/18
УХВАЛА

про закриття провадження

19 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі - Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та стягнення коштів.

19.11.2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову в порядку ст. 206 УПК України.

Учасник процесу будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Беручи до уваги, що дана відмова не порушує права учасників процесу чи інших осіб, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.cт. 206, п.4.ч.1.ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та стягнення коштів- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/8563/16-ц
6/310/170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржник ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», боржник ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.258,261,442 ЦПК України, Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р. «Про визначення територіальної підсудності», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржник ОСОБА_1,

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

Єдиний унікальний номер 223/749/18

Номер провадження 22-ц/804/754/18

18 грудня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Єфремової О.В.

сторони:

заявник - ОСОБА_2,

заінтересована особа - Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року, у складі судді Дочинець С.І.,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379,381,382 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
Справа № 376/2757/18
Провадження № 2/376/1259/2018
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 23.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.01.2019 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 199/8050/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання договору дарування недійсним.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору дарування, який посвідчено 27.01.2015 року за реєстром № 2-98, бланк НАК 545091; дарувальник: ОСОБА_1, обдаровувана: ОСОБА_2, нерухоме майно - квартира № АДРЕСА_1

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,- задовольнити.

Витребувати від Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 27.01.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчено завідуючею Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г. за реєстром № 2-98..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя