overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1117/18
Номер провадження 2/194/466/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 111297,83 грн. за кредитним договором б/н від 26.02.2013 року та судові витрати у розмірі 1762 грн..

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам розяснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак раніше подавав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу без участі їх представника (а.с. 58-60).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10-00 годину 19 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С.Солодовник
Справа № 127/6692/18
Провадження № 2-сз/127/113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору, -
АТ КБ звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, мотивуючи заяву тим, що ухвалою суду від 05.05.2018 року повернуто заявнику позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку із не усуненням недоліків.
При подачі даного позову був сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Таким чином, суд вважає необхідним зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачену ним суму судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1482/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.12.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Камянка-Бузького районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Камянка-Бузького районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підягає виконанню.

Ухвалою судді від 14.09.2018 року провадження в справі відкрито.

Позивач двічі 27.11.2018 та 17.12.2018 не зявлявся у судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про що свідчать наявні у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Камянка-Бузького районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 592/6585/18
Провадження № 2/592/2324/18

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

20 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя І.М. Фоменко
Єдиний унікальний номер 235/1739/18 Номер провадження 22-ц/804/550/18
Головуючий в І інстанції - Бородавка К.П. Єдиний унікальний номер 235/1739/18
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/550/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Кіпрік К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року цивільну справу №235/1739/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення боргу по мінімальним гарантіям в оплаті праці у вигляді тарифної ставки за час простою (головуючий у 1 інстанції суддя Бородавка К.П., повний текст рішення складено 06 вересня 2018 року)

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року в частині стягнення заборгованості з оплати за час простою та розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_2 заборгованість з оплати за час простою 6 264 грн. та 6597 грн. 28 коп. компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, всього 12 861 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 28 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» судовий збір у сумі 2132, 32 грн. за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

Г.В. Новікова
Провадження № 2/592/6449/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плату за час затримки розрахунку при звільненні, -

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, , середній заробіток за часзатримки розрахунку при звільненні.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

?Не зазначено доказів обчислення середньої заробітної плати відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»

?На зазначено доказів стосовно тривалості робочого тижня позивача, з урахуванням існування наказу по підприємству стосовно 3-денного робочого тижня.

?Позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з дня подачі позову до прийняття судового рішення зазначені некоректно. Збільшення чи зменшення позовних вимог в позовному провадженні можливо в порядку ч.2 ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину.

13.12.2018 року позивач надіслала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої позивачем ОСОБА_2 заяви, остання не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 303/5873/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,спричиненої злочином,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, стягнути з відповідача на його користь 12000 грн. матеріальної шкоди,спричиненої вчиненим відповідачем злочином.

Ухвалою суду від 24.07.2018 позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 24.07.2018.

З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2018 позивач отримав ухвалу суду від 24.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 123, однак недоліки у встановлений строк позивачем не були усунуті.

Відповідно до ч. ч. 3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,спричиненої злочином- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Мармаш В. Я.
Справа № 307/876/18
Провадження № 2/307/759/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 7, на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 50, , р/р 311, МФО 305299, 87437 (вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 03 коп. та одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 452/2651/18 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/2538/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Львівської обласної державної адміністрації на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року у справі за скаргою Львівської обласної державної адміністрації на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни, відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської обласної державної адміністрації на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 659/749/18
Номер провадження 2/659/213/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши під час підготовчого судового розгляду позовної заяви ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 до публічного акціонерного товариства "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслала клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки знаходиться в м. Херсон.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_3 знаходяться у м. Херсон, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 до публічного акціонерного товариства "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину відкласти підготовче судове засідання на 18 січня 2019 року на 09:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, викликати сторони.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику відповідача ОСОБА_3 на 18 січня 2019 року на 09:00 год. з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.