overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/175/18-ц
У Х В А Л А

21.09.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Сліпець К.Р.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/175/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито до провадження у цивільній справі № 757/175/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

В підготовче засідання представник відповідача не з'явився, проте надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/175/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413 на 04.10.2018 о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 507/1729/18
Провадження № 2/507/727/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 09 січня 2019 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/328/18 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 279/328/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко В.П. у м. Коростень,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції відповідач ОСОБА_2 просив призначити по справі судово-медичну експертизу для визначення фізичного стану сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Виходячи із меж заявлених ОСОБА_1, апеляційний суд вважає, що ця обставина не буде мати значення для справи, а тому відмовляє у клопотанні.

Керуючись статями 103, 104, 367, 368, 374 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа 556/1961/18
Номер провадження 2/556/542/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкрити спрощеного позовного провадження

17.12.2018 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, даний цивільний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.175-177, 274, п.12 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_15_»_січня 2018 року на 10 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 659/860/18
Номер провадження 2-о/659/37/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.09.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Нижньосірогозька селищна рада Нижньосірогозького району Херсонської області, юридична адреса: вул. Височина, 6 смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку, мотивує вимоги тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХС № 065827, виданого від 16.03.2003 року розміром 10,96 га, яка розташована на території Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, зазначено призвіще "Овсанік", відповідно до паспорта громадянки України її призвіще "Овсянік". Встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно заявниці для оформлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Іншим шляхом встановити факт належності правовстановлюючих документів неможливо.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Нижньосірогозька селищна рада Нижньосірогозького району Херсонської області, юридична адреса: вул. Височина, 6 смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу розглядати у загальному окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 21 вересня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 401/59/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М. за участю секретаря Христенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.549,1054 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 92336 грн.38 коп./девяносто дві тисячі триста тридцять шість грн. 38 коп./, та судовий збір в розмірі 1762 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

17.08.18
Провадження № 2-н/712/892/18
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2018 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради юридична адреса вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не відомий, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не відомий, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ „Укргазбанк, МФО 320478, код 03357168, заборгованість за надані послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 2688,94 грн., інфляційні в сумі 25,84 грн., 3% річних в сумі 283,82 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 176,20 грн., а всього 3174,80 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно розяснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/1353/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2018 м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає АДРЕСА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Костюк У.І.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 06 вересня 2018 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя У.І.Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ ____________________________________________________________________
Справа № 189/1601/18
Провадження № 2/172/757/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (вул. Дружби, 2-А, смт. Покровське, Дніпропетровська область)

про визнання права власності на частку в спільному майні, проведення його поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

В С Т А Н О В И В

На підставі розпорядження голови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 року до суду для розгляду надійшла цивільна справа № 189/1601/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні, проведення його поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні, проведення його поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 11.00 годину 22 січня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №485/953/18
Провадження № 2/485/530/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 липня 1996 року у Нововасилівській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей, один з яких є неповнолітнім, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через відсутність взаємопорозуміння та постійних сварок. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати.

В підготовче засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням (вх.№8050/18 від 20.12.2018р.).

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про залишення вказаної заяви без розгляду, дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

20 грудня 2018 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду у зв'язку з примирення подружжя.

Підстав для відмови в прийнятті заяви ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя