overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5608/18 Провадження № 2/0274/2516/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з'явились.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлялись, проте судові повістки з доданими документами ними отримані не були, відповідні поштові відправлення були повернуті до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 27.02.2019 р. о 9:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження 4-с/243/46/2018
Номер справи 243/8501/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

«06» вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, третьої особи: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області на дії старшого державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся зі Скаргою Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, третьої особи: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області на дії старшого державного виконавця.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, враховуючи, що в даному випадку попереднє судове засідання не проводиться, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 187, 258-261, 263, ч. 2 ст. 448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, третьої особи: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області на дії старшого державного виконавця та призначити до судового розгляду на 19 вересня 2018 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 527/624/18
Провадження № 2/524/1884/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повторно не з'явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 2/643/5343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2018 р. необхідно виправити описку, а саме: в рішенні суду не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу сторін по справі, дату народження, прізвище, імя та по батькові дитини сторін по справі, та номер актового запису в свідоцтві про народження.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. 247ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2018 року, а саме, дату реєстрації шлюбу сторін по справі вважати вірною «26.10.2002 року» замість помилково зазначеного «04.11.1981 р.», дату народження, прізвище, імя та по батькові дитини сторін по справі, вважати вірним «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість помилково зазначеного «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2», номер актового запису в свідоцтві про народження вважати вірним «2721», замість помилково зазначеного «604».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.
Дата документу 04.09.2018
Справа № 501/5/18

04 вересня 2018 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого-судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 223, 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
По справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування- провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 456/1069/18
Провадження № 2/456/896/2018
РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків ,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» суму матеріальних збитків у розмірі 80780,86 грн. та 1762 грн. сплаченого ним судового збору, а всього разом 82542,86 грн. ( вісімдесят дві тисячі п'ятсот сорок дві гривні 86 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3087/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про захист прав споживача, визнання порушеним права, визнання недійсним кредитного договору

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про захист прав споживача, визнання порушеним права, визнання недійсним кредитного договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1543/18
Провадження №2/726/370/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М., позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_5 Олексадра Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, на дитину, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судовий збір у розмірі 300 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Садгірський районний суд м.Чернівців.

Рішення буде виготовлено у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 545/2905/18
Провадження № 2/545/1656/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мачухівської сільської обєднаної територіальної громади Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,18га,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись 08.11.2018 року до суду з позовом до Мачухівської сільської обєднаної територіальної громади Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,18га.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, в звязку з чим ухвалою судді від 13.11.2018 року позов залишено без руху, надано позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

19.12.2018 року представник позивачів ОСОБА_3 надав заяву про повернення позову, яку суддя отримала 19.12.2018 року.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мачухівської сільської обєднаної територіальної громади Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,18га вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Олійника В.І.,

Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» на окрему ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані», третя особа: ОСОБА_5 про визнання рішень загальних зборів незаконними та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 04 вересня 2018 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 вересня 2018 року об 15 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3667/18 Головуючий у І інст. Керекеза Я. І.

Справа № 373/649/18 Доповідач у ІІ інст. Лівінський С В.
621/3312/18
2-к/621/1/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Єлизівського районного суду Камчатського краю Російської Федерації від 28.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Єлизівського районного суду Камчатського краю Російської Федерації від 28.03.2018 року в справі №2-332/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Судом виконано вимоги ч. 1 ст. 467 ЦПК України та направлено на адресу Зміївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію ухвали суду від 28.11.2018 про прийняття до розгляду цього клопотання та повідомив про надання можливості у місячний строк подати письмові заперечення проти клопотання.

18.12.2018 від Зміївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшли пояснення щодо клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

За таких обставин, є підстави для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Єлизівського районного суду Камчатського краю Російської Федерації від 28.03.2018 року призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15.00 год. 09.01.2019 року.

Розгляд клопотання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розяснити сторонам, що неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін обо їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/520/1511/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
20.12.2018 року м. Одеса
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛІТВІНОВОЮ І.А.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: АДРЕСА_1.
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 5238 (п'ять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 54 копійки.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п'яти днів - надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя