overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4666/18
Провадження № 2-о/175/109/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

17 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: заявниці ОСОБА_1,

представників заявника - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

зацікавленої особи - ОСОБА_4,

представника зацікавленої особи - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), строком на 6 (шість) місяців, яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов'язки, а саме:

- заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), за адресою: АДРЕСА_1

- усунути перешкоди ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, у якому остання зареєстрована шляхом заборони ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), та/або будь-якій третій особі, відключати житловий будинок АДРЕСА_1 від мереж газо-, електро -, водопостачання та водовідведення, на строк до 6 (шести) місяців;

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко
Ухвала

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 442/5452/16-ц

провадження № 61-18296ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року передана судді-доповідачу Карпенко С. О. вказана касаційна

скаргаОСОБА_1, яка подана до Верховного Суду 6 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року відмовленоОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну

скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення

копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги. ОСОБА_1 необхідно було подати до суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній реєстраційний номер своєї облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, уточнивши судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, що ним оскаржуються, вказавши, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, і надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору або документи, які б свідчили про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Копію ухвали суду від 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 отримав 9 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 13 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2018 року від ОСОБА_1 жодних матеріалів до касаційного суду не надійшло, таке свідчить про невиконаннязаявником ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргуОСОБА_1 на судові рішення судів першої та апеляційної інстанційвважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1214/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 02.12.2007 року в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 02.12.2007 року в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5701/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Дорошенко О.Д.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_4., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 4, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 14 жовтня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №485 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 705, 00 грн.

В решті вимог відмовити у задоволенні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.08.2018 року.

Суддя
Справа № 615/661/18
Провадження № 2/615/340/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 09.08.2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Тож, суд приймає рішення з питань передбачених ст. 197 ЦПК України за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
19.12.2018
№642/6788/18
2-н/642/953/18
УХВАЛА

19 грудня 2018р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 405/5360/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселівська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 25000, м. Кропивницький, пров. Аджамський, буд. 34), заінтересована особа: Веселівська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області (місцезнаходження: 28051, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Веселе, вул. Набережна) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 24 вересня 2018 року о 11-30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 323/36/18
Провадження № 2/323/222/18
У Х В А Л А

іменем України

06.09.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечишевої О.В., секретарі Свириденко О.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився представник позивача за первісним позовом.

Відповідач, представник відповідача вважають за неможливе проведення засідання без представника банку та просили визнати його участь у розгляді справи обовязковою, посилаючись на предмет позовів та складність справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Беручи до уваги складність справи, суд погоджується з думкою відповідача та її представника про необхідність обовязкової участі представника банку у всіх судових засіданнях з розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у наступному судовому засіданні з розгляду цієї справи.

Справу слуханням відкласти на 13 год. 00 хв. 26.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
Дата документу 05.09.2018
Справа № 320/7314/18
Провадження № 2-о/320/818/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини - ОСОБА_3, який народився 26.02.2016 року в місті Сімферополь, АР Крим, Україна.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа №717/1440/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 грудня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Віссаріона Васильовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 1 листопада 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст.177, 175 ЦПК України.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Віссаріона Васильовича про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 19.12.2018 року.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7234/18
Провадження № 2/711/2105/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2011 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з моменту набрання рішенням законної сили з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: бул. Шевченка, 403 кв. 13, м. Черкаси, 18001) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з виконання виконавчий лист № 2-3104/11, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 900 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Мукачево Справа №303/6411/18
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по справі
за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_3
про визнання батьківства,
Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 з огляду на те, що вимоги за предметом позову безпосередньо стосуються особи, яка записана батьком дитини.
Представник позивача просив розглянути клопотання у його відсутності, просив його задоволити.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявилася.
Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.
Згідно з приписами ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Відповідно до частини 1 статті 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Як вбачається із матеріалів справи, вимога за предметом позову стосується прав ОСОБА_4 як особи, що записана батьком дитини, тому позов безпосередньо стосується вказаної особи.
Отже, клопотання представника позивача слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Клопотання представника позивача задоволити.
3. Підготовче судове відкласти на 04 січня 2018 року на 09:10 год.
4. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал №3.
5. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость