Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний номер 265/6135/15-ц

Номер провадження 22-ц/804/725/18

20 грудня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2018 року в частині зупинення провадження у справі , у складі судді Міхєєвої І.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про доручення Міністерству юстиції України здійснити рецензування висновку судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу дверей, стягнення грошових коштів сплачених за двері, стягнення пені за прострочку виконання робіт, стягнення грошових коштів за неякісний монтаж дверей, стягнення моральної шкоди, стягнення матеріальної шкоди на придбання лікарських засобів у зв'язку із заподіянням шкоди здоров'ю та стягнення грошових коштів за проведення санітарно-гігієнічного дослідження, задоволено.

Доручено Міністерству юстиції України здійснити перевірку шляхом рецензування висновку експерта №12 судової будівельно-технічної експертизи від 01 листопада 2017 року, (т.2 а.с.164-173) складеного судовим експертом ОСОБА_7 (свідоцтво на право проведення судових експертиз № 1020, видане Міністерством юстиції України 29 вересня 2006 року) з точки зору його відповідності вимогам законодавства про судову експертизу, застосування методів і методик проведення судових експертиз та відповідності наданих висновків обставинам справи. Провадження у справі зупинено на час проведення рецензування.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2018 року скасувати у повному обсязі.

У відповідності до ухвали Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2018 року в частині доручення здійснити рецензування висновку експерта відмовлено.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження в частині оскарження ухвали суду про зупинення провадження учасникам справи було надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Сторони своїм правом на подання відзиву не скористалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.6 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Отже, дана справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ,у вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу дверей, стягнення грошових коштів сплачених за двері, стягнення пені за прострочку виконання робіт, стягнення грошових коштів за неякісний монтаж дверей, стягнення моральної шкоди, стягнення матеріальної шкоди на придбання лікарських засобів у зв'язку із заподіянням шкоди здоров'ю та стягнення грошових коштів за проведення санітарно-гігієнічного дослідження.

В ході розгляду даної справи судом за клопотанням позивачки ОСОБА_2 було призначено судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_7

23 листопада 2017 року до суду наданий висновок експерта № 12 від 01 листопада 2017 року судової будівельно-технічної експертизи.

Ознайомившись із наданим висновком представник відповідача ОСОБА_6 26 червня 2018 року заявила клопотання про доручення Міністерству юстиції України здійснити рецензування вказаного висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що висновок не відповідає вимогам Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Задовольняючи дане клопотання , суд одночасно зупинив провадження у справі з направленням матеріалів справи безпосередньо Міністерству юстиції України.

Зупиняючи провадження у справі відповідно до п.5 ч.1. ст. 252 ЦПК України суд першої інстанції виходив с того, що для проведення зазначеного рецензування висновку експерта потрібний значний проміжок часу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстави призначення судом експертизи, суд повинен з'ясувати, чи можливий подальший розгляд справи. Якщо час, необхідний для призначення експертизи відомий заздалегідь, то суд може відкласти розгляд справи на цей строк. У випадку, коли час проведення експертизи визначити неможливо, то доцільно зупинити провадження у справі.

Разом з цим, як вбачається з ухвали суду, зупинення провадження у справі було обумовлено дорученням Міністерству юстиції України здійснити перевірку шляхом рецензування висновку експерта, а не призначенням експертизи.

Відповідно до ч.1 роз.І Порядку проведення рецензування висновків судових експертів та висновків експертних досліджень, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 26 травня 2015 року за № 605/27050, цей Порядок визначає процедуру проведення та оформлення результатів рецензування висновків судових експертів та висновків експертних досліджень, складених судовими експертами науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України і судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

Відповідно до ч.2 роз.І зазначеного Порядку метою рецензування висновків є вдосконалення професійної майстерності експертів, поліпшення якості та обґрунтованості їх висновків.

Відповідно до ч.2 роз.ІІ зазначеного Порядку на рецензування подаються якісні копії висновків експертів та додатків до них.

Отже, підстав для направлення матеріалів цивільної справи, а не якісних копій висновків експертів та додатків до них, та зупинення справи у зв'язку з цим, у суду не було.

Судова колегія не обговорює питання доцільності призначення рецензування висновків експерта, оскільки відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року в даній частині ухвала суду першої інстанції на підставі ч.1ст.353, ч.1 ст. 358 ЦПК України, не переглядається.

За таких обставин, ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2018 року в частині зупинення провадження у справі, як така, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381,382 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2018 року в частині зупинення провадження у справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 20 грудня 2018 року.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

ОСОБА_8