Справа № 194/1323/18
Номер провадження 2/194/509/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням належною їй квартирою № 50 в будинку № 6 по вул. Дніпровська, м. Тернівка Дніпропетровської області, та усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпоряджання нерухомим майном шляхом виселення відповідачів із зазначеної квартири.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 її представник - ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

18 грудня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження по справі, в якій вона просить зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням за позовом до Державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на житлову квартиру АДРЕСА_1 по спадковій справі № 93/2014 року, посилаючись на те, що 18 грудня 2018 року до Тернівського міського суду подана відповідна позовна заява.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно автоматизованої системи документообігу в провадженні суду позовна заява ОСОБА_2 до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на житлову квартиру АДРЕСА_2 не перебуває.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не має, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази виключної умови для зупинення провадження по цій цивільній справі в контексті ст. 251 ЦПК України, за наявності інших матеріалів та документів, на підставі яких, суд може розглядати справу по суті у встановлені законом розумні строки, як того вимагає ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуюче викладене, суд вважає клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтоване та таке, що подане для затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності шляхом виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова