overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.12.2018
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Справа № 642/7005/18;

20 грудня 2018 року Провадження № 2-н/642/999/18

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2465/18
Провадження №2/726/557/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем у них народилося ще двоє дітей. Діти перебувають на утриманні позивача, та просить стягувати аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.01.2019 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/2769/18
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницькоїобласті Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Мічуріна, буд. 45) до ОСОБА_2 (Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Мічуріна, буд. 47) про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 29.08.2018 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз'яснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову ізпосиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Коваль
Справа № 1316/3656/12 Провадження № 6/450/47/18
УХВАЛА

судового засідання

04 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої соужби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року заявник, заінтересовані особи не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник заявника подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої соужби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, відкласти на 12 год. 40 хв. 29 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження. Попередити учасників провадження про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/3579/17
Провадження №2/463/505/18
УХВАЛА

судового засідання

19 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», треті особи Львівське обласне управління водних ресурсів, Винниківська міська рада про зобовязання припинити господарську діяльність -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представники сторін подали клопотання про відкладення засідання з обєктивних причин. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», треті особи Львівське обласне управління водних ресурсів, Винниківська міська рада про зобовязання припинити господарську діяльність на 07 березня 2019 року о 14:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа 237/4134/18
Номер провадження 2/237/1524/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року до Мар"їнського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.11.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 05.12.2018
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 369/5374/17

провадження № 61-31376ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції лише 26 квітня 2018 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/5374/17 у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа №295/786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Чішман Л.М.

секретаря Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштівсудово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1.Чи вчинено підпис на актах прийому передачі виконаних робіт від 31.10.2002 року, 31.12.2002 року ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014 м.Житомир, вул. Театральна 17/20 офіс 512)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 2- 786/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м.Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

5 вересня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Кулянди М.І., Одинака О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:00 20 вересня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: Н.К. Височанська

О.О. Одинак

М.І. Кулянда
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"20" грудня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/4947/18 за заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, вул. Шевченко, 46/3), заінтересована особа: ОСОБА_2 (м.Вознесенськ, вул. Шевченко, 31-а/3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/4947/18 за заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, вул. Шевченко, 46/3), заінтересована особа: ОСОБА_2 (м.Вознесенськ, вул. Шевченко, 31-а/3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-00 год. 10.01.2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 362/3510/17
Провадження № 2-сз/362/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АК Ї Н И

02.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/3510/17-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: Садівницьке товариство «Будівельник-2», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішень сільської ради.

Ухвалою Васильківського міскрайонного суду Київської області від 28.08.2018 р. позовну заяву на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернуто позивачу.

Враховуючи вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути сплачений ним при подачі заяви до суду судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 362/3510/17, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що при подачі до Васильківського міськрайонного суду Київської області позовної заяви про скасування рішень сільської ради позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» згідно квитанції № НОМЕР_1 від 07.07.2017 року (Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач: 0176 Васильків УДКСУ (Васильк. р-р); код отримувача: 37886067,код банку отримувача 821018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
№ 637/572/18
№ 2/637/233/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

3 вересня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешкає за адресою: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкає за адресою: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований 27 травня 1965 року Гетьманівською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 12, в звязку з тим, що спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а також поділити майно подружжя, набуте за час перебування у шлюбі, виділивши та визнавши за ним право власності на 1/2 частину квартири № 10, що розташована в буд. № 27 по вул. Покровська (колишня Піонерська) в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, вартістю 65 000,00 грн., а ОСОБА_2 виділити 1/2 частину вищезазначеного нерухомого майна.

Ухвалою судді від 21.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року о 13.00 год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області