overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1216/18
Провадження № 2/392/775/18
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,
29.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 19.11.2018 року о 10-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 19.11.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 487/2379/18
Провадження № 2/487/1531/18
УХВАЛА

04.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/2379/18 за позовною заявою Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя Боброва І.В.
У Х В А Л А

03.09.2018 Справа №1915/1775/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши подання начальника Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №1915/1775/2012 виданого 07 травня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 32750,57 гривень та судовий збір у розмірі 327,51 гривень.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 серпня 2018 року подання про видачу дубліката виконавчого листа розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. та 31 серпня 2018 року передано судді разом із матеріалами цивільної справи.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа та призначити його до розгляду на 14 годину 13 вересня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/4444/18

Провадження № 22-ц/4815/610/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 336/1368/18
Провадження № 2/333/2148/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі»(, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У призначене судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надав.

У звязку із неявкою учасників судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі»(, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на 24 вересня 2018 року о 10 год. 20 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_5-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись 447-451ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_5 задовільнити.

Зняти арешти, накладені державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 50072517 з примусового виконання виконавчого листа № 569/19547/14-ц виданого 14.05.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» на майно та кошти боржника ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в тому числі квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 101.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя
Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 395/1186/16-ц

провадження № 61-45717 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна, на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2018 року, додаткове рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2018 року, додаткове рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року та постановуАпеляційного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 395/1186/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 524/4333/18
Провадження № 2/524/1849/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 19 листопада та 11 грудня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9306/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 травня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків, з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, зазначення ціни позову та сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру відповідно до ціни позову.

10 липня 2018 року конверт із ухвалою від 25 травня 2018 року було повернуто на адресу суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання». 20 липня 2018 року ухвала суду була повторно направлена позивачу. Однак 03 вересня 2018 року вона була повернута на адресу суду із відміткою про те, що адресат вибув із адреси, що вказана у позові.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 04 вересня 2018 року позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, а тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року, ухваленого в складі судді Чіркова Г.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, проте подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим особа, що звернулася з апеляційною скаргою порушує питання про поновлення даного строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визнання недійсним іпотечного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Справа № 363/2894/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5860/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 464/4449/18
пр № 2-н/464/899/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Б.Р. Мичка
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2018 року.
Суддя Б.Р. Мичка