overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2410/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317,321,391,409 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 267, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1

В решті вимоги відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ганкіна
Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/4662/18
У Х В А Л А Справа № 554/4662/18

Провадження № 2-о/554/145/2018

03 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1»ї Романівни, третя особа, які не заявляють самостійних вимог Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», Четверта полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини (вкладу), -

в с т а н о в и л а:

В червні 2018 року заявник звернувся з заявою про встановлення факту прийняття спадщини (вкладу)

Заявник 03.09.2018 року подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353-354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1»ї Романівни, третя особа, які не заявляють самостійних вимог Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», Четверта полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини (вкладу) - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 431/6693/18
Провадження №2-о/431/2100/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини задовольнити -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 року на 09-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.18 року Справа № 202/4882/18
Провадження № 2-н/202/249/2018
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ набирає законної сили 23.08.2018 року.
Суддя Є.В. Волошин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2810/18 Номер провадження 22-ц/814/731/18Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» про стягнення страхового відшкодування , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України»

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24.12.2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Дата документу 05.09.2018
Справа № 501/2003/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області місцезнаходження: 68003, м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а

до

боржника ОСОБА_1, місце проживання 68003, АДРЕСА_1,

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

1. КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 06 серпня 2018 року зазначена заява була залишена без руху в звязку з недоліками, а саме:

- відсутня копія договору про надання послуг по теплопостачанню.

3. Згідно рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 21 серпня 2018 року представником позивача отримана ухвала суду від 06 серпня 2018 року.

4 . Отже, недоліки вказані в ухвалі від 06 серпня 2018 року не усунуто, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області за вх. № 11207 від 23 липня 2018 р. вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

2.Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» грудня 2018 року

м. Харків

справа № 638/855/17-ц

провадження № 22ц/818/552/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Асавалюк О.О.

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (ОСОБА_4.), ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року в складі судді Омельченко К.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді П.В.Кісь

В.Б. Яцина
Ухвала

19 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу із ОСОБА_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/1091/18
Провадження № 2/353/524/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря cудового засідання Драгомирецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 28.08.2009 року у Гринівецькій сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 1 ст. 223 та частини 1 ст. 280 ЦПК України, а також того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 453/1367/15-ц
№ провадження 2/453/10/18
УХВАЛА
25.05.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді: Ясінського Ю.Є.
при секретарі: Плечій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-
встановив:
у провадженні суду перебуває дана справа.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи №464/1348/18 за його позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, що перебуває на розгляді у Сихівському районному суді м. Львова. Подане клопотання підтримав, просив задоволити.
Позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_4. та представник вівдповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як встановлено в судовому засіданні на розгляді у Сихівському районному суді м. Львова перебуває справа №464/1348/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним. В поданому позові позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_9 від 31.01.2013 року.
Як вбачається із оскаржуваного заповіту спірний житловий будинок, що за адресою смт. В. Синьовидне, вул. І. Франка, 68, Сколівського району Львівської області, не увійшов до заповіту і на такий позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом.
Враховуючи вище наведене суд вважає, що підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження по справі відсутні, оскільки об»єктивно наявна можливість розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 252, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_10
справа №176/1072/18
провадження №2/176/707/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

при секретарі - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 19.04.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства припинили з січня 2018 року, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивачка вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в звязку із чим втрачено почуття любові та поваги, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак в справжнє судове засідання не зявився, до початку судового розгляду будь - яких заяв про поважність причин неявки чи розгляду даної справи без його участі, до суду не надходило.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи першу неявку відповідача без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 06 вересня 2018 року на 08 год. 10 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя