overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8212/18
Номер провадження 2/676/3107/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про стягнення збільшення розміру аліментів, зміна способу їх стягнення на утримання неповтолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміна способу їх стягнення на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про стягнення збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення на утримання неповтолітньої дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 04 січня 2019 року на 09год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/8212/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 350/1375/18
Номер провадження 2/350/632/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.07.18 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 26.07.18 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засіданнясторони не з'явилися.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:50 годин 02 жовтня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/234/3050/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

05 вересня 2018 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2018 року, 14-00 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Єдиний унікальний номер 235/2687/18
Номер провадження 22-ц/804/562/18
Головуючий в I інстанції Бородавка К.П.
суддя доповідач Гапонов А.В
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 235/2687/18

Номер провадження 22-ц/804/562/18

19 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут питання про виправлення описки у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 6 грудня 2018 року було призначено до розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційним судом встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку в даті призначення справи до розгляду, а саме замість вірної дати «19 грудня 2018 року» невірно зазначена дата «20 грудня 2018 року».

Згідно частин 1 і 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу Донецького апеляційного суду від 6 грудня 2018 року, а саме необхідно вірно зазначити дату призначення справи до розгляду «19 грудня 2018 року».

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Донецького апеляційного суду від 6 грудня 2018 року та вважати вірною дату призначення справи до розгляду «19 грудня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції у відповідності до статей 389 і 390 ЦПК України.

Суддя-доповідач: А.В. Гапонов

Судді: Г.В. Новікова

Л.П. Никифоряк
Справа № 265/7520/18
Провадження № 2-о/265/1093/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7520/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 вересня 2018 року о 10-50 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 04 вересня 2018 року

Суддя :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/479/18
Номер провадження 2-сз/213/50/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

АТ КБ "ПриватБанк" надав суду заяву, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір в розмір 1762, 00 грн за платіжним дорученням № PROM2BENLB від 22.02.2018 р. за подачу вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У звязку з цим сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" на р/р 0002, МФО 305299, - судовий збір в розмірі 1762,00 грн. сплачений в доход держави на рахунок УДКСУ в Інгулецькому районі в м.Кривий Ріг, р/р 0023, за платіжним дорученням № PROM2BENLB від 22.02.2018 р.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Суддя Соловйова Л.Я.
Справа № 185/5948/18
Провадження № 2/185/3310/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Гордиченко Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 березня 2017 року Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 24.

Ухвалою судді від 09 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа№340/298/18
Провадження № 2/340/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.03.2007 №б/н в сумі 45998,83 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

18.12.2018 представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява про залишення позову без розгляду позивачем АТ КБ "ПриватБанк" подана до початку розгляду справи по суті, її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 592/4594/18
Провадження № 2-сз/592/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

30.08.2018 р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до позовної заяви було долучено платіжне доручення № PROM2BH5EA від 12.04.2018 р., ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого було сплачено на р/рахунок 0004 в УДКСУ у м. Сумах, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, Ковпаківський районний суд м. Суми судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

05.06.2018 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

За таких підстав, оскільки позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., тому сплачена сума судового збору згідно платіжного доручення № PROM2BH5EA від 12.04.2018 р. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № PROM2BH5EA від 12.04.2018 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), в ГУ ДКСУ у м. Сумах, МФО 837013, рахунок 0004.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 487/4609/17
Провадження № 2/487/383/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.08.2018 року

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 21.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова