overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 19 грудня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Менської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Бігацька сільська рада Менського району Чернігівської області, Менський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Коропської райдержадміністрації, Крисківська сільська рада Коропського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати дітей органу опіки та піклування Коропської райдержадміністрації.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Менської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Бігацька сільська рада Менського району Чернігівської області, Менський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Коропської райдержадміністрації, Крисківська сільська рада Коропського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4375/18 Справа № 185/3086/18 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 22 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/807/18

провадження № 22-ц/4809/631/18

Головуючого судді: Мурашка С.І

Суддів: Карпенка О.Л., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 січня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
Справа №198/464/18
Провадження №2/0198/219/18
06.09.18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачки просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачці у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами та ухвалу про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, а також розяснено право подати відзив на позовну заяву. Однак, поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «адресат не проживає» (а.с. 30, 31).

16 серпня 2018 року ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання направлено повістку про виклик до суду, проте зазначена поштова кореспонденція також не була вручена відповідачці та повернулась до суду з відміткою «вибув» (а.с. 36, 37).

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 190, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку/копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, вважається днем вручення судової повістки/судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак, ні в підготовче засідання, ні в судове засідання не зявилась, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Провадження №2/200/3477/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є батьком дитини та ухиляється від добровільного утримання дитини, матеріальної допомоги на розвиток дитини не надає. Тому позивач просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини на свою користь в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 474/654/18
Провадження № 2/474/233/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

03.09.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до Врадіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175-177, 187-192,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 10.00 год. 01.10.2018р. та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати позивачу надати: всі наявні у нього докази, які стосуються предмету спору; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 592/9798/17
Провадження № 6/592/111/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/9798/17 про стягнення з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 2657грн.88коп., та 329грн. 97коп. в відшкодування судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/9798/17 про стягнення з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 2657грн.88коп., та 329грн. 97коп. в відшкодування судового збору.

Керуючись п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/9798/17 про стягнення з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 2657грн.88коп., та 329грн. 97коп. в відшкодування судового збору, та призначити до судового розгляду на 14 вересня 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 694/1160/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

04.09.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправленні описки у рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області по цивільній справі №694/1160/18,-

встановив :

В провадженні Звенигородського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Однак, під час винесення рішення суду у його резолютивній частині була допущена описка, невірно вказано ініціали відповідача та апеляційний суд, в який можна ооскаржити рішення суду.

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у рішенні суду допущена описка, тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити допущену описку в рішенні суду від 31.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Абз. 1-4 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жительки пров. Чайки 2, м.Звенигородка Черкаської області) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку кожного місяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи із 09.08.2018 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору на користь держави за розгляд справи в суді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя
№ 717/1789/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2018 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано коли та у який саме спосіб позивач набув право власності на житловий будинок №17 по другому провулку Західному в смт Кельменці Чернівецької області.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Таким чином, до позовної заяви слід додати всі наявні докази, які підтверджують, що будинок №17 по другому провулку Західному в смт Кельменці Чернівецької області є особистою власністю ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житлом - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3824/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 вересня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

справа №466/3824/18;2/466/1595/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,247,263,265,268, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 «а» в м. Львові в рівних частинах по 1/7 частини кожному із співвласників, а саме: визначити за ОСОБА_7, (померла 08.01.2018 року), ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 1/7 частці в квартирі АДРЕСА_2 «а» в м. Львові за кожним.

В звязку з поділом майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5, 07.02.1973р.н., ОСОБА_6, 01.01.1976р.н. в користь ОСОБА_8, 25.05.1974р.н., ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено до 14 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5041/18А Справа № 206/6171/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз" про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 20.12.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_4
Справа №461/7184/18
пр № 2/464/1861/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., з участю секретаря судового засідання Бондар Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу №461/7184/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ухвалою від 19.11.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 10.50 год. 18.12.2018.

У призначений день та час учасники справи не зявились. Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку із необхідністю скористатись безоплатною правовою допомогою, а також подати докази по справі.

З врахуванням наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.189, 197ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у цивільній справі №461/7184/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 січня 2019 року на 09.20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.12.2018.

Головуючий ОСОБА_2