overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі - продажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу.

04.12.2018 року від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі - продажу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 588/1953/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника скаржника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

17.12.2018 від представника скаржника надійшло клопотання про забезпечення проведення підготовчого судового засідання, що призначене на 14.01.2019 на 09 годину в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Апеляційний суд міста Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищекладене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, пов'язаних із ускладенням прибуття представника скаржника у судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, призначене на 14січня 2019 року на 09 год. 00 хв. провести за участю представника скаржника ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

Представнику скаржника ОСОБА_2, адреса роботи: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м.Київ, 04112, з'явитися до Київського апеляційного суду за адресою: вул.Солом'янська, буд.2А , м.Київ, 03110, для проведення судового засідання в режимі відеоконференціїо 09 год. 00 хв. 14 січня 2019 року.

Доручити відповідній службовій особі Київського апеляційного суду встановити особу представника скаржника ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду, який зобов'язаний організувати її виконання та представнику скаржника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/522/599/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: вибулий стягував ПАТ «Укрсоцбанк», новий стягував ПАТ «Альфіа Банк», Другий Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: вибулий стягував ПАТ «Укрсоцбанк», новий стягував ПАТ «Альфіа Банк», Другий Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області

Провадження у справі відкрито 10 липня 2018 року.

20 грудня 2018 року представником ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення заявника до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, відсутність інших заяв від заявника станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: вибулий стягував ПАТ «Укрсоцбанк», новий стягував ПАТ «Альфіа Банк», Другий Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: вибулий стягував ПАТ «Укрсоцбанк», новий стягував ПАТ «Альфіа Банк», Другий Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

20.12.2018
Єдиний унікальний номер 341/2310/18
Номер провадження 2-о/341/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20 грудня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дубовецька сільська рада, про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася в суд із завою про про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 310-311 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дубовецька сільська рада, про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2019 року о 11 год 30 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4500/18 Справа № 200/9637/17 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити позивачу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 26 червня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 26 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Номер провадження: 22-ц/785/4925/18
Номер справи місцевого суду: 523/1915/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача КаларашА.А. про призначення до розгляду питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 23.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року, -

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

23 липня 2018 року апеляційним судом Одеської області постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду у складі суду головуючого судді Калараш А.А., суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.

Однак, в резолютивній частині ухвали ініціали судді Погорєлової С.О. помилково вказані Погорєлова Л.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень у ухвалі апеляційного суду Одеської області від 23.07.2018 року за ініціативою суду, без повідомлення учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова
Справа № 219/9994/18
Провадження № 2-о/219/1224/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

5 вересня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) звернувся в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 13.15 год. 7 вересня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2018 року Справа № 562/3076/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 6411 грн. 80 коп.,
відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.13 Закону України "Про ринок природного газу", п.22 розділу ІІІ "Правил постачання природного газу", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1385/18
Провадження № 2/480/730/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 02.11.2018р. На 09.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

05.09.2018
Справа № 349/1590/17
Провадження № 22-ц/779/760/2018
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Горейко М.Д., Пнівчук О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рогатинського районного суду від 11 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року, 8 червня 2018 року відповідно відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на 16 липня 2018 року.

В звязку із неявкою у судове засідання відповідача ОСОБА_4, щодо якого немає відомостей про вручення їй судової повістки, розгляд справи 16 липня 2018 року відкладено на 5 вересня 2018 року. При цьому враховано перебування судді-доповідача у черговій щорічній відпустці з 23 липня до 26 серпня 2018 року згідно графіку відпусток на 2018 рік.

У липні 2018 року ОСОБА_1 подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Як передбачено ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених законом.

Керуючись ст. 371, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 11 квітня 2018 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_6