overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3868/14-ц
Провадження № 4-с/211/44/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

31 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві №55279242 від 21.12.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/3868/14-ц від 20.06.2014 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 209/2642/18
Провадження № 2/209/1343/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 10 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Судом у резолютивній частині рішення від 10 грудня 2018 року помилково зазначена сума судового збору, присуджена до стягнення 704,33 грн., замість вірної 704,80 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, у резолютивній частині рішення суду має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в рішенні суду від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Вважати вірною суму судового збору присуджену до стягнення з ОСОБА_2 - 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя К.Л.Шендрик
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1783/18
Провадження №2/650/537/18
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_2 справу за позовом
ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратили право
користування житловим приміщенням,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН 474595, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУГУМВС в Донецькій області 20.02.2008 року, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку № 34 по вулиці Центральна (до перейменування Леніна) в смт Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області.
Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 2-3323/09
Провадження № 6/591/352/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

19 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-3323/09 від 30.10.2009 року виданого Зарічним районним судом м. Суми у звязку з втратою його оригіналу.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 08 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Зобовязати заявника ОСОБА_1 надати до суду докази на підтвердження того, що виконавчий лист втрачено, а також докази на підтвердження того, що виконавчий лист не перебуває на виконання в органах ДВС.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача та розірвання договору поруки -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача та розірвання договору поруки.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Вказану ухвалу від 08.08.2018 року отримано позивачем - 17.09.2018 року, про що свідчить його особистий підпис.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 30.11.2018 року недоліки, які вказані в ухвалі суду від 08.08.2018 року не були усунуті, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Позивачу слід також роз'яснити, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, позовна заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача та розірвання договору поруки - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 167/907/18
Провадження №2/167/359/18
УХВАЛА

04.09.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 3 жовтня 2018 року о 11 год. 50 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
17.08.18
Справа № 401/2058/18,2-о/401/82/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву:

ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради,що розташоване за адресою віл. Героїв України,4 м.Світловодськ

про встановлення факту постійного непроживання на території України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт постійного не проживання на території України ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України .

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення факту постійного не проживання на території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 04 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу .

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1121/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в п"ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 766/1514/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

12 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного Відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «Фідобанк»,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного Відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «Фідобанк».

12.12.2018 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного Відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «Фідобанк» залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права після усунення підстав, з яких скарга була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Номер провадження: 22-ц/785/5672/18
Номер справи місцевого суду: 2-3899/2004
Головуючий у першій інстанції Буран А.М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєва Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2004 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, визнання договору дійсним та визнання права власності, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 378, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2004 року - скасувати. Справу передати за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 10 грудня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

29.11.2018 року м. Одеса
Березівський районний суд Одеської області
18.12.2018
Справа № 494/1417/18
Провадження № 2/494/703/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Виноградна, 17, с. Жовтнівка, Березівський район, Одеська область, 67315) до ОСОБА_2 (вул. Виноградна, 17, с. Жовтнівка, Березівський район, Одеська область, 67315) «про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 10 січня 1987 року Заводівською сільською радою Березівського району Одеської області, актовий запис № 1.

12 листопада 2018 р. ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06 грудня 2018 р. до суду надійшла заява в якій вимоги ухвали виконанні, а зазначені недоліки усунуті.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не допускає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 січня 2019 року о 11-00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа №: 272/735/18
Провадження № 2/272/441/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу № 2/272/441/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно, -,суд,-

встановив:

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,.

Враховуючи,що від державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4,померлого 07 вересня 2016 року,суд вважає можливим закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2018 року о 09 год.30 хв.,викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5