overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3707/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог ч. 4 ст. 53 ЦПК України, позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третьої особи «Диченко Валентину Іванівну», без надання відповідного клопотання або вказівки обґрунтованої вимоги про це в позові, а саме чому зазначає ОСОБА_5 в якості третьої особи.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом надання відповідного клопотання або вказівки обґрунтованої вимоги в позові про залучення третьої особи. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3125/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
04 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)
до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)
«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,-
02 серпня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати ОСОБА_2, 10. 10.1998 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-225/11 Головуючий у 1-й інст. Махлай Л.Д.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року вжито заходи забезпечення позову по даній справі.

У грудні 2018 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, утворено Київський апеляційний суд з місцезнаходженням у місті Києві.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для подання до Київського апеляційного суду як до суду апеляційної інстанції, у межах апеляційного округу якого знаходиться Оболонський районний суд м. Києва, що постановив оскаржувану ухвалу.

Керуючись ст.ст. 351, 367 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Cyддя
Справа №464/6302/18
пр.№ 2/464/1933/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася в суд до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: м.Львів, вул. Кос-Анатольського4/1451) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.06.2003 Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району, Тернопільської області, актовий запис №19.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

17.12.2018 від позивача надійшла до суду заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 260,261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна С.З.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3016/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 2 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №278/3016/17 за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4 про повернення майна з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року, яка постановлена суддею Грубіяном Є.О. в м. Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 зайво сплачений судовий збір в сумі 1623 грн. 70 коп., відповідно до квитанції № 0.0.907451926.1 від 02.12.2017р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7811/18
Номер справи місцевого суду: 509/1120/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Овідіопольський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про скасування постанови про накладення арешту, за апеляційноюскаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07.02.2019 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

О.М. Таварткіладзе
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/777/18
Провадження № 2-о/475/25/18
У Х В А Л А

18.12.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової Н.І. ,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Доманівської райдержадміністрації Миколаївської області, Орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та скасування повноважень опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4,заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Доманівської райдержадміністрації Миколаївської області, Орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та скасування повноважень опікуна .

Ухвалою суду від 31 серпня 2018р. по справі за клопотанням заявника була призначена судово-психіатрична експертиза з метою встановлення стану психічного здоровя ОСОБА_4, її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

14.12.2018року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №307 від 14.11.2018року.

Згідно з ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи,що обставини, які викликали зупинення провадження у справі,відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4,заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Доманівської райдержадміністрації Миколаївської області, Орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та скасування повноважень опікуна - поновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 10 січня 2019 року о 09:00 години, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : підписОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4621/18
Ухвала

іменем України

13 грудня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/19577/18

№ 2/234/4621/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1. Предмет та підстави позову.

12.12.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Вільненської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 4.

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Заяв та клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

12.12.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)...

В порушення зазначених вимог в позовній заяві вказана не повна адреса проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для приведення у відповідність вимог ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити місце проживання відповідача.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 648/1387/18
Провадження № 2/648/716/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області, розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали суду від 10 вересня 2018 року у вищевказаній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту ОСОБА_3. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

18.12.2018 року до суду надійшов висновок експертизи № 18/411 від 13.12.2018 року, в звязку з чим наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - поновити.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 23.01.2019 року о 14:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 274/3740/18
Провадження № 2/0274/2068/18
УХВАЛА

27.08.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Крім того, просила звільнити від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як вбачається з позовної заяви, достатніх доказів, які вказують на скрутне матеріальне становище позивачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Однак, позивачем не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору .

На виконання зазначеної ухвали запропонувати позивачу сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6005, Код класифікації доходів бюджету 22030101, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 4ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.177 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 372/3432/17
Провадження 2-303/18
ухвала

Іменем України

19 грудня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник клопотатали про закриття підготовчого судового засідання, оскільки підготовчі дії виконані.

Відповідачі не заперечили проти закриття підготовчого судового засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавшми сторони та їх представника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Номер провадження: 22-ц/785/8788/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Третя Одеська державна нотаріальна контора про оголошення особи померлою,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 27 лютого 2019 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області