overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/6075/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

11.12.2018 р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/342/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 280/342/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житлом шляхом виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_6 на рішення Коростишіського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року, яке ухвалено суддею Янчук В.В. в м. Коростишіві Житомирської області

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Коростишіського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 653/3207/18
Провадження № 2/653/1219/18
РІШЕННЯ

іменем України

"11" грудня 2018 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 02 вересня 2006 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (в дівоцтві Мамедова), 02 вересня 2006 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 І-КГ № 010357.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі ст..142 ЦПК України, судові витрати відносяться за рахунок відповідача.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 142, 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 вересня 2006 року, Новоолексіївською селищною радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 22.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вартість судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/521/1087/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич

Секретар:
Справа № 496/3736/18
Провадження № 2/496/1678/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 67600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 67600, АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2018 року о 09.30 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

06 вересня 2018 року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/5919/16
провадження № 2/753/2072/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарях Заболотній Л.Г.,

Семенченко Я.А.

Слаква О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 3-тя особа: ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 907 740 грн. в рахунок стягнення безпідставно набутих грошових коштів, 6 890 грн. судового збору, а всього 914 630 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24.12.2018 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/161/2925/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.08.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на подану позивачем заяву з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
справа № 166/1458/18
провадження № 2/166/484/18
про надання строку для примирення
смт. Ратне 20 грудня 2018 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лозицького С.О.
за участю секретаря Тарасюка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
Сторони зареєстрували шлюб 22.07.2016 року.
Від спільного подружнього життя народилась одна дитина.
Позивач звернулася до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що вони є людьми різного характеру, протягом останнього часу жодних шлюбних та сімейних відносин з чоловіком не підтримують.
Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просить надати термін для примирення.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
За таких обставин Суд дійшов висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення строком на один місяць, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства та зупинення розгляду справи.
Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.240, 247, 251, 260, 265, 353 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.
Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 21.01.2019 року з викликом сторін.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення.
Суддя Лозицький С.О.
Справа № 541/1518/18
Провадження № 2/541/872/2018
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенка Є. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району про встановлення фактів належності будинку на праві власності, прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області,

установив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суд Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви в частині встановлення факту належності домоволодіння по вул. Долина, 29, в с. Попівка Миргородського району Полтавської області на праві власності громадянці ОСОБА_3, померлої 26 березня 2002 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району в частині завленої вимоги про встановлення факту належності будинку по вул. Долина, 29, в с. Попівка Миргородського району Полтавської області на праві власності громадянці ОСОБА_3, померлої 26 березня 2002 року - залишити без розгляду.

В іншій частині заявлених вимог - продовжити судовий розгляд.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 750/4333/18
Провадження № 2/750/1368/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права на спадкування за законом,

встановив:

10.05.2018 ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права на спадкування за законом.

18.12.2018 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі №750/11377/18 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа №750/11377/18 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Розгляд якої призначено на 19.12.2018 о 10-00 год.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі №750/4333/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права на спадкування за законом зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 750/11377/18 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/4047/18
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

20.12.2018 201220185

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.183 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА.

13.12.2018 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

19.04.2018 р. позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3