overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1425/18
2/705/1356/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

18.12.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,

при секретарі Безвенюк Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий-Світ Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Новий-Світ Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий-Світ Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі до судового розгляду на 28 січня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 397/1595/18
У Х В А Л А

20.12.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви №397/1595/18 за позовом ОСОБА_1 (27300, вул. Іскрянська, 34, смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (27320, вул. Миру, 28, с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 13.07.2012 року виконкомом Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №02.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Оскільки, згідно довідки Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає, то суд вважає за необхідне в тому числі здійснити його виклик на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі №397/1595/18.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом:

- направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованою адресою місця проживання;

- опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Відповідач у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали, в порядку ст. 178 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 347/1926/17
Провадження № 22-ц/779/770/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду в складі судді Гордія В.І., ухвалене 24 квітня 2018 року в м. Косові Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Косівського районного суду від 24 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 7 вересня 2018 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Провадження №2-н/428/1808/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 490/9147/18
н/п 2-о/490/208/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
"19" грудня 2018 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,-, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.11.2018 року відкрито провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Однак судом встановлено, що у резолютивній частині в другому абзаці ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано дату судового засідання «03.02.2019 року о 10.00 год.» замість вірної «13.02.2019 року о 10.00 год.».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущено описку, тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва про відкриття провадження від 29.11.2018 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали про відкриття провадження Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.11.2018 року по цивільній справі № 496/9147/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 викласти в наступній редакції :

"Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2019 року о 10.00 год., у залі судового засідання № 9, у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 796/191/2018
№ провадження:2-к/796/69/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника «Спаребанк 1 Норд-Нордж» про визнання і надання дозволу на виконання Арбітражнонго Рішення від 14 червня 2017 року ухваленого у складі: професор д-р юриспруденції Руне Себо, адвокат ХельгеМортен Сварва, адвокат Ерік Рамм, у справі за позовом «Спаребенк 1 Норд-Нордж» до «Санкт-Петербурзький комерційний банк «Тавріческій»,

встановив:

Заява подана з дотриманням визначених ст. 475 ЦПК України строків, відповідає вимогам встановлених ст. 476 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 475, 476, 477 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника «Спаребанк 1 Норд-Нордж» про визнання і надання дозволу на виконання Арбітражнонго Рішення від 14 червня 2017 року ухваленого у складі: професор д-р юриспруденції Руне Себо, адвокат ХельгеМортен Сварва, адвокат Ерік Рамм, у справі за позовом «Спаребенк 1 Норд-Нордж» до «Санкт-Петербурзький комерційний банк «Тавріческій».

Надіслати сторонам копію ухвали та запропонувати боржнику протягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 610/3341/18
Провадження № 2/610/1347/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 13, розташованим по вул. Ломоносова у смт Андріївка Балаклійського району Харківської області.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 20.12.2018 року.

У підготовче засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача подав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень;

- вирішено питання про виклик свідків;

- встановлено порядок з'ясування обставин справи, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 10 січня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Встановити порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються,під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін, показання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4326/18
Провадження № 2/211/1998/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явилась відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №649/865/18
Провадження №2/649/243/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, вул. Приморська, буд. 10) до ОСОБА_2 (смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, вул. Ковпака, 29а) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст.ст. 122, 135 СК України, ст.ст. 4, 175, 176, 184 ЦПК України виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.09.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
Провадження: № 2-о/484/191/18 р.
Справа № 484/5657/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

20.12.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (пров. Леонова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), інтереси за довіреністю представляє ОСОБА_2 (вул. Робеспєра, 35, м. Первомайськ, Миколаївська обл.); заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1; заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин звернувся до суду 18.12.2018.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.30 годину 23 січня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:
Справа № 472/1177/18
Провадження №2-о/472/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 грудня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, Очаківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, Очаківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин.

Разом з заявою заявник подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від нотаріуса копію спадкової справи № 32/2018, заведеної за фактом смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у заявника є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 273 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Болгарчук О.Ф. копію спадкової справи № 32/2018, заведеної за фактом смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувані судом докази надати до 27 грудня 2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко