overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1155/18
Номер провадження № 2/194/474/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 серпня 2011 року у розмірі 21327,04 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Судове засідання було призначено на 16-00 год. 05 вересня 2018 року.

Представник позивача надала до позовної заяви письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09-30 годину 21 вересня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 201/9372/18
Провадження № 2-о/201/192/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 серпня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 30 хв. 14 січня 2019 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявників та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
справа № 732/128/18
провадження № 2/732/213/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2, від імені якого діє як законний представник ОСОБА_3, до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_2, від імені якого діє як законний представник ОСОБА_3, звернулись в суд з позовною заявою до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просять визнати за ними право власності у відповідних частинах на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 20.07.2015 року.

Ухвалою судді від 30 січня 2018 року відповідну позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою від 05 травня 2018 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без розгляду. Дана ухвала суду набрала законної сили 23 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 3 вказаної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2, від імені якого діє як законний представник ОСОБА_3, до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 04 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати у підготовче засідання сторони.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 236/4362/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачов О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Макіївка, Донецької області, померла 03 листопада 2018 року в м. Макіївка, Донецької області, Україна, у віці 90 років.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п"яти днів.

Суддя -
1Справа № 335/4070/18 2/335/1396/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, у відсутності сторін, з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.09.2018 року по цивільній справі № 335/4070/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2018 року у справі № 335/4070/18, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 24.05.2013 року в загальному розмірі 58 525 грн. 43 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп.

Але, як вбачається з рішення суду, в другому абзаці резолютивної частині рішення помилково не було зазначено по батькові відповідача.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів даної цивільної справи відповідачем у справі є ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2018 року по цивільній справі № 335/4070/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище відповідача - ОСОБА_1.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Ухвала є невід'ємною частиною рішення по справі № 335/4070/18.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 601/352/17
Провадження № 2/601/29/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

03 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна із чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна із чужого володіння.

28.08.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Кременецького районного суду Тернопільської області № 42 від 28.08.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з задоволенням заяви про звільнення судді Варневич Л.Б., у звязку з відставкою, справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Коротичу І.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали цивільного позову, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.33 ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна із чужого володіння.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/16/2018
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Максюти І.О.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Польською М.В. 13 червня 2017 року в м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в :

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30.08.2005 року в сумі 1 462 695 грн, що еквівалентно 50000 євро за курсом НБУ станом на 13.06.2017 року (100 євро - 2925,39 грн.) та судові витрати по сплаті судового збору.

23 серпня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_4 про стягнення боргу, у якій просить провадження у справі закрити.

Згідно частини статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 206, 255, 373 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2017 року - поновити.

Заяву ОСОБА_1 про відмову у позові по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду на 17 вересня 2018 року о 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Максюта І.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Томин О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 2006 року по червень 2018 року в сумі 13382,52 грн та судовий збір 176,20 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 23.07.2018 року, а заявлені вимоги за період з лютого 2006 року по червень 2018 року, тобто, поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 п. 5ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6938/18
Номер справи місцевого суду: 516/244/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Кононенко Н.А., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області (третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області) про надання житла, за апеляційною скаргою виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

Н.А.Кононенко

Ю.І.Кравець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4864/17
Провадження № 22-ц/4820/528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/4864/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року у складі судді Карплюка О.І. про закриття провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року скасувати та направити цивільну справу в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 236/4413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті матері її чоловіка - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 годину 45 хвилин 19 грудня 2018 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -