У Х В А Л А

18.12.2018 Справа №607/26249/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечної Ірини Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечна І.В. звернулася до суду із поданням, в якому просить обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Борщів, вул. Дорундяка, 12/22 Тернопільської області, до виконання зобов'язань, покладених на неї зведеним виконавчим провадженням №53847516 про стягнення з ОСОБА_2 в користь юридичних та фізичних осіб заборгованості на загальну суму 5679296 грн. заборгованості.

В обґрунтування зазначеного подання головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечна І.В. зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться зведене виконавче провадження № 53847516 про стягнення з ОСОБА_2 в користь юридичних та фізичних осіб заборгованості на загальну суму 5679296 грн.

Постановою в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 03 березня 2015 року зведене виконавче провадження №53847516 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості передано для подальшого виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області із Борщівського районного відділу державної виконавчої служби.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження АСВП №53847516 про стягнення з ОСОБА_2 в користь юридичних та фізичних осіб коштів 25 лютого 2016 року державним виконавцем Борщівського районного відділу державної виконавчої служби вчинено запити до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України з метою одержання інформації про джерела отримання доходів боржника, отримання пенсії, наявності зареєстрованих розрахункових рахунків в банківських установах та інформації про місце роботи боржника.

Цього ж числа державним виконавцем направлено запити до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, Управління Держземагенства в Боршівському районі, Державну інспекцію сільського господарства, міському голові м. Борщова з метою виявлення майна зареєстрованого за ОСОБА_2

26 лютого 2016 року отримано відповідь з Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, згідно якої боржниця пенсії не отримує та за трудовими чи цивільно-правовими договорами не працює.

09 квітня 2016 року у Відділ надійшла відповідь УДАІ УМВС України в Тернопільській області, згідно якої встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано один транспортний засіб на праві власності.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області сільськогосподарська техніка за ОСОБА_2 не зареєстрована.

26 лютого 2016 року отримано відповідь Державної фіскальної служби, згідно якої боржник не має відкритих рахунків в банківських установах.

08 квітня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», належного ОСОБА_2

Згідно відповіді відділу держгеокадастру у Боршівському районі Головного управління держгеокадастру у Тернопільській області за боржником не зареєстровані земельні ділянки.

Із пояснень боржника ОСОБА_2 слідує, що вона перебуває в декретній відпустці, доходів не має. У власності є один транспортний засіб марки «CHEVROLET AVEO» та дві квартири, які є заставним майном.

09 листопада 2016 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника а саме: транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO».

Згідно повідомлення ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» № 403/07-2 від 12 травня 2017 року за ОСОБА_2 немає зареєстрованого нерухомого майна в м. Тернополі.

22 травня 2017 року на адресу Відділу надійшла відповідь з Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області № 02-02/8879 від 13 травня 2017 року про те, що ОСОБА_2 документована паспортом для виїзду за кордон.

Згідно відповіді TOB «ABC-РЕЄСТР» № 913 від 03 травня 2017 року боржник не має зареєстрованих цінних паперів у депозитарній установі TOB «ABC-РЕЄСТР».

11 липня 2017 року на адресу Відділу надійшов висновок про вартість транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO».

28 липня 2017 року у відповідності до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року №2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1302/29432, та глави П Порядку реалізації арештованого майна, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року за №2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1301/29431, направлено заявку на реалізацію майна транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO». Кошти від реалізації транспортного засобу перераховано стягувачу.

02 жовтня 2018 року та 27 листопада 2018 року державним виконавцем направлено виклики боржнику з'явитися до державного виконавця для надання пояснень щодо невиконання рішень судів, однак на вказані виклики державного виконавця боржник не з'явився.

З підстав, наведених у поданні, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечна І.В. робить висновок про свідомі дії та бездіяльність боржника, які спрямовані на невиконання відповідних обов'язків у виконавчому провадженні, та просить задовольнити подання.

Водночас, в судове засідання з розгляду вказаного подання головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечна І.В. не з'явилася, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 441 ЦПК України, згідно якої суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи без повідомлення інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд вважає дане подання необґрунтованим, виходячи з наступного.

10 грудня 2013 року Борщівським районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання кредиту №0 від 25 січня 2007 року в сумі 18957,13 євро, що еквівалентно 208421,72 грн., та 2084,22 грн. судових витрат (справа №594/1748/13-ц).

17 грудня 2013 року Борщівським районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання кредиту від 23 серпня 2007 року в сумі 37390 доларів США 59 центів, що еквівалентно 298862,98 грн. (справа №594/1753/13-ц).

На підставі вказаного виконавчого листа Державною виконавчою службою Борщівського районного управління юстиції 05 березня 2015 року відкрито виконавче провадження № 46755714.

06 вересня 2014 року Борщівським районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання кредиту № від 01 липня 2008 року в сумі 6987,37 євро, що еквівалентно 112232,76 грн. (справа №594/776/14-ц).

На підставі цього виконавчого листа Державною виконавчою службою Борщівського районного управління юстиції 17 січня 2015 року відкрито виконавче провадження № 46015260.

07 листопада 2014 року року Борщівським районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 23 листопада 2012 року №002-19503-231112 в сумі 21294,95 грн., 243,60 грн. сплаченого судового збору та 110 грн. витрат на публікацію в пресі оголошення (справа №594/1203/14-ц)

На підставі вказаного виконавчого листа Державною виконавчою службою Борщівського районного управління юстиції у 2015 році відкрито виконавче провадження № 46508452.

09 травня 2014 року Борщівським районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором від 05 серпня 2013 року в розмірі 32458,69 грн. (справа №594/396/14-ц).

27 липня 2015 року Борщівським районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 суми боргу за договором позики від 06 грудня 2011 в розмірі 2200000,00 грн. (справа №594/683/15-ц).

На підставі вказаного виконавчого листа Державною виконавчою службою Борщівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 50282853.

У листопаді 2015 року Апеляційним судом Тернопільської області видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 заборгованості на загальну суму 2464325,26 грн. (справа №594/683/15-ц).

На підставі вказаного виконавчого листа Державною виконавчою службою Борщівського районного управління юстиції 23 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження № 50283434.

Таким чином, на час розгляду подання на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться зведене виконавче провадження № 53847516 про стягнення з ОСОБА_2 в користь юридичних та фізичних осіб заборгованості на загальну суму 5679296 грн. заборгованості.

Постановою в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 03 березня 2015 року зведене виконавче провадження №53847516 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості передано для подальшого виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області із Борщівського районного відділу державної виконавчої служби.

Згідно повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області № 5744/03.3-32 від 03 жовтня 2018 року громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обліками УДМС України в Тернопільській області документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданим 12 грудня 2014 року.

Як вбачається із інформації Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 перетинала державний кордон України в такі періоди: 21 березня 2016 року виїхала через пункт пропуску Рава-Руська, 05 квітня 2016 року в'їхала через пункт пропуску Рава-Руська; 05 липня 2016 року виїхала через пункт пропуску Шегині, 26 серпня 2016 року в'їхала через пункт пропуску Шегині; 08 липня 2017 року виїхала через пункт пропуску Краківець, 23 серпня 2017 року в'їхала через пункт пропуску Шегині; 17 вересня 2017 року виїхала через пункт пропуску Шегині, 31 грудня 2017 року в'їхала через пункт пропуску Шегині; 13 січня 2018 року виїхала через пункт пропуску Краківець.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (далі - Закон № 3857-XII).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Із поданих державним виконавцем копій документів виконавчого провадження не вбачається, що у зведеному виконавчому провадженні №53847516 має місце ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення, так як відсутні будь-які докази свідомих діянь (дій або бездіяльності) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечної Ірини Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251, 260, 261, 352-354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечної Ірини Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська