overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2741/18

Провадження № 2/226/957/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування квартирою №1 в будинку №16 по вулиці Коршункова в м.Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 19 грудня 2018 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 27 грудня 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/16450/17

Провадження № 2/643/2342/18

08.10.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Сиротенко О.Є.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЖК « Велетень» про визнання права власності на квартиру, як членом ЖБК, який повністю виплатив пай за квартиру, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ЖК « Велетень» про визнання права власності на квартиру, як членом ЖБК, який повністю виплатив пай за квартиру - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,такою що виплатила пай за квартиру № 13 за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців,44.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 13 за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців,44.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ференчук О.В.
справа № 208/646/18
провадження № 2/208/1398/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 липня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання: Корнієнко К.Є.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання », -

встановив:

У лютому 2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов, за яким позивач, прохає задовольнити позовні вимоги заявлені до ОСОБА_2, у повному обсязі, в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Від позивача подана заява про проведення розгляду справи у її відсутність, та підтримання вимог у повному обсязі.

Відповідач та третя особа, до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, судова повістка - виклик направлена відповідачеві та третіх особі на останню відому суду адресу.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання », призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 26.10.2018 року об 11.15 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса місто Камянське Дніпропетровської області, вулиця І. Ясюковича, будівля № 5 (кабінет № 15).

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 522/16934/15-ц

провадження № 61-35121 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року про визнання неподаною та повернення заявнику апеляційної скарги у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду24 квітня 2018 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало касаційну скаргуна ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 червня 2018 року недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/16934/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за його позовом до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант», про стягнення коштів за неналежне виконання грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В ході розгляду справи надходило клопотання позивача про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вона фактично проживає в м. Дніпро, на значній відставні від місця проведення судового засідання та потребує фінансових витрат. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за його участю просив проводити з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (49001, м. Дніпро, вул. Пушкіна, 29).

Згідно зі ст.212-2 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Суд, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.212-2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що призначене на 30 січня 2019 року о 09:00 год. провести в режимі відео конференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49001, м. Дніпро, вул. Пушкіна, 29), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, провулок Хрестовий, 4) на 30 січня 2019 року о 09:00 год.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ст. 212-8 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49001, м. Дніпро, вул. Пушкіна, 29) та позивачу.

Суддя В. А. Писанець
Провадження № 2н/522/635/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року м. Одеса
суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву житлово - будівельного кооперативу «Центральний -27» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, п.п. 6, 17 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року за № 2246, п.п.14,17 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
6.Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
8. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
9. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 -5 ст.170 ЦПК України.
10. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
11. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л. М. Чернявська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4977/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/21877/17

19 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки майна, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 17 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 559/2357/18
Номер провадження 2/559/1231/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дубенської районної державної адміністрації, треті особи: Мирогощанська сільська рада, ПАТ «Мирогощанський аграрій», Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 22 квітня 2017 року, право на завершення приватизації та право на одержання на своє ім`я свідоцтва про право власності на земельні ділянки: площею 2, 8851 га рілля та площею 0, 0749 га пасовища.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце проживання: пров.Берестецький, 11, м.Дубно, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

Відповідач: Дубенська районна державна адміністрація, місцезнаходження: вул.Д.Галицького, 17, м.Дубно, Рівненської області;

Треті особи: Мирогощанська сільська рада, місцезнаходження: с.Мирогоща Перша, Дубенського району, Рівненської області; ПАТ «Мирогощанський аграрій», місцезнаходження: вул.Шевченка, 1, с.Мирогоща Перша, Дубенського району, Рівненської області; Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, місцезнаходження: вул.С.Петлюри, 37, м.Рівне.

Суддя:
Справа № 633/420/18
провадження № 2/633/185/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу головного управління Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку відповідачки недійсним, перенесенню меж земельної ділянки

третя особа Печенізька селищна рада Харківської області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу головного управління Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку відповідачки недійсним, перенесенню меж земельної ділянки, третя особа Печенізька селищна рада Харківської області.

21 листопада 2018 року вказана заява була залишена без руху, в звязку з невиконанням позивачем вимог ст.175-177 ЦПК України. У вказаний судом строк позивач усунув недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі.

Позивач просить суд визнати державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ № 209631 на імя ОСОБА_2 за адресою: вул. Гоголя, 1 1 с. Кицівка, Печенізький район, Харківська область недійсним.

Зобовязати відділ Головного управління Держгеокадаструу Печенізькому районі Харківської області провести комплекс робіт для визначення та відновлення меж земельних ділянок по вул. Гоголя, буд. 11 с. Кицівка Печенізький район, Харківська область, зробити перенесення межі земельної ділянки по вул. Гоголя, 11 с. Кицівка не менш ніж на 1 метр від будинку позивачки по лінії А-Г і дали на загальну відстань 24,99 метрів за адресою : вул. Гоголя, 9 с. Кицівка Печенізький район, Харківська область.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187,190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу головного управління Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку відповідачки недійсним, перенесенню меж земельної ділянки, третя особа Печенізька селищна рада Харківської області

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 14.01.2019 р. відзив на позов.

Строк надання пояснень третій особі визначити до 14.01.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Єдиний унікальний номер 741/1853/18
Провадження № 2/741/760/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 11 грудня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: м. Носівка Чернігівської області, вул. Ломоносова, 10, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просила визнати за нею право власності на житловий будинок № 20 по вул. Лісова у с. Лісові Хутори Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв