Справа № 766/7699/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа, в якій позивач просить суд визнати трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_5 понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2018 року розгляд справи було призначено в порядку загального провадження.

В підготовчому судовому засіданні стороною відповідача було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Позивач та її представник не заперечували проти обєднання позовних вимог в одне провадження.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доцільним обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, так як виникають з одних правовідносин.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Окрім того, стороною відповідача було заявлено клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_6

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 193, 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно під єдиним номером 766/7699/18.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 року о 14-00 год., викликати в судове засідання сторони та свідка ОСОБА_6

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко