overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Броварська районна державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 21.12.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Броварської районної державної адміністрації Київської області (місцезнаходження: Київська обл., м.Бровари, вул.Гагаріна, 15):

-Оригінал висновку щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір'ю ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1).

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 01.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/727/2042/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, виділ часток в майні подружжя, визнання права власності на ? частку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, виділ часток в майні подружжя, визнання права власності на ? частку.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 10 грудня 2018 року позовну (уточнену) заяву було залишено без руху.

17 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява про виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно ст.. 187 ч.12 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає, що слід продовжити розгляд підготовчого провадження у даній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Продовжити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, виділ часток в майні подружжя, визнання права власності на ? частку.

Розгляд підготовчого провадження призначити на 26 грудня 2018 року на 10-30 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.
Справа № 226/2995/18
Провадження № 2/226/1008/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 26.12.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін
пр. № 2-о/759/627/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, 97), Центральний орган опіки ((03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 14-б) про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

30.11.2018 року заявник звернулась до Святошинського районного суду із заявою у якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері № 4 та страждає психічним захворюванням і за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій, не може керувати ними.

У порядку підготовки справи до розгляду для встановлення психічного стану недієздатної суддя вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 293-294, 295-300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, 97), Центральний орган опіки ((03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 14-б) про визнання особи недієздатною.

У порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати від Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 ( м. Київ, вул. Щербакова, 64-а) медичну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1, яка перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері № 4. Після проведення судово-психіатричної експертизи медична картка буде повернута.

Для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій, та чи може керувати ними?

Провадження експертизи доручити Київському центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун № 759/19383/18, пр. № 2-о/759/627/18 та медичну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 (вул. Щербакова, 64 в м. Києві).

На час проведення експертизи провадження по справі не зупиняти.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання відповідної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Ю. Миколаєць
провадження № 2-о/243/1224/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 460/1500/18
Провадження №2/460/1248/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

20.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області, з участю третіх осіб ЦНАПу Яворівської РДА, Яворівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області з участю третіх осіб ЦНАПу Яворівської РДА, Яворівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 30 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок №2, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул.Д.Галицького с.Віжомля Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 19 травня 2017.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 710/539/17

провадження № 61-48032ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції лише 30 жовтня 2018 року та перебування на лікуванні, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 липня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу № 710/539/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування його державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №487/2205/17 05.09.2018
Провадження №22-ц/784/1415/18
Справа №487/2205/17 Головуючий у 1-й інстанції Нікітін Д.Г.
Провадження № 22ц/784/1415/18 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

5 вересня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Лептугою С.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Крота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

(далі - ДП «АМПУ»)

на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 3 липня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Нікітіна Д.Г. в залі судових засідань в місті Миколаєві о 10 годині 05 хвилин, повний текст якого складено 19 липня 2018 року по справі

за позовом

ОСОБА_4 до ДП «АМПУ»

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» - залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 3 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді О.В. Локтіонова С.Ю. Колосовський
05.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/6686/18
Провадження № 2-н/205/311/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -
Стягувач: Акціонерне товариство
ДТЕК «Дніпрообленерго»
в філії Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.С. Шавула
УХВАЛА

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 127/10361/18

провадження № 61-48454ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця») про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ПАТ «Укрзалізниця» просить зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Пунктом 4 частини першої статті 430 ЦПК України встановлено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Частиною восьмою статті 235 КЗпП України передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Враховуючи, що оскаржувана постанова Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року підлягає негайному виконанню, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для зупинення її виконання, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/10361/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на посаді.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про зупинення виконання постанови публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» відмовити.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 727/9797/18
Провадження № 2/727/1817/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м*ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Від ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат» надійшло клопотання про забезпечення проведення підготовчого засідання призначеного по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Глобинському районному суду Полтавської області, який розташований за адресою: м. Глобине, вулиця Центральна 183/23.

Згідно ст.. 158-1 ч. 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відповідно до ст. 158-1 ЦПК України задовольнити клопотання ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат» і доручити Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат».

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат» про проведення в режимі відеконференції підготовчого засідання задовольнити.

Доручити Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м*ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ «Банк Форум».

Підготовче засідання призначене на 09-30 годину 23 листопада 2018 року.

Копію ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Глобинського районного суду Полтавської області, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат», який братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ