overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2348/18
Номер провадження 2/559/1227/2018
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи без її участі (а.с. 10).

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про день та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку (а.с. 12).

У підготовчому провадженні: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 09 січня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/2210/18
Провадження № 2-о/316/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Справа підсудна ОСОБА_3 мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦПК України, Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті.

Слухання справи призначити на 13 годину 50 хвилин 18.12.2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область .

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження №2/523/2204/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, (67330, Одеська область, Березівський район, село Новоселівка, вул. Нова, 72А) ОСОБА_2, (65069, АДРЕСА_1) ОСОБА_3 (65496, Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Садова, буд. 13а) про скасування державної реєстрації права власності та знесення обєкта самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом 10 серпня 2017 р. л.с.3-12 року.

30 серпня 2017 р. позов прийнято до свого провадження, провадження відкрито л.с.66

28 листопада 2017 р. відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (л.с.78-80) на ухвалу суду про відкриття провадження.

17 липня 2018р. постановою апеляційного суду Одеської області, ухвала райсуду залишена без змін, апеляційну скаргу відхилено.л.с.118-119.

21 вересня 2018р. ухвалою райсуду продовжено розгляд справи. Л.с.135.

30 листопада 2018р. ухвалою суду витребувано докази л.с.154-155.

Представник позивача підтримав позов повністю, просив призначити справу до розгляду по суті позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не зявились, належним чином сповіщені, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки справа тривалий час знаходиться на розгляді у судових інстанціях з 2017 року, суд вважає необхідним закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті, при надходженні витребуваних доказів, згідно ухвали від 30 листопада 2018р. , докази залучити до справи і розглядати разом.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, (67330, Одеська область, Березівський район, село Новоселівка, вул. Нова, 72А) ОСОБА_2, (65069, АДРЕСА_1) ОСОБА_3 (65496, Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Садова, буд. 13а) про скасування державної реєстрації права власності та знесення обєкта самочинного будівництва, у зв,язку з щорічним звітним періодом та находженням головуючого-судді по справі з 08 січня 2019 р. по 18 січня 2019 р. по та завантаженістю в розгляді інших цивільних справ, на 04 березня 2019 р. на 09-30 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року Справа № 608/1664/18

Номер провадження2/608/735/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 5 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 5 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження № 2/161/3173/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну фізичної особи

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну фізичної особи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2018 року по справі було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

18.12.2018 року на адресу суду від вищевказаної експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну фізичної особи.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну фізичної особидо розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 14.15 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 16).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 212/2986/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.09.2018 о 14:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 13:30годину 10 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 477/268/18
Провадження № 2/487/1730/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва суддя Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Заводський районний суд м. Миколаєва від 15.06.2018 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.06.2018 року було направлена ухвала про відкриття провадження сторонам по справі, відповідач відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 статті 281 ЦПК встановлено, що Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Аналіз положень ч.1 ст.280, ч.2 ст.281 ЦПК у взаємозв'язку із положеннями ч.5 ст.279 ЦПК дає підстави зробити висновок, що заочне рішення у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, виноситься у разі існування одночасно умов передбачених лише пунктами 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки судовий розгляд проводиться не в судовому засідання, що виключає саму можливість існування умов, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що в цій справі розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, і відповідач не надав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 496/2223/18
Провадження № 2/496/1244/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 господарства «Промінь» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції. При цьому посилається на те, що представник відповідача не має можливості прибути на судовий розгляд в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, оскільки позивач територіально відділений від суду та просить здійснювати участь у судових засіданнях представника відповідача в режимі відеоконференції в Малиновському районному суді м. Одеси чи Приморському районному суді м. Одеси.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою не порушення право представника відповідача на доступ до суду, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 200, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 господарства «Промінь» про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції задовольнити.

Судові засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 господарства «Промінь» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, проводити дистанційно у режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ОСОБА_3 господарства «Промінь» зявитися до Малиновського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 09.30 годині 28 лютого 2019 року.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 господарства «Промінь» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 09.30 годині 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Малиновського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 199/4566/18
УХВАЛА

29.08.2018

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року зупинено провадження у справі у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

29 серпня 2018 року вищезазначена цивільна справа була повернута до суду, тому провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2018 року о 16 годин 45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа 614/815/15-ц (категорія: інші)

Провадження № 22ц/790/2765/18

30 серпня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Коваленко І.П.,

- Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року (суддя - Рябоконь Є.А.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції в Харківській області

про відшкодування інфляційних витрат, 3 відсотків річних від простроченої суми, витрат на виконавче провадження та транспортних витрат, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 лютого 2018 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.П. Коваленко

В.Б. Яцина