05 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючих в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх дітей, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_3 України, про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житла та зняттям з реєстраційного обліку.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, з посиланням на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2018 року відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1,дане рішення оскаржується в апеляційному порядку та не набуло законної сили.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_4 підтримали дане клопотання, просили його задовольнити.
Представник позивача заперечувала проти клопотання, вважає що клопотання є безпідставним.
Суд вирішуючи клопотання представника відповідача враховує наступне.
Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального провадження, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони відповідача.
З урахуванням викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючих в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх дітей,, - залишити без задоволення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню на підставі 353 ЦПК України не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.І.Рибалко