У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера П.Т.

за участю секретаря Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю; Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю; Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Уповноваженим представником позивача - адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні 25.07.2018 заявлено клопотання про призначення у цій справі будівельно- технічну (інженерно-технічну) судову експертизу.

Таке клопотання обґрунтував наступним.

За твердженням сторони позивача над житловою кімнатою відповідачів літ 4-7, площею 14,3 м2, відповідно до технічного паспорту на квартиру № 4 від 20.10.2011 відповідачами надбудовано допоміжне приміщення, яке примикає до фасадної стіни його квартири з сторони кухні та ванної кімнати.

На думку сторони позивача дана надбудова, є самочинним будівництвом, адже така прибудова, за твердженням позивача не передбачена жодним проектом, дозволу на її побудову відповідачі не отримували, право власності на таку не зареєстровано.

У клопотанні зазначено, що здійснюючи надбудову вищезазначеного приміщення, відповідачі замурували вікно, яке розміщене у ванній кімнаті квартири позивача, що не дає можливості використовувати ванну кімнату за її цільовим призначенням, адже відсутність вікна у ванній кімнаті не дає можливості її провітрювати та перешкоджає доступу сонячного світла у неї.

Крім того над житловою кімнатою 4-3, площею 16,7 м2, відповідно до технічного паспорту на квартиру № 4 від 20.10.2011р., надбудовано односхилий дах, який безпосередньо примикає до вікна кухні квартири позивача.

Позивачем вказується, що влаштування даху впритул до його вікна, порушує право на використання квартири, за її цільовим призначенням, адже дах влаштований безпосередньо до вікна, і місцях з'єднання з стіною утворюється тріщини в які затікає вода та скупчується бруд, що в свою чергу призводить до мокроти стіни у місці стику та появи на стінах плісняви та грибків.

Крім того влаштований відповідачами металевий дах в літню пору відображає сонячне світло та сильно нагрівається, під час опадів металева основа даху під дією сильної струї води сильно шумить, що створює йому, позивачу значні незручності.

Оскільки, для повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин, що мають значення для даної справи, встановлення факту порушеним відповідачем ОСОБА_5 ОСОБА_6 та чинного законодавства під час проведення будівельних робіт, необхідно застосувати спеціальні знани в галузі будівництва, з метою з'ясування обставин справи, керуючись ст. 103 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, сторона позивача просить призначити означену судову експертизу, проведення якої доручити ФОП ОСОБА_7 за адресою 79049, м. Львів, вул. Антонича, 20/61.

На розгляд експертів сторона позивача просить поставити наступні питання:

Чи відповідають збудовані відповідачами: допоміжне приміщення яке примикає до фасадної стіни квартири № 5 по вул. Яворівській. 9 у м. Львові з сторони кухні та ванної кімнати, та розміщене над житловою кімнатою відповідачів літ 4-7, площею 14,3 м2 (перший поверх квартира № 4), відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 20.10.2011р. та односхилий дах, який безпосередньо примикає до вікна кухні квартири АДРЕСА_2 що влаштований над житловою кімнатою відповідачів літ 4-3, площею 16,7 м2 (перший поверх квартира № 4), відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 20.10.2011 р., ОСОБА_5 ОСОБА_6 Нормам, СНиП, архітектурним, екологічним, санітарним та протипожежним вимогам? Якщо не відповідає, то у чому полягає невідповідність?

Чи вплинуло будівництво: допоміжного приміщення, яке примикає до фасадної стіни квартири АДРЕСА_3 з сторони кухні та ванної кімнати, та розміщене над житловою кімнатою відповідачів літ 4-7, площею 14,3 м2 (перший поверх квартира № 4) відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 20.10.2011р., та односхилого даху, який безпосередньо примикає до вікна кухні квартири АДРЕСА_3, що влаштований над житловою кімнатою відповідачів літ 4-3, площею 16,7 м2 (перший поверх квартира № 4), відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 20.10.2011р., на використання квартири № 5 по вул. Яворівській. 9 у м. Львові за її цільовим призначенням?

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав з підстав викладених вище.

Відповідачі та їх уповноважений представник адвокат ОСОБА_8 заперечили проти заявленого клопотання, вважаючи таке безпідставним та необґрунтованим.

Інші сторони в судове засідання при належному повідомленні про час та місце розгляду справи явку уповноважених представників не забезпечили.

Заслухавши думку сторін суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин, які доводяться стороною позивача та спростовуються доводами відповідачів що мають вагоме значення при вирішенні цього спору по суті, необхідності встановлення чи спростування факту допущення можливого порушення ОСОБА_5 ОСОБА_6 під час проведення будівельних робіт,для чого необхідно застосувати спеціальні знани в галузі будівництва, у справі слід призначити будівельно - технічну (інженерно-технічну) судову експертизу.

А тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103, п5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 258,259 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю; Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою будівельно- технічну (інженерно-технічну) судову експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи відповідають збудовані відповідачами: допоміжне приміщення яке примикає до фасадної стіни квартири № 5 по вул. Яворівській. 9 у м. Львові з сторони кухні та ванної кімнати, та розміщене над житловою кімнатою відповідачів літ 4-7, площею 14,3 м2 (перший поверх квартира № 4), відповідно до технічного паспорту на квартиру № 4 по вул. Яворівській,; 9 у м. Львові від 20.10.2011р. та односхилий дах, який безпосередньо примикає до вікна кухні квартири АДРЕСА_2 що влаштований над житловою кімнатою відповідачів літ 4-3, площею 16,7 м2 (перший поверх квартира № 4), відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 20.10.2011р., ОСОБА_5 ОСОБА_6 Нормам, СНиП, архітектурним, екологічним, санітарним та протипожежним вимогам? Якщо не відповідає, то у чому полягає невідповідність?

Чи вплинуло будівництво: допоміжного приміщення, яке примикає до фасадної стіни квартири АДРЕСА_3 з сторони кухні та ванної кімнати, та розміщене над житловою кімнатою відповідачів літ 4-7, площею 14,3 м2 (перший поверх квартира № 4) відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 20.10.2011 р., та односхилого даху, який безпосередньо примикає до вікна кухні квартири АДРЕСА_3, що влаштований над житловою кімнатою відповідачів літ 4-3, площею 16,7 м2 (перший поверх квартира № 4), відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 20.10.2011р., на використання квартири № 5 по вул. Яворівській. 9 у м. Львові за її цільовим призначенням?

Проведення експертизи доручити ФОП ОСОБА_7 за адресою 79049, м. Львів, вул. Антонича, 20/61.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 прож.: за адресою: АДРЕСА_4.

В розпорядження експерта направити цивільну справу № 466/10291/17 з додатко інвентаризаційної справи 268/44 буд 9 по вул. Яворівська,9 у м. Львові.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9