overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2035/18
Провадження 2-о/401/80/18 УХВАЛА 15.08.2018
про відкриття провадження
15 серпня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву:
ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1
Заінтересована особа Центр надання адмінпослуг апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради,що розташоване за адресою віл. Героїв України,14 м.Світловодськ
про встановлення факту родинних відносин ,-
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин,а саме,що ОСОБА_3, яка померла,01.07.2017 року є її рідною сестрою.
Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України .
Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.
Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центр надання адмінпослуг апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради,що розташоване за адресою віл. Героїв України,14 м.Світловодськ
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 07 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу .
Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в п"ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/839/18

Провадження № 2-о/700/43/18

19 грудня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

заявника ОСОБА_1»як О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу №700/839/18 провадження №2-о/700/43/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Корсунь Шевченківська міська рада, Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до п. 6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 7, 10, 12, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Корсунь Шевченківська міська рада, Черкаської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20 травня 2018 року є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер обліку картки платників податків НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до п.6 ст. 259 ЦПК України (10-денний строк).

Суддя Г.М. Яценко
20.12.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7981/18
Провадження № 2/644/2531/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 04.12.2018 року та 20.12.2018 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа №409/1627/18
Пров.№2/409/786/18 Категорія 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою аришнікової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків.

Підготовче судове засідання призначити на 23 жовтня 2018 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 23.10.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа № 681/1019/18
УХВАЛА

про закриттяпровадження у справі

"04" вересня 2018 р. м.Полонне Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Горгулько Н.А.,

за участю секретаря - Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - відділ Держгеокадастру у Полонському районі, Полонська районна державна адміністрація,

встановив:

01 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

03 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду від представника заявника ОСОБА_2 поступила заява про закриття провадження у справі у звязку зі смертю заявниці.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-БВ №332487 від 27.08.2018 року (а.с.22), встановлено, що ОСОБА_1 померла 26.08.2018 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - відділ Держгеокадастру у Полонському районі, Полонська районна державна адміністрація закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30511.

Заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Полонському районі, код ЄДРПОУ-39767479, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Заінтересована особа: Полонська районна державна адміністрація, , що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 462/6565/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Пилипюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Зубрицької О.М.

у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заборгованості по заробітній платі

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Львівський державний завод «ЛОРТА» (м.Львів, вул.Патона,1, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 13 515 (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 52 коп. та середній заробіток за час затримки невиплаченої заробітної плати в сумі 26 276 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят шість) грн. 13 коп.

Стягнути з Державного підприємства Львівський державний завод «ЛОРТА» (м.Львів, вул.Патона,1, ) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал рішення.
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 461/5108/17

провадження № 61-40070 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено у касаційній скарзі повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За змістом частин четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням зазначених вимог законодавства, ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання чи перебування третьої особи у справі, а саме - ОСОБА_2 з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до

01 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лобановської С.М.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком № 63, що розташований по вул.. Пушкіна в смт. Близнюки Харківської області. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власниками будинку за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Пушкіна, буд. 63, доказом чого є договір купівлі-продажу від 15 грудня 2010 року, витяг з Державного реєстру правочинів № 9383660 від 15.12.2010 та витяг про реєстрацію прав № 28576013 від 04 січня 2011 року. Відповідач по справі в будинку не проживає з 2013 року, виїхала до м. Білозірськ Донецької області.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, наслідки розгляду справи в такому порядку їй відомі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М.Лобановська
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2018 року Справа 562/2858/18.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 374 грн. 92 коп., суму індексу інфляції 139 грн. 42 коп. та три проценти річних в сумі 36 грн. 12 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 183/6660/18
№ 2-о/183/222/18

У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,
25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року було відкрите провадження у справі.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення,
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Заявником не подавалося уточнень до заяви, заяви, клопотання від учасників не надходило.
З обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В звязку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, судовий розгляд проводити одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький