overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1292/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді: Черенкової Н.П.

при секретарі : Янкевич В.С.

відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої доньки за межі України та надання дозволу на виїзд доньки за кордон без згоди батька, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої доньки за межі України та надання дозволу на виїзд доньки за кордон без згоди батька.

До судового засідання з'явився відповідач.

Позивач до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідач вважав за необхідне визнати явку позивача обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача до судового засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_2 до судового засідання обов'язковою.

Судове засідання відкласти на 24.09.2018 року на 10.00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2768/15-ц
Провадження №2-во/433/37/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"20" грудня 2018 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 01 березня 2016 року у цивільній справі № 433/2768/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки на 28 грудня 2018 року на 10 годину 15 хвилин в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул.1 Травня, б. 5а, смт Троїцьке Луганської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 369/7383/17
Провадження №2/369/653/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.03.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7, м. Київ, 04212)

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

23.07.2018 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 17.07.2018 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 05.09.2018 року на 10.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5959/18 Справа № 205/1126/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 29.01.2019 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/944/18
Номер рядка звіту 23
Провадження № 2/497/525/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та продовження провадження у загальному порядку

20.12.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, надавши клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Судом перевірена правильність підсудності справи - 27.06.2018 року отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача на території Болградського району. Ухвалою суду від 02.07.2018 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони у перше судове засідання не з'явилися.

Представник позивача надав суду заяву про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове засідання 21.11.2018р. в режимі відеоконференції не відбулося з поважної причини, було відкладене на 20.12.2018 р., про що були повідомлени сторони., проте з-за відсутністю належного зв'язку судове засідання знову не відбулося, до суду надійшли клопотання представників сторін, матеріали справи містять заперечення та пояснення, які слід перевірити в ході судового розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи вийшов за межі спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.277 ЦПК України, провадження у справі слід продовжити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.197-198, 223, 260,277,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з поважної причини - на 12.02.2019 року на 10 год. 00 хв.

Продовжити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Про нову дату судового засідання сповістити сторони шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 491/802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
17 серпня 2018 року на адресу суду надійшла спільна заява позивача та відповідача, в якій вони просять затвердити укладену між ними мирову угоду, відповідно до якої відповідач в рахунок погашення заборгованості передає позивачу у приватну власність нерухоме майно. Також додали мирову угоду з додатками до неї та вище вказану заяву відповідно до кількості сторін по справі.
Таким чином виникла необхідність, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, з метою повного та обєктивного розгляду справи, а також для надання відомостей щодо можливості реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно.
Суд приходить до висновку залучити до участі у справі Відділ надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.
Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити третю особу Відділ надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
В судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Жилкомсервіс » звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Невядомський
Дата документу 04.09.2018 Справа № 554/7026/18
Провадження №2-зз/554/69/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за №2-5084/10 , -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В якоу прохала: скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2010 у справі №2-5084/10, у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КО №841688, у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов»язань. Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

04 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває аналогічнеклопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за №2-5084/10.

Згідно з вимогами ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що в провадження суду перебуває аналогічне клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за №2-5084/10, оскільки завник зловживає процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 354 ЦПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення клопотання без розгляду відмовити.

Повернути клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2010 року у справі №2-5084/10.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І. О. Блажко
Провадження №2-н/643/2185/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 0911/1019/2012
Провадження № 22-ц/779/1063/2018
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду, постановлену головуючим-суддею Флоряк Д.В. 04 липня 2018 року, у справі за скаргою ОСОБА_3, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Жолобчук Петро Іванович, заінтересована особа: ОСОБА_5, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 04 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за скаргою ОСОБА_3, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Жолобчук Петро Іванович, заінтересована особа: ОСОБА_5, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 04 липня 2018 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:30 год. 02 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко
Справа № 509/2312/18
Провадження № 2/496/1612/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 67812, Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Новоселів, буд. 7, ІПН НОМЕР_1) до ОТГ Маяківської сільської ради (місце знаходження: 66812, Одеська область Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Богдана Хмельницького, буд. 158), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОТГ Маяківської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2018 року о 10.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

05 вересня 2018 року