overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1195/18
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.09.2018 року м.Кам"янка-Бузька Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючий суддя Котормус Т.І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу № 446/1195/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій просить розірвати укладений між ними шлюб.

Ухвалою суду від 24.07.2018 р. відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, хоча належним чином була повідомленна про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 957.

Беручи до уваги, що в суду наявні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, причин неявки відповідачем не повідомлено, а позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі, враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, тому суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзвиву на позовну заяву та не предявлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 446/1195/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 10.15 год. в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І.Котормус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4488/18 Справа № 203/4579/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 50 хвилин 26 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6980/18
Провадження № 2-сз/552/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Київська районна в м.Полтаві рада про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий обєкт права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

06.12.2018 до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на виділені в натурі частку нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 07.12.2018 позов залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

17.12.2018 до Київського районного суду м.Полтави надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Київська районна в м.Полтаві рада про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий обєкт права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

18.12.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 1226.00 грн.

Оскільки ОСОБА_1 за уточненою позовною заявою є відповідачем, є підстави для повернення сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст..ст.260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Ганжівка, Кобеляцького району, Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 1226.00 грн відповідно до квитанції № 0.0..1 від 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 191/4125/18
Провадження № 2/191/1198/18
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2018 року м. Синельникове

17 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1Г про розірвання шлюбу.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по даній справі відкрито провадження та справу призначення до підготовчого судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 до початку проведення підготовчого судового засідання надала письмове клопотання, в якому просить надати їм з відповідачем тримісячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи позиції сторін, викладені у письмовій формі суд вважає необхідним надати сторонам у справі строк для примирення, оскільки останнє не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам у справі трьох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 4 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 4 ст. 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримісячний строк для примирення, а саме до 19.03.2019 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначите наступне судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
справа № 361/3865/18
провадження № 2/361/2417/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39) про зняття арешту з нерухомого майна,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 10 хв. 24 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 10 хв. 24 вересня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 09 год. 10 хв. 24 вересня 2018 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
"19" грудня 2018 р. Справа № 363/3657/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Козаровицька сільська рада Вишгородського району Київської області та Вишгородський районний відділ ДМС України в Київській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Козаровицька сільська рада Вишгородського району Київської області та Вишгородський районний відділ ДМС України в Київській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю від них не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Козаровицька сільська рада Вишгородського району Київської області та Вишгородський районний відділ ДМС України в Київській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/522/18

Провадження № 2/634/438/18

"19" грудня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення порушеного права на отримання земельної частки (паю) та визнання права власності на земельну частку (паю),-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення порушеного права на отримання земельної частки (паю) та визнання права власності на земельну частку (паю).

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2018 року о 15.00 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «ХТМ», звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду.

Ухвалою суду від 21.11.2018 позовна заява залишена була без руху, та надано позивачу строк в 5 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана ухвала була направлена позивачу за адресою, зазначеною у позові, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали 06.12.2018, однак недоліки позову у строк встановлений судом не усунуті.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/7238/18
Номер справи місцевого суду: 522/5934/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Джміль О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Джміль О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9443/17

пр. № 2/759/1498/18

02 квітня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про повернення боргу за договором оренди нежитлового приміщення,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 264, 265, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про повернення боргу за договором оренди нежитлового приміщення, задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 / зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2/ на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) згідно договору оренди нежитлового приміщення від 22.05.2014 року 398 531 (триста дев'яносто вісім тисяч п'ятсот тридцять одну ) грн. 00 коп. та 3 345,31 (три тисячі триста сорок п'ять) грн. 31 коп. судового збору

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 165/2006/18
Провадження № 2/165/630/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Волиньвугілля" Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15.08.2018 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2/263/3153/2018
УХВАЛА

20 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МТЛ-93», про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МТЛ-93», про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 18.02.2019 року на 10-30 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова