overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"30" серпня 2018 р. Справа № 363/3420/18

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3) до ОСОБА_1 (07334, Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Леніна, 71) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду суду з наступних підстав.

Позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи, відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, позивачем не дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків, шляхом подання позовної заяви із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3) до ОСОБА_1 (07334, Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Леніна, 71) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 189/1393/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 до Покровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви, останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 це с. Антонівка вул. Гагаріна, 86 Марїнського району Донецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю до Марїнського районного суду Донецької області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року №5/о/38-16 «Про відновлення роботи Марїнського районного суду Донецької області» було відновлено роботу Марїнського районного суду Донецької області з 26 січня 2016 року за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Плеханова, 22.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 189/1393/18 (провадження № 2/189/481/18) за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Марїнського районного суду Донецької області за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 219/6950/18
Провадження №2/219/2332/2018
У Х В А Л А

03.09.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/5564/18

за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

установив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

У судове засідання відповідачі, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не зявились, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду від відповідачів не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 309/3598/18
Провадження № 2/309/2000/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання с.Копашнево, ОСОБА_2,33 Хустського району, Закарпатської області/ до ОСОБА_3 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 «б» Хустського району, Закарпатської області/ про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. «11» січня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/219/1743/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м. Горлівка, вул. Гречнєва, 20/160, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 16 листопада 2018 року в м. Горлівка Донецької області, Україна (тимчасово окупована територія України).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 19 грудня 2018 року на 11-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4811/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/446/18

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря - Зіньковець О.О.,

учасники справи:

позивачі: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

відповідачі - ОСОБА_6,

- ОСОБА_7,

- ОСОБА_8,

- ОСОБА_9,

- ОСОБА_10,

- ОСОБА_11,

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: - ОСОБА_12,

- ОСОБА_13,

- Ніжинська міська рада Чернігівської області,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

місце ухвалення судом першої інстанції рішення - місто Ніжин,

дата складення судом першої інстанції повного тексту рішення -26.10.2018,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 23.12.2018.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
Справа №: 296/876/18
Провадження № 2/272/354/18
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
03 вересня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом по справі № 296/876/18, провадження № 2/272/354/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою, втрат від інфляції, відсотків), ,-
встановив :
Позивач в підготовче судове засідання не зявився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.
Суд в порядку п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України вважає необхідним відкласти розгляд справи,повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4438/18 Справа № 200/899/17 Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши клопотання представника Державного агентства резерву Українипро проведення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2018 року судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, було проведено в режимі відеоконференції.

У вказаній справі оголошено перерву до 09 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов'язковою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід проводити у режимі відеоконференції черезГосподарський суд Київської області (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16).

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно направити до Господарського суду Київської області. Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №504/4211/18
№2/504/2357/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до ОСОБА_2, адреса для листування: 67520, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Одеська 4;

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до ОСОБА_2, адреса для листування: 67520, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Одеська 4;

про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «19» березня 2019 року о 11-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 349/897/18
Провадження № 2/349/380/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду позов до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання за ним як за спадкоємцем за законом ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав, подав заяву про виклик свідка - ОСОБА_4.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився. Рогатинська міська рада подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Заява представника позивача відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) як свідка в судове засідання.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2/229/1316/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд на непідконтрольну державі територію неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

19 листопада 2018 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони з"явилися, але спір між сторонами не врегульовано.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд на непідконтрольну державі територію неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2018 рокуна 10:00годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: О. М. Грубник