Справа № 571/1162/17
№2/571/61/2018
У Х В А Л А

"04" вересня 2018 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Рокитнівське ТВБВ №10017/0164, слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Рокитнівське ТВБВ №10017/0164, слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння згідно якого просив зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» Рокитнівське ТВБВ №10017/0164 повернути позивачу каміння зовні схоже на бурштин-сирець вагою 4,162 кг., яке було передано на зберігання до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, власником якого є позивач.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. У подальшому, подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду відповідно до ст.257 ЦПК України.

Представник відповідача, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» Рокитнівське ТВБВ №10017/0164, ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав вказуючи на те, жодних документів на право власності на вказане майно позивач не надав. АТ «Державний ощадний банк України» не порушував прав позивача і між ними жодних договірних відносин немає. Вказане майно було вилучене та передане на зберігання в рамках кримінального провадження, яке 31.01.2017 року закрито. Крім того, станом на час звернення до суду вказане майно на вимогу Рокитнівського відділення поліції було повернуто уповноваженій особі ОСОБА_6 згідно видаткового позабалансового ордеру від 15.08.2017 року. За вказаних обставин вважає, що Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є неналежним відповідачем у справі, а позивач обрав невірний спосіб захисту. При цьому зазначає, що відповідач не заперечує щодо задоволення заяви позивача про залишення справи без розгляду.

Слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_5 позов не визнав вказуючи на те, що каміння зовні схоже на бурштин-сирець було вилучено у порядку ст.198 КПК України в межах кримінального провадження за ст.240 КК України. Оскільки позивачем не було надано документів у підтвердження законності придбання вилученого каміння, підстав для його повернення не має.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Під час судового розгляду позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду позивачеві відомі.

Заява приймається судом.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України суд зазначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №571/1162/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Рокитнівське ТВБВ №10017/0164, слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Рокитнівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2018 р.