ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

справа № 635/3015/18

провадження № 22ц/818/808/18

19 грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув в порядку спрощеного провадження у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2018 року (суддя Панас Н.Л.),

встановив:

У травні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування позову посилалось на те, що 07 вересня 2013 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким останій отримав кредит у розмірі 6100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості та з кінцевим строком повернення, який відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31 березня 2018 року становить 93570 грн. 69 коп. та складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4341 грн. 02 коп., заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 80225 грн. 94 коп., заборгованості за пенею та комісією - 4071 грн. 79 коп., фіксованої частки штрафу - 500 грн., відсоткової частки штрафу - 4431 грн. 94 коп. Відповідач на пропозиції в добровільному порядку погасити заборгованість не реагує.

Посилаючись на вказані обставини, просило стягнути з відповідача зазначену заборгованість та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2018 року

позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 07 вересня 2013 року у розмірі 88638 грн.75 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1669 грн. 13 коп., а всього 90307 грн. 88 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідно до довідки, наданої позивачем, станом на 30.07.2018 року заборгованість відповідача перед банком відсутня.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим. Проте, після його ухвалення відповідач звернувся до банку з метою реструктуризації заборгованості. У зв'язку з цим сторонами 27.07.2018 року було укладено Додаткову угоду до кредитного договору від 07.09.2013 року. Таким чином, у зв'язку з укладенням між сторонами мирової угоди на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції предмет спору між сторонами відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 255 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відсутня у зв'язку із проведенням реструктуризації, а відтак і відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.377 судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню із закриттям провадження у справі у відповідності до п.4 ч.1 ст.374 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, п.4 ч.1 ст.374, ч.1 ст.377, 388-391 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко