Справа № 219/8767/18
Провадження № 2/219/2690/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
секретар Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, зазначивши, що відповідач ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 16.15 рухаючись на автодорозі Київ - Харків, керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості для руху, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.02 2016р.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2
Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6165259 з терміном дії - з 03.01.2016 до 02.01.2017 р.
Представник позивача в судовому засіданні не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
23.02.2016 року гр. ОСОБА_2 подав до Моторне (транспортне) страхове бюро України заяву з додатками про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 18.01.2016 року на автодорозі Київ Х за участю транспортного засобу водія ГАЗ 3302-14 під керуванням водія ОСОБА_3 (а.с.4).
02.01.2016 року між ОСОБА_4 та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, повязана з експлуатацією транспортного засобу AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_3, застрахована з 03.01.2016 року до 02.01.2017 року (а.с.5).
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за яким 18.01.2016 року о 16.15 год. ОСОБА_1 на 539 км + 600 м автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ-3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, погодні умови та допустив зіткненням з автомобілем AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.6).
07.04.2016р. № 3/1-05/9700 МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Згідно з ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя Л.І.Хомченко