overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2898/18
провадження №2-о/176/69/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в місті Донецьк.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровської області, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Провадження № 2/592/5769/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення зайво сплаченого судового збору, оскільки вона двічі сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн. по даній справі.

Згідно п.1 ст. ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин вважаю за можливе повернути заявниці зайво сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704грн. 80коп. (квитанція №1 від 08.11.2018р.), одержувач УК у м.Сумах (Ковпаківський район); ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 8004; Код платежу 22030101; Призначення платежу судовий збір (ДСАУ, 050)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 442/3597/18
Провадження № 2/442/1479/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про внесення виправлень в мотивувальній та резолютивній частині тексту рішення суду від 21 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

21 червня 2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено рішення по справі № 442/3597/18.

При підготовці справи до здачі в канцелярію, секретарем судових засідань, було виявлено, що в тексті судового рішення допущена описка, а саме: не вірно вказано прізвище позивача, замість «Кривецка» вказано «Кривецька».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України «питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

За наслідками розгляду питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки суд постановляє ухвалу про внесення виправлень у відповідне судове рішення (постанову чи ухвалу) чи відмову у внесенні виправлень.

Дослідивши матеріали справи №442/3597/18, судом встановлено, що в тексті судового рішення № 442/3597/18 від 21.06.2018 року, допущено описки в прізвищі позивача, а саме: помилково вказано «Кривецька» замість «Кривецка», так як вказані помилки не відповідають дійсним обставинам справи, а тому їх необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у тексті судового рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/3597/18 від 21 червня 2018 року, а саме: прізвище позивача замість «Кривецька» вказати «Кривецка»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.В. Крамар
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський 3» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява голови правління ОСББ «Інститутський» про повернення судового збору, в якій заявник посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просив постановити ухвалу про повернення коштів сплачених та зарахованих до державного бюджету на рахунок № 0043 як судового збору в сумі 1 425,60 грн.

Заява обгрунтована тим, що під час розгляду справи позивачем ОСББ «Інститутський 3» було зменшено позовні вимоги.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 182 від 29.11.2017 року.

Представник позивача 24.05.2018 року звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути стягнути ОСОБА_1 на користь ОСББ «Інститутський 3» 186,92 грн. боргу та судові витрати в розмірі 1 600 грн., надавши довідку-розрахунок заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території станом на 24.05.2018 року.

24.05.2018 року судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський 3» заборгованість за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 186,92 грн., а також 174,40 грн. судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачена частина судового збору поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський 3» з спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1425,60 грн. при подачі позовної заяви до суду згідно з платіжним дорученням № 182 від 29.11.2017 рокуна суму 1 600 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 527/2337/18
провадження № 2/527/955/18
УХВАЛА

про виправлення описки

19 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області Захарова Ольга Дмитрівна про визнання права власності і порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності і порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення в другому абзаці резолютивної частини допущена описка, помилково зазначено по батькові спадкодавця «Степанович», замість вірного «Семенович».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи №527/2337/18, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2018 року по справі №527/2337/18 за позовом ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області Захарова Ольга Дмитрівна про визнання права власності і порядку спадкування за заповітом.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок літ. «А-1», загальна площа 76,1 кв. м; житлова площа 32,5 кв. м; погріб літ. «Г» площею 15,00 кв. м, Сарай - Літня кухня літ. «Б» площею 49,90 кв. м, сарай літ. «В» площею 11,50 кв. м, яма вигрібна №1, водогін №2, огорожа №3-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 163/2363/18
Провадження № 2/163/544/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Машівської сільської ради Любомльського району Волинської області(місцезнаходження: вулиця Центральна 28, село Машів Любомльського району Волинської області) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по вулиці Зеленій 11 в селі Машів Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті 27.12.2017 року його батька ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Крім цьому, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 09:15 годину 21 січня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Любомльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті 27.12.2017 року ОСОБА_2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 278/2128/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 14).

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 12-13), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17-10 год. 19 вересня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі неявки в наступне судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 329/1052/18
Провадження № 2/329/351/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.

Відповідачу розяснити право надати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу в строк не пізніше 15 днів, з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу розяснити право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу розяснити право подати заперечення на відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи зобовязані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Провадження № 2/127/5179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 17 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1059/18
провадження № 2-н/294/29/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття, тобто до 21.11.2025 року.
Роз'яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В.Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2018 року.
Строк пред'явлення судовогонаказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Мандро