Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 331/124/17

провадження № 61-48078ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року

у справі за позовом Департаменту охорони здоров'я Запорізької міської ради в інтересах комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Департамент охорони здоров'я Запорізької міської ради

в інтересах комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної

та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просив стягнути матеріальну шкоду у вигляді неодержаного прибутку - орендної плати у розмірі 43 373, 12 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 09 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, позов Департаменту охорони здоров'я Запорізької міської ради в інтересах комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» матеріальну шкоду у вигляді неодержаного прибутку в розмірі

43 373, 12 грн.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги

представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в яких вони просять судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Департаменту охорони здоров'я Запорізької міської ради в інтересах комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» відмовити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 43 373, 12 грн, тобто суму, яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн * 100 = 176 200, 00 грн).

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною.

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки представники ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подали касаційні скарги на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом Департаменту охорони здоров'я Запорізької міської ради в інтересах комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові та його представникам.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Синельников