ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/734/18

провадження № 22-ц/781/1405/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Авраменко Т.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі - Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс»,

третя особа - Олександрійська міська рада Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року у складі судді Бугайченко Т. А. і

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Шанс», третя особа: Олександрійська міська рада та просив виключити належну йому квартиру АДРЕСА_1 з акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року позивач є власником зазначеної квартири.

Проте позивач не має можливості зареєструвати своє право власності на належну йому квартиру, оскільки квартира перебуває в податковій заставі Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, правонаступником якої є Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Враховуючи, що квартира знаходиться у власності позивача, а не ТОВ «ВКФ «Шанс», вважає, що її безпідставно включено до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що згідно листа Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області протягом 2011-2018 років по ТОВ «ВКФ «Шанс» майно у податкову заставу не описувалось, реєстрація актів опису майна у податкову заставу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не здійснювалась.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд залишив поза увагою доводи позивача, що належна йому квартира знаходиться у податковій заставі, що підтверджується записом про обтяження №5033238.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6підтримав доводи апеляційної скарги, представники Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс», Олександрійська міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками та оголошенням на сайті апеляційного суду про виклик в судове засідання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс».

Від Олександрійської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їхнього представника.

Від Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області надійшов відзив на апеляційну скаргу про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки учасники справипро час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглянути справу без участі осіб, які не з'явилися, що відповідає положенням ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 16.12.2016 року (а.с.24).

Згідно листа Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області протягом 2011 - 2018 років по ТОВ «ВКФ «Шанс» () майно у податкову заставу не описувалось, реєстрація актів опису майна у податкову заставу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не здійснювалось (а.с.43).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на день розгляду справи, квартира АДРЕСА_1 Кіровоградської області знаходиться у податковій заставі, запис про обтяження №5033238, боржником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс», обтяжувач Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція.

Відповідно до ст.2 Закону України від 26 листопада 2015 року N834-VIII «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон)державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Згідно зі ст.4 Закону, державній реєстрації прав підлягають право власності, речові права, похідні від права власності, право власності на об'єкт незавершеного будівництва та заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Статтею 83 ПК України визначено, що право податкової застави виникає, у разі існування у платника податків податкового боргу.

За приписами п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 16.12.2016 року (а.с.24).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 Кіровоградської області знаходиться у податковій заставі, запис про обтяження №5033238, боржником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс», обтяжувач Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція (а.с.26).

Однак, згідно повідомлення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області протягом 2011 - 2018 років по ТОВ «ВКФ «Шанс» () майно у податкову заставу не описувалось, реєстрація актів опису майна у податкову заставу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не здійснювалось (а.с.43).

Позивач просить виключити належну йому квартиру з акта опису майна на яке поширюється право податкової застави.

При цьому, позивач не зазначає коли такий акт опису складався та не надав його до суду, клопотань про витребування його у відповідних осіб чи органів не заявляв.

Оскільки такого акту опису майна суду не надано, а згідно повідомлення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області протягом 2011 - 2018 років по ТОВ «ВКФ «Шанс» () майно у податкову заставу не описувалось, вимог про скасування реєстраційного запису №5033238 від 19.03.2014 року позивачем не заявлялося, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Апеляційний суд, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшов висновку, що суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів позовної заяви та наданих сторонами доказів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 31.08.2018.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді Т.М. Авраменко

О.Л.Карпенко