Справа № 265/4626/16-ц
Провадження № 2-п/265/21/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2016 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

17 серпня 2018 року від адвоката ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій він зазначав, що сторона відповідача ОСОБА_2 не погоджується з даним рішенням суду, вважає його необґрунтованим та незаконним, винесеним з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права з наступних підстав. Так, при ухваленні судового рішення про задоволення позову, судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, а саме не враховано, що в матеріалах справи відсутні належні докази наявної за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 червня 2007 року заборгованості позичальника ОСОБА_2 Зокрема, банком не надано належних доказів надання кредиту в швейцарських франках, та підстав для стягнення заборгованості саме в швейцарських франках, а також не доведено відповідність розрахунків заборгованості банку укладеному Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 05.06.2007 року. Крім того, 30 квітня 2016 року сплив строк дії самого договору кредиту, у звязку з чим припинились зобовязання сторін, що існували протягом дії договору кредиту.

Також, посилався на те, що рішення ухвалено з порушенням процесуального права, оскільки відповідачу ОСОБА_2 не було відомо про ухвалення даного рішення суду, про його наявність йому стало відомо від державного виконавця вже на стадії виконання рішення суду. А копію даного заочного рішення суду було отримано адвокатом відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 лише 07 серпня 2018 року.

Просив суд скасувати зазначене заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, доводи заяви підтримав у повному обсязі та просив скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 вересня 2016 року по справі № 265/4626/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявилися за невідомих суду причин, хоча судом було вжито заходи для повідомлення сторін, про що свідчать поштові повідомлення.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_2 судові повістки, копії матеріалів справи, а у подальшому і рішення суду надсилались за зареєстрованим місцем його проживання, а саме: місто Маріуполь вулиця Олімпійська, 121/189, що відповідало вимогам діючого на момент розгляду справи законодавству.

Зокрема, в обґрунтування підстав для скасування заочного рішення суду, викладених у заяві, представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 286-289, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гноєвой С.С.