Справа №200/7249/18
Провадження №2/200/2591/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про скасування рішення оформленого протоколом №281/Н126982 від 07.07.17 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 07.07.2017 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення було прийняте рішення про нарахування їй з 22.11.2014 року по 30.06.2017 року згідно з пунктом 3.1.5 та за формулою пункту 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 №562, зареєстрованої в МЮУ 04.07.2006 року за №782/12656 за самовільне підключення водонагрівача до мережі балансоутримувача з порушенням схеми обліку суми 37019,95 грн. Рішення оформлено протоколом №281/Н126982 від 07.07.17 на підставі Акту перевірки №Н126982 від 30.06.2017 року. Позивач просить суд поновити строк для оскарження протоколу №281/Н126982 від 07.07.2017 на час виправлення зауважень зазначених в ухвалі Заводського районного суду Дніпродзержинська від 17.07.2017 року по справі №208/3926/17. Ухвала отримана 26.07.2017 року. Поновити строк для оскарження протоколу №281/Н126982 від 07.07.2017 на час отримання ухвали Заводського районного суду Дніпродзержинська від 02.08.2017 року по справі №208/4180/17. Скасувати повністю незаконне рішення публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Дніпрообленерго» в особі Камянського РЕМ оформлене протоколом №281/Н126982 від 07.07.17.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

14.06.2018 року відповідачем надано відзив на позов, в якому посилаються на те, що дії щодо складання Акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією відповідача були законними та відповідали нормам діючого законодавства. Просить у задоволенні позву відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 05.07.2007 року між сторонами укладено Договір про користування електричною енергією №033953.

30.06.2017 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п.21, 37 ПКЕЕН на обєкті позивача за адресою: АДРЕСА_1 представниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення ст..ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 ПКЕЕН, підпункту 5 п.3.1 Методики визнання обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією самовільне підключення водонагрівача до мережі балансоутримувача будинку з порушенням схеми обліку.

30.06.2017 року, керуючись п.53 ПКЕЕН, представниками Дніпродзержинського РЕМ було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією для населення Н №126982.

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

07.07.2017 року відбулося засідання комісії Камянського РЕМ, розглянуто Актпро порушення правил користування електричною енергією для населення Н №126982 від 30.06.2017 року та прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до Методики у сумі 37 019,95 грн. засідання комісії було оформлене протоколом №281 / Н126982 від 07.07.2017 року.

Відповідно до п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджено Постанова НКРЕ 04.05.2006 N 562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 (далі Методика), ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку.

Згідно п.3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

З доданих до відзиву документів вбачається, що остання перевірка стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача була проведена 22.1.2014 року, порушень виявлено не було, про що складено відповідний Акт.

Відповідно до п.3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

За змістом зазначеної норми цивільного права, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Актом є документ, який засвідчує будь-яку дію або факт і будь-яких правових наслідків для особи, якої стосується цей Акт, не несе.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією складений представниками відповідача, які діяли як посадові особи, на підставі Правил користування електричною енергією.

Оскарження протоколу щодо розгляду Акту, який не встановлює для споживача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, є різновидом претензій, оскарження яких не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту цивільних прав.

Зазначений протокол може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обовязковими для виконання, зокрема, при визнанні неправомірними дій відповідача щодо відключення від електропостачання або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків, тощо, при вирішенні яких суд зобовязаний дати оцінку вказаному Акту та протоколу.

Крім того, статтею 16 ЦК України, у якості способу захисту, саме скасування оспорюваних рішень, дій чи бездіяльності не передбачене.

Отже, невірно обраний спосіб захисту порушеного права є підставою для відмови у задоволенні предявлених позовних вимог.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про скасування рішення оформленого протоколом №281/Н126982 від 07.07.17 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва