overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5203/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретарі Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майноКоченка ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

Від відповідача та третьої особи заяв та клопотань з приводу доказів не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 20 березня 2019 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 372/998/17
провадження 2/368/385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши матеріали цивільно справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С ТА Н О В И В :

30.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просила суд дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

09.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відклик позовної заяви з додатками до неї та квитанцію про сплату судового збору до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № .1 від 12.04.2018 року.

Враховуючи викладене, заява позивача про відклик позовної заяви та повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повер нути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № .1 від 12.04.2018 року.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 704,80 грн., сплаченого нею на рахунок № 0449, МФО 821018, за квитанцією № .1 від 12.04.2018 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

С Cуддя:ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/801/18
Провадження № 2/650/277/18
УХВАЛА

17.12.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом

ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Золота осінь» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ФГ «Золота осінь» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про відмову від позову. Просить суд закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їй розяснені і зрозумілі.

Голова ФГ «Золота осінь» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Просить суд прийняти відмову ОСОБА_2 від позову та закрити провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач відмовилась від позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Золота осінь» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, закривши провадження по справі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 681/1814/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" грудня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оглядом матеріалів даної справи встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.95 ЦПК України, а саме додані до позовної заяви копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії).

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий для вручення відповідачу) не посвідчений взагалі.

Відповідно до опису вкладень до матеріалів позовної заяви відсутній витяг з «Тарифів Банку».

Крім того, в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не вказано строку дії картрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом належного підтвердження копій письмових доказів із зазначенням дати посвідчення (в тому числі тих, які надані для вручення відповідачу), витяг з «Тарифів Банку» та зазначення строку дії картрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б.Дідек
Дата документу 18.12.2018
Справа № 501/2992/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації) вул. АДРЕСА_2

треті особи:

1 ОСОБА_3, місце проживання (реєстрації) вул. м.Чорноморськ Одеської області, смт. Олександрівка, вул. Пушкіна, буд. 31

2 Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8

предмет та підстави позову: про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

сторони в судове засідання не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2. Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

3. Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

4. Ухвалою судді від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, однак до суду повернувся поштовий конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Отже, у встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про про стягнення матеріальної та моральної шкоди провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1691/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 грудня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/1691/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/3190/18
Провадження № 2-о/226/311/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, яке здійснюється з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом України, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

20 листопада 2018 року суддею відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України була постановлена ухвала про залишення заяви без руху та надання заявникові строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала суду отримана заявником особисто 27.11.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Недоліки заяви протягом визначеного ухвалою строку не усунуті, що надає підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України вважати заяву неподаною.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградська міська рада, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.І.Клепка
Справа № 209/2511/18
Провадження № 2/209/1315/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася суду з вищезазначеним позовом.

За інформацією, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, справа підсудна даному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 51900 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, 51900, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, 51900, про розірвання шлюбу , в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов'язкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Я.В. Замкова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/620/18
Провадження № 2-о/391/27/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.09.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки де заінтересованою особою визначив Орган опіки та піклування Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження..

Заява подана з додержанням вимог статей 315- 319 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 187, 315-319 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт.Компаніївка, вул.Вишнева, 21, каб.26) .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5086/18 Справа № 205/3317/18 Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд компані" на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд компані" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд компані" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки.

На вказану ухвалу ТОВ "Автотрейд компані" подало апеляційну скаргу, в якій поставлено питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 127,359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотрейд компані" строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд компані" на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд компані" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна