Справа №751/8230/18
Провадження №2/751/1844/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, служба у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 треті особи Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, служба у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання його батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 ОСОБА_5 Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1; виключення відомостей з актового запису про народження №185 від 24.07.2018 року про ОСОБА_4, як батька дитини; внесення відомостей до актового запису про народження №185 від 24.07.2018 року зазначивши його батьком ОСОБА_4 ОСОБА_5 Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1; внесення змін до актового запису про народження №185 від 24.07.2018 року змінивши прізвище дитини з «Ниш» на «Музиченко», по-батькові з «Андрійович» на «Олегович». Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з ОСОБА_3 перебував тривалий час у фактичних стосунках, з 2016 року до початку 2018 року, зутрічались як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Зазначає, що після тривалих стосунків ОСОБА_3 завагітніла, стосутки припинились з її ініціативи. Через деякий час дізнався, що ОСОБА_3 одружилась з ОСОБА_4 і в шлюбі 22.07.2018 року народився син ОСОБА_6. Посилається, що коли дізнався про народження дитини зателефонував ОСОБА_3, щоб дізнатись про свого сина, але вона повідомила, що це не його син і батьком в свідоцтві про його народження записано Ниш.А.А. Вказує, що ОСОБА_3 завагітніла коли вони ще зутрічались, ОСОБА_6 є його сином, а він є його біологічним батьком, відповідачка Ниш.Н.А. заперечує цей факт, але ОСОБА_4 не є біологічним батьком ОСОБА_5, про що свідчить експертний висновок на біологічне батьківство №MG18-55076/C1F1 від 10.10.2018 року. Просить визнати його батьком ОСОБА_4 ОСОБА_5 Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити по справі судово-генетичну експертизу.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача подала клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, виконання якої просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м.Київ, вул.Велика Окружна, 4). На вирішення експертизи поставити наступне питання: 1. Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_4 ОСОБА_5 Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженої матірю ОСОБА_3?

В підготовче судове засідання учасники справи не зявились, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, позивач та його представник звернулись з заявами про проведення підготовчого судового засідання без їх участі клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підтримують, просять його задовольнити. Представник відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_7 та представник третьої особи - служби у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради звернулися до суду з заявами про проведення підготовчого судового засідання без їх участі проти призначення експертизи не заперечують. Представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі їх представника, заперечень по даній справі не мають, у вирішення даної справи покладаються на розсуд суду.

Дослідивши клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 72, 81, 103, 104, 107, 108, 252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі судово-генетичну експертизу, виконання якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м.Київ, вул.Велика Окружна, 4).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_4 ОСОБА_5 Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженої матірю ОСОБА_3?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і надати в їх розпорядження матеріали цивільної справи №751/8230/18 на час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( місце проживання: 14000, АДРЕСА_1).

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова