overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/978/18
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши у м.Кагарлику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (юридична адреса 04108, м.Київ, пр-т.Свободи, буд. 2Г, літ.А, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

12.07.2018 року до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 5077,51 грн.

Згідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 вбачається, що боржник знята з реєстрації 04.04.2015 року, як померла.

З актового запису про смерть № 53 від 20 березня 2015 року вбачаєтьця, що ОСОБА_1 померла.

За правилами п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п.6 ч.1. настала смерть фізичної особи).

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла 20 березня 2015 р., тобто ще до звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу, беручи до уваги особливості наказного провадження, що передбачені цивільним процесуальним законодавством України, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно із ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно правил ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 166, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз збут» заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 635/9363/18
Провадження № 2-о/635/263/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, місцезнаходження: м.Харків, пр-тГагаріна, 157-А, комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Поштова, 11, Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м.Харків, пр.Ново-Баварський, 77, про усиновлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила дозволити їй усиновити дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та просила внести зміни до до актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 311, 312 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, місцезнаходження: м.Харків, пр-т Гагаріна, 157-А, комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Поштова, 11, Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м.Харків, пр.Ново-Баварський, 77, про усиновлення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін 04 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 223/263/18
Провадження № 2/220/541/18
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1в особі представника, адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділення частки у майні спільній сумісній власності в натурі, припинення права власності та набуття права власності,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області, у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 31 ЦПК України, згідно розпорядження голови Вугледарського міського суду Донецької області суду від 25.06.2018 р. до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в особі представника, адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділення частки у майні спільної сумісної власності в натурі, припинення права власності та набуття права власності.

Серед іншого, у своїй заяві позивач просить суд: визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 107.548 грн.; вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 вартістю 107.548 грн. власником якої є ОСОБА_4, яка уповноважила позивача обміняти належну їй однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 на частку відповідача в квартирі АДРЕСА_3. Для цього, ОСОБА_4 надала позивачу доручення для укладення цієї угоди.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Суд вважає, що рішення у частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1 безпосередньо впливає на права і обовязки ОСОБА_4

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з наведеними обставинами, розгляд справи слід відкласти.

Керуючисьст. 51, 53,223,240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти на 11 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
справа №176/1209/18
провадження №2/176/746/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Литвиненко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 07 серпня 2018 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно поданого клопотання, вбачається, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1124/18
У Х В А Л А

06.09.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 2 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

04.09.2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надіслав до суду письмову заяву, про заміну заінтересованої особи - відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 2 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Заявник в судовому засіданні віднесла вирішення даного питання на розсуд суду.

Заінтересована особа представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився. Копію заяви з доданими до неї документами отримав та надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, на розсуд суду.

Оскільки розділом ІV ЦПК України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону ст. 51 ЦПК України.

Враховуючи викладене, та те, що відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 2 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області не є належною заінтересованою особою, оскільки є структурним підрозділом управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, тому слід замінити первісну заінтересовану особу на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 51, 294, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити заінтересовану особу - відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 2 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 642/7252/18
Провадження № 2-н/642/1045/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/563/18
2/622/471/18

(вступна та резолютивна частини)
18.12.2018 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Шабас О.С.,
за участю секретаря Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирі № 2 у житловому будинку № 6 по вулиці Вознесенській (колишня Піонерська) в селищі міського типу Золочів Золочівського району Харківської.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Харківської області.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя О. С.Шабас
Справа № 168/882/18
Провадження № 2/168/327/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Мизівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, що залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Н.Г. спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мизівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Наталії Григорівні для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Суми

Справа №591/4695/17

Номер провадження 22-ц/788/1062/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника прокуратури Сумської області - Дубової О.В.,

представника Державної казначейської служби України - Дєдушкіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та прокуратури Сумської області

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Грищенко О.В. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та прокуратури Сумської області задовольнити частково.

Змінити рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року в його мотивувальній частині.

В іншій оскаржуваній частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

С. С. Ткачук
Справа №463/6759/18
Провадження №2/463/2070/18
УХВАЛА

судового засідання

18 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне училище торгівлі та сфери послуг» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до вимог ст. ст. 178, 179, 180, 278 ЦПК України визначено сторонам строк для надання відзиву, відповіді та відзив та заперечень. Копію ухвали направлено учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідачем у встановлений строк подано відзив на позовну заяву, одночасно подано клопотання про проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч.7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи зазначене, час подання клопотання в строк для подання відзиву, обставини справи, вважаю за необхідне проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи про дату, місце та час судового засідання.

У звязку з наведеним, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне училище торгівлі та сфери послуг» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуна 07.02.2019 року о 11:30 год.

Викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки неявки до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.