overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7683/18
Провадження № 2/185/3945/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач заявила у позовній заяві про розгляд справи за її відсутності, відповідач про причину неявки суду не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2019 року на 10:10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3606/18
Номер провадження 2/213/1666/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (вул.Сорок років Рад.України, 39-А, оф.25, Орджонікідзевський район, м.Запоріжжя) до ОСОБА_3 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання, яке відбудеться 02 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Л.Я.Соловйова
Провадження № 2/235/1624/18
Справа № 235/3889/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з березня 2017 року по липень 2017 року в сумі 28 276 (двадцяти восьми тисяч двохсот сімдесяти шести) гривень 75 копійок з утриманням податків та інших обовязкових платежів, на відшкодування сплаченого судового збору 0 (нуль) гривень 07 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір в сумі 328 (трьохсот двадцяти восьми) гривень 27 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ, вулиця Тверська, 5, .

Дата складання повного судового рішення 28 грудня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1483/18
Провадження №2/726/346/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., з участю секретаря судового засідання Житарь С.А., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Департамента праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Департамента праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (РНОКПП НОМЕР_2), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. (РНОКПП НОМЕР_4) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради - 16792,21 грн (шістнадцять тисяч сімсот девяносто дві гривні 21 коп.) надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії на рахунок: 2365 Департамент праці та соціального захисту населення міської ради в ГУДКСУ у м. Чернівцях Чернівецької області, МФО 856135, КОД 26075395.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (РНОКПП НОМЕР_2), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. (РНОКПП НОМЕР_4) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради - 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) понесених відповідачем судових витрат на рахунок: 2365 Департамент праці та соціального захисту населення міської ради в ГУДКСУ у м. Чернівцях Чернівецької області, МФО 856135, КОД 26075395.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2018 року Справа № 608/1702/18

Номер провадження2-о/608/96/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (вул. Шевченка, 10 м. Чортків Тернопільської області), приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (вул. Шевченка, 10 м. Чортків Тернопільської області), приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 19 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. з участю заявника, заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
Провадження № 22-ц/780/3765/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 06.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Кашперської Т.Ц., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Одісей» про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей» задовольнити. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Одісей» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню скасувати і закрити провадження у справі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей» судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: Т.Ц. Кашперська

ОСОБА_5
Справа №464/3994/18
пр № 2/464/1413/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення розгляду

05 вересня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.08.2018 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідач - не з'явився, відзив у визначений судом строк не подав. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 247, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2018 року о 09:15 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Повідомити відповідача про день та час розгляду справи, попередити його про можливі наслідки його неявки у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/496/18

провадження № 22-ц/4809/555/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Черненка В.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6456/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою судді від 13.08.2018 матеріали даної позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 30.08.2018 подав до Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву, але жодного з перелічених недоліків позовної заяви не усунув.

Отже, станом на 04.09.2018 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 13.08.2018, не усунуті.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - вважати неподаними та повернути їх представнику позивача.

Розяснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 766/5142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя: Єпішин Ю.М.,

секретар: Стрекозова О.І.

розглянувши у підготовчому судового засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради м.Херсона, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Степанівської сільської ради м.Херсона, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області ОСОБА_3 від 23.03.2018 року про справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1161/18 від 19.09.2018 року суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи у звязку закінченням повноважень судді.

19.09.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 24.09.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

На запит суду від 19.11.2018 року надано відповідь Другою Херсонською державною нотаріальною конторою від 23.11.2018 року щодо надання матеріалів спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 21.03.2017 року.

У звязку з тим, що матеріали вищевказаної спадкової справи можуть на вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу з Другої Херсонської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої Херсонської державної нотаріальної контори (м.Херсон, вул. Рішельєвська, 21) спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 21.03.2017 року.

Дані докази направити до суду до 04.02.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин