overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/767/16-ц Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія 47 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського району до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області

на ухвалу судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 23 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/893/18
номер провадження 2/695/719/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого суддді - ОСОБА_1,

при секретарі - Бреусі В.С.

представника позивача -ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5 про визнання іпотеки припиненою та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5 про визнання іпотеки припиненою та усунення перешкод у здійсненні права власності, розгляд якої було призначено на 27.11.2018 року на 14.00 год.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суддя, враховуючи клопотання представника відповідача, а також віддаленість місця знаходження відповідача, представник якого має намір брати участь в судових засіданнях, вважає за необхідне проводити розгляд даної справи у режимі відеоконференції за місцем знаходження відповідача та викликати позивача до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 12 ст. 33, ст., ст. 212, 277 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5 про визнання іпотеки припиненою та усунення перешкод у здійсненні права власності на 28 лютого 2019 року на 12.00 год.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 28 лютого 2019 року об 12.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Дніпровським районним судом м. Києва доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6.

Відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва.

Суддя: Середа Л.В.
Єдиний унікальний номер 235/5335/18
Провадження №2-н/235/742/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2018 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст.180, абз.2 ч.2 ст.182, ст.ст.183, 191 СК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с.Чаус Межівського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - с.Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - місто Покровськ Донецької області, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.08.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допуст ити до негайного виконання.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили «___________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «___________________».
Суддя К.П.Бородавка
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1221/18
Провадження № 2/433/555/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2018 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма Привілля» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення суду у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі вищевикладеного, ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма Привілля» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 225 від 22 серпня 2016 року, за яким ОСОБА_1 купила, а ПСП «Агрофірма Привілля» продало квартиру з надвірними будівлями та спорудами, що розташована в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на квартиру з надвірними будівлями та спорудами, що розташована в АДРЕСА_1, яка складається: А квартира № 1 в житловому будинку; Ж;Е;Є сараї; В гараж; Д літній душ; ПГ погріб; Г убиральня; 1-2 огорожа.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

19.12.18
Провадження № 2/161/2750/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про припинення правовідносин за іпотечним договором (майнової поруки),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення правовідносин за іпотечним договором (майнової поруки).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року було скасовано рішення Луцького міськрайонного суду від 01.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про припинення правовідносин за іпотечним договором (майнової поруки) і дану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час проведення підготовчого засідання жодних заяв, клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про припинення правовідносин за іпотечним договором (майнової поруки) та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 18 вересня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 445/1654/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"05" вересня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересованої особи управління обслуговування громадян ОСОБА_2 відділу обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 306 ЦПК Українипідлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи управління обслуговування громадян ОСОБА_2 відділу обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Пилип'як
Справа № 313/680/17
Провадження № 2-сз/313/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2017 року до Веселівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи які не заявляють самостійних вимог; Менчикурівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області «Про визнання права власності на 1/2 у спільному майні зі спадкодавцем та виключення частини зі спадкового майна, перебіг черги у спадщини, та усунення на право спадщини за законом.

27.06.2018 року ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області позовна заява залишена без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно положень п.4 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що ухвалою суду від 27 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи які не заявляють самостійних вимог; Менчикурівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області «Про визнання права власності на 1/2 у спільному майні зі спадкодавцем та виключення частини зі спадкового майна, перебіг черги у спадщини, та усунення на право спадщини за законом залишено без розгляду, тому заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поверненя суми судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Веселівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (вул. Яковенко, 17, с. Піскошино Веселівський район Запорізька область), сплачені при подачі до суду позовної заяви судові збори:

- у розмірі 620 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 37940208 від 20.05.2017 року;

- у розмірі 640 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №187Y35521 від 16.11.2017 року;

- у розмірі 121 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.920818099 від 19.12.2017 року;

- у розмірі 500 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 41 від 26.05.2018 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 347/2174/18
Провадження № 2/347/993/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

Секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Косівського районного суду від 25.03.2011 року.

Стягувати з ОСОБА_2 22.09.1982 р.н, (ІПН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, присілок Вивіз, Косівського району, Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), жительки с. Уторопи, присілок Гора, Косівського району, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1200 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів в розмірі по 1200 грн. на дитину розпочати з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2, 22.09.1982 р.н, (ІПН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, присілок Вивіз, Косівського району, Івано-Франківської області, 704 грн. 80 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобтопісля 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа №521/2664/18
Провадження №2/521/2294/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (65085, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 05 вересня 2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом із позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 17 жовтня 2018 року о 9 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

05.09.18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 610/623/18

Провадження № 22-ц/818/1077/18

Категорія: земельні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу заапеляційною скаргою Прокуратури Харківської області

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року (суддя - Усенко С.І.)

у цивільній справі (610/623/18) за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна Нова», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб Балаклійської районної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та зобов'язання повернення земельної ділянки у відання держави , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області задовольнити частково.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна Нова», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб Балаклійської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та зобов'язання повернення земельної ділянки у відання держави - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина