overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/268/18-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" вересня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 10.08.2018 року позивачу надавався час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, а саме по змісту позовної заяви та відповідно до свідоцтва про одруження, та копій свідоцтв про народження дітей прізвище позивачки зазначено як «Лебедева», а згідно паспорта громадянина України прізвище позивачки зазначено «Лебедєва», що є не зрозумілим для суду.

21.08.2018 року позивач надала до суду заяву на виконання ухвали суду від 10.08.2018 року з доданою до неї позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій було виправлено прізвище «Лебедева» на «Лебедєва», але доказів належності документів особі, прізвище якої зазначено в свідоцтві про одруження та копіях свідоцтв про народження дітей з прізвищем позивачки, зазначеним в паспорті громадянина України не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В звязку з вищевикладеним заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вказані недоліки не усунуто в строк встановлений судом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/3477/18
Провадження № 2/496/1609/18
(вступна і резолютивна частина)
18 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повний текст рішення буде складено 29 грудня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Буран В.М.
Справа № 331/4969/18
Провадження № 2 /331/1456/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Хащук В.Д.,

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

17.12.2018
Справа 237/4463/18
Номер провадження 2-о/237/644/18
УХВАЛА

про повернення заяви

13.12.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовна особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 19.09.2018 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, станом на 13.12.2018 року зазначені в ухвалі недоліки заявником усунені не були, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовна особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 13.12.2018
Справа № 310/9729/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

18 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 в судове не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в залі

судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15.01.2019 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 588/1254/18
провадження № 2/588/558/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2018 року звернулася до суду із указаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви.

Позивач 06 серпня 2018 року подала заяву про відмову від позову, просила закрити провадження у справі. Проте, 03 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_1 про те, що вона просить залишити її позовні вимоги без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, та те, що у справі судовий розгляд не розпочато, позовна заява у цій справі підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Керуючись вимогами пункту 5 частини 1, 2 статті 257, статей 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 03.09.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа №133/52/18
Ухвала

04 вересня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви вказала, що Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 07.02.2018 року виданий судовий наказ по цивільній справі № 133/52/18-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, даний судовий наказ було втрачено Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В судове засідання сторони не з?явились.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, з метою не допущення порушення прав сторони, на користь якої було стягнуто аліменти на утримання двох дітей та необхідно видати дублікат судового наказу, оскільки дана вимога завника базується на нормах п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу №133/52/18-ц, виданого 07.02.2018 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 04.09.2018
Справа №: 398/2956/18
провадження №: 2/398/2217/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Олександрія, Кіровоградської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Олександрія, Кіровоградської області,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Олександрія, Кіровоградської області,

про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення до жилого приміщення,

встановив:

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні будинком, що знаходиться за адресою: вул. Павла Кравченка, 80, с. Олександрійське, м. Олександрія, Кіровоградської області, шляхом вселення позивача до даного будинку та передачі йому ключів від нього.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом із позовною заявою не надійшло.

Відповідно до вимог п. 2, 4, 6 ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення до жилого приміщення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 3 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 236/4254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 р. АТ КБ"Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб то розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18.12.2018 року о 11:15 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 442/8441/18
Провадження № 2/442/2560/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 грудня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( м. Дрогобич, вул. Вербова, 43, Львівської області ) про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності, з підстав передбачених ст.ст. 357, 370, 1216-1218, 1226, 1261, 1273 ЦК України, ст.ст. 4, 175 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 27 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4,19, 27, 175, 177, 187, 247 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності,.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 січня 2019 року о 10.30 год.у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, у тому числі відповідачу, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.