overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4383/18
Провадження № 2/234/1836/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Костюкова Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу № 234/4383/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (84100, Донецька область м. Краматорськ вул. Клубна,4-67, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№ 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2007 року в сумі 9010,72 грн. (девять тисяч десять грн. 72 коп.)

Судовий збір в сумі 149,98 грн. (сто сорок девять грн. 98 коп.) публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 17.12.2018 року.

Суддя Д.Г.Костюков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за учсті секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-348/96, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2018 року заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-348/96 задоволено.

Суд, після винесення вказаної ухвали суду виявив описки у такій в частині, що стосується позначення суду, що виніс рішення від 04.05.1993 року та додаткове рішення від 20.02.1996 року у справі № 2-348/96.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст ухвали та оглянувши матеріали цивільної справи № 308/3466/18, суд приходить до висновку, що в результативній частині рішення допущена описка при позначенні суду, що виніс рішення від 04.05.1993 року та додаткове рішення від 20.02.1996 року у справі № 2-348/96, тому вважає за необхідне виправити вказану описку за власною ініціативою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивні частині ухвали по справі № 308/3466/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-348/96, а саме вважати вірною назву суду, що виніс рішення від 04.05.1993 року та додаткове рішення від 20.02.1996 року у справі № 2-348/96 «Ужгородський міський суд Закарпатської області», замість помилково зазначеного «Ужгородський міськрайонний суд».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 689/1812/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.08.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 21.08.2018 р. о 10 год. 50 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/1896/18
Провадження № 2/367/3428/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

03 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ірпінське земельно кадастрове бюро» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за невчасний розрахунок при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ірпінське земельно кадастрове бюро» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за невчасний розрахунок при звільненні.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ірпінське земельно кадастрове бюро» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за невчасний розрахунок при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.2018 року на 10-50 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 337/2800/18
Провадження № 2/337/1506/2018
06 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг(з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води)
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 444/2865/17
Провадження № 2/444/278/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження

31 серпня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сопошинської сільської ради Жовківського району, третя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сопошинської сільської ради Жовківського району, третя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 15.03.2018 року провадження по даній справі зупинено до вступу у справу правонаступника.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 30.08.2018 року надійшла заява від спадкоємця позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сопошинської сільської ради Жовківського району, третя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 06 грудня 2018 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1638/18

Справа № 510/2328/18

18.12.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. 28 Червня, 101) до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області (68820, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. Радянська, 36) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 05 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 05 лютого 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа 215/5865/17
номер провадження 2/215/613/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.

при секретарі: Уваровій Л.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/5865/17 за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_2, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в робочі години.

Керуючись ст. 259, 264,265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_2, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, 26.03.1992р.н., батьківських прав відносно: ОСОБА_3, 04.08.2011р.н., ОСОБА_4, 06.07.2014р.н., ОСОБА_5, 12.11.2015р.н.

В задоволені іншої частини позову відмовити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження №6/219/163/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

03.09.2018р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» правонаступником яке є Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» який про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 219/11521/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заяву подано з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України,положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі статті 442 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» правонаступником яке є Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» який про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 219/11521/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 10-00 годину 10.09.2018 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

2. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам та зацікавленим особам.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Давидовська
1Справа № 335/3311/18 2-сз/335/67/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить вирішити питання повернення судового збору у сумі 1 762 грн. 00 коп., сплаченого при зверненні до суду.
Дослідивши заяву, суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2018 року, позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що ухвалою суду від 20.04.2018 року позивачу повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а тому суд повертає позивачу сплачений судовий збір відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 задовольнити.
Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № PROM6BFB3I від 06 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву Лисичанської міської ради Луганської області, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції про оголошення ОСОБА_1 померлим, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Газети Правда), буд. 8, померлим.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Лисичанської міської ради Луганської області, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції про оголошення ОСОБА_1 померлим.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 28.11.2018 р. о 08-40 год. з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя