overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/468/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи, приходжу наступного висновку.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви ОСОБА_1 та документів, доданих до неї, вбачається, що заявник не додав до заяви довідку з підприємства - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином. З розрахункового листка неможливо визначити, яка сума заробітної плати (складових заробітної плати) нарахована до виплати позивачу, а яка виплачена станом на час подання заяви про видачу судового наказу. В розрахунковому листку не зазначена назва підприємства (товариства), яке його видало.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до заяви про видачу судового наказу заявник не додав довідку про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином, відтак вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Котенко
Єдиний унікальний номер 725/4673/18
Номер провадження 2/725/746/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.11.2018 року було розглянуто дану цивільну справу. В рішенні суду помилково зазначено адресу особи, яку визнано таким, що втратив право на проживання , а саме вказано: « АДРЕСА_1», а повинно бути «АДРЕСА_2».

Суд дослідивши матеріали справи № 725/4673/18, вважає що описку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 листопада 2018 року по справі № 725/4673/18, а саме виправити адресу особи, яку визнано таким, що втратив право на проживання з « АДРЕСА_1», на «АДРЕСА_2».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів після оголошеня ухвали суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Дата документу 05.09.2018
Справа № 501/1736/17
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 223, 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5884/16-ц Номер провадження 22-ц/814/750/18Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Кременчуцької міської ради Полтавської області та представника Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" - Ульянової Юлії Анатоліївни

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" про поновлення на роботі, стягнення середьомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції Кременчуцька міська рада Полтавської області та представник КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" - Ульянова Ю.А. оскаржили його в апеляційному порядку.

Разом з тим, при ухваленні вищевказаного рішення, судом першої інстанції не було вирішено питання розподілу судових витрат з урахуванням пропорційності розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до місцевого суду - для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу №537/5884/16-ц - повернути до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання розподілу судових витрат в порядку ст. 270 ЦПК України - в місячний строк.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ Бондаревська С. М.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
Єдиний унікальний номер 225/4719/18
Номер провадження 2-в/225/76/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали цивільного провадження за дорученням Апеляційного суду Донецької області про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №6-119-11 за поданням відділу Державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла Ухвала Апеляційного суду Донецької області від 23.08.2018 року про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №6-119-11 за поданням відділу Державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно до ч. 1ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст.258-261,263,488,490,491,494 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за за дорученням Апеляційного суду Донецької області про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №6-119-11 за поданням відділу Державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон відносно ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4) на 12.09.2018 року, о 13.00 годині.

Особам, які брали участь у справі, пропонується подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.08.2018 Справа № 554/5527/18
Єдиний унікальний номер справи: 554/5527/2017
Провадження № 2/554/2537/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Бугрій В.М.

при секретарі Сорока Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання відповідач не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Позивач, та представник позивача заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2018 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Бугрій В.М.
У Х В А Л А

Справа № 2-1548/11

Провадження № 6/126/45/2018

"06" вересня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.,

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з подання про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2, який є боржником по виконавчому провадженні, що знаходиться у Бершадському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про стягнення з останнього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцезнаходження їхнього майна. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.11.2018 року о 09:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 314/3868/18
Провадження № 2/314/1457/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнанання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченніст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 04 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

20.12.2018
Справа №333/6846/18
Провадження №6/333/236/18
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2018 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В., державного виконавця Алімової Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, -
Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд,
Подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 24.12.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л. О. Варнавська
Справа №718/3292/18
Провадження №2-о/718/231/18
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

20.12.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 25.07.2000 року і по даний час проживає в Чорторийському психоневрологічному будинку-інтернаті.

На підтвердження зазначеної обставини просив призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_3, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.12,13,293,295,298 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Мізюк В.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 570/2360/18
провадження № 2/570/1113/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Бардабуш В.М.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обовязків, позивач у поданій до суду 23 травня 2018 року позовній заяві просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторін відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідач до суду не з'явився. Представник позивача просить долучити докази по справі та зобов'язати Службу у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації надати висновок по сут спору. За таких умов вважаю за можливе розпочати підготовче засідання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.

На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даного клопотання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов"язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбаченихст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

зобов'язати Службу у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно малолітніх ОСОБА_3, 31 січня 2012 р.н та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
УХВАЛА

Справа № 569/15319/18

19 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2018 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

До початку підготовчого судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву з проханням провести підготовче судове засідання у її відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 09.30 год. 20.02. 2019 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас