overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/436/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання укладеним договору купівлі продажу ,визнання права власності на 1/2 частину автомобіля суд -

в с т а н о в и в :

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання укладеним договору купівлі продажу ,визнання права власності на 1/2 частину автомобіля проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд з»ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК , у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання укладеним договору купівлі продажу ,визнання права власності на 1/2 частину автомобіля на 27 серпня 2018 року на 15 -00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
У Х В А Л А

04 вересня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 "Українська пожежно-страхова компанія" ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва, оскільки не має можливості зявлятися в м. Вінницю в судові засідання.

В звязку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доручити Подількому районному суду м. Києва, що знаходиться по вул. Хорива, 21 в м. Києві, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_3 "Українська пожежно-страхова компанія", яке відбудеться 17.09.2018 р. о 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 523/2093/18
Провадження №2-н/523/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/316/18
Провадження № 2/715/220/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, без самостійних вимог: Приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання сторони не зявилися, проте представник позивача ОСОБА_2 направила до суду заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте направили заяви, в яких не заперечують проти призначення експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 25 січня 2016 року, ОСОБА_5, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судової незалежної експертизи України, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 143, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової експертизи.

Експертизу провести з повідомленням сторін про можливість бути присутнім при її проведенні.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 715/316/18-ц провадження №2/715/220/18 та додані до неї матеріали.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_1.

Встановити строк виконання судової експертизи не більше ніж 30 календарних днів з часу отримання матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
справа № 274/6228/16-ц
провадження № 2/0274/186/18

У Х В А Л А

31.08.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 15.30 год. 30.11.2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини пятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Копію ухвали, разом з пам`яткою про процесуальні права, направити невідкладно сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 675/1766/18
Провадження № 2/675/486/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-

судді Демчука П.В.,

за участю секретарів Григорєвої О.С., Кущука А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради, треті особи у справі Комунальне підприємство «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації», Сектор з питань державної реєстрації Ізяславіської РДА, про зняття арешту з частини домоволодіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності на житловий будинок,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з належної ОСОБА_2 1/3 частини житлового будинку за № 137 по вул. Р.Люксембург у м. Ізяслав, що був накладений на підставі спадкового договору № 6947 від 17.12.2007 року приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження 8608661.

Скасувати державну реєстрацію домоволодіння, що зареєстроване 27.11.2007 року за реєстраційним номером 21191699 у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та записи про право власності на обєкт нерухомого майна за № 15571411, власник ОСОБА_2, та № 19980180, власник ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться у м. Ізяслав по вул. Паоло Фонтани, за № 149.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний судХмельницької області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено 27 грудня 2018 року.

Суддя П.В. Демчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3915/18
Провадження № 2/210/1782/18
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.07.2018 року звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Відповідно до ч.ч.1,8 ст.187 ЦПК України судом 18.07.2018 року направлено запит щодо місця проживання(перебування) відповідача.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до суду 17.08.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання на 26 вересня 2018 року о 10.00 годині, яке відбудеться приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (пр. Миру, 24), викликати сторони.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів можна отримати в суді.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України , у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.dp.court.gov.ua/sud0408.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №443/997/18
Провадження №2/443/897/18
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

03 вересня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області із червня 2018 року перебуває вказана цивільна справа на стадії розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження за №839 від 21.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку із закінченням строку відрядження судді Ціпивко І.І. до Жидачівського районного суду Львівської області.

Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М..

Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слід прийняти справу до розгляду та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,189-191,197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. з викликом сторін та їх представників.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа 729/978/18 2/729/403/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

04 вересня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживаючого в АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 25.09.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 24.09.2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Провадження № 6/127/748/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Віницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Віницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 08.11.2018 року дане подання залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку подання буде вважатись не поданим та повернуто заявнику.
У реєстраційній книзі для місцевої кореспонденції міститься відмітка про вручення нарочним, 15.11.2018 року копії ухвали про залишення подання без руху.
Оскільки заявником не усунуто недоліки в зазначений судом строк, матеріали подання слід вважати неподаними та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Матеріали подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Віницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- вважати неподаним та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із даним поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 170/583/18
Провадження № 2/170/151/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 грудня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 19 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомила, пояснень чи заперечень на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їїо відсутності суду не надала.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи в заочному порядку, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Матвійчук