Справа №718/2359/18
Провадження №2/718/743/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мінів О.І.,

секретаря судового засідання Анучкіній Л.З.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області - Новака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування рішення рпо державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку та запису у поземельній книзі, скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 скерував клопотання про призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою, вважаючи, що тільки дана експертиза надасть відповіді на питання щодо дотримання (або недотримання) норм законодавства та всіх процедур по спірній земельній ділянці. Проведення експертизи просив доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи просив поставити питання: чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку розташовану на території Брусницької сільської ради Кіцманського району Черніеацької області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 0,5152 га , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_2 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

Інші учасники справи проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи недоцільним проведення експертизи, так як у матеріалах справи є достатньо доказів на підтвердження проведеної процедури розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток .

Згідно з частинами другою-третьою статті 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з зазначеним позовом, посилалась на те, що Кіцманська РДА своїм розпорядженням №91 від 11.03.2016 року помилково затвердила протокол розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток від 11.03.2016 року , яким за ОСОБА_1 виділено земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а ділянку , яка першочергово була їй виділена за НОМЕР_3 була надана ОСОБА_2 , чим порушено її права.

Поставлені представником позивача питання щодо відповідності технічної документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_2 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування не стосуються предмета доказування у справі, що розглядається.

Питання щодо відповідності затвердження документації із землеустрою на ділянку ОСОБА_2 вимогам земельного законодавства вимагають відповіді у сфері правозастосування, а тому, відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України, не можуть бути предметом дослідження експерта.

Таким чином, підстави для призначення експертизи відсутні, що тягне за собою відмову у задоволенні вимог представника позивача про проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів