overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9470/18
Провадження 2/127/1640/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

заучасті: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 законного представника

відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду. Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву про залишення позову без розгляду та просив задоволити. Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти залишення позову без розгляду. Законний представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_9 не заперечувала проти залишення позову без розгляду. Представник відповідача ОСОБА_8 міської ради ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення заяви позивача. Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. 15.06.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 подали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_8 міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_8 міської ради про визнання особи такою, що не набула права користування житлом та виселення. Оскільки, питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісною не прийнято, а позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, то матеріали зустрічного позову підлягають поверненню позивачам за зустрічним позовом без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257,260,263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду. Матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 повернути позивачам за зустрічним позовом. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 307/634/18
Провадження № 2/307/674/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ТОВ "Інтеркеш Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Інтеркеш Україна" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3 вересня 2018 року о 09 год. 10 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за цивільну справу за позовом ТОВ "Інтеркеш Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 40 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 545/2246/18
Провадження № 2-о/545/101/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавська районна державна ноталіальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 315-317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавська районна державна ноталіальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2018 року на 11 год. 20 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 570/3989/18
провадження № 2-о/570/107/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175 і 177, 184 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що у його свідоцтві про народження прізвище його батька вказано "Ямковий", а не "Науменко", оскільки його батьки проживали у цивільному шлюбі без його юридичного укладення, що перешкоджає йому отримати спадкове майно, заявник у поданій до суду 22 серпня 2018 року заяві просить встановити факт родинних відносин з померлим 21 березня2018 року ОСОБА_3 як сина та батька.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року наданий строк для усунення недоліків, які у встановлений строк виконані.

Гарантуючи доступ до правосуддя, вважаю, що в цілому заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали суду в цілому окремо від рішення суду. Та, згідно ст.6 Конвенціїправ людини та основоположних свобод позбавлення права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначитисудове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 24 вересня 2018 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали направити учасникам, заінтересованій особі додатково копію заяви.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 496/3440/18
Провадження № 2/496/1596/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 67668, Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Шевченко, буд. 61, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КМ 272100) до ОСОБА_2 (місце проживання: 67668, Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Шевченко, буд. 61, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КЕ 152998), про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2018 року о 11.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

05 вересня 2018 року
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 743/1586/17

провадження № 61-35004ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівськоїобласті від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Листом від 07 липня 2018 року № У.65.0.0.0/3-365676 позивач повідомив Касаційному цивільному суду у складі Верховного Судупро те, що з 21 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»).

14 серпня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» подало клопотання про повернення 3 200,00 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, клопотання АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн (три тисячі двісті гривень 00 коп ), внесений згідно із платіжним дорученням № PROМ5BHZ3P від 25 квітня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа №: 398/2349/18
провадження №: 2-сз/398/45/18
УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (69037, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Сорок років Рад. України, буд.39-А кв.27) про повернення судового збору по цивільній справі №398/2349/18, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору сплачену за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1

Вимоги заяви мотивує тим, що за подачу позовної заяви, заявником був сплачений судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок за платіжним дорученням №6042-0370-4057-1532 від 07.06.2018 року, ухвалою суду від 07.08.2018 року по справі №398/2349//18 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено на підставі п.6 ч.1ст.186ЦПК України, що є підставою для повернення судового збору.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вважаю заяву обґрунтованою з наступних підстав.

06.07.2018 директор ТОВ «Служба термінового кредитування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. До позовної заяви заявником додані докази про сплату судового збору: платіжне доручення №6042-0370-4057-1532 від 07.06.2018 року в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року у відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено на підставі п.6 ч.1ст.186ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір з розгляду цивільної справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 133, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (69037, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Сорок років Рад. України, буд.39-А кв.27) сплачений судовий збір за платіжним дорученням №6042-0370-4057-1532 від 07.06.2018 року в розмірі 1762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскаженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5591/18
Провадження № 2/487/2319/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відповідно до ч.3 п.2 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З урахуванням зазначеного, позивачем не надано довідки, яка підтверджує, що неповнолітня дитина знаходиться на її утриманні.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 635/7218/18
Провадження № 2/635/3285/2018

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вїзд Достоєвського, 5 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене підготовче судове засідання, визначено коло учасників процесу, коло свідків, які потребують виклику до суду та витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 09 годину 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
05.09.18 Провадження 6/235/186/18
Справа № 235/2222/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

5 вересня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», заінтересована особа ОСОБА_2, щодо приведення виконавчого листа у відповідність, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» 16 серпня 2018 року звернувся до суду з заявою щодо приведення виконавчого листа у відповідність.

4 вересня 2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», заінтересована особа ОСОБА_2, щодо приведення виконавчого листа у відповідність вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: