overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/2052/18
Провадження № 2/595/675/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"12" грудня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 02.01.2019 о 12:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 178/1322/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна і резолютивна частини)
19 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Берелет В.В.,
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірми «Вишневе» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 259, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/2183/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

06 серпня 2018 року було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як убачається з матеріалів справи копію зазначеної ухвали заявник отримала 16 серпня 2018 року, однак у визначений строк недоліки позовної заяви так і не усунула.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Єдиний унікальний номер 235/7775/18
Провадження №2-н/235/1043/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Провадження № 2/760/2351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

27 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.02.2018, після після надходження відповіді щодо місця реєстрації відповідача, відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 26 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/2012/18
Провадження №2/463/1296/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

04 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності в порядку спадкування на нежитлове приміщення: - гараж АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 17.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідач повторно в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Третя особа в підготовче засідання не з'явилася, був належним чином повідомлений про судове засідання. До матеріалів справи долучена нотаріально завірена заява від 05.06.2018, відповідно до якої ОСОБА_3 на прийняття спадщини не претендує, не заперечує проти позовних вимог та просить розглянути справу без його участі.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала копії доказів, на які посилається у позові.

Враховуючи наведене, оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 04 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 2-3555/11
Провадження № 6/761/604/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегаінвест Сервіс ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль ", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

В липні 2018 року ТОВ " Мегаінвест Сервіс " звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. ст. 175, 185 ЦПК України, в порядку приписів ст.10 цього Кодексу.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження ( ч.3 ст.442 ЦПК України).

Вищезазначена заява подана до суду в порушення вимог ст.175 ЦПК України.

Так, заявнику необхідно надати докази, в підтвердження обставин викладених у заяві (зміст заявлених вимог). Із поданої заяви не зрозуміло чи видавались судом виконавчі листи та не надано доказів щодо їх долі ( виконання, відсутність, пред'явлення до виконання, перебування на виконанні, виконання, зупинення, повернення та інше ).

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ТОВ " Мегаінвест Сервіс " строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегаінвест Сервіс ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль ", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя:
Справа №515/1651/18
Провадження №2/515/2546/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про залучення співвідповідача по цивільній справі

19 грудня 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності по праву успадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності по праву успадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання щодо залучення до розгляду справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, як слідує з матеріалів справи, позовною вимогою є визнання права власності по праву успадкування за заповітом, спадкоємцями після сметрі померлого ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1

Тому, ОСОБА_4 належить залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності по праву успадкування за заповітом.

Направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Роз'яснити ОСОБА_4, що вона, як співвідповідач має процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз'яснити ОСОБА_4, що вступ у справу співвідоповідача, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 307/1299/18
Провадження № 2/307/938/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 18 травня 1996 року, у м. Тячів, за актовим записом № 23, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Армійська, № 90, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (Поп) вікторією Олександрівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с мешканцем м. Тячів, вул. Армійська, № 90, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сімсот чотири гривні 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 2-1612/2002
Провадження № 2-во/456/41/18
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 22 липня 2002 року даний позов був задоволено.

Відповідач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, мотивуючи тим, що при виготовленні тексту рішення допущена описка, а саме: в тексті рішення невірно зазначено її по батькові, «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3» і вказана описка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Зважаючи на наявність описки в зазначеному рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2002 року позовні вимоги ОСОБА_3, до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено по батькові відповідача «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущені описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 22 липня 2002 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 22 липня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірним по батькові відповідача «ОСОБА_3», замість помилково вказаного «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
Номер провадження: 22-ц/785/6928/18
Номер справи місцевого суду: 495/4857/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкіна А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 08 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 08 липня 2016 року вищевказаний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апелянтом була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 836,80 грн., через що апелянту необхідно доплатити 821,80 грн. на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0031

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Одеської області в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 08 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми за договором позики - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін