РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2018 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі - Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та просила стягнути 18 290, 90 грн. збитків та сплачений судовий збір. У заяві вказала, що у період з 07.07.2015 року по 06.07.2017 року вона передала відповідачу на відповідальне зберігання таке майно: батарея аккумуляторна Aspirin TR100 вартістю 340,90 грн.; планшет Huawei MediaPad 7 Lite S7-931u вартістю 2 500.00 грн; планшет Huawei MediaPad 7 Lite S7-931u вартістю 2 500.00 грн.; сумка Дніпо-М вартістю 450 грн.; телефонна карта Київстар НОМЕР_1 вартістю 50 грн.; планшет Huawei MediaPad 7 Lite S7-931u вартістю 2 500.00 грн.; планшет Huawei MediaPad 7 Lite S7-931u вартістю 2 500.00 грн.; чохол вартістю 250 грн.; GPS пристрій FM1100 вартістю 1 100.00 грн.; телефонна карта Київстар НОМЕР_2 вартістю 50 грн.; планшет Archos 80D 697 вартістю 2 700.00 грн.; сумка ТП "КТ" 2012 вартістю 400 грн.; планшет Huawei MediaPad 7 Lite S7-931u вартістю 2 500.00 грн.; сумка Дніпро-М вартістю 450.00. А всього майна на суму 18290,90 грн.

Відповідно до умов п.1 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони

Відповідно до ч.2. ст.207 ЦКУ правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Вищеперераховані акти приймання-передачі майна на відповідальне зберігання зафіксували встановлення між нею та відповідачем договірних відносин з відповідального зберігання майна відповідно до ч.1 ст.936 ЦКУ, що є підставою виникнення обов'язку щодо зберігання переданого майна та його повернення поклажодавцю у схоронності.

Відповідно до ч.2 ст.938 ЦКУ якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, Зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Крім того, відповідно до ст. 530 ЦКУ якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частина 1 ст. 610 ЦКУ передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.949 ЦКУ відповідач зобов'язаний повернути їй майно, яке було передане йому на зберігання. Майно повинно бути повернуто в такому стані, в якому воно було прийняте на зберігання, з урахуванням зміни його природних властивостей.

19.03.2018р. вона направила відповідачу вимогу про повернення вказаного майна з відповідального зберігання, яка була вручена йому 30.03.2018р.

Відповіді на вимогу отримано не було.

При усному спілкуванні відповідач заявив, що отриманого ним майна в нього вже немає.

Відповідно до ч 1. ст.951 ЦКУ у разі втрати речі збитки, завдані поклажодавцю втратою речі, відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах справи. Відзиву до суду не направив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід задоволити позовні вимоги з таких підстав. Судом об'єктивно встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 передала на відповідальне зберігання ОСОБА_3 таке майно: батарея аккумуляторна Aspirin TR100 вартістю 340,90 грн.; планшет Huawei MediaPad 7 Lite S7-931u вартістю 2 500.00 грн; планшет Huawei MediaPad 7 Lite S7-931u вартістю 2 500.00 грн.; сумка Дніпо-М вартістю 450 грн.; телефонна карта Київстар НОМЕР_1 вартістю 50 грн.; планшет Huawei MediaPad 7 Lite S7-931u вартістю 2 500.00 грн.; планшет Huawei MediaPad 7 Lite S7-931u вартістю 2 500.00 грн.; чохол вартістю 250 грн.; GPS пристрій FM1100 вартістю 1 100.00 грн.; телефонна карта Київстар НОМЕР_2 вартістю 50 грн.; планшет Archos 80D 697 вартістю 2 700.00 грн.; сумка ТП "КТ" 2012 вартістю 400 грн.; планшет Huawei MediaPad 7 Lite S7-931u вартістю 2 500.00 грн.; сумка Дніпро-М вартістю 450.00. А всього майна на суму 18290,90 грн. Вказане підтверджується актами приймання-передачі ЛХ-ХМ0005943 від 07.07.2015 р.; ЛХ-ХМ0006006 від 09.07.2015 р.; ЛХ-ХМ0006076 від 10.07.2015 р.; ЛХ-ХМ0008048 від 29.08.2015 р.; ЛХ-ХМ0010874 від 04.11.2015 р.; ЛХ-ХМ0012450 від 14.12.2015 р., ЛХ-ХМ0004531 від 06.07.2017 р.; ЛХ-ХМ0007536 від 26.09.2016 р.; ЛХ-ХМ0004008 від 24.05.2016 р.; видатковими накладними ЛХ-ХМ0003805 від 17.05.2016 р.; ЛХ-ХМ0000578 від 06.02.2017 р.; ЛХ-ХМ0001194 від 06.03.2017 р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 направила відповідачу вимогу №1 від 16.03.2018 року про повернення вказаного майна з відповідального зберігання, яка була вручена останньому 30.03.2018 р. про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи.

Як вбачається із позовної заяви відповіді на вимогу позивача не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

За ст. 937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Відповідно до норм ст. 938 ЦК України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Згідно зі ст. 949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості (ч. 1 ст. 951 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У порушення зазначених норм закону відповідач не повернув позивачу майно, передане на зберігання. Як вбачається із позовної заяви при усному спілкуванні відповідач заявив, що отриманого майна в нього вже немає. У зв'язку із цим суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 18290 гривень 90 копійок збитків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 936, 937,938,949,951 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 18290 гривень 90 копійок збитків та 704 гривні 80 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ФОП ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3, р/р НОМЕР_5, МФО 337546, Банк Сумська філія КБ «ПриватБанк».

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_4, проживає в АДРЕСА_2.

Повний текст судового рішення складено 13.12.2018 року.

Суддя: