Провадження № 2/520/5796/18
УХВАЛА

05.09.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікової О.І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1, про витребування доказів, по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк", за участю третіх осіб: Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_3 Аваль», Відділ Примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк", за участю третіх осіб: Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_3 Аваль», Відділ Примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту. Ухвалою від 05.09.2018 року по справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, задоволено клопотання про забезпечення позову.

До позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1, у своєму клопотанні зазначає, що для повного та всебічного розгляду цієї справи необхідно отримати актуальну інформацію про наявність обтяжень накладених на автомобіль PORSCHE, модель CAYENNE, 2006 року випуску, державний номер ВН3959АО, який належить ОСОБА_2 та отримати відповідні постанови, які стали підставами для реєстрацій цих обтяжень.

Представник позивача також зазначає, що до подання позовної заяви він намагався отримати ці докази самостійно, шляхом направлення відповідних адвокатських запитів до Територіального сервісного центру №5141 та до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, однак на жодний Адвокатський запит він позитивної відповіді не отримав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Суд вивчив матеріали справи, клопотання про витребування доказів і вважає, що докази визначені у клопотанні є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) інформацію про обтяження (арешти та розшуки), які накладені на автомобіль PORSCHE, модель CAYENNE, 2006 року випуску, державний номер ВН3959АО, який належить ОСОБА_2 та документи (постанови, ухвали тощо), які стали підставами для реєстрації цих обтяжень.

Строк на виконання цієї ухвали встановити у пять днів з моменту її отримання.

Обов»язок на отримання доказів, визначених цією ухвалою, покласти на представника позивача ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.