Провадження № 22-ц/783/7062/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрол" про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сервус" про визнання недійсним договору позики, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрол" до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тишківська Роксолана Іванівна про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 06 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрол», про стягнення заборгованості за договором позики - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус», про визнання недійсним договору позики - відмовлено.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрол» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тишківська Роксолана Іванівна про визнання договору іпотеки недійсним - задоволено.

Визнано недійсним підписаний 31 липня 2013 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Андрол» договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Роксоланою Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 1152.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрол» судовий збір в сумі 1 600,00 гривень.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року, на будівлю виробничого корпусу НОМЕР_1, загальною площею 4103 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПННОМЕР_2Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не брала участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 листопада 2017 року залишено без руху, апелянту запропоновано усунути недоліки такої у визначений строк.

На виконання вимог ухвали 23.08.2018 року представник апелянта ОСОБА_7 подала квитанцію про сплату судового збору.

Крім цього, подавши 17.07.2018 року апеляційну скаргу, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про оскаржуване рішення їй стало відомо з кореспонденції апеляційного суду, а саме про призначення справи до розгляду на 27.07.2018 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що у задоволенні такого необхідно відмовити.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

В свою чергу, згідно із п. 13 ч. 1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 листопада 2017 року необхідно визначати за приписами статті 294 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 р.).

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 р.) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зважаючи на те, що участі у справі апелянт ОСОБА_2 не брала, докази отримання оскаржуваного рішення апелянтом в матеріалах справи відсутні, при цьому остання вважає, що таке впливає на її права та обов'язки, подавши апеляційну скаргу 17.07.2018 року, апелянт не пропустила строк апеляційного оскарження.

Таким чином, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження Сихівського районного суду міста Львова від 06 листопада 2017 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 листопада 2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич