Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 441/343/16-ц

провадження № 61-40181ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1, третя особа - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1, третя особа - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, про визнання незаконними та скасування рішень.

У процесі розгляду справи ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області та ОСОБА_1 вчиняти певні дії стосовно земельної ділянки, площею 0.0991 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Заборонено Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області та ОСОБА_1 вчиняти певні дії стосовно земельної ділянки, площею 0.0991 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконними та скасовано рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 20 листопада 2013 року № 589 та рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 23 січня 2015 року № 791.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із касаційною скаргою на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року.

У грудні 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якому вона просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмеженні правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, межі повноважень суду касаційної інстанції визначаються метою здійснення перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в оскаржуваних в такому порядку судових рішеннях. Перелік таких судових рішень, які підлягають касаційному перегляду, також є вичерпним і міститься у статті 389 ЦПК України.

Враховуючи викладене, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду здійснює виключно перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання скасування заходів забезпечення позову на цій стадії розгляду справи за поданим стороною у справі клопотанням.

Керуючись статтями 388, 389, 400, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1, третя особа - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк