ЄУН № 336/7090/18
пр. № 2-зз/336/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Під час розгляду справи ухвалою від 19.08.2003 року клопотання позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на суму 48 325 грн. 38 коп. на все належне ОСОБА_3 та ОСОБА_1, проживаючим в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, рухоме та нерухоме майно і грошові кошти, де б вони не знаходилися.

Згідно відомостей є Єдиного реєстру заборон відсудження об'єктів нерухомого майна встановлено наявність арешту, який накладений Карлівською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали суду без номеру, виданої 19.08.2003 року місцевим судом Шевченківського району м. Запоріжжя.

Відповідно до довідок, виданих Карлівським районним ВДВС ГТУЮ у Полтавській області виконавчі провадження, по яким ОСОБА_1 є боржником, відсутні.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

Вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 19.08.2003 року підлягають скасуванню, оскільки при існуючих обставинах порушуються його конституційні права на вільне розпорядження своїм майном.

Заявник ОСОБА_1, його представник за довіреністю ОСОБА_5, заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, ув судове засідання не з'явились, причини неявуи суду не невідомі.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевірив матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 19.08.2003 року клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на суму 48 325 грн. 38 коп. та на все належне ОСОБА_3 та ОСОБА_1, проживаючим в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, рухоме та нерухоме майно і грошові кошти, де б вони не знаходилися.

Згідно довідки Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 01-18/175/2017 від 11.12.2017 року встановлено, що матеріали цивільної справи знищено внаслідок спливу строку зберігання відповідної категорії справ. В архіві суду зберігається лише оригінал рішення по справі.

З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 18.04.2017 року вбачається наявність архівного запису щодо арешту майна ОСОБА_1, накладеного на підставі ухвали без номеру від 19.08.2003 року, виданої місцевим судом Шевченківського району м. Запоріжжя.

У відповідності до довідок № 19115/14.7-34 від 12.11.2018 року, № 19116/14.7-34 від 12.11.2018 року, виданих Карлівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, виконавчий лист № 2-2799, виданий 05.12.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 49 148,63 грн. відсутій, а також відсутні будь-які виконавчі документи за якими боржником є ОСОБА_1

Зазначені обставини повністю узгоджуються з інформацією з Єдиного реєстру боржників.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, а згідно ч. 8 ст. 158 цього Кодексу, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведені обставини, суд вбачає законні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 158, 223, 247, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт на суму 48 325 грн. 38 коп. на все належне ОСОБА_3 та ОСОБА_1, проживаючим в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, рухоме та нерухоме майно і грошові кошти, де б вони не знаходилися, накладений на підставі ухвали місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя суду від 19.08.2003 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Суркова