Справа № 390/1303/18
Провадження № 2/390/758/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_3, про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Агрофірма «Відродження», звернувся до суду з позовом у якому просив визнати поновленим до 13 жовтня 2026 року на тих самих умовах, що зазначені в договорі, договір оренди землі укладений 18.09.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» та ОСОБА_3, який зареєстрований у КРВ КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.10.2006 р. за № 173.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.09.2006 року між сторонами укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_3 передав ТОВ «Агрофірма «Відродження» в оренду строком на 10 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проте ТОВ «Агрофірма «Відродження» після закінчення строку дії договору продовжує користуватися спірною земельною ділянкою та виконувати договірні зобовязання, оскільки ОСОБА_3 не направив лист-повідомлення про заперечення поновлення договору оренди. ТОВ «Агрофірма «Відродження» вважали, що договір оренди землі поновився та очікували від відповідача укладення додаткової угоди до договору, яку направили останньому, проте ОСОБА_3 у місячний термін не уклав з ТОВ «Агрофірма «Відродження» додаткової угоди, що порушує права ТОВ «Агрофірма «Відродження», а тому позивач звертається до суду.

Представник позивача в судовому засідані просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі, надав до суду відповідь на відзив, надав пояснення по обставинам справи.

Представник відповідача в судовому засідані просилав відмовити в задоволені позовної заяви, надала відзив на позовну заяву, надала пояснення по обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «Відродження» укладено договір оренди землі № 214, згідно якого ОСОБА_3 передав ТОВ «Агрофірма «Відродження» в оренду строком на 10 років, земельну ділянку, площею 4.39 га, розташовану на території Червоноярівської сільської ради Кіровоградського району та області. Даний договір зареєстровано зареєстрований у КРВ КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.10.2006 р. за № 173, що підтверджується копією договору. Пунктом 5 Договору передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Наявність правовідносин з приводу оренди земельної ділянки, які склались між сторонами, підтверджується також відомістю про наявність земельних ділянок, наданою позивачем.

Листом №22/08-11 від 22.08.2016 року, який направлено ОСОБА_3 цінним листом, ТОВ «Агрофірма «Відродження» повідомили ОСОБА_3 про намір поновити строк дії вказаного договору оренди землі та проект додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі.

ТОВ «Агрофірма «Відродження» протягом дії Договору оренди землі позивач належним чином виконував умови договору, що підтверджується відомостями на виплату орендної плати.

05.06.2018 р. ТОВ «Агрофірма «Відродження» направляли на адресу ОСОБА_3 проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, що підтверджується листом-повідомленням від 05.06.2018 р., описом вкладення у цінний лист від 05.06.2018 р., фіскальним чеком від 05.06.2018 р., додатковою угодою.

Згідно довідки голови Червоноярівського сільської ради Кіровоградського району та області № 487 від 25.07.2018 року встановлено, що ТОВ ««Агрофірма «Відродження» в 2016 році, 2017 році, 2018 році на правах оренди користувалося та користується земельною ділянкою площею 4,39 га, що розташована на території Червоноярівської сільської ради Кіровоградського району та області, на підставі договору оренди землі укладеного 18.09.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ««Агрофірма «Відродження» та ОСОБА_3, який зареєстрований у КРВ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.10.2006 р. за № 173. Земельна ділянка використовується для вирощування сільськогосподарських культур.

ОСОБА_3, у встановлений законом строк, не повідомив позивача про заперечення у поновленні договору оренди землі та ухиляється від укладання з позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно вимог ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків; сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно з частинами першою п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Наведені вище докази, свідчать, що ТОВ «Агрофірма «Відродження» повідомило належним чином ОСОБА_3 про намір поновити строк дії договору оренди землі до його закінчення, строк дії договору оренди землі укладеного сторонами закінчився 13.10.2016 року, а ТОВ «Агрофірма «Відродження» продовжує користування виділеною земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за договором, а тому ним направлено ОСОБА_3 лист-повідомлення про продовження строку дії договору та проект додаткової угоди. Натомість, ОСОБА_3 не повідомлено ТОВ «Агрофірма «Відродження» про відмову в поновленні договору оренди землі ні до закінчення строку дії договору, ні протягом місяця після закінчення строку дії договору, а також не розглянуто направлений ТОВ «Агрофірма «Відродження» проект додаткової угоди.

Таким чином, судом встановлено факти належного виконання орендарем умов договору оренди; дотримання ним строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; продовження використання ним земельної ділянки після закінчення строку дії договору, суд на підставі ст.33 Закону "Про оренду землі" дійшов висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права у звязку з ухиленням орендодавцем від укладання додаткової угоди про поновлення цього договору.

Заживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги про визнання договору оренди землі, який укладено сторонами, поновленим до 13 жовтня 2026 року на тих самих умовах є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.124 ЗК України, ст.ст.3, 16, 319, 626, 627, 792 ЦК України, ст.ст.15, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268, 280, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» (адреса: с. Червоний Яр, вул. Центральна, 2, Кропивницький район, Кіровоградська область, ідентифікаційний до ОСОБА_3 (адреса: с. Червоний Яр, вул. Пушкіна, 8-а, Кропивницький район, Кіровоградська область, РНОКПП НОМЕР_1), про визнання поновленим договору оренди землі задовольнити.

Визнати поновленим до 13 жовтня 2026 року на тих самих умовах, що зазначені в договорі, договір оренди землі укладений 18.09.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» та ОСОБА_3, який зареєстрований у КРВ КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.10.2006 р. за № 173.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4