19.12.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6767/16-ц
Провадження № 2/644/300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

відповідачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третя особа - приватний нотаріус ХМНО Чудовська М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чудовська Марина Сергіївна про визнання довіреності та договору дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чудовська Марина Сергіївна про визнання довіреності та договору дарування недійсними.

По справі за клопотанням позивача та його представників була призначена судово-почеркознавча експертиза, яка була повернута без виконання у зв*язку з її неоплатою позивачем.

Провадження по справі було поновлено.

Однак позивач та його представники в судове засідання, призначене на 26.10.2018 року та повторно 19.12.2018 року не з*явилися, були повідомлені належним чином та своєчасно шляхом направлення смс-повідомленнь за поданими ними заявками, про причини неявки до суду не повідомили.

Клопотань про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника до суду не надходило.

У ст. 131 ЦПК України встановлюється обов'язок учасникам судового процесу повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не з'явилась в судове засідання без поважних причин.

Згідно частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач та його представники повторно не з'явилися в судове засідання, не повідомили про причину неявки, не надали заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, суд зауважує, що відсутність інтересу позивача у вчасному розгляді справи свідчить про його небажання захищати свої права та вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 131, ч. 5 ст.223, п.3 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чудовська Марина Сергіївна про визнання довіреності та договору дарування недійсними- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя О.А.Саркісян