Справа № 240/572/17 р.
Номер провадження № 2/240/12/18 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

за участі - секретаря Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

5 вересня 2017 року провадження по справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 29 вересня 2017 року компетентному суду Російської Федерації доручено допит відповідача по справі ОСОБА_2 та справу призначено до розгляду на 20 червня 2018 року з зазначенням резервної дати розгляду 21 серпня 2018 року.

У судове засідання призначене на 20 червня 2018 року відповідач не зявилася,про день слухання належним чином повідомлена, заяв, клопотань до суду не надала.

21 серпня 2018 року учасники справи у судове засідання не зявилися, про день слухання належним чином повідомлені. Розгляд справи відкладено на 03 вересня 2018 року на 08 годину30 хвилин.

Позивач у судове засідання призначене на 03 вересня 2018 року не з`явився повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду неодноразово.

Так, у судове засідання призначене на 21 серпня 2018 року позивач був повідомлений належним чином, завчасно та особисто під розписку безпосередньо у приміщенні суду(а.с.62).

Повторно позивача повідомлено ,що розгляд справи призначено на 3вересня 2018 року за адресою зазначеною ним в позовній заяві, а саме: вул. Будівельників,2 с.Олександрівка Олександрівського району Донецької області , про що в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про отримання поштового відправлення матірю позивача 25 серпня 2018 року(а.с.67).

Згідно ч. 3ст.130 ЦПК України,якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в

місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України ,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже,судом встановлено, що повістки про виклик позивача в судові засідання, призначені на 21 серпня 2018 року та 03 вересня 2018року позивач отримав та завчасно був повідомлений про час, дату і місце судових засідань.

За приписами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, в тому числі позивача.

Зокрема частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що право суду на залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, можливе лише за відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Умовою для застосування п.3 ч.1 ст.257 та ч.5 ст.223 ЦПК України є повторність (двічі поспіль) неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином про час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач не зявився в судове засіданняповторно,

поважні причини неявки не навів, заяву про розгляд справи за його відсутністю, в тому числі, в разі явки в судове засідання відповідача, не надав, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130,131, 223, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повідомити позивача , що він має право повторно звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.