ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/21150/18

Провадження № 22-ц/818/1875/18

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року у складі судді Зуб Г.А.

у цивільній справі № 640/21150/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитних договорів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір кредиту №861/27/39-18/7-69 від 20.06.2007 року укладений між сторонами, та договір №0861/000732- PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD від 21.11.2007 року.

16.11.2018 року позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, яку ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року задоволено частково.

26.11.2018 року на це судове рішення приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року подана без дотримання встановленого законом порядку, а також встановлених законом вимог щодо форми та змісту.

Так, усупереч п. п. 2, 3 частини 2 та п. 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено: реєстраційний номер скаржника облікової картки платника податків за його наявності або серія і номер паспорта Громадянина України; повне найменування інших учасників справи (представників, які приймали участь у справі), їх місце проживання чи перебування, засоби зв'язку.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, з метою усунення допущених приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. недоліків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, з урахуванням необхідності залучення інших учасників справи, долучення для них копії апеляційної скарги з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь