overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 18 грудня 2018 року о 16-00 годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18 грудня 2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №: 400/323/18
Провадження № 2/400/182/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, із третіми особами: виконавчим комітетом Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, як органу опіки і піклування про відібрання дітей, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області - задовольнити.

Відібрати малолітню дитину: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у громадянки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки

м. Жовті Води Дніпропетровської області, аліменти на утримання її малолітньої дитини: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки її доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення дитиною повноліття, щомісяця, починаючи стягувати з дня предявлення позову, тобто з 23 березня 2018 року, на користь осіб, які будуть утримувати дитину, або закладів, в яких буде перебувати дитина.

Передати малолітнью дитину: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчому комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, для вирішення питання про подальше влаштування дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року позивачка звернулася з позовною заявою до Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлого 23.02.2017 року чоловіка ОСОБА_2 Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

07 грудня 2018 року закінчується строк проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст.189 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає доцільним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1355/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2 С.К., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 14.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 14.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 04.10.2002 року у відділі ДРАЦС по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 425.

Відповідач звернулася в суд із заявою про перегляд та скасування такого заочного рішення, покликаючись на те, що в заочному рішенні Бродівського районного суду від 14 листопада 2018 року зазначено, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте, жодного повідомлення про день слухання справи вона не отримувала, жодних ні письмових, ні усних заяв про визнання позову до суду не подавала і не повідомляла. Позов ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу вона не визнає і буде намагатися зберегти сімю, оскільки у них на даний час є неповнолітні діти і вони повинні виховуватись в повноцінній сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала.

ОСОБА_1 просить суд у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч. 3 ч. 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не зявилася у судове засідання з поважних причин, а також доводи, які наводить відповідач по справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, ст. 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 14.11.2018 року, по справі №439/1355/18 за позовом Кравчук ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 27 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Про час і день розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 504/2941/14-ц
провадження №6/504/15/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі - Білаш А.М,,

розглянувши подання державного виконавця Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із поданням в якому просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у справі №504/2941/14.

В ході розгляду справи заявник подав до суду заяву в якій просить залишити подання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/235/2693/18
Справа 235/7782/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 грудня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про зменшення розміру аліментів,-
ВСТАНОВИЛА:
13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 18 січня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачу відзиву на позов до 18 січня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4182/18 2/335/1407/2018
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 430 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 12.04.2018 року і до досягнення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дружини в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 серпня 2018 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 вересня 2018 року.

Суддя : А.В.Воробйов
Справа №: 398/4057/18
провадження №: 2/398/2674/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_2)

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 233 881 грн. 86 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 729/867/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі:

секретаря Ященко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що в с. Нова Басань по вул. Зелена,4 , як частину спільного майна подружжя.

Ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання з'явилися.

Позивач та її представник вимоги підтримують , до заяви надали всі належні письмові докази , інших додавати не бажають на даний час , щодо виклику свідків, інших осіб , витребування додаткових доказів , клопотання не заявляють.

Відповідач щодо вимог не заперечує , але наполягає , щоб позивач повернула оригінали документів.Додатково докази подавати не буде , щодо виклику свідків, інших осіб , витребування додаткових доказів , клопотання не заявляє. Відзив на позов подавати не буде .

Щодо врегулювання спору за участі судді сторони зазначили , що не бажають врегулювати спір, згоди щодо укладення мирової угоди не досягли.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.09.2018 року о 11 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1058/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова Олена Іванівна , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.І. Волкова
Справа № 162/512/18
Номер провадження 2/162/231/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Любешівському районному суду, подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України,-

постановив :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Любешівський районний суд до апеляційного суду Волинської області.

Суддя: