"03" вересня 2018 р. Справа №489/5709/16-ц
Провадження №2/489/68/18
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Животовою А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні, яке відбулося 03 вересня 2018 року, представником відповідача заявлено клопотання про витребування з другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору дарування від 20.07.2010 року за реєстраційним № 5-1045 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінивши наведені підстави щодо вжиття заходів для з'ясування обставин справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволенні клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання договору дарування квартири АМиколаєві від 20.07.2010 року, суд вважає, що дані документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, та вважає за необхідним задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 4, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати другу Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області в строк до 16 листопада 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо укладення договору дарування від 20.07.2010 року за реєстраційним № 5-1045 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева