Єдиний унікальний номер 0554/4685/2012
Номер провадження 22-ц/804/948/18
Єдиний унікальний номер 0554/4685/2012
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/948/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

Донецький апеляційний суд в особі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Шахтарського міського управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року було задоволено подання відділу державної виконавчої служби Шахтарського міського управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з відповідними матеріалами надійшла Донецького апеляційного суду.

Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

Пунктом 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Наказом № 173 від 17.12.2013 р. ДСА України, передбачено вимоги до оформлення матеріалів цивільної справи, а саме послідовність формування документів у матеріалах справи з моменту надходження позову чи заяви до суду. Зокрема даним пунктом інструкції передбачено, що у разі, якщо судове засідання закінчилося оголошенням судового рішення. якім закінчено розгляд справи, після журналу судового засідання підшиваються оголошені судові рішення, у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення або постанови суду.

За п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у передбачених ЦПК випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою, апеляційним судом встановлена наявність перешкод, оскільки надані матеріали є такими, що неналежно оформлені і тому підлягають поверненню до суду першої інстанції. Зокрема, у матеріалах, що надійшли до апеляційного суду, відсутній об'єкт апеляційного оскарження - ухвала Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року (в оригіналі або у вигляді відновленого судового рішення у разі його втрати (знищення)). Матеріали справи містять лише копію оскаржуваної ухвали, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, що є додатком до апеляційної скарги. Відсутнє також подання державного виконавця, за результатами розгляду якого було винесено оскаржувану ухвалу.

Дані обставини призводять до невизначеності предмету апеляційного оскарження та унеможливлюють розгляд апеляційної скарги.

Також у сформованих Бердянським міськрайонним судом Запорізької області матеріалах відсутні відомості, чи передавались з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області матеріали зазначеної цивільної справи.

Апеляційний суд також зазначає, що відповідно до ст. 489-490 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене як за заявою учасника справи, так і за ініціативою суду судом, що розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Розпорядження Голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Шахтарському міськрайонному суду Донецької області, здійснюється Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

За таких обставин, Донецькій апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначені матеріали до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Шахтарського міського управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення

Надати Бердянському міськрайонному суду Запорізької області суду строк для усунення недоліків до 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян