Справа № 569/7780/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

Просить визначити розміри часток у праві спільної сумісної власності співвласників - ОСОБА_4, ОСОБА_1 на квартири № 34 у житловому будинку №11 на вулиці О.Олеся в м. Рівне по 1/2 частині кожному.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що квартира № 34 в житловому будинку № 11 на вулиці О.Олеся в м. Рівне належить йому та батькові ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі Біржового контракту купівлі-продажу нерухомості від 27.07.1994 року . Право власності зареєстроване КП «РМБТІ» в реєстровій книзі № 6 за реєстрованим номером №65-765 від 08.09.1999 р.

09 червня 2002 року батько помер, що стверджується Свідоцтвом про смерть .

Після смерті батька відкрилася спадщина на його частину квартири спадкоємцями якої є він, дружина померлого ОСОБА_3 та син ОСОБА_4

Він, як спадкоємець 1-ї черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України має право на спадкування майна батька, і в установлений законом строк звернувся із заявою до Першої Рівненської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, за якою 10.04.2017 р. було заведено спадкову справу №128/2017 р.

Іншими спадкоємцями 1-ї черги після смерті батька є його дружина - ОСОБА_3 та його син ОСОБА_2, які спадщину не прийняли, так як із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися.

Однак у звязку із тим, що за життя частка батька у праві спільної сумісної власності на квартиру не була визначена, то з метою прийняття спадщини це питання належить вирішувати в судовому порядку, що розяснено у листі державного нотаріуса Першої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 10.04.2017 р. № 404/02-14. В звязку із чим вимушений звернутися в суд.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позов визнала у повному об"ємі та не заперечила проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився повторно, про день час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, письмового відзиву на позов не подав. З заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що квартира № 34 в житловому будинку № 11 на вулиці О.Олеся в м. Рівне належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на підставі Біржового контракту купівлі-продажу нерухомості від 27.07.1994 року . Право власності зареєстроване КП «РМБТІ» в реєстровій книзі № 6 за реєстрованим номером №65-765 від 08.09.1999 р.

З оглянутого судом свідоцтва про смерть вбачається, що 09 червня 2002 року ОСОБА_4 помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть 09.06.2002р. було зроблено актовий запис № 968, зареєстрований міськвідділом РАГС м.Рівне.

Згідно листа державного нотаріуса Першої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 10.04.2017 р. № 404/02-14 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що частка батька у праві спільної сумісної власності на квартиру не була визначена.

Враховуючи встановлені судом обставини, приходжу до висновку, що у ОСОБА_1 виникло право на звернення до суду.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно із ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно із ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установленні законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином, відповідно до наведених положень закону розміри часток співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тому розміри часток у праві спільної сумісної власності на квартиру № 34 в житловому будинку №11 на вул. О.Олеся в м. Рівне ОСОБА_1, та ОСОБА_4 складають по 1/2 частині для кожного.

Згідно із ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому. її Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи законних інтересів.

Таким чином, оцінивши в сукупності докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані , підлягають до задоволення з визначенням часток у праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1 на квартиру № 34 в житловому будинку №11 на вул. О.Олеся в м. Рівне ОСОБА_1, та ОСОБА_4 у розмірі по 1/2 частині для кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_4, ОСОБА_1 на квартиру № 34 в житловому будинку №11 на вул. О.Олеся в м. Рівне у розмірі по 1/2 частині кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР 349292, виданий 11.02.1998р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.

Повне рішення виготовлене : 31.08.2018р.

Суддя: О.В.Панас