overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4650/18
Провадження № 2/487/2071/18
У Х В А Л А

05.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на обовязкову частку спадкового майна, а саме ? частки житлового будинку №50/3 по вул. Дмитрієва у м. Миколаєві.

До судового засідання призначеного на 05.09.2018 року сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Від Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла копія спадкової справи №427/2015.

Відповідач в призначене судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового відправлення.

Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкладення справи по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині відкласти.

Призначити повторне підготовче судове засідання по справі на 13:00 годину 05 жовтня 2018 року.

Розяснити відповідачу наслідки неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст.223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 152/1635/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/1635/18

Провадження №2/152/651/18

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

22.11.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.12.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі і прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали суду надіслана учасникам справи за адресами, вказаними у позовній заяві, при цьому відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання.

Ухвала суду від 03.12.2018 року від відповідача ОСОБА_2 повернута з повідомленням відділення Укрпошти, що останній не проживає за зареєстрованою адресою (а.с.43).

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на іншу дату та повторно надіслати відповідачеві ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання, а також означену ухвалу для відома.

Крім того, вважаю за необхідне розмістити повідомлення про розгляд означеної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на веб-порталі «Судова влада України», що відповідає приписам ч.ч.2, 11 ст.128 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 27.12.2018 року в приміщенні Шаргородського районного суду (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Надіслати позивачеві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачеві ОСОБА_2 копію цієї ухвали для відома та відповідачеві ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження у справі від 03.12.2018 року з копією позовної заяви і додатків до неї на адресу зареєстрованого місця проживання.

Розмістити на веб-порталі «Судова влада України» повідомлення про відкладення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 14 годину 30 хвилин 27.12.2018 року в приміщенні Шаргородського районного суду (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 20.12.2018 року.

Суддя:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/422/18
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області питання про участі в режимі відеоконференції ОСОБА_1 у розгляді клопотання судового будівельно-технічного експерта ОСОБА_2 про надання документів, необхідних для виконання робіт з судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заявила усне клопотання про її участь у всіх судових засіданннях у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області .

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи що представник позивача просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд задовольняє клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача- Брушко ОСОБА_5, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 вересня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача - ОСОБА_1

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 575/1100/18
Провадження № 2/575/277/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 05 вересня 2018 року.

Суддя Н.Г. Вюник
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Берджаміна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 Берджамін до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 12 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 175 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 12 липня 2018 року була отримана 11 серпня 2018 року.

Станом на 05 вересня 2018 року недоліки визначені в ухвалі Рівненського міського суду від 12 липня 2018 року позивачем не усунуто, відтак відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 липня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Берджаміна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Н.Г. Кучина
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95»

третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95» (Код , місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 1, кв. 269) передавати у будь-який спосіб право власності на знак для товарів і послуг « » за свідоцтвом № НОМЕР_2 від 10.10.2017р.;

Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, що є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності України, (01008, м. Київ. вул. М. Грушевського, 12/2) здійснювати державну реєстрацію договорів про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг « » за свідоцтвом № НОМЕР_2 від 10.10.2017р.;

Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, що є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності України, (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, пов'язані зі зміною власника свідоцтва України № НОМЕР_2 від 10.10.2017р.

Позивач: ОСОБА_1: 01001, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач 1: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, .

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95»: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 1, кв. 269, .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 490/1497/18
(вступна та резолютивна частини)
"19" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.,
при секретарі Грінкевич А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,
На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 268, 354-355 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 704 грн. 80 к.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 діб з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 185/7887/16-ц
Провадження № 6/185/420/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, заінтересована особа: ОСОБА_2, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 14 січня 2018 року о 08:45 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (08141, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса проживання: 09117, АДРЕСА_3) про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою з тих підстав, що в результаті ДТП яка сталася з вини відповідача, позивачці було завдано значних матеріальних збитків. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь суму збитків, понесених витрат за проведення автотоварознавчої експертизи та витрати зі сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 15.01.2019 року об 11.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 454/2663/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Військового інституту телекомунікації та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Військового інституту телекомунікації та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.09.2018 року о 12:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук