overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4392/18
пр № 2/464/1503/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження без фіксування технічними засобами в м.Львові цивільну справу № 464/4392/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

13.12.18. у підготовче засідання сторони не з*явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За результатами підготовчого засіданні позивач не відмовився від заявлених вимог та доказів, якими їх обґрунтовує; не заперечив щодо призначення справу до судового розгляду; а відповідач, у свою чергу, відзиву на позов не подав, будь-яких клопотань не заявив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 17 січня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання 13.12.18.

Головуючий О.В.Тімченко
Номер провадження: 22-ц/785/8615/18
Номер справи місцевого суду: 520/9276/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Справа № 496/4863/18
Провадження № 2/496/2048/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

19 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти певні дії, а саме: здавати в експлуатацію, реєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо обєкта незавершеного будівництва житлового будинку загальною площею 175,4 кв.м., житловою площею 77 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,10 га з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки вул. Гагаріна, 47-а.

В іншій частині заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя на 22 січня 2019 року о 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині забезпечення позову та відмови в забезпеченні позову може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 21 грудня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Єдиний унікальний номер 722/800/18
Номер провадження 2-о/722/19/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 вересня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

ознайомившись в залі суду м. Сокиряни Чернівецької області із цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Сокирянської міської ради Чернівецької області, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.07.2018 року провадження по даній справі зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи та отримання висновку експертизи.

07.08.2018 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області від голови амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 надійшов висновок №300 від 01.08.2018 року.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, тому його слід поновити та призначити продовження підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.254 ч.1, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі №2-о/722/19/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Сокирянської міської ради Чернівецької області, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна і призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на

14 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та їх представників, надіславши їм копію цієї ухвали, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О. Римлянська
1Справа № 335/3304/18 2-сз/335/70/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2018 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить вирішити питання повернення судового збору у сумі 1 762 грн. 00 коп., сплаченого при зверненні до суду.
Дослідивши заяву, суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2018 року, позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що ухвалою суду від 20.04.2018 року позивачу повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а тому суд повертає позивачу сплачений судовий збір відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 задовольнити.
Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № PROM5BF9FD від 05 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 219/9695/18
У Х В А Л А

04.09.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

04.09.2018року видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Пр. 2/155/482/18
Справа № 155/495/18
Ухвала

Іменем України

10 серпня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -судді - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам роз'яснені і їм зрозумілі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

1)ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують факт, що вони є спадкоємцями за законом майна ОСОБА_3, який помер 23 серпня 2001 року.

2)Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в с.Цегів, вул.Шевченка, 20, Горохівського району Волинської області.

3)ОСОБА_2 не має жодних заперечень щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на вказане вище майно.

4)Судові витрати, повязані зі сплатою судового збору залишаються за позивачем, ОСОБА_1

Провадженння в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Номер провадження: 22-ц/785/8388/18
Номер справи місцевого суду: 523/8200/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, за апеляційноюскаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2018 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31.01.2019 року на 16:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Кременчуцької міської ради Полтавської області "Кременчукводоканал"

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 липня 2018 року

у справі за позовом Комунального підприємства Кременчуцької міської ради Полтавської області "Кременчукводоканал" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Кременчуцької міської ради Полтавської області "Кременчукводоканал"

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18 вересня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області В. М. Триголов
Справа № 438/254/17
Провадження № 2/438/264/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі: Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

17 грудня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відмову від позову, судове засідання просить проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приходить до висновку прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у вказаній справі, оскільки позивач користуючись своїм правом відмовився від позову, підстави для неприйняття такої заяви судом не встановлені, а також відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
УХВАЛА

17.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РУСАГРО», ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду в вказаною вище позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «РУСАГРО», ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2018 року справу призначено до розгляду в загальному позовному проваджені по справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заяву про розгляд справи без його участі.

Від представника ТОВ «РУСАГРО» надійшло клопотання про розгляд справи без

його участі.

ОСОБА_2 неодноразово повідомлений про дату і час розгляду справи в судове засідання не зявлявся.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РУСАГРО», ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 року на 13 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська