overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.09.18
Справа № 235/4499/18
Провадження № 2/235/1791/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
6 вересня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист права власності та про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 23 серпня 2018 року, 6 вересня 2018 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Зобов'язати позивача подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 29 січня 2010 рокуу справі №2-318/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В проведенні суду перебуває вказана заява.

В ході її розгляду надходило клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду її заяви, здійснення якого просить доручити Сихівському районному суду міста Львова, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває заява від місця її проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги клопотання відповідача, суд приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду цивільної справи із застосуванням відеоконференції з приміщення з відповідним технічним оснащенням.

Сихівський районний суд міста Львова знаходиться за адресою: 79000, м. Лівів, вул. Чоловського, 2, а тому суд вважає за можливе доручити відповідальній особі цього суду провести судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 29 січня 2010 рокуу справі №2-318/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 13 год. 45 хв. 30 травня 2018 року проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Сихівського районного суду міста Львова забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв'язок 09 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал судових засідань 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/865/18
2/622/572/18

(вступна та резолютивна частини)
18.12.2018 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Шабас О.С.,
за участю секретаря Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстровна та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирі № 6 у житловому будинку № 9 по вулиці Злагоди в селищі міського типу Золочів Золочівського району Харківської області зі зняттям його з реєстраційного обліку.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Харківської області.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя О. С.Шабас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/13024/18

Головуючий у першій інстанції - Орєхов О.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5067/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Релігійної громади Української Греко-Католицької Церкви Парафії Різдва Христового на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради, Релігійної громади Української Греко-Католицької Церкви Парафії Різдва Христового, третя особа Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі, звільнення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційногосуду (вул. Солом'янська, 2-А) на 10 січня 2019 року о 12 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«04» вересня 2018 року

м. Харків

справа № 635/7238/17

провадження № 22-ц/790/4506/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року, ухвалене суддею Пілюгіною О.М.,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк не більш як п'ять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Судді:А.І. Колтунова С.С. Кругова Н.П. Пилипчук
Провадження № 4-с/641/56/2018 Справа № 641/9311/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши цивільну справу №641/9311/18 за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 ( м. Харків, майдан Захисників України , 7/8 ) ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,175 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/9311/18 за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 ( м. Харків, майдан Захисників України , 7/8 ) .

Призначити судове засідання на 27 грудня 2018 року на 09-50 годину

Направити суб,єкту оскарження копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 362/6164/17
Провадження № 2/362/697/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря Шаблій Т.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить витребувати у Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області відомості про реєстрацію заповіту ОСОБА_3, який було посвідчено 12.01.1996 р. секретарем виконкому Калинівської селищної ради ОСОБА_4

Витребування даних доказів необхідно для зясування обставин, які мають значення по справі та забезпечення належного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів, які є необхідними для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,197,198 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області (08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Центральна, 57) відомості про реєстрацію заповіту ОСОБА_3, який було посвідчено 12.01.1996 р. секретарем виконкому Калинівської селищної ради ОСОБА_4

Інформацію надати в судове засідання, яке відбудеться 28.09.2018 року об 11:30 год.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 2-п/752/74/18
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Постановлено вселити позивачів у квартиру АДРЕСА_1 зобов"язано ОСОБА_4 надати позивачам ключі від замків на вхідних дверях квартири та зобов"язано відповідачів не чинити позивачам перешкоди у користуванні цією квартирою.

ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У судове засідання 18 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_1 надала письмову заяву про відвід головуючому в справі судді.

Вважає, що процесуальні порушення свідчать про необ'єктивність та заінтересованість у результаті розгляду справи, що згідно з пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Сторона відповідача посилається на те, що головуючий в справі суддя підлягає відводу з підстав, викладених у письмовій заяві про відвід судді від 14 вересня 2018 року.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши викладене в заяві сторони відповідача про відвід, суд вважає, що наведене не дає підстави дійти висновку про його обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 36-41, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення до розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Мирогоща Друга, вул.Гагаріна, 1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 15 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 302/978/17
Провадження № 22-ц/777/2067/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 27 липня 2018 року по справі за позовом представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте під час шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 27 липня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 456/731/16-ц
Провадження № 2/456/86/2018
РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ПАТ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору № LVH2GK00000010 від 17.07.2006 року укладеного між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4845/18 Справа № 195/119/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 год. 24 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді