АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/299/18 Номер провадження 22-ц/786/2156/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року про відмову у прийнятті та повернення зустрічного позову ПП "Агроекологія"

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання догвоору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року в прийнятті зустрічного позову Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про внесення змін до договору відмовлено та повернуто його ПП "Агроекологія" /а. с. 9/.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Приватне підприємство "Агроекологія" оскаржило її в апеляційному порядку, надіславши 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області /а.с. 54-56/.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте Приватним підприємством «Агроекологія» не надано оригіналу апеляційної скарги з підписом представника або керівника підприємства.

За нормами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційний суд також керується вимогами ч.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, ОСОБА_1 A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перешкоджанням у доступі до правосуддя.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Бондаревська