overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3457/16-ц
Провадження № 2-ві/182/11/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. , за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Кобеляцької-Шаховал І.О., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 заявив відвід судді Кобеляцькій-Шаховал І.О. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства „Акцент банк про захист прав споживачів.

В обгрунтування заявленого відводу заявник зазначив, що суддя на його думку є упереджена і у нього є сумніви у її обєктивності, оскільки в апеляційному суді знаходяться на розгляді рішення судді за позовами різних осіб до нього, які суддя задовольнила, а він ці рішення оскаржив.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Як вбачається із заяви , підставою заявленого судді відводу є сумніви представника відповідача у неупередженості судді через наявність його апеляційних скарг на рішення судді в апеляційному суді.

Відповідно до ч.4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже заява не містить обєктивного підґрунтя.

Розглядаючи заяву , судом не встановлено також і обставин будь-якого приватного інтересу , упередженості судді , на які посилається заявник.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про відвід головуючого по справі судді Кобеляцької-Шаховал І.О. не свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, оскільки мотиви заявленого відводу у цій справі не мають об'єктивного підґрунтя.

Інших обставин, які викликали б сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у заявленому відводі судді Кобеляцькій-Шаховал І.О. по справі № 182/3457/16-ц, провадження № 2/0182/290/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства „Акцент банк про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2835/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №286/2835/18,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 27.08.2018 року у справі №286/2835/18, а саме в мотивувальній частині рішення вказати с. Прибитки, замість с. Городець.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 11.09.2018 року о 09 год. 50 хв..

Суддя:ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4768/18 Справа № 196/502/18 Суддя у 1-й інстанції - Зубій А. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Сяйво" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Сяйво" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 05 хвилин 02 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 362/6416/17
Провадження № 2/362/757/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.01.2018 р. було відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання, призначене на 02.05.2018 р., сторони по справі не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:40 год. 31.07.2018 р. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8 каб. 313, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 736/1918/18
Номер провадження 2/736/976/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

19 грудня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2019 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Дата документу 06.09.2018
Справа № 320/6057/18
Провадження № 2/320/3438/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ вул. Жилянська б.43) про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ вул. Жилянська б.43) про визнання угоди недійсною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ вул. Жилянська б.43) про визнання угоди недійсною.

Призначити до підготовчого судового засідання на 11 вересня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№340/121/18
Провадження № 2/340/114/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 03.06.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського управління юстиції, актовий запис №757, з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні обовязки

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася. Подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, а тому суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу..

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року о 15:30 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жабєвська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 585/4629/18
Номер провадження 2/585/1446/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права на земельну частку (пай) під час паювання та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права на земельну частку (пай) під час паювання та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради у підготовче засідання не зявився, від сільського голови надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа приватний Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права на земельну частку (пай) під час паювання та встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права на земельну частку (пай) під час паювання та встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 28 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9586/18
Провадження № 2-н/644/1650/18
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Попової В.О;
За участю секретаря - Дашкової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -
12.12.2018 року до суду надійшла вищевказана заява.
19.12.2018 року був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2016 року по 01.11.2018 року в розмірі 4 195 грн. 97 коп.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 19.12.2018 року допущена описка, а саме в резолютивній частині замість суми, яку стягнуто в розмірі - «4 195 грн. 97 коп.», помилково вказана сума - «1 407 грн. 39 коп.», тому вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку в резолютивній частині судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, та вважати вірним, суму, яка стягнута «4 195 грн. 97 коп.».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Попова В.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4359/18
Провадження № 2/723/4939/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1, до ОСОБА_4, що мешкає в м.Сторожинець, вул. Нікітіна 12, Чернівецької області, про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1, до ОСОБА_4, що мешкає в м.Сторожинець, вул. Нікітіна 12, Чернівецької області, про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10-15 годину 20 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ