ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2874/18 Справа № 191/3272/17 Суддя у 1-й інстанції - Матіяш С.К. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти щомісячно на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним 23 років: 19 жовтня 1995 року включно, або до закінчення навчання, починаючи стягнення з 18 вересня 2017 року. Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допущено до негайного виконання. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.100-101).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року вправлено описку в даті, яка була вказана у резолютивній частині рішення суду від 04 липня 2018 року і замість помилково зазначеного "19 жовтня 1995 року " вказано "19 жовтня 2018 року" (а.с.106).

На рішення суду від 04 липня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (а.с.108).

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, позивач ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів доходу останнього на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання на денній формі навчання (а.с.1-2).

Вказані позовні вимоги були предметом розгляду у суді першої інстанції, однак, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції взагалі не зазначив в резолютивній частині рішення, який саме розмір аліментів підлягає стягненню з відповідача на утримання повнолітнього сина.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Враховуючи наведене, цивільну справу слід зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 270, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у строк до 18 січня 2019 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді