overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/734/1/18 Справа № 734/1760/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

19 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали за заявою Козелецької селищної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.07.2018 року, виданого в справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року Козелецька селищна рада звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.07.2018 року, виданого в справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Враховуючи те, що дана заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, суд вважає правильним відкрити провадження за нововиявленими обставинами, призначивши дату, час та місце судового засідання, керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Козелецької селищної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.07.2018 року, виданого в справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити розгляд даної справи о 16 год 00 хв. 27 грудня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська 7.

Учасникам справи направити копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/760/4908/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

19 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_2

представника відповідача - Алмаза В.В.

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору та відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати Договір № 005 від 12 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Державним підприємством « Центр державного земельного кадастру» в особі Київської обласної філії Державного підприємства « Центр державного земельного кадастру».

Стягнути з Державного підприємства « Центр державного земельного кадастру» / 03151 м. Київ вул. Народного ополчення, 3, / на користь ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / 2 000, 89 гр.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства « Центр державного земельного кадастру» / 03151 м. Київ вул. Народного ополчення, 3, / 1 409, 60 гр. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2018 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
21 серпня 2018 року м. Хмельницький
ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.
Мотивує тим, що рішення по даній справі набрало законної сили, натомість існують заходи забезпечення позову по даній справі, існування яких унеможливлює виконання рішення суду.
Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Суддя дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.158, 353, 354 ЦПК України, суд
Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з житлового приміщення, що знаходиться в м.Хмельницькому, вул.. Львівське шосе, 33, який був накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Приступа Д.І.
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/681/18 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 283/681/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Ярмоленка В.В. у м. Малині,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» залишити без задоволення.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді
Провадження № 2/522/8090/18
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Полегенького В.С.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяті днів.
Суддя: Науменко А.В.
20.12.2018
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/516/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Справа № 336/7687/18
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 11, 264, 267, 530 ЦК України
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „______"____________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Справа № 739/2006/18
УХВАЛА

про повенення позовної заяви

"04" грудня 2018 р., м. Новгород-Сіверський Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Прокуратури Чернігівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Прокуратури Чернігівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 175 ЦПК України, позивачу визначено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Станом на 04 грудня 2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, зокрема не подано позовної заяви із зазначенням відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Державної казначейської служби України. При цьому десятиденний строк для усунення недоліків заяви, наданий судом, сплинув.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а строк для їх усунення сплив, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Прокуратури Чернігівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів досудового розслідування та прокуратури - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу для відома.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Кочура
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8510/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини з матір'ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини з матір'ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини з матір'ю за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/23011/18 (провадження № 2/753/8510/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини з матір'ю направити до Солом'янського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/2112/17

"18" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в c т а н о в и в :

Згідно рішення Макарівського районного суду Київської області від 28.09.2018 року по справі №370/2112/17 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, а саме: вирішено стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.08.2013 року в сумі 23562.43 гривень, яка складається з наступного: 9059.88 гривень тіло кредиту, - 5442.67 гривень відсотки за користування кредитом; - 9059.88 гривень пеня; судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

При цьому, встановлено, що у вказаному рішенні було допущено описку у номері справи, а саме: невірно зазначено №370/1536/17, замість правильного №370/2112/17.

Позов задовольнити частково.

Сторони, в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись вимогами ст.269, 432, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 28.09.2018 року, а саме: вважати правильним номер справи №370/1536/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена 18.12.2018 року.

Суддя
Справа № 687/868/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді - Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря - Литовченко В.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявив клопотання про витребовування спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та по господарські книги та викликати в наступне судове засідання свідків.

Представник відповідача поклався на погляд суду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майнодо судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 20.09.2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати в приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла 11.10.2009 року.

Витребувати з Чемеровецької селищної ради витяг з по господарських книг про проживання та реєстрацію осіб в житловому будинку в с. Демківці Чемеровецького району, Хмельницької області по дату смерті ОСОБА_4, яка померла 11.10.2009 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/822618 Головуючий у 1-й інст. - Карабаза Н.Ф.
Апеляційне провадження №22-ц/824/5793/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

19 грудня2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 10 січня 2019 року на 15 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.