overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/8386/18
Провадження № 2/521/3178/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено проведення підготовчого засідання.

04.09.2018 року учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,- до судового розгляду на 26.09.2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/521/4874/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

17 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У судове засідання не з'явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

17.12.18
Справа № 146/1599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкувавння за законом,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
25 жовтня 2018 року в даній справі відкрито прповадження..
Для повного та всебічного розгляду справи, у разі наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 квітня 2014 року в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, зобов'язати Томашпільську районну державну нотаріальну контору надати копію такої справи із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтва про право на спадщину.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи, що відсутні відомості щодо спадкової справи, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкувавння за законом на 08 год 30 хв 15 січня 2019 року, про що повідомити сторони.
У разі наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 квітня 2014 року в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, зобов'язати Томашпільську районну державну нотаріальну контору надати копію такої спадкової справи із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтв про право на спадщину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 Володимирвіни, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Позивач позов підтримала. Просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, проведення підготовчого судового засідання за її відсутності від відповідача до суду не надходило.

Від представника третьої особи заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 Володимирвіни, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 24 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. 306, пов. 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/3046/18
№ 2/207/1608/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.10.2018 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

При винесенні ухвали судом було допущено описку у найменуванні юридичної особи позивача, а саме замість «Акціонерне товариство» помилково вказано «Публічне акціонерне товариство».

Сторони в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про слухання справи за їх відсутності не надано, причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає суду розглянути справу про виправлення описки.

Розглянувши питання про виправлення описки та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що в найменуванні юридичної особи позивача при написанні ухвали від 18.10.2018 року про відкриття провадження помилково зазначено «Публічне акціонерне товариство», тоді як правильна назва позивача «Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк».

За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 18.10.2018 року про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 18.10.2018 року про відкриття провадження по цивільній справі № 207/3046/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

Найменуванні юридичної особи позивача з «Публічного акціонерного товариства» виправити на «Акціонерне товариство» та вважати правильним найменування позивача як Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Юрченко
У Х В А Л А

18.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, вул.Коцюбинського,74 с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що мають різні погляди на шлюб та сімю, проживають окремо, шлюб фактично розпався та існує лише формально. Відповідач матеріальної допомоги на утримання їх спільного сина ОСОБА_3 не надає, однак має таку можливість, оскільки офіційно працевлаштований та щомісяця отримує заробітну плату.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, вул.Коцюбинського,74 с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 16.01.2019 року 11:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу в строк до 15.01.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Провадження №2/200/3493/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року М.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про визнання будівництва самочинним, зобовязання знести самочинне будівництво, визнати незаконним та скасувати рішення ДМР, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, предявленою до ОСОБА_2, треті особи Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про визнання будівництва самочинним, зобовязання знести самочинне будівництво, визнати незаконним та скасувати рішення ДМР.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- Позивачем в п.3 прохальної частини позову заявлена вимога до Дніпровської міської ради, яка є третьою особою та не є відповідачем по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про визнання будівництва самочинним, зобовязання знести самочинне будівництво, визнати незаконним та скасувати рішення ДМР - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Позивачу необхідно визначитись з колом осіб, які беруть участь у справі та з їх процесуальним статусом.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 219/7047/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Конопленко
Провадження № 2/235/2549/18
Справа № 235/7385/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соловйовій М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації в житловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації в житловому будинку,, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації в житловому будинку,- на 15.01.2019 року на 09-00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4928/18 Справа № 189/89/18 Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:00 год. 20 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Провадження № 2/161/4851/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

Однак, вище вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп.

Таким чином, позивачці необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору: Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 3002; отримувач коштів: УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101; ідентифікаційний код отримувача: 38009628; призначення платежу Судовий збір, за позовом «____» (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Єдиний унікальний номер 235/4730/18
Провадження №2/235/1840/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справа дітей виконавчого комітету Вугледарської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2), третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Вугледарської міської ради (ідентифікаційний код 05275768, місцезнаходження - Донецька область, м.Вугледар, вул.30-річчя Перемоги, 16), про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 27.12. 2018.

Суддя К.П.Бородавка