Справа №: 398/1160/18
Провадження № 2/400/245/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третьою особою - ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 27 травня 1998 року померла його мати - ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки(паю) КСП імені Чкалова на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області в розмірі 6,83 га. Спадкоємцями після смерті матері є: позивач, чоловік померлої - ОСОБА_5, донька померлої ОСОБА_3, та син померлої ОСОБА_6. Зазначена земельна ділянка формально була успадкована старшим сином ОСОБА_7, так як чоловік спадкоємиці відмовився приймати спадщину, а діти ОСОБА_4, враховуючи скрутний економічний стан та матеріальне становище, вирішили, що доцільно буде формально оформити спадщину на ОСОБА_6, а доходи від здачі земельної ділянки в оренду, ділити на трьох. В подальшому, брат позивача отримав свідоцтво про право на спадщину та отримав державний акт на право приватної власності на землю, і починаючи з 1998 року, дохід від оренди земельної ділянки розподілявся між дітьми ОСОБА_4 порівну. Крім того, брат позивача ОСОБА_6 надавав позивачу довіреність на представництво його інтересів з питання здачі в оренду земельної ділянки, в тому числі і отримання орендної плати. Однак, 07.02.2016 року ОСОБА_6 помер, спадкоємцем після його смерті за законом є його син ОСОБА_2, який прийняв та оформив спадщину, після чого відповідач в категоричній формі відмовляється ділити дохід від оренди земельної ділянки, пояснюючи тим, що земельна ділянка належить йому, а про домовленість свого батька він нічого не знає. Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері, позивач отримав відмову, в звязку з тим, що він не подавав заяву про прийняття спадщини після смерті матері, тому позивач змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті своєї матері.

В ході підготовчого судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі, а саме: витребування у Петрівській районній державній нотаріальній конторі спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 27 травня 1998 року, для повного та всебічного розгляду справи.

Суд заслухавши доводи відповідача, думку позивача, його представника та думку третьої особи, які не заперечували проти задоволення заяви, дослідивши документи справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 83 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Петрівську районну державну нотаріальну контору Кіровоградської області надати спадкову справу № 15/2000 року заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 27 травня 1998 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко