Справа № 185/5676/18
Провадження № 2/185/3218/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просили суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 25 у будинку № 121 по вулиці Соборній у місті Павлограді Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявленого позову позивачі посилалися на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка в подальшому була перейменована на вул. Соборна, у місті Павлограді Дніпропетровської області. Вказана квартира належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.09.1998 року відділом по обліку та розподілу житлової площі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області. В подальшому, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 належну йому на праві приватної власності 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка в подальшому була перейменована на вул. Соборна, у місті Павлограді Дніпропетровської області. Відповідач, є їх сином, з січня 2015 року в квартирі не проживає, власні речі відсутні, комунальні послуги не сплачує. Таким чином, відповідач більше року без поважних причин квартирою не користується, витрат по її утриманню не несе.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надав.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.09.1998 року відділом по обліку та розподілу житлової площі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка в подальшому була перейменована на вул. Соборна, у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Відповідно до договору дарування від 18.06.2015 року, ОСОБА_3 передав безоплатно у власність ОСОБА_1 належну йому на праві приватної власності 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка в подальшому була перейменована на вул. Соборна, у місті Павлограді Дніпропетровської області. Вказаний договір дарування посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2-1088.

У квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім'ї № 2309 від 12.06.2018 року, виданою КП "Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр" Павлоградської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Однак, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з січня 2015 року у квартирі АДРЕСА_2 фактично не проживає, що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації, складеного 18.06.2018 року ПП «К-П-1».

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачів доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 25 у будинку № 121 по вулиці Соборній у місті Павлограді Дніпропетровської області.

На підставі ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладається на відповідача. Однак, у позовній заяві позивач просить не розподіляти судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України та не стягувати сплачену суму судового збору з відповідача на їх користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 25 у будинку № 121 по вулиці Соборній у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко