Справа № 481/1514/17
Провадж.№ 2/481/52/2018
УХВАЛА

/про призначення експертизи/

"18" грудня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кондор С», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

встановив:

у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кондор С», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

10 серпня 2018 року у даній справі призначено судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено НДЕКЦ УМВС в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. 1-Воєнна, 2а).

18 жовтня 2018 року цивільна справа повернута із експертної установи разом із довідкою про невідповідність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30 жовтня 2018 року, згадана вище справа передана судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до свого провадження та відновлено провадження у справі. Справу призначено до підготовчого засідання на 18 грудня 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Ухвалу про проведення експертизи просить скерувати до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення експертизи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено призначення експертизи у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так як позивачем заперечується підпис його на оригіналах оспорюваного договору оренди землі, то суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у звязку з чим суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Частиною 4 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд погоджується з змістом викладених представником позивача запитань експерту, заявлених у її клопотанні.

Згідно положень ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Довідкою про невідповідність № 19/115/04/11290 від 10 жовтня 2018 року, скерованою експертами, встановлено, що виконання ухвали доручено НДЕКЦ УМВС в Миколаївській області, а скеровано до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, тобто не до тієї установи, що унеможливлює ресєтрацію таких матеріалів та проведення експертизи.

Таким чином, на підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повторне призначення у справі експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст. ст.76,103-107,258, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кондор С», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди землі - судово - почеркознавчу експертизу (повторно), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний у договорі оренди землі, укладеному у 30 червня 2016 році між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Кондор С» у розділі «Реквізити сторін, орендодавець» підпис ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Миколаїв, вул. 1-Воєнна, 2а).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №481/1514/17-ц пров.№2/481/52/2018 та : експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 15 аркушах ( які знаходяться в окремому файлі; заяву-попередження від ОСОБА_1 для ОСОБА_2 від 06 лютого 2017 року, яка міститься в окремому файлі. Вільний зразок підпису ОСОБА_1 міститься під датою написання заяви; Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 на 17 аркушах в окремому файлі. Вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться на наступних аркушах: на аркуші № 5 «Заява» в останній строчці після дати складення заяви та перед написом друкованим «О.Ю. Акімов»; на аркуші № 6 «Технічне завдання» у правому верхньому куті перед друкованим написом «О.Ю. Акімов»; на аркуші № 7 «Ситуаційна схема» у правій частині після друкованого напису «Замовник» та перед друкованим написом «гр..ОСОБА_1»; на аркуші № 8 «Ситуаційна схема» у правій частині після друкованого напису «Замовник» та перед друкованим написом «гр..ОСОБА_1»; на аркуші № 15 «Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання» нижче пятого пункту основного тексту, після друкованого напису «Власник (користувач) земельної ділянки» та перед друкованим написом « О.Ю. Акімов»; на аркуші № 16 «Список межових знаків, переданих на зберігання» в кінці таблиці, у правій частині, під друкованим написом «Прийняв» та перед друкованим написом «О.Ю. Акімов».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали через Новобузький районний суд Миколаївської області .

Суддя І.І.Ціпивко