Єдиний унікальний номер 448/1695/17
Провадження № 2/448/442/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом.

Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Мостиського районного суду Львівської області Торській І.В. 09.08.2018р.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та залишення позову без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.11 Розділу XIII перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» №2147-VIII від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана цивільна справа надійшла на адресу суду до набрання чинності цією редакцією Кодексу, яка діє від 15.12.2017р., тобто позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України в редакції від 01.01.2005р., яка діяла до 15.12.2017р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України в редакції від 01.01.2005р., а тому підлягає залишенню без рух з наступних підстав.

Згідно вимог ст.119-120 ЦПК України в редакції від 01.01.2005р. позовна заява повинна містити ціну позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому ставка судового збору за подання заяви майнового характеру визначається з ціни позову, яка згідно положень ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Так, позивачами в позовній заяві не вказана ціна позову.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невідємною частиною.

До позовної заяви позивачами лише долучено копію висновку про вартість майна, а сам звіт про оцінку майна відсутній.

Також у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутній документ про розрахунок грошової оцінки спірної земельної ділянки, що позбавляє суд можливості перевірити правильність визначення позивачами ціни позову та відповідно правильність сплати ними судового збору за заявлені вимоги.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спірне майно в порядку спадкування після смерті сина спадкодавця ОСОБА_5 Отже, останній до позовної заяви слід додати документи (докази) на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_5 (копію свідоцтва про народження останнього, а за відсутності такого, витяг з акту Державного реєстру актів цивільного стану громадян).

Так, позивачами заявлено вимогу про визнання за ними права власності по 1/3 частині будинковолодіння та земельної ділянки.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями станом на 01.01.2017 рік ) - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( із змінами та доповненнями станом на 01.01.2017 рік) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 640 грн.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

Отже, кожним позивачем має бути сплачено судовий збір пропорційно до заявлених вимог, тобто такий вираховується від вартості 1/3 частки майна. Враховуючи наведене, останніми має бути сплачено один відсоток від вартості майна (1/3 частки), однак зазначена сума має бути не меншою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак кожним позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі - 640 грн.

Як слідує з положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» одним з позивачів може бути сплачена уся сума судового збору, однак у повному розмірі.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 лише в розмірі 640 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, Європейський Суд наголошує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана заява підлягає залишенню без руху, а позивачам необхідно надати строк для усунення недоліків.

У встановлений термін позивачам слід надати суду надати довідку про вартість спірної земельної ділянки, звіт про оцінку майна, копію свідоцтва про народження останнього, а за відсутності такого, витяг з акту Державного реєстру актів цивільного стану громадян, необхідно дооплатити судовий збір та надати відповідний платіжний документ, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити позивачам, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Торська