overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2130/18
Провадження № 4-с/724/11/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із скаргою на дії державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2018 року.

Подана до суду скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258, 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2018 року до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 26 грудня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25-а.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду скарги.

Державному виконавцю надати в судове засідання належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 696/325/18
2-сз/703/29/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суд Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2018 року повернуто позовну заяву з усіма доданими до неї документами позивачу.

11 грудня 2018 року позивач ОСОБА_2, надіслав до суду заяву в якій просить суд повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок за подання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачу повернуто позовну заяву та ним надіслано до суду заяву про повернення судового збору відтак, такий підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс» про розірвання договору оренди землі, задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Камянському районі Черкаської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Набережна, 9, с. Флярківка, Камянського району, Черкаської області, РНОКПП 9 сплачений згідно з квитанцією № 40 від 11 квітня 2018 року судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 182/8865/18
Провадження № 2/0182/3885/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.11.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 27.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

18.12.2018 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, те, що заява ОСОБА_1 про повернення позову надійшла до відкриття провадження, вважаю за необхідне заяву задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Дата документу 05.09.2018
Справа № 320/5704/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 404/278/18
Провадження №2-і/390/8/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"20" грудня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі у справі № 404/278/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно наявного в матеріалах справи листа від 07.07.2018 року № Е.65.0.0.0/3-365676 повідомлено, що з 21.05.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»).

Відповідно до ч.2 ст. 5 закону України «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною назви.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.173, 432 ЦПК України.

Подана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, та відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст.13, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки, - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні о 09.00 год. 29.12.2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/5114/18
2/214/2549/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 вересня 2018 року,суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 (50093, вул. Вячеслава Черновола, 39/78, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), ОСОБА_3 (50093, вул. Вячеслава Черновола, 39/78, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_4 (50093, вул. Вячеслава Черновола, 39/78, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради (50086, вул. Дніпропетровьке шосе, 14, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про визнання втративши право користування,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання втративши право користування.

03 вересня 2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_5 до суду була надана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 (50093, вул. Вячеслава Черновола, 39/78, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), ОСОБА_3 (50093, вул. Вячеслава Черновола, 39/78, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_4 (50093, вул. Вячеслава Черновола, 39/78, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради (50086, вул. Дніпропетровьке шосе, 14, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про визнання втративши право користування повернути позивачам.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова
Єдиний унікальний номер №440/1670/18
Провадження № 2/440/1451/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 вересня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Вважаю, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.185,247,260,353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Р. Мельник
№ провадження 2/646/466/2018
Справа № 646/8403/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Марковій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні звернувся до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовче засідання не зявився.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засібдо судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року на 13-15 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4357/18
Провадження № 2/723/4937/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 15,00 годину 17 січня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
06.09.2018 Єдиний унікальний № 371/566/18
Провадження № 2/371/428/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
06 вересня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.
Сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належно.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 25 вересня 2018 року.
Зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук