overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5056/18
Номер провадження 2/489/2327/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 22940/18-Вх

за позовом про визнання особи такої. що втратила право користування житловим приміщенням,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

встановив

15 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такої. що втратила право користування житловим приміщенням .

Разом з тим, до суду надійшла заява від позивача про відкликання поданої позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив

Повернути позивачу позовну заяву, з усіма доданими матеріалами, про визнання особи такої. що втратила право користування житловим приміщенням, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 та вважати позовну заяву неподаною.

Повернути позивачу (ОСОБА_1) судовий збір сплачений в розмірі 705 грн. 00 коп., відповідно до квитанції № 0.0..1 від 14.08.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження по справі № 2/752/5612/18
У Х В А Л А

14.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

06.08.2018 року до провадження судді передано позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Як видно зі змісту зазначеної заяви позивачка просить визнати за нею право приватної власності на земельну ділянкою, площею 0,27га, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 за набувальною давністю, яка до того належала до комунальної власності Київської міської ради.

Перевіривши зміст позовної заяви ОСОБА_1, приходжу до висновку про те, що у відкритті проваджння за позовною заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до правил пункту третього частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За даними автоматизованої системи документообігу суду, у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувають цивільні справи за позовними заявами ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - земельну ділянкою, площею 0, 27 га, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1, а саме: №752/14453/18; №752/14817/18.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за зазначеною вище позовною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 353,354 ЦПК України суддя -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у спараві надіслати позивачці разом з оригіналом заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк

.
Справа № 219/9014/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та керуючись ст.ст.4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Часів-Яр Артемівської міськради Донецької області, місце роботи невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 10.08.2018 рокудо досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.А. Радченко
Справа № 314/5019/18
Провадження № 2/314/1765/2018
УХВАЛА

іменем України

20.12.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Проте, у встановлений закон строк недоліки були не усунуті.

Суддя, розглянувши заяву позивача, приходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Отже, з врахуванням вищезазначеного позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_4

20.12.2018
Дата документу "05" вересня 2018 р.
Cправа №320/7346/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявників звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини ОСОБА_4, яка народилася 26 лютого 2016 року у м. Сімферополь АР Крим, Україна, від батьків матері: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суддею встановлено, що заявниками не додано до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно заплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. за місцем розгляду справи за наступними реквізитами: отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/22030101, Код отримувача 37968956, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 8013, код класифікації і доходів бюджету: 22030101, призначення - п.п.4 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити вказану заяву без руху і надати заявникам 3-денний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 661/3678/18
Провадження № 2-н/661/279/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Херсонської області, м. Нова Каховка, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки Херсонської область м. Нова Каховка у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Згідно ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя С.В.Пилипенко
Згідно зі п.п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Згідно ч.ч.1,7,8 ст. 170 ЦПК України 1. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. 7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. 8. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" _______________року.
Суддя С. В. Пилипенко
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 299/2407/16-ц

провадження № 61-35101 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської областівід 21 листопада 2017 року та постановуАпеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання прав та обов'язків забудовника спадкового будинку, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду27 квітня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала касаційну скаргуна рішення Виноградівського районного суду Закарпатської областівід 21 листопада 2017 року та постановуАпеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 червня 2018 року недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/2407/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання прав та обов'язків забудовника спадкового будинку, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 159/4714/17

провадження № 61-35689ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2018 рокута постановуАпеляційного суду Волинської областівід 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової СвітланиВолодимирівни, третя особа - Державна іпотечна установа, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправними записів про іпотеку,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду04 травня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області

від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської областівід 12 квітня 2018 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 10 липня

2018 року недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/4714/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, третя особа - Державна іпотечна установа, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправними записів про іпотеку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 796/89/2018

провадження № 61-47316ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 рокуу справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 460 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Клопотань сторін до суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, 460 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2019 року о 10:00 годині за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28 з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк