overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу незаконним,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу незаконним.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, в подальшому в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа без самостійних вимог в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та її представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу незаконним та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 18 лютого 2019 року 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 519/566/15-ц 2/519/268/18
У Х В А Л А

10.12.2018 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 08.02.2007 року в розмірі 28 139,79 швейцарських франків та 21 274,47 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.07.2018 року провадження по вказаній справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово - економічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, те що до судом отримано повідомлення №18-2833/2834 з ОНДІСЕ та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 08.02.2007 року в розмірі 28 139,79 швейцарських франків та 21 274,47 грн..

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 год. 14.03.2019 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 750/9502/17
Провадження № 2/750/159/18
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
03.09.2018 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відповідач зареєстрований в іншому місті, участь його представника в судовому засіданні потребує його прибуття в інший регіон країни, а тому просив провести судове засідання, призначене на 10.09.2018 на 15.30 год. в режимі відеоконференції.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) з участю представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» на 10.09.2018 на 15 год. 30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/344/1747/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.02.2018 року сторонам надано строк для примирення до 03.05.2018 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 254,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа №443/1081/18
Провадження №2/443/928/18
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

03 вересня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

26 червня 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. від 26 червня 2018 року у даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче провадження, яке не відбулось.

Відповідно до розпорядження за №771 від 20.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку із закінченням строку відрядження судді Ціпивко І.І. до Жидачівського районного суду Львівської області.

Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М..

Відповідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 22.10.2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівськофї області.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №220/1800/18
Провадження № 2/220/688/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.08.2018 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху позивачем отримана 15.08.2018 р., однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений останнім 12.07.2018 року, платіжне доручення № НОМЕР_1 платник: ПАТ «ДТЕК Донецькобенерго». Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; отримувач: Великоновосілківський районний суд Донецької області; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 0161 МФО 834016, у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
Справа №591/1874/17 Номер провадження 22-ц/788/1578/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Категорія - 30 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Державної казначейської служби України

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Державна організація (установа, заклад) «Військова частина НОМЕР_1 », Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Державна організація (установа, заклад) «Військова частина НОМЕР_1 », Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 30 хвилин 25 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідачів - Сумський прикордонний загін Державної прикордонної служби України Державна організація (установа, заклад) «Військова частина НОМЕР_1 », Державну казначейську службу України, третю особу - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (а.с.119).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. Г. Хвостик
Справа № 625/460/18
Провадження № 2-о/625/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року ОСОБА_1, звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить суд встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про встановлення факту належності документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2018 року об 10 годині 00 хвилинах у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6305/18
Провадження №2/219/2166/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018року позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги..

У судове засідання сторони не зявились, про причину неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 09:10 год 28.09.2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 312 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Дата документу 17.12.2018
Справа № 501/3528/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.182, 183 СК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5) у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 27 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Провадження № 22-ц/773/833/18 Категорія: 41 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів суддів Карпук А.К., Осіпука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2018 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2018 року в даній справі - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді