УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇХНИ

15 серпня 2018 року Дзержинський районний суду м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди спричинених дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2 28 січня 2015 року сталося ДТП, внаслідок якого пошкоджений автомобіль НОМЕР_1.

У судові засідання 20.06.2018 та 15.08.2018 позивач не з'являвся, судові повістки, направлені на його адресу - повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. При цьому, повістка надсилається на адресу, указану стороною. У разі відсутності такої адреси - суд надсилає судові повістки за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання особи.

Пунктом 3 ч.8 названою статті визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Нез'явлення особи до поштового відділення за такою адресою по отримання замовного листа є фактичними діями, які свідчать про відмову отримати таку поштову кореспонденцію. Крім того, п.4 названої норми визначено, що днем вручення судової повістки також є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Іншої адреси позивачем не повідомлено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім як із направленої судової повістки на адресу позивача, він міг дізнатись про дату судового засідання з офіційної сторінки суду в мережі інтернет.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Про причини неявки у судове засідання позивача суд не повідомлено, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання та клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Приписами частини 9 статті 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає клопотання відповідача обгрунтованим, а вжиті ухвалою суду від 23 березня 2017 року у даній справі заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження на належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3), що мешкає за адресою АДРЕСА_1, автомобіль Volkswagen Jetta, 2008 року випуску з об'ємом двигуна 1896 см3, державний номер НОМЕР_4, номер кузову WVWZZZ1KZ8M099158, - такими, що підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 158, 257, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди спричинених дорожньо-транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Накладенуухвалою від 23 березня 2017 року у даній справі заборону відчуження на належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3), що мешкає за адресою АДРЕСА_1, автомобіль Volkswagen Jetta, 2008 року випуску з об'ємом двигуна 1896 см3, державний номер НОМЕР_4, номер кузову WVWZZZ1KZ8M099158, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасники справи, які не були присутні при її проголошенні мають право на поновлення терміну подання апеляційної скарги за вмотивованим клопотанням у разі подачі апеляційної скарги у той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін