overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.09.2018
Справа № 664/2471/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: м . Олешки Олешківського району Херсонської області вул. Тимчика , б. 13, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 23.10.2018 року о 15:30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 209) з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву (заперечення проти позову) та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
УХВАЛА

про поновлення провадження

09 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу №686/24021/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Чорноострівська сільська рада Хмельницького району про усунення перешкод у користуванні криницею.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа : Чорноострівська сільська рада Хмельницького району про усунення перешкод у користуванні криницею.

Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судову технічну земельну експертизу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2018 року призначено судову технічну земельну експертизу , провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв»язку із надходженням 08 серпня 2018 року клопотання експерта щодо надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Чорноострівська сільська рада Хмельницького району про усунення перешкод у користуванні криницею.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2018 року на 10 годину 40 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 473/4367/17

провадження № 61-41608 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард - 2005» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард - 2005» про витребування земельних ділянок, та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард - 2005» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими, зобов'язання укласти додаткові угоди,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард - 2005» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 2 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №473/4367/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард - 2005» про витребування земельних ділянок, та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард - 2005» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими, зобов'язання укласти додаткові угоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (09151, Київська область, Білоцерківський район, с. Матюші, вул. Я. Мудрого 1) до ОСОБА_1 (09151, Київська область, Білоцерківський район, с. Матюші, вул. Радянська, 157), Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 (67243, Одеська область, Іванівський район, с. Павлинка, вул. Першотравнева, 16), Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (09039, Київська область, Сквирський район, с. Руда, вул. Заводська 27), про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, який мотивує тим, що договір оренди земельної ділянки б/н від 19.02.2018 р., укладений між відповідачами ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод», зареєстрований Державним реєстратором ОСОБА_2, не відповідає дійсності, оскільки згідно договору оренди б/н від 21.08.2014 р. єдиним орендарем земельної ділянки є ТОВ Агрофірма «Матюші». Позивач просив визнати недійсним правочин щодо розірвання в односторонньому порядку договору оренди б/н від 21.08.2014 р.; визнати недійсним договір оренди б/н від 19.02.2018 р.; скасувати відповідні рішення державного реєстратора про припинення права оренди та державну реєстрацію права оренди; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачам їх право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачі мають право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам їх право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Строка обліку №9
Справа 431/4602/18
Провадження № 2-о/431/1497/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2018 року на 13 годину 30 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

справа № 641/10358/16-ц

провадження № 22-ц/818/1017/18

20 грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретарів - Брудевича В.В., Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року в складі судді Боговського Д.Є.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 459/633/18
Провадження № 2/459/479/2018
У Х В А Л А

судового засідання

29 серпня 2018 р. м.Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 29.08.2018 року у справі № 459/633/18,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.08.2018 року (вступна та резолютивна частини) позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15 000,00 грн. матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України 704,80 грн. судового збору.

При ухваленні даного рішення в його резолютивній частині допущено описку, тому резолютивну частину короткого тексту рішення слід викласти наступним чином: «Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15 000,00 грн. матеріальної шкоди та 5 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України 704,80 грн. судового збору.»

Така неправильність є опискою, що відповідно до статті 269 ЦПК України може бути виправлена з ініціативи суду, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.08.2018 року у справі № 459/633/18 (вступна та резолютивна частини), виклавши таку наступним чином: «Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15 000,00 грн. матеріальної шкоди та 5 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України 704,80 грн. судового збору.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.08.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження № 22-ц/779/1116/2018
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника прокуратури,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Микитинецької сільської ради та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Антоняка Т.М. 30 липня 2018 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокуратури Івано-Франківської області задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_4
Справа № 495/2592/16-ц
№ провадження 2/495/629/2018
Ухвала

про поновлення провадження по справі

17 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

03.12.2018 року на стадії підготовчого провадження до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Боярського О.О. від розгляду вказаної цивільної справи.

Ухвалою від 03.12.2018 року заяву про відвід судді визнано необгрунтованою, провадження по справі було зупинено до розгляду заяви про відвід судді в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюхи В.О. в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді було відмовлено. Справу повернуто на розгляд судді Боярському О.О.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.01.2019 року о 11.10 год., судове засідання відбудеться у залі судових засідань №38.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1189/18
Номер провадження 2/741/571/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 серпня 2018 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Товариство з обмеженою відповідальністю «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Гоголівська, 43- А, кв.2 ), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та просило стягнути в порядку застосування права зворотної вимоги ( регресу) відшкодовану шкоду, завдану ОСОБА_1 у сумі 236 052, 82 грн. ( Двісті тридцять шість тисяч пятдесят дві гривні 82 копійки)
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати від державного нотаріуса Носівської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Суддя В.М. Дикий
Справа № 240/675/18
Номер провадження № 2/240/247/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 грудня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Камака О.О.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: Донецька область, Олександрівський район, с. Очеретине, вулиця Чарікова, будинок № 92.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації с. Очеретине, Олександрівського району Донецької області, вул. Чарікова ,92,РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації с. Очеретине, Олександрівського району Донецької області, вул. Чарікова ,92,РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Щербак Ю.В.