overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 481/103/17

провадження № 61-43252ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу № 481/103/17 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 278/3019/18
Провадження №2/278/1076/18
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря судового засідання Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 28 листопада 2018 року.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином, однак у підготовче засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Вирішено питання про витребування доказів. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3407/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями службової особи

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто останньому.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями службової особи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5
Справа № 202/3371/18
Провадження № 2/202/1721/2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 595/1099/18
Провадження 2/595/415/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2018 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

04.09.2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви до відкриття провадження в справі, а також вирішення питання про повернення сплаченого судового збору, в сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для повернення ОСОБА_1 вказаної позовної заяви, при цьому позивачці слід повернути сплачений нею судовий збір , в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачці.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільській області повернути ОСОБА_1, кошти в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, які сплачені на рахунок Державного бюджету ККД 22030101 (судовий збір), через ПриватБанк за квитанцією №16 від 19 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №591/5369/17 Номер провадження 22-ц/788/1377/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_6 (а.с. 6);

представника позивача - ОСОБА_7 (а.с. 6);

відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 135).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Кузнецовський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" вересня 2018 р. Справа № 565/1505/18 Провадження № 2-н/565/36/18
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 183, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, зареєстрованим місцем проживання якого є квартира АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованим місцем проживання якої є квартира АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають разом із матір'ю ОСОБА_1, у розмірі 1/3 (одної третьої) частки заробітку (доходу) боржника - ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 06 серпня 2018 року, до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, зареєстрованим місцем проживання якого є квартира АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Повідомити стягувачку і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачкою вимог по суті.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачці рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
5. Надіслати боржникові за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання копію судового наказу та копію заяви стягувачки про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
6. Роз'яснити боржникові, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: О.І.Горегляд
Судовий наказ набрав законної сили __________________________ .
Судовий наказ видано стягувачці ______________________________ .
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 684/128/18
2/684/109/2018 Р І Ш Е Н Н Я
05 вересня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
головуючого- судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1, до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Керуючись ст. ст. 293,294,319 ЦПК України,
Визначити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк шість місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 16 липня 2011 року в с. Олексіївка Старосинявського району Хмельницької області.
Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 704.80 грн. згідно квитанції №111 ТВБВ 94 від 28 лютого 2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________ О. П. Завадська
Справа № 216/4924/18
Провадження № 2-о/216/87/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву, ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, територіальна громада міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту родинного зв'язку зі спадкодавцем-
03 вересня 2018 року заявник ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинного звязку зі спадкодавцем.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст.175-177, 293ЦПК України, віднесена до предметної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до ч.1ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.
Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 339 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, територіальна громада міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту родинного зв'язку зі спадкодавцем.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сидорак В.В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1234/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новочорнорудської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся в суд із позовом в якому просить про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 31.10.2018 року зупинено провадження у справі у звязку з призначення судово- психіатричну експертизу.

20.12.2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов висновок експерта від 11.12.2018 року за № 395-2018, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новочорнорудської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Справу призначити до розгляду на 03. 01.2019 р. на 10 год. 00 хв. з викликом сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя М. М. Грек
Справа № 419/2378/18
Провадження № 2-н/419/134/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2018 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання: до «_____» ________________________ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
Справа № 361/5546/18
провадження № 2/361/2958/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2018 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області, Броварської районної ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради та Броварської міської ради Київської області, про визнання права власності на житлове приміщення у гуртожитку в порядку приватизації,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», а саме:

-не надано доказів про сплату судового збору позивачами 2, 3 і 4 у встановлених порядку і розмірі , або документів, що підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір сплачений лише позивачем 1 ОСОБА_1 Суд звертає увагу позивачів на те, що у разі, якщо позов пред'являється декількома позивача, судовий збір сплачується кожним позивачем пропорційно поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом;

-пред'явлені позивачами позовні вимоги є вимогами майнового характеру, але в порушення п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, позивачами не визначено ціну позову, яка визначається вартістю майна. Оскільки не відома вартість майна, то її орієнтовно і попередньо визначає суд у розмірі 350000грн.

Дані недоліки є суттєвими, за таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді.

Визначити попередньо ціну позову- 350000грн. відповідно судовий збір в цілому становить 1% від вказаної суми і підлягає сплаті позивачами у від повності до їх часток, сукупно в розмірі 1% від вказаної ціни позову. Судовий збір у частці, на яку претендує неповнолітня дитина, оплачує законний представник.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова