Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на наступні обставини.

З відповідачем по даній справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1999 року.

Від спільного поживання у них є донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Юлія, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Після закінчення школи дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує навчання і є студентом 3 курсу Білоцерківського гуманітарно-педагогічного коледжу. Термін закінчення навчання по червень 2020 року.

25 жовтня 2000 року розмір аліментів, який стягувався на дочку ОСОБА_5 з відповідача припиняється, в звязку з досягненням повноліття.

Відповідач, як батько дитини повинен надавати їй матеріальну допомогу, однак в добровільному порядку не бажає сплачувати аліменти.

Просила суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дочкою 23 річного віку ( а. с. 2 ).

Ухвалою судді 21 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 15-16 ).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 визнав та не заперечував проти вимог та їх задоволення.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з продовженням навчання, підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин,крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2012 року, про що в матеріалах справи свідчить наявне судове рішення ( а. с. 8-9 ).

Встановлено, що від шлюбу у подружжя народилася дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що в матеріалах справи свідчить копія свідоцтва про народження, Серія І-БК № 299281, виданого виконкомом Матюшівської сільської ради Білоцерківського району київської області від 14 листопада 2000 року, актовий запис № 8, де батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а. с. 10).

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжує навчання та є студентом і потребує допомоги. Остання знаходиться на її утримання, а батько не надає матеріальної допомоги.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

З довідки за вих. № 184 від 29 серпня 2018 року, яка видана Комунальним вищим навчальним закладом Київської обласної ради Білоцерківського гуманітарно-педагогічного коледжу вбачається, що ОСОБА_4 дійсно є студентом групи 31 СО (ом) курсу 3 спеціальності образотворче мистецтво. Навчається за державним замовленням з 01 вересня 2016 року ( форма навчання денна ). Не перебуває на повному державному утриманні. Закінчує навчання в червні 2020 року ( а. с. 6 ).

Встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться на утриманні ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня предявлення позову.

Стаття 198 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від покладеного на нього обовязку та не надає матеріальної допомоги на утримання своєї доньки, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_2 працює, одержує заробітну плату, у звязку з чим має можливість утримувати дитину.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнають учасника справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставини або добровільності їх визнання.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, матеріальне становище дитини та батька, матеріальне становище платника аліментів та те, що відповідач визнав вимоги позивачки, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 підлягають стягненню аліменти на користь позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2018 року, і до закінчення навчання, але не пізніш ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 704,80 гривень ( сімсот чотири гривні вісімдесят копійок ).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 191, ст.ст. 198-200 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 82, 206, 133, 141, 247, 265, 273, 353, 354, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання підлягають задоволенню повністю.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2018 року, і до закінчення навчання, але не пізніш ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 704,80 гривень ( сімсот чотири гривні вісімдесят копійок ).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії СМ 086247, виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України в київській області 01 грудня 1999 року );

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Повне судове рішення складено 19 грудня 2018 року.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_6