ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 677/1519/18
Провадження № 22-ц/4820/526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Красилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 17 вересня 2018 року про накладення штрафу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого державного виконавця Красилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Дереновської Н.А. від 17 вересня 2018 року серії ВП № 41379820 про накладення штрафу закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що він оскаржує рішення державного виконавця стосовно виконання виконавчого листа про стягнення з нього аліментів, тому таке рішення оскаржується до суду, який видав виконавчий документ відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та положень ст.ст. 447-453 ЦПК України на завершальній стадії виконання рішення Красилівського районного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Закриваючи провадження по справі за скаргою ОСОБА_4, суд виходив з того, що ОСОБА_4 оскаржує постанову державного виконавця про стягнення штрафу, тому справа щодо оскарження такої постанови в силу ч. 2 ст. 20 КАС України підсудна окружному адміністративному суду.

З таким висновком погоджується апеляційний суд з огляду на наступні обставини.

Так, встановлено, що на виконанні в Красилівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист Красилівського районного суду № 3-258-2007 від 28 лютого 2007 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина в розмірі ? частини заробітку в місяць, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. 25.09.2018 року ОСОБА_4 було отримано постанову старшого державного виконавця Красилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 17.09.2018 року про накладення на нього штрафу в сумі 27373,54 грн. на підставі ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За змістом наведених норм права юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду України від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/5195/17.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про неправильне тлумачення норм ч.ч. 1-2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» судом першої інстанції та необхідність оскарження вказаного рішення державного виконавця відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447 ЦПК України до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судове рішення постановлено з дотриманням вимог процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 18 грудня 2018 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко