Справа № 712/6121/17
Провадження № 2/712/96/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Через канцелярію суду сторони скерували спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди: ОСОБА_1 визнає, що кошти отриманні ОСОБА_3 від відчуження наступних автомобілів, є особистими коштами відповідача і права на них вона немає: автомобіль НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2; автомобіль НОМЕР_3; автомобіль MERCEDES-BENS SPRINTER, д.н.з. СА 3975ВІ; причіп ПГМФ 8904 д.н.з. НОМЕР_4. Визнати право воласності за неповнолітньою дончкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3. Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 81 по вул. Сумгаїтська, 20 в м. Черкаси. ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 право особистої приватної власності після набранням законної сили цієї мирової угоди, на майно, що є предметом позову і яке було придбано під час перебування у шлюбі, а саме: меблева стінка; мякий уголок; стіл гостьовий; набір стільців в кількості 6 штук; меблевий набір для спальні (ліжко, тумби приліжкові, шкаф, триляж); меблевий набір для спальні (уголок, письмовий стіл, шафа-купе, комод, крісло); кухонна стінка; стіл кухонний та стільці; меблевий набір для коридору (прихожа, шафа-купе, дзеркало); набір для ванної кімнати (тумбочка, дзеркало); холодильник; газова плита; електродуховка; пральна машина; телевізор SONY; тумба під телевізор; телевізор LG; телевізор SAMSUNG ; телевізор Grol; кондиціонер; кухонний комбайн ; електросоковижималка ; чотири люстри. Сторони домовились, що витрати на правову допомогу сторони несуть самостійно, кожна сторона самостійно оплачує витрати на правову допомогу.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, її представник - адвокат ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заяву про затвердження мирової угоди підтримали, просили суд мирову угоду затвердити, провадження у справі закрити, повідомили, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частиній якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд вважає, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачкою ОСОБА_1 при подвчі позову сплачений судовий збір в сумі 8000 грн., а позивачем ОСОБА_3 - 2450 грн., враховуючи вище наведені норми цивільно-процесуального законодавства, 50% від зазначених сум підлягають поверненню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.133, 139, 142, 207, 247, 255, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 визнає, що кошти отриманні ОСОБА_3 від відчуження автомобілів, є особистими коштами відповідача, а саме: автомобіль НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2; автомобіль НОМЕР_3; автомобіль MERCEDES-BENS SPRINTER, д.н.з. СА 3975ВІ; причіп ПГМФ 8904 д.н.з. НОМЕР_4.

Визнати право воласності за неповнолітньою дончкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 81 по вул. Сумгаїтська, 20 в м. Черкаси.

ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 право особистої власності на майно, що є предметом позову і яке було придбано під час перебування у шлюбі, а саме: меблева стінка; мякий уголок; стіл гостьовий; набір стільців в кількості 6 штук; меблевий набір для спальні (ліжко, тумби приліжкові, шкаф, триляж); меблевий набір для спальні (уголок, письмовий стіл, шафа-купе, комод, крісло); кухонна стінка; стіл кухонний та стільці; меблевий набір для коридору (прихожа, шафа-купе, дзеркало); набір для ванної кімнати (тумбочка, дзеркало); холодильник; газова плита; електродуховка; пральна машина; телевізор SONY; тумба під телевізор; телевізор LG; телевізор SAMSUNG ; телевізор Grol; кондиціонер; кухонний комбайн; електросоковижималка; чотири люстри.

Сторони домовились, що витрати на правову допомогу сторони несуть самостійно, кожна сторона самостійно оплачує витрати на правову допомогу.

Ця мирова угода набуває чинності з дня набрання законної сили ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про затвердження мирової угоди.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у звязку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування жилим приміщенням закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 4000 грн. (50% сплаченого судового збору) та ОСОБА_3 1225 грн. (50% сплаченого судового збору).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути предявлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий І.О.Мельник