overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3383/18
Провадження № 2/191/988/18
У х в а л а

"05" вересня 2018 р.Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, до позовної заяви позивачем додані копії документів: свідоцтва про народження дітей, свідоцтво про шлюб.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 240/561/18 р.
Номер провадження № 2/240/222/18 р.
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 вересня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1,
про стягнення аліментів,
Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Справа підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
З огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.
Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні, призначеному на 02 жовтня 2018 року, о 09 год. 30 хв., з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.
Роз'яснити відповідачу право у строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:
1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Щербак
Провадження №2/219/3220/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря

судового засідання Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Провадження № 2/344/1763/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.11.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га, зупинено до вирішення заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді від 21.11.2018 року. Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді від 21.11.2018 року передано на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.11.2018 року ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді Польській М.В. по вказаній цивільній справі відмовлено.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 30.01.2019 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 14).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Польська М.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3005/18
У Х В А Л А

19.12.2018 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачка, яка про місце і час розгляду справи у суді повідомлена належним чином, повторно не з»явилась, проте подала до суду письмову заяву від 19.12.2018р., в якій просить суд її позовну заяву залишити без розгляду.

Отже, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у суді встановлені необхідні для цього підстави.

Так, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Сторони можуть подати до Закарпатського Апеляційного суду апеляційну скаргу протягом п'ятнадцят днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 462/4524/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1222/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 грудня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 24 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. "09" квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 360/1353/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 79,80,84,105,110,112,180-183 СК України, просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 червня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на своє утримання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи від дня пред»явлення даного позову до суду, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Ухвалою суду від 9 липня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, відзив на позов не надав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 4 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа №333/2760/18
Провадження №2/333/1737/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №333/2760/18

за позовною заявою: ОСОБА_2, зареєстрована адреса проживання: 69034, м. Запоріжжя, вул. Батайська, буд. 8, фактично проживає за адресою: 69007, м. Запоріжжя, вул. Курська, буд. 19

до відповідача: ОСОБА_3, 69104, АДРЕСА_1

про стягнення страхового відшкодування в сумі 13 885,69 грн., індексу інфляції у сумі 4 736 грн., моральної шкоди у сумі 4 000 грн., суму судового збору у сумі 234,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засіданні сторони у справі не зявились, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В підготовче засідання зявився представник позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 03.10.2018 р. об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Підготовче засідання у справі №333/2760/18 відкласти.

2.Наступне підготовче засідання призначити на 03.10.2018 р. об 11 год. 00 хв.

3.Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 15.

4.Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
УХВАЛА

16 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого- судді Логінової С.М.

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи служби у справах дітей органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення аліментів, встановлення опіки, піклування над дитиною та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи служби у справах дітей органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення аліментів, встановлення опіки, піклування над дитиною та призначення опікуна.

Судом встановлено, що відповідач у справі проживає в іншій державі, а саме - в Російській Федерації, АДРЕСА_1, що унеможливлює його належне повідомлення про час і місце розгляду справи, а також його участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Цивільного процесуального кодексу України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Порядок направлення судових доручень до компетентного суду Російської Федерації врегульовано Мінською Конвенцією «Про правову допомогу та правові відношення у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993 року.

У зв'язку з необхідністю збирання доказів для розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити компетентним органам Російської Федерації провести окремі процесуальні дії - повідомити ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, вручити їй копію позовної заяви з додатками, та допитати її щодо суті позовних вимог.

Керуючись ст.9 Конституції України; ст.ст. 1, 5 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, ст.ст. 11, 132, 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити компетентному суду Російської Федерації вручити копію позовної заяви та допитати в якості відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою Російська Федерація, АДРЕСА_1, з'ясувавши наступне:

- Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1? Якщо ні, то з яких підстав?

- Чи згоден ОСОБА_2 на розгляд справи за його відсутності, чи має намір особисто взяти участь у судовому розгляді?

Провадження у справі зупинити до виконання даного судового доручення.

Повідомити, що дата слухання справи призначена на 12.07.2018 року 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності та в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа №487/5205/16-ц
Провадження №6/409/176/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Білокуракинського об'єднаного управління ПФУ Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-

- заяву з додатками надано не повному обсязі, надано 3 примірника, а тому відсутній примірник для відповідача.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Білокуракинського об'єднаного управління ПФУ Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 367/7070/17
Провадження №2/367/1221/2018
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпрополімермаш", треті особи: ОСОБА_2, Страхова компанія "Іллічівське" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду від 05.12.2018 року провадження по даній справі було зупинене до вирішення питання про відвід судді. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника ПрАТ «Дніпрополімермаш» Гладкої В.О. про відвід судді Пархоменко О.В. та розгляд даної справи проводити в тому ж складі суду.

Таким чином, на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по даній справі відновити із 13.12.2018 року. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду 06.03.2018 року на 09.00. та здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Господарським судом Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1-а).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представників відповідача ПАТ «Дніпрополімермаш» доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1-а).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1-а) для виконання, сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пархоменко