overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/385/18
Провадженя №2-о/151/38/18
У Х ВА Л А

іменем України

06.09.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши без участі сторін з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.06.2018 року по справі №151/385/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

08.06.2018 року Чечельницького районного суду Вінницької області у вищевказаній справі було ухвалено рішення.

Однак, при постановлені вищезазначеного рішення суду було допущено описку в описовій частині рішення щодо дати звернення заявниці до Чечельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а саме судом помилково зазначено дату звернення "30.11.2018 року" замість вірного "30.03.2018 року", що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в описовій частині рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.06.2018 року по справі №151/385/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та важати вірним дату звернення заявниці до Чечельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області "30.03.2018 року".

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.06.2018 року №151/385/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 456/1894/18
Провадження № 2/456/1078/2018
УХВАЛА

06 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Учасники в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 22.02.2019р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1647/18
У Х В А Л А

21.12.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Казмірчук П.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", третя особа державний нотаріус Гайворонської державної нотаріальної контори Ковбасюк Наталія Юріївна про зняття обтяження з об'єкта іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кіровоградської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", третя особа державний нотаріус Гайворонської державної нотаріальної контори Ковбасюк Н.Ю. про зняття обтяження з об'єкта іпотеки.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача. Також надіслав суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача - Кіровоградську обласну дирекцію ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на належного відповідача АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне згідно ст. 51 ЦПК України замінити первісного відповідача Кіровоградську обласну дирекцію ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на належного відповідача АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Кіровоградську обласну дирекцію ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", третя особа державний нотаріус Гайворонської державної нотаріальної контори Ковбасюк Наталія Юріївна про зняття обтяження з об'єкта іпотеки належним відповідачем - АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче засідання на 05.03.2019 року о 08 годин 30 хвилин.

Направити АТ "Райффайзен Банк Аваль" судову повістку з копією позовної заяви з додатками і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 626/1761/18
Провадження № 2/626/695/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

04.09.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1761/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1761/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 17.09.2018 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 609/357/18

2/609/286/2018

"05" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/357/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа 609/357/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Від третьої особи - Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області надійшла заява про відкладення розгляду цивільної справи у звязку з тим, що не зясовано прихильність дитини до батька районним психологом.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/357/18 на 04 жовтня 2018 року на 10 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/447/18
У Х В А Л А

судового засідання

6 вересня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 06.09.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.10 год. 2 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу №606/1661/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 19 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 135.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У підготовче засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

19 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Василевська) ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №135.

Від спільного подружнього життя сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом із відповідачем.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Керуючись ст.200, 263, 265 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Василевська) ОСОБА_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 19 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 135.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище «Орлова».

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 654/1701/18
Провадження №2/654/822/2018
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи №654/1701/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" про усунення перешкод в користуванні обєктом нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Представник позивача, просив призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача в судовому засіданні, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п.2 ст.7, ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 січня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року

м.Суми

Справа №587/217/18

Номер провадження 22-ц/788/1167/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 травня 2018 року в складі судді Черних О.М., ухвалене у м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 травня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Компенсувати Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Сумської районної державної адміністрації сплачений судовий збір за апеляційний перегляд в сумі 1057 грн. 20 коп. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: С.Г. Хвостик

ОСОБА_2
07.09.2018 ЄУН № 2-2726/11
Провадження № 6/337/60/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» звернувся в суд з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2012 року у справі №2/825/293/2012.

У судові засідання, призначені на 19.04.2018 року, 30.05.2018 року, 01.08.2018 року, 07.09.2018 року представник заявника не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, що підтверджується витягами з реєстру відправки рекомендованих поштових відправлень. З заявою про розгляд справи за його відсутності представник ПАТ «Банк «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» не звертався.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223 ч.5, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зміну способу та порядку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 750/8825/18
Провадження № 2/750/2248/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.09.2018 на 16 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Провадження № 6/202/284/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Дану заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судовий розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 15 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Н.Ю. Марченко