overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справ№242/6575/18
Провадження №2/242/1854/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Суд вважає, що дану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(704 грн. 80 коп).

Однак позивачем в тексті позовної заяви зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, але не додано всі документи зазначені в переліку, а саме позивачем не додано до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору (відповідно до акту від 14.12.2018 р.).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,185 УПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 175 -177 ЦПК України та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. (за реквізитами р/р 5070 отримувач: Селидівське УК/м. Селидове/22090100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37791274 Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22090100); або надати документ, який би надавав суду підстави вважати, що заявник має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько
Справа №255/5569/14-ц
Провадження № 6/242/37/18
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

03 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Поділля» про виправлення помилки у виконавчому листі №255/5569/14-ц,

За участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Поділля» про виправлення помилки у виконавчому листі №255/5569/14-ц - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 635/4104/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року на 10 годину 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження №2/512/230/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку і способу виховання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що для подальшого розгляду вказаної справи в силу ч.4 ст.19 СК України та ч.ч.1, 6 ст.56 ЦПК України слід залучити до участі у розгляді справи Орган опіки та піклування Савранської селищної ради та Службу у справах дітей Савранської РДА в якості осіб, які беруть участь у справі на підставі закону, та зобовязати їх надати письмовий висновок у відповідності до вимог ч.5 ст.19 СК України щодо розвязання спору про встановлення порядку і способу участі батька у вихованні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, ч.ч.1, 6 ст.56, ч.2 ст.258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі за є.у.н.512/251/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку і способу виховання неповнолітніх дітей в якості осіб, які беруть участь у справі на підставі закону Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області, що знаходиться за адресою смт.Саврань, вул.Горького, 1, Одеської області, та Службу у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Соборна, 9, Одеської області.

2. Зобовязати Орган опіки та піклування Савранської селищної ради та Службу у справах дітей Савранської РДА надати в строк до 05.09.2018р. письмові висновки у відповідності до вимог ч.5 ст.19 СК України щодо розвязання спору про встановлення порядку і способу участі батька у вихованні неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження їх умов проживання.

3. Надіслати Органу опіки та піклування Савранської селищної ради та Службі у справах дітей Савранської РДА копії позовної заяви з додатками для надання відповідних пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_5
Справа № 209/3287/18
Провадження № 2/209/1551/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі: секретаря Герасимчук І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований 17 лютого 1995 року в Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 93.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, не надала суду клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності або про його відкладення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності відповідача.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримував.

До та під час підготовчого засідання відзив на позовну заяву від відповідача позивачу та до суду не надходив.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися, будь-які клопотання не заявлялися.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Суд вважає, що підготовче провадження може бути закритим та справа призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09.00 годину 05 лютого 2019 року.

В разі отримання позивачем відзиву на позов, встановити десятиденний строк для надання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк для надання заперечення на відповідь, як це передбачено, статтями 179, 180 ЦПК України

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Категорія 23 Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Биліни Т.І.,

Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена родини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2018 року -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 26 грудня 2018 року о 09-45 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

18.12.2018
Справа № 382/2020/18
провадження № 2/382/900/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2020/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, поданого позивачкою на підставі ст.ст.105, 110 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 30 хвилин 07 лютого 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 585/4276/18
Номер провадження 2/585/1354/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особі: ОСОБА_3, служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності його представника та просив долучити до матеріалів справи довідку про заробітну плату по листопад 2018 року, довідку про доходи його сина та дублікати квитанцій про оплату ним вартості путівок сина.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та відсутності відповідача, просила також допитати в якості свідка ОСОБА_5.

Третя особа ОСОБА_3 надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник третьої особи служби у справах дітей Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особі: ОСОБА_3, служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, про зменшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особі: ОСОБА_3, служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, про зменшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 08 січня 2019 року на 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 454/3838/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району про визнання права на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати за ним право на земельну ділянку, площею 3,50га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Великомостівської міської ради.

Звертаючись до суду, позивач не оплатив судового збору.

Таким чином, позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, зокрема, сплатити судовий збір, згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1% від ціни позову, що складає 704,80грн., згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів УКуСокаль.р./ Сокальський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38011490

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 3540

Код класифікації доходів бюджет: 22030101

Таким чином, позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Великомостівської місько ради Сокальського району про визнання права на майно в порядку спадкування та надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

"18" грудня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, р/р №3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором без номера від 09.04.2008 року в розмірі 2197,20грн., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом в розмірі 4476,80грн., а всього 6674,00грн. (шість тисяч шістсот сімдесят чотири гривні), а також судовий збір в сумі 281,92грн. (двісті вісімдесят одна гривня девяносто дві копійки).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 грудня 2018 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 368/2166/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" грудня 2018 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Комплекс «Агромарс» про визнання недійсними договорів оренди землі, -

встановив :

Провадження по даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника оскільки ОСОБА_1 28.04.2016 року померла.

Згідно листа Державного нотаріуса Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області від 10.07.2018 № 575/01-16 вбачається, що у Спадковому реєстрі відсутні відомості щодо прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Комплекс «Агромарс» про визнання недійсними договорів оренди землі

Призначити справу до судового засідання на 27.12.2018 року на 9 год. 40 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/2362/18
Провадження № 2-н/648/174/18
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2018 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ч. 7 ЦПК України, 526 ЦК України, на підставі ст. 180, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В.
Судовий наказ набрав законної сили: «___» _______________20__ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання: «___» _______________20__ р.
Наказ виданий: «___» _______________20__ р.