overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7819/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 р. представник позивача Мартинюк Є.В. звернувся до Апеляційного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.12.2018 р. підсудність справи визначена Святошинському районному суду м. Києва.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Дата документу 30.08.2018
Справа № 334/6329/18
Провадження № 2-о/334/209/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_1), звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 12А).

Подання в порядку окремого провадження подане з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 29 жовтня 2018 року о 11-00 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 316/425/18
Провадження № 2-во/316/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бульба О.М.

при секретарі Демешко А.О.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського мiського суду Запорiзької областi суду від 31 липня 2018 р. була задоволена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

31.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить, зазначити вірно по батькові відповідача «Янович» замість вказаного «Якович».

На розгляд заяви сторони не з`явилися, однак їх неявка відповідно до ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні встановлено наступне.

31.07.2018 року по зазначеній цивільній справі винесено рішення суду (а.с.27), проте у вступній та резолютивній частині даного рішення допущена описка в анкетних даних відповідача.

У рішенні суду по батькові відповідача вказано «Якович», але відповідно до матеріалів справи по батькові відповідача є «Янович», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4) та копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5).

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену у вступній та резолютивній частинах рішення суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.07.2018 року, по цивільній справі №316/425/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, зазначивши по батькові відповідача «Янович» , та вважати його вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба
13.08.18

Справа № 401/2023/1818
Провадження № 2/401/1047/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Світловодської міської ради, що знаходиться за адресою вул. Героїв України,буд.14 м.Світловодськ Кіровоградська область

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, що знаходиться за адресою вул. Героїв України,буд.14 м.Світловодськ Кіровоградська область

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №490/9234/17 06.09.2018
Провадження №22-ц/784/1488/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на обєкти нерухомого та рухомого майна, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/2988/18

19 грудня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

представника позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2988/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Велика Любаша Костопільського району Рівненської області, вул.Басівкутська 8) до ОСОБА_2 (с.Жалин Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 5) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2988/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №564/2988/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Велика Любаша Костопільського району Рівненської області, вул.Басівкутська 8) до ОСОБА_2 (с.Жалин Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 5) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №564/2988/18 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2019 року о 12:30 год. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 355/1211/18
Номер провадження2/355/665/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (адреса: 07560, Київська область, Баришівський район, с. Веселинівка, вул. Леніна, 116) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (адреса: 07560, Київська область, Баришівський район, с. Веселинівка, вул. Леніна, 116) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження 25 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

5 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 13 вересня 2018 року о 14 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 563/1210/18

Провадження № 22-ц/4815/597/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5896/18 Справа № 202/2014/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-КОРТ», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, яка не є учасником справи, 15 серпня 2018 року звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року у даній цивільній справі /т.2 а.с.36-37/.

Однак, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року затверджено мирову угоду у даній справі /т.1 а.с. 39-43/.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року, яка набрала законної сили, вищевказану ухвалу від 12 квітня 2017 року було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції /т.1 а.с.215-218/.

Таким чином, відсутній предмет оскарження, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Ж.І.Максюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4631/18 Справа № 204/5808/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С, ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування в особі Соборної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та заслухавши доповідь судді Варенко О.П., -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування в особі Соборної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_2