overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису нотаріуса,

встановила:

18.06.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису нотаріуса.

21.06.2018 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки представник позивача отримав копію ухвали суду 03.07.2018 року, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні. Недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.06.2018 року, позивачем не усунуто.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису нотаріуса, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису нотаріуса, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позової заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-п/127/77/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В. В.,

при секретарі - Гончаруку І. О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень щомісячно, починаючи з 16 серпня 2018 року до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати, понесені нею при наданні професійної правничої допомоги в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 вересня 2018 року м. Херсон

Справа № 766/7435/18

Провадження № 22-ц/791/1367/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 27 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2018 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 13 вересня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 03 вересня 2018 року Ухвала набрала законної сили 03 вересня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І Пісоцька
Справа№751/6578/18
Провадження №2-др/751/16/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.12.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну незаконним звільненням у розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Під час розгляду справи у відповіді на відзив позивач вказав про те, що докази на підтвердження витрат понесених позивачем на правничу допомогу будуть надані до суду в строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

08.12.2018 позивач поштовим зв'язком направила до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу у розмірі 7350 грн.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Тому питання про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до судового розгляду в строки, передбачені ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди призначити в судове засідання на 16 годину 45 хвилин 08 січня 2019 року в залі судових засідань у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 462/6330/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

встановив:

В судове засідання 18 грудня 2018 року о 11.30 год., учасники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди на 16.00 год. 10 січня 2019 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобов'язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про прийняття заяви до гозгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/1147/18

Номер рядка звіту 17

"19" грудня 2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Верхньоворітська сільська рада Воловецького району, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.293 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.293, 175 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Верхньоворітська сільська рада Воловецького району, ОСОБА_2 про надання права на шлюб до розгляду.

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 03.01.2019 року відзив на заяву.

Підготовче засідання призначити на 03.01.2019 року на 11-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1682/18
Провадження № 2-н/553/173/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Гожулівської сільської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 31.08.2018 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз»яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 2-551/2009
Номер провадження № 6/315/67/18
17 грудня 2018 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -
06.11.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
07.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишено без руху у звязку з несплатою судового збору, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.
14.12.2018 року до суду повернулося поштове повідомлення за закінченням встановленого строку зберігання.
Встановлений строк минув, заявник недоліки заяви у встановлений строк не усунув: квитанцію про сплату судового збору суду не надав.
Заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
А тому заяву відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ярош С.О.
Справа № 215/3708/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не вказано: - процесуальне положення ОСОБА_3 та його реєстраційний номер облікової картки платника податків; у вступній частині позову відсутні дані відповідача ОСОБА_4;

2) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як не вказано з кого саме, на чию користь та в якому розмірі суд повинен стягнути аліменти;

3) не конкретно викладені обставини, якими обґрунтовується вимога позивача та докази, що підтверджують вказані обставини;

4) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

5) позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

6) позовна заява, у порушення ст. 9 ЦПК України, складена не українською мовою, а російською, тобто недержавною мовою;

7) не долучено копію позову та доданих до нього документів, для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та долучення копії позову та долданих до нього документів. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/2696/17
Провадження № 2/331/52/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Хащук В.Д.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

03.09.2018 року відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017 року про відкриття провадження у вказаній справі.

Відповідно до 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

За змістом п. 15.11 Перехідних положень подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В даному випадку, з огляду на подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження по справі з підстав порушення підсудності, до суду апеляційної інстанції слід передати всі матеріали справи .

Положеннями п. 15.12 Перехідних положень визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 15.10, 15.12 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

Суддя: О.Є. Жукова

04.09.2018
Справа № 462/6045/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 141, 264, 265 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 28 липня 2012 року у Франківському відділі ДРАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 367.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

9.

Суддя:

Оригінал рішення.