overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3859/07
Провадження №6/369/276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Пінкевич Н.С., при секретарі Головатюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про внесення ідентифікаційного коду до виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-3859/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак у вказаному виконавчому листі не вказано ідентифікаційний код стягувача.

На підставі викладеного заявник просить внести до виконавчого листа по цивільній справі № 2-3859/07 зазначивши у ньому ідентифікаційний код ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

На електронний запит Києво-Святошинського суду Київської області надійшла відповідь від Державної фіскальної служби України, згідно якого, ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків під реєстраційним номером: «НОМЕР_1».

У судове засідання заявник та боржник не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

12.11.2007 року на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

У відповідності до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що у виконавчому листі було допущено описку, а сааме не вказано ідентифікаційний код ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, цю описку належить виправити, зазначивши по тексту виконавчого листа ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, п.25 ч.1 ст.353, ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення ідентифікаційного коду до виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, по цивільній справі № 2-3859/07, виданому 12.11.2007 року Києво-Святошинськм районним судом Київської області, вказавши по тексту виконавчого листа ідентифікаційний код ОСОБА_2: «НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 143/1181/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.09.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визанння права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визанння права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 25.09.2018 року о 14 год. 45 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/2073/18
номер провадження 2-о/531/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1), представник заявника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (адреса місцезнаходження: вул.Полтавський шлях,81, м. Карлівка Полтавської області), про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу: архівної довідки №09-48/В-1136 від 11.10.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 18.02.2019 о 11-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3985/18
У Х В А Л А

20.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:15 год. 16.01.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до

16.01.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1043/18
Номер провадження по справі 2/586/1576/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання одної неповнолітньої дитини.

Справа підсудна ОСОБА_4 ОСОБА_5 райсуду , Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 177 ЦПК України .

Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення , відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю за необхідне розглядати зазначену справу в порядку загального позовного провадження.

В даному випадку необхідне здійснення підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України.

- 2 -

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 187 , 189 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у зазначеній справі на 4 жовтня 2018 року, 9 годин , у приміщенні суду м. С - Буда , вул. Троїцька , 16 , м. Середина - Буда , Сумської області .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями наданих до позову документів , надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу 15 - ти денний строк з дня вручення зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 ти днів з дня її винесення .

Суддя

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 райсуду ОСОБА_1
Справа № 353/1066/17
Провадження № 2/353/41/18
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Лущак Н.І.
з участю: секретаря Риндич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/1066/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
13.02.2018 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області сторонам по справі було надано чотири місяці для примирення та провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку наданого для примирення.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що між нею та відповідачем відбулось примирення, а тому просила позовну заяву залишити без розгляду та розгляд справи проводити у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, поштове відправлення з судовою повісткою повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Н.І. Лущак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8925/18

Провадження № 2/638/3872/18

12.12.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21.06.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони уклали шлюб 27.12.2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2863. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю та шлюб, розв'язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені.

В судове засідання позивач не зявилася. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.12.2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2863.

З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть.

20.07.2004 року у подружжя народилася донька ОСОБА_3, яка мешкає з ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 27.12.2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2863 (серія 1-ВЛ №208082) - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя -
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, задоволити повністю.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 03 жовтня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1376, розірвати.
Дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити на проживання з батьком ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1409,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.7, 8, 81, 83, 141, 200, 258, 259, 263-268, 280 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу змінити прізвище на «Бородавка».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 704 грн.80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 363/2990/17 Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3241/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 27 04.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Київ

Справа № 363/2990/17

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Іванової І.В.

Олійника В.І.

секретар судового засідання Немудра Ю.П.,

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5 (апелянт),

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області, у складі судді Котлярової І.Ю., від 17 січня 2018 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_4 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше, як за п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судді: С.В. Лівінський,

І.В. Іванова,

В.І. Олійник