overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.509,525,526 ЦК України, ст.ст.141,160,161,167,168,172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Чальцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред'явлений до виконання до_________________201_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________________201_______року.
Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 444/1522/18
Провадження № 2/444/842/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

20 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між Рак /дошлюбне прізвище Максимович/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 16 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 131.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище - «Максимович».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження №2/447/802/18
Справа №447/1758/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.08.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

24.07.2018 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

29.08.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Підготовче судове засідання призначити на 24.09.2018 року на 16:50 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№4).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2054/18
Провадження № 2/553/1171/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа: Управління Держпраці в Полтавській області про визнання незаконними дій роботодавця і зобовязання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа: Управління Держпраці в Полтавській області про визнання незаконними дій роботодавця і зобовязання вчинити.

Згідно ухвали суду від 28 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням положень цивільно процесуального кодексу, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання та приймаючи мету проведення підготовчого судового засідання та з метою вирішення питань прийняття яких можливе виключно на стадії проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

З метою підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа: Управління Держпраці в Полтавській області про визнання незаконними дій роботодавця і зобовязання вчинити дію для розгляду продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у строк визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 756/726/18-ц

провадження № 61-47967ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 червня 2018 року, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційними скаргами на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 червня 2018 року, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, у якій просить їх скасувати та постановити нове судове рішення.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №756/726/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2292/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканкою сел. Королево, вул. Садова, №4, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №4, який розташований по вул. Садова в сел. Королево, Виноградівського району, в порядку спадкування за заповітом за померлою, 17.05.2013 року, бабусею - ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийОСОБА_5
Провадження № 2-н/127/479/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно,
керуючись ст. 180 СК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 4, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27.08.2018 р. і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176,20 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800,00 грн витрат на правничу допомогу.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, не може бути скасований, підлягає негайному виконанню.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Суддя _______________ ____________О.О. Венгрин ___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 182/2773/18
Провадження № 2/0182/2128/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 за підставі ордеру серії ДП №3/003 від 14.11.2018 року(а.с.238-239)

Представник відповідача ОСОБА_4 на підставі довіреності від 16.02.2017 року, що посвідчена приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем, зареєстровано в реєстрі за №655(а.с.207)

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Горбкого,10) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1) неустойку(пеню) за несплату аліментів в розмірі 17033 грн 83коп. (сімнадцять тисяч тридцять три грн. 83 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот сорок гривень 80 коп.) на користь держави.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг)протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 29.12.2018 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 303/2841/17
№2/303/1446/18
ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Монич В.О.

секретар судового засідання Лаврів Е.І. Справа №303/2841/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 травня 2015 року у виконавчому комітеті Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, за актовим записом №4.

Так, позивач - ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву, в якій просить провадження по справі закрити, у зв'язку з примиренням з відповідачем, а справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадежння по справи і тим самим відмовилася від позову, провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - необхідно закрити.

Керуючись ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 493/1699/18
Провадження № 2/493/806/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення шкоди та про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками і заборону вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 жовтня 2018 року прийнято в провадження судді Ільніцької О.М. цивільну справу за позовом ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди та про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками і заборону вчиняти певні дії.

Згідно ухвали суду від 12 листопада 2018 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час підготовчого розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду та заяву про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, тому підстав для повернення судового збору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення шкоди та про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками і заборону вчиняти певні дії залишити без розгляду.

Відмовити ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» у задоволенні заяви про повернення сплаченого ним судового збору.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів.

СУДДЯ