Справа № 337/813/18
Провадження № 2/323/513/18
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Закладній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про винесення окремої ухвали щодо порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, а саме ч.1 ст.382 КК України про умисне невиконання рішення суду та за ч.1 ст.383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, яку направити до органу досудового розслідування для вжиття відповідних заходів.

Також в судовому засіданні представник позивача додала, що у своєму клопотанні просить винести окрему ухвалу відносно відповідача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши вказане клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно до ст.262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

З аналізу вказаної статті вбачається, що окрема ухвала про порушення законодавства може постановлюватися відносно діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків адвокатом або прокурором, у разі наявності в діях (бездіяльності) державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця ознак кримінального правопорушення, у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань свідка, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу перекладача, підробки доказів.

Представник позивача вказує на невиконання відповідачем рішення суду про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та неправдиве повідомлення відповідачем про вчинення позивачем злочину.

Однак, в даному випадку такі можливі дії відповідача не підпадають під випадки, визначені у статті 262 ЦПК України, якою передбачено право суду на постановлення окремої ухвали.

Крім цього, позивач та його представник не позбавлені можливості та мають право самостійно звернутися із повідомленнями про вчинення злочину до правоохоронних органів.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали відносно відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.12.2018 року.

Суддя О.П. Гуцал