overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/5559/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

встановив:

02.08.2018 року до провадження судді передано заяву ОСОБА_1 до ОК «ГБК «Прогрес» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення працівника відповідно до ст. 236 КЗпП України.

Зазначені позовні вимоги позивачем ОСОБА_1 заявлено до розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як видно зі змісту ст. 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення нароботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Наразі, відповідно до правил ст. 236 КЗпП України стягнення середнього зарбітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого ОСОБА_1 підлягає вирішенню тим же органом, який розглядав спір шляхом постановлення ухвали.

Правилами п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, на виконання ч. 5 цьєї ж статті роз»яснити позивачу, що для вирішення заявлених ним вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про його поновлення на роботі необхідно звернутися до суду з заявою про стягнення середнього заробітку для постановлення судом ухвали в межах цивільної справи в якій було вирішено позовні вимоги ОСОБА_1про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На виконання вимог ч. 2 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КЗпП України, ст. 186 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9207/18
Провадження № 2-н/644/1623/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2018 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 617/1563/18
Провадження № 2/617/636/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не зявилися, повідомлялися про час та мі це розгляду справи своєчасно та належними чином.

Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 09 год. 10 хв. 15 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/727/2022/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.34 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Чернівецької міської ради (місце знаходження: 58002 м.Чернівці площа Центральна, 1), треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1) про скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації.

Цивільна справа перебувала у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінової О.Г.

11.12.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про відвід судді Літвінової О.Г. задоволено та ухвалено передати справу для проведення автоматизованого розподілу між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, замінено вилученого суддю Літвінову О.Г. на нового суддю Слободян Г.М., підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: відвід (самовідвід) відповідно до ухвали 11.12.2018 року.

Відповідно до ст.33 ч.12 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідним провести підготовче засідання.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ст.189 ч.1 ЦПК України, призначити по справі підготовче засідання на 12.20 год. 26.12.2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст.190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 583/1077/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 серпня 2018 року АК КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 грн. за платіжним дорученням №PROM2BG2QA від 22 березня 2018 року, сплаченого при подачі вказаного позову.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Так, з матеріалів вбачається, що 29.03.2018 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При подачі позову сплатив судовий збір на суму 1762 грн. 00 за платіжним дорученням №PROM2BG2QA від 22 березня 2018 року. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене судові витрати підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Охтирське Управління державної казначейської служби України Сумської області , яке знаходиться за адресою: вул. Київська, 4, м. Охтирка, Сумської області, повернути позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), який розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область, на розрахунковий рахунок 0002 МФО 305299 судовий збір, сплачений в сумі 1762 грн., який було сплачено на р/р 8030 МФО 899998 за платіжним дорученням №PROM2BG2QA від 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 754/8821/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

представника позивача Бендюга І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 03.09.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Представнику ОСОБА_6 у задоволені клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту,

встановив:

Заявники звернулися до суду з вказаною вище заявою, в якій просять встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного 13.06.2014 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши дошлюбне прізвище дружини на «Сейдаметова».

Від представника заявників надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту - повернути заявнику.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6021/18
Провадження № 2-н/644/1015/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018 року
Судовий наказ видано "_____" 2018 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 209/3482/17
Провадження № 2/209/1214/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 вересня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про відкладення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Камянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених, як допомога по безробіттю.

Сторони в судове засідання не з'явились.

05.09.2018 року до початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідачем надана заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю її адвоката.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року постановлено витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відомості відносно ОСОБА_1, а саме: копію особистої справи ОСОБА_1 з анкетою та автобіографією; заяву про прийняття її на роботу; заяву про її звільнення; відомості про нарахування та виплату їй заробітної плати; табелі обліку її робочого часу. Однак до теперішнього часу вказана ухвала суду не виконана, витребувані докази до суду не надходили.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Призначити справу до розгляду на 10 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
20.12.2018
Справа № 642/7244/18
Провадження № 2-н/642/1039/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/6669/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 264-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 18 жовтня 2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя:

Оригінал рішення.