overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1658/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання сторони не зявились.

Представником позивача під час звернення до суду із даною позовною заявою заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявилась, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення останньої.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 197,198, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відкласти на 08-15 годину 04 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження №2-н/428/2274/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 4444,18грн. та судового збору в розмірі 176,20грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 185/4806/18
Провадження № 2-з/185/56/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №185/4806/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій на виконання вимог ст. 151 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №185/4806/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій.

Перевіривши заяву на відповідність ст. 151 ЦПК України щодо форми і змісту заяви про забезпечення позову та строків її подання, приходжу до висновку, що заява подана з порушенням змісту, встановленого законом з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову має містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

Проте заявником не зазначена пропозиція щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Викладене приводить суд до висновку, що заява неналежно оформлена та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 153 ч. 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №185/4806/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що заява про забезпечення позову може бути повторно подана після усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2018 р. м. Первомайськ Справа № 484/5692/18 Провадження № 2-н/484/543/18 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Єдиний унікальний номер 725/922/15-ц
Номер провадження 6/725/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Першого ВДВС м. Чернівці Головного територіального правління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Першого ВДВС м. Чернівці Головного територіального правління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №725/922/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.09.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3359/18
Провадження № 2-н/210/472/18
05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1463/18
19 грудня 2018 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180 - 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-163, 167-168 ЦПК України,
2.Стягнення аліментів розпочати з 30 листопада 2018 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя О.А. Шишко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 19 грудня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 2018 року.
Справа № 635/9354/18
Провадження № 2-о/635/2627/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Холодногірськимй районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення акту смерті,

В с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області подано заву ОСОБА_1, заінтересовані особи Холодногірськимй районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення акту смерті.

До відкриття провадження по справі, 19 грудня 2018 року, заявником була надана заява про її повернення.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Холодногірськимй районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення акту смерті, не відкрито, суд вважає можливим повернути заяву ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Холодногірськимй районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення акту смерті - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 368/1150/17
УХВАЛА

Іменем України

"06" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Агрофорт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі , встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119 ч.2 п.5 і ч.4 ЦПК України (2004) на час подачі позову, так як виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги є взаємовиключними, а саме вказує, що сторонами не було досягнуто згоди про всі істотні умови договору оренди земельної ділянки з одночасним посиланням про відсутність волевиявлення позивача на укладення договору оренди , а тому позовна заява не відповідає вимогам ст.10 ч.3 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тому на підставі ст.187 ч.11 ЦПК України, п.11 Перехідних положень ЦПК України

позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 187 ч.11 ЦПК України, п.11 Перехідних положень ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1

строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.09.2018 року , про що повідомити позивача,

шляхом надання суду заяви позивача та її копії для відповідача з копіями додатків до неї про усунення недоліків позовної заяви з вказанням уточнених обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк , встановлений судом , позовна заява залишається без розгляду.

Оголосити перерву в розгляді справи до 12.09.2018 року до 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя:ОСОБА_2
19.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/6790/16-ц
Провадження №2во/205/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики та грошової суми за прострочення виконання грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у вересні 2016 року заявник зверувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики та грошової суми за прострочення виконання грошового зобовязання.

Рішенням суду від 12 березня 2018 року у задоволенні вимог позову відмовлено. Однак, у вказаному рішенні допущено описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики та грошової суми за прострочення виконання грошового зобовязання, без повідомлення учасників справи на 02 липня 2018 року об 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
20.12.2018 227/3741/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа Криворізький сільський будинок культури Криворізької сільської ради Добропільського району (справа № 227/3741/18), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа Криворізький сільський будинок культури Криворізької сільської ради Добропільського району.

В підготовче судове засідання зявилась позивач, її представник та представники відповідача і третьої особи, не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року по вказаній цивільній справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Криворізький сільський будинок культури Криворізької сільської ради Добропільського району (код юридичної особи 36831279, юридична адреса: 85030, Донецька область, Добропільський район, с.Криворіжжя, вул.Радянська, 81-Д), а також витребувані у відповідача необхідні документи.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа Криворізький сільський будинок культури Криворізької сільської ради Добропільського району (справа № 227/3741/18) закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м. Добропілля, вул. Банкова, 39а) на 02 січня 2019 року на 11:00 годину.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
справа 278/2431/17
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою в якій від 10.08.2018 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача, ОСОБА_2, сина останнього - ОСОБА_3.

Останній долучив до матеріалів справи ряд документів, однак не подав уточненої позовної заяви із зазначенням того, за ким слід визнавати право власності на вказані в позовній заяві земельні ділянки.

Крім цього, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з огляду викладене, ОСОБА_3 має сплатити судовий збір у розмірі 1 387 грн. 54 коп., що підтвердити документально.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УД у Житомирському районі/Житомирський район/22030101

Код отримувача 38035705

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Номер рахунку: 6196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюдженту: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз'яснити представнику позивача, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення коштів замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 05 вересня 2018 року.

Суддя: