overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/9820/18
Провадження № 2-н/415/513/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання, -
у відповідності до ст. 26 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Л.О. Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Провадження № 2/127/1950/18
(вступна та резолютивна частини)
06.09.2018 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Дернової В.В.,
при секретарі Тронт М.О.,
за участі представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2,
представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційної обліку, керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з квартири за адресою: м. Вінниця, вул. А. Первозванного (Стахурського)АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Відстрочити виконання судового рішення до закінчення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по 695,99 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області або безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2)
ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2)
ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2)
Служба у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 50)
Повний текст судового рішення буде складено до 14.09.2018 року включно.
Суддя
справа № 202/2606/16-ц
провадження № 2-во/202/134/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, постановленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні майном.

31.05.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду вказаної справи постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні майном.

19.12.2018 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі суду. В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що у другому абзаці мотивувальної частині вказаної ухвали помилково було зазначено невірну дату ухвалення рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року, а саме: 24 травня 2018 року, в той час як вірною датою ухвалення рішення суду є 27 липня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в ухвалі суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у другому абзаці мотивувальної частини ухвали суду необхідно зазначити вірну дату ухвалення рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року, а саме: 27 липня 2016 року замість помилкового 24 травня 2018 року.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 31.05.2018 року, постановленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні майном.

У другому абзаці мотивувальної частини ухвали суду зазначити вірну дату ухвалення рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року, а саме: 27 липня 2016 року замість помилкового 24 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/819/18
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ "Чаплинського маслосирзаводу" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 02 липня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ "Чаплинського маслосирзаводу" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В наведеній вище цивільній справі представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про витребування в Чаплинської філії КП «Каховське БТІ» Херсонської обласної ради /смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 44/ інвентарної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1

Заслухавши учасників справи та їх представників, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати в Чаплинській філії КП «Каховське БТІ» Херсонської обласної ради інвентарну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати в Чаплинської філії КП «Каховське БТІ» Херсонської обласної ради /смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 44/ інвентарну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1

Вказані документи надати в Чаплинський районний суд Херсонської області (75200, смт. Чаплинка, вул.Космонавтів, 23) до 23 січня 2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 740/4466/18
Провадження № 2/740/1794/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 04 липня 2008 року шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обов»язки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружне життя. Між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на їх здоов»я. Вони втратили почуття взаємоповаги, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не з»явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого та судового засідання за її відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 08 год. 45 хв. 28 січня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 344/949/17
Провадження № 22-ц/779/908/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Турів О.В.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 26 квітня 2018 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 02 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, дані які не проголошуються, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість станом на 18.01.2017 року у розмірі 32337,79 доларів США (тридцять дві тисячі триста тридцять сім доларів США сімдесят дев»ять центів) та пені у розмірі 250912 гривень 79 копійок (двісті п»ятдесят тисяч дев»ятсот дванадцять гривень сімдесят дев»ять копійок), з яких: 16136,91 долар США - заборгованість за кредитом; 16200,70 доларів США - заборгованість за процентами; 120 365,04 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 19.01.2016 року по 18.01.2017 року; 130 547,75 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 19.01.2016 року по 18.01.2017 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п»яти днів.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа №563/1240/18
провадження № 2/563/460/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

10.12.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які на даний час усунено.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.3-4 ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Враховуючи зазначене, по справі необхідно відкрити загальне позовне провадження і призначити її до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання на 27 грудня 2018 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, е-mail:

Суд пропонує відповідачу подати до 27 грудня 2018 року року відзив. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу роз'яснюється, що він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Окрім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 128/1908/17
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, за участю третьої особи Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення про визнання недійсним свідоцтво про право власності та виключення із Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 за договором про надання правничої допомоги ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні проектів землеустрою на земельні ділянки за кадастровим номером: 020010017 та 020010018, що розташовані за адресою: с. Мізяківські Хутори, вул. Кірова, 47, Вінницького району Вінницької області.

В судове засідання учасники справи не зявились. Представник позивача просила розглянути подане клопотання без її участі. Представник відповідача ОСОБА_4 попередньо подав до суду письмову заяву, в якій просив подане представником позивача клопотання розглянути без його участі та в задоволенні клопотання відмовити у звязку з його необґрунтованістю.

Врахувавши думки представників сторін, суд виходить з того, що у відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаного доказу перебуває поза межами контролю та правомірного впливу позивача і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 128/1908/17 ОСОБА_1 за договором про надання правничої допомоги ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні проекти землеустрою на земельні ділянки за кадастровим номером: 020010017 та 020010018, що розташовані за адресою: с. Мізяківські Хутори, вул. Кірова, 47, Вінницького району Вінницької області.

Вказаний доказ необхідно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області в строк до 15 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
2-н/465/832/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" вересня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 2-н/592/707/18
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
18.12.2018року м.Суми
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання «___» _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________