УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/662/18

2/330/361/2018

"06" вересня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не прибув, але надав письмову заяву в позовних вимогах, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності (а.с.3) та заяву клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки представника позивача обовязковою. Відповідач вважає, що у даному спорі представник позивача повинен надати пояснення суду та надати відповідь на поставлені відповідачем питання. Таким чином, просить визнати явку представника обов»язковою для можливості дати пояснення стосовно предмету спору безпосередньо відповідачу.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.81, 83 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Враховуючи, щовідповідач та її представник за довіреністю не визнають позовні вимоги, оскільки вважають їх недоведеними та необґрунтованими, з метою належного доказування та обґрунтування предмету позову, для можливості дати пояснення стосовно предмету спору безпосередньо представнику відповідача в судовому засіданні, клопотання про визнання явки представника обовязковою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що є необхідність визнавати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання для особистих пояснень, у звязку з тим, що під час судового засідання, виникла необхідність зясування обставин по справі та надання представником позивача пояснень з приводу спірних обставин справи.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 81, 83, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» обовязковою в судове засідання на 24.09.2018 року на 11-00 годину в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2