Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2017/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву Бердянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розяснення порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до районного суду із заявою про розяснення порядку виконання рішення Крижопільського районного суду від 26.01.2016 року по цивільній справі № 134/2017/15-ц за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник заявника вказав, що Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмітку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 в актовому записі про народження № 867 від 01.12.2004 року, складеного Бердянський міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ОСОБА_2 не може проставити через те, що дані про матір, які вказані в рішенні суду, не відповідають запису в актовому записі про народження (інше прізвище). В звязку з цим просив розяснити порядок виконання рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Тростянецької РДА до суду надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Враховуючи вимоги ст. 435 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про розяснення порядку виконання рішення суду слід відмовити зі слідуючих підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Крижопільського районного суду від 26.01.2016 року по цивільній справі № 134/2017/15-ц за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позов задоволено повністю, судом вирішено позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 для зарахування на особистий рахунок ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 грудня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Відповідно до ч. 1-3, 7 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня й надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Аналізуючи викладену вище норму, суд дійшов висновку, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Крім цього, суд зазначає, що за своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Встановлення ж способу виконання рішення означає визначення судом заходу, яким забезпечується захист визнаних рішенням суду прав та інтересів позивача у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд не вправі змінювати зміст рішення, виходити за межі такого змісту.

З матеріалів справи вбачається, що судом при винесенні рішення 26.01.2016 року вказано які дії необхідно вчинити, кого позбавити батьківських і конкретно відносно якої особи. Згідно наданої суду довідки начальника Тростянецького міжрайонного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ № 1468-17.28-38 від 21.08.2018 року в архіві відділу ДРАЦС фактів державної реєстрації шлюбу, зміни імені, під час відбулася зміна прізвища ОСОБА_1 не виявлено.

Зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Крім того, Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не є, а ні стороною справи, а ні державним (приватним) виконавцем, а тому не являється субєктом звернення до суду в порядку ст. 435 ЦПК України та не наділений таким правом.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви про розяснення порядку виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Бердянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розяснення порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: