336/3276/18
2-п/336/67/18
УХВАЛА
м. Запоріжжя 20 грудня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
у складі головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні користуванні та розпорядженні власністю, -
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено та було визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою м. Запоріжжя, вул.. Тимірязєва, 147.
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що жодної повістки на 14 вересня 2018 року він не отримував, копія судового рішення на його адресу судом не направлялась, по суті позову він заперечує.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, її представник та третя особа ОСОБА_3 просили вирішити справу на розсуд суду.
З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню за наступними підставами.
У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..
З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутній у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 14 вересня 2018 року відповідач дійсно не отримав, про що в матеріалах справи наявний поштовий конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи викладене, відповідач не зявився в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.
Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.
Як вказує заявник він з вересня 2017 року не мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва, 147, тому не міг отримати повістку та скласти відзив на позов, крім того, в наданому позивачем акті про не проживання лише зазначено, що відповідач не мешкає за вказаною вище адресою з 2017 року, але відповідач зазначає, що він не мешкає за вказаною адресою лише з вересня 2017 року.
Вказане має істотне значення, бо такі пояснення позивача вливають на правильність висновку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скасувати заочне рішення суду від 14.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні користуванні та розпорядженні власністю.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а.
« 25 » січня 2019 р. о 1100 годині.
Викликати в судове засідання всіх учасників процесу, в т.ч. представників сторін.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Зарютін