overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1179/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.09.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 25.09.2018 о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/550/18
Єдиний унікальний номер справи: 663/2294/17
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

19 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.

Вейтас І.В.,

секретар Зварич С.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

встановив:

09 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 10 грудня 2018 року справу призначено до розгляду на 15год.15 хв. 19 грудня 2018 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду із клопотанням про визначення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

19 грудня 2018 року від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 15 год. 15 хв. 19 грудня 2018 року відкладено.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справ брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце проживання (знаходження), колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та визначити участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні 23 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та/або їх представників.

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області (75700, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для виконання, сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 305/270/18

провадження № 61-43253ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Архітектура Плюс» Рахівської районної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/270/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Архітектура Плюс» Рахівської районної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
№479/1177/18
№2/479/456/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами дійсним,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених положеннями ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України, її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, суддя -

п о с т а н о в и л а :

1.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами дійсним.

2.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 19 грудня 2018 року о 14.00 год..

3.Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (пяти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Провадження №2-к/748/5/18
Єдиний унікальний № 750/4778/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 25 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті державного мита,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 травня 2018 року з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до суду надійшло клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 24 березня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід Республіки Білорусь 12 150 рублів (без врахування деномінації), що складає 1,22 білоруських рублів з врахуванням деномінації Національного банку Республіки Білорусь витрат по сплаті державного мита.

Клопотання оформлено і подано з дотриманням вимог ст.466 ЦПК України.

Супровідними листами боржника у пятиденний строк було письмово повідомлено і запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

У місячний строк боржником заперечень на клопотання не подано.

Відповідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.467 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 25 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті державного мита і призначити справу для розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року об 15:30 год., в приміщенні Чернігівського районного суду, вул. Хлібопекарська, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 609/1474/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. В.Загайці Шумського району Тернопільської області, паспорт НОМЕР_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с. В.Загайці Шумського району) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. В.Загайці Шумського району Тернопільської області, паспорт НОМЕР_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с. В.Загайці Шумського району) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 03 січня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 504/441/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІС БІЛД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 МКБ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІС БІЛД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 МКБ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.02.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року дану позовну заяву залишено без розгляду.

В березні 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року про залишення без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2018 року вищевказану апеляційну скаргу задоволено, справу повернуто для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІС БІЛД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 МКБ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2019 року о 12:00 год. у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: смт Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51, зал судових засідань № 1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя П.В. Добров
Справа №702/657/18
Провадження №2-н/702/42/18
Монастирищенський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Монастирище
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
4. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
6. Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)ППримітки
Справа № 563/1007/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"07" вересня 2018 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Позивач в судовому засіданні просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог частково заперечив. Вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Відзиву на позов не надав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
справа № 664/1999/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:головуючого судді Сіденко С. І.,

при секретарі судового засідання Скорик Н. С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про виконання наказу про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про виконання наказу про внесення змін до договору оренди земельної ділянки проводити в режимі відеоконференції.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області 07 вересня 2018 року об 13-30 годині за участі представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Про наступні судові засідання повідомляти додатково.

Копію ухвали надіслати на адресу Херсонського міському суду Херсонської області для організації її виконання, сторонам по справі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сіденко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 року Справа № 172/1508/18
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили "____"____________ 201__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"__________ 201__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"____________ 201__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк