У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 1411/3467/12

Провадження № 14-594цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Газбудкомлект» (далі - ТОВ ВКФ «Газбудкомлект»), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за касаційними скаргами ПАТ «Дельта Банк» на постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року у складі колегії суддів Кушнірової Т. Б., Базовкіної Т. М., Яворської Ж. М., та

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (далі - ПАТ «Кредитпромбанк»), правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просило стягнути солідарно з ТОВ ВКФ «Газбудкомлект», ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 333 544,67 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2017 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ТОВ ВКФ «Газбудкомлект», ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 27 листопада 2007 року у розмірі 9 333 544,67 грн.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ ВКФ «Газбудкомплект» про стягнення кредитної заборгованості та закрито провадження у справі в цій частині позову.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 4 828 грн судового збору.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Верховного Суду, ПАТ «Дельта Банк»просило скасувати постанову апеляційного суду про закриття провадження у справі у частині вимог до ТОВ ВКФ «Газбудкомплект» та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Також у травні 2018 року ПАТ «Дельта Банк» подало касаційну скаргу на постанову апеляційного суду про відмову в задоволенні позовних вимог до поручителів (ОСОБА_3, ОСОБА_4.), у якій просило скасувати зазначену постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою цього ж суду від 14 листопада 2018 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки підставою оскарження ПАТ «Дельта Банк» постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року про закриття провадження у справі у частині вимог до ТОВ ВКФ «Газбудкомплект» є порушення судом правил суб'єктної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає у тому, що ця справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки сторонами у справі є юридичні та фізичні особи, а заявлені банком вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Газбудкомлект», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 20 березня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С.Князєв