Дата документу 17.12.2018
Справа № 320/9253/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:
головуючого судді Фоміна В.А.,
за участю секретаря Захарової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком № 374 по вул. Центральній в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 вересня 2018 року вона є власником житлового будинку № 374 по вул. Центральній в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області. У вказаному будинку зареєстрована відповідач. Позивач зазначає, що з 2007 року відповідач у будинку не проживає, речей її там немає. Тому вона просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаним будинком.
Позивач в судове засідання не зявилася, але від її представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням розгляду справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позову не надіслала.
Через неявку відповідачки у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.09.2018 року позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 374 по вул. Центральній в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного свідоцтва. /а.с. 8/
Відповідно до інформації Костянтинівського сільського голови ОСОБА_4 від 21.11.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.04.2000 року. /а.с. 18/
Згідно наданої до матеріалів копії акту депутатського обстеження Костянтинівської сільської ради та сусідів від 01.11.2018 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але за даною адресою не мешкає з 2007 року. /а.с. 7/
Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але не мешкає з 2007 року. У звязку з реєстрацією відповідачки у належному позивачу житловому будинку, остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позов позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209-224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 374 по вул. Центральній в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відомості про відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Повне судове рішення складено 17 грудня 2018 року.
Суддя: В.А. Фомін