Справа № 647/2727/18
№ провадження 2/647/861/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.12.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді В.С.Миргород
при секретарі І.В.Татаровській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав Херсонської області в порядку заочного розгляду в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2. В обґрунтування позову посилається на те, що 22.12.2012 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу в них народились діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини припинені з березня 2017 року, ведення спільного господарства припинено, різні погляди на життя призвели до частих сварок, які в подальшому призвели до втрати взаєморозуміння, почуттів поваги та любові один до одного. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Спору про визначення місця проживання дітей немає, діти проживають разом з позивачем. Тому, у звязку з викладеним, позивач просить суд, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 13.11.2018 року провадження у даній справі було відкрито в загальному порядку та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 07.12.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала, на примиреня не згодна, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди представника позивача у відповідності до ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.02.2012 року, про що 22.02.2012 року зроблено відповідний актовий запис за №10 та Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області видано свідоцтво про шлюб серії 1-КГ № 070284 (а.с. 5).
Відповідно до свідоцтв про народження 1-КГ № 155121 та 1-КГ 237709 у подружжя народилися діти , відповідно, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6).
Подружнє життя не склалося, шлюб виявився невдалим, спільне господарство не ведеться. Спільне проживання припинено. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Спору про визначення місця проживання дітей немає, діти проживають разом з матірю. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
За змістом ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3,4 ст.56 СК України).
Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з березня 2017 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, місце проживання дітей визначено, як проживання з матірю, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 22.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис за № 10 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1, Херсонська область, Бериславський район, с. Максима Горького, вул.. Жовтнева, б. 2, кв. 2, РНКОПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, Херсонська область, Голопристанський район, с. Стара Збурєвка, вул. Ворошилова, б. 11.

Повне рішення складено 18.12.2018 року.

Суддя В. С. Миргород