БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 4-с/356/9/18
Справа № 356/618/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Яготинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про бездіяльность головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року ОСОБА_1звернулася до суду із скаргою, яку обґрунтовувала тим, що 12 червня 2014 року Березанським міським судом Київської області було видано виконавчий лист № 356/618/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 (боржник) на користь ОСОБА_1 (стягувач) аліментів на утримання доньки-Довлєтової ОСОБА_4 19лютого ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше ,ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27 травня 2014 року до досягнення донькою повноліття.

Відповідно до довідки №16 від 15.06.2018р виданою ТзОВ «Виробничо-технічне товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХХІМ» ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, отримує дохід у ТОВ «ВТП»Промтеххім» , місцезнаходження: м.Київ вул. Сирецька,31,що територіальності відноситься до Подільського РУЮ у м.Києв.

06 липня 2018 року вона звернулася до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про направлення вищевказаного виконавчого листа на виконання за місцем роботи боржника -04073,м. Київ вул. Сирецька,31 до ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві , який розташований за адресою :04208 , м. Київ , проспект Георгія Гонгадзе , 20-б.

Внаслідок такої бездіяльності головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 порушується її право на отримання аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 19.02.2012р.н. за виконавчим листом № 356/618/14-ц від 12 червня 2014 року.

Посилаючись на викладене, просила суд визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, яка полягає в ненаправлені виконавчого листа № 356/618/14-ц від 12 липня 2014 року за належністю до ВДВС Подільського Р У Ю в м. Києві та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Головний державний виконавець Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 направила до суду заперечення на скаргу,яку обґрунтувала наступним. 03.02.2016 року на виконання до Яготинського ДВС ГТУЮ у Київській області в порядку п.10 ч.1 ст.459 Закону України «Про виконавче провадження» надійшов виконавчий лист № 356/618/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 (боржник) на користь ОСОБА_1 (стягувач) аліментів на утримання доньки-Довлєтової ОСОБА_4 19лютого ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше ,ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27 травня 2014 року до досягнення донькою повноліття із зазначенням боргу станом на 31.10.2015 року в сумі 2128,27 гривень.19.02.2016 року відкрито виконавче провадження. За період перебування виконавчого документа на виконанні у Яготинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, тобто з 03.02.2016 по даний час наявні запити та відповіді:

-від 23.02.2016 ДФС- із переліком джерел доходів за звітний період (код податкового агента 39066996); ПФУ- про осіб які працюють -інформації не виявлено;

-від 17.10.2016 ДФС про перелік місць роботи за звітний 8 місяць 2016 року (код податкового агента 25566725); ПФУ- про осіб які працюють -інформації не виявлено;

-від 30.01.2017 ДФС про перелік місць роботи за звітний 11 місяць 2016 року (код податкового агента 25566725); ПФУ- про осіб які працюють -інформації не виявлено;

-від 17.06.2017 ДФС -ідентифікувати фізичну особу неможливо; ПФУ- про осіб які працюють -інформації не виявлено;

-від 14.08.2017 ДФС із переліком джерел доходів за звітний період (код податкового агента НОМЕР_1);

-від 18.10.2017 ДФС про перелік місць роботи за звітний 8 місяць 2017 року (код податкового агента НОМЕР_1); ПФУ- про осіб які працюють -інформації не виявлено;

-від 25.04.2018 ДФС із переліком джерел доходів за звітний період (код податкового агента НОМЕР_1 та 34894392); ПФУ- про осіб які працюють -інформації не виявлено.

Згідно отриманої відповіді 08.05.2018 від Пенсійного Фонду України про осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи ОСОБА_3 знайдено інформацію за звітний місяць (3) 2018 року із зазначенням ТОВ «МБК Макарів» 2. Одночасно 12.06.2018 направлено вимогу державного виконавця про надання довідки про доходи боржника ОСОБА_3 за весь період працевлаштування для здійснення нарахування аліментів. Станом на 31.08.2018 відповідь не надходила.

Боржником ОСОБА_3 надано довідку № 17 від 26.06.2018 про те, що працює водієм-експедитором у ТОВ «ВТП»Промтеххім», місячний оклад склає 6200,00 грн.

06.07.2018 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за вих.6425 направлено на виконання до бухгалтерії із вказівкою проводити утримання 70% ВСЬОГО: з них 45% до погашення боргу по аліментах в сумі 30719,75 грн. та 25% з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку.

Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.07.2018 винесена правомірно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» на території, на яку поширюється юрисдикція України.

04.09.2018 за вх.2462 до Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області надійшов лист ТОВ «ВТП» ПРОМТЕХХІМ», яким повідомлено про звільнення за власним бажанням боржника ОСОБА_6 з 15.08.2018 року.Просить відмовити у задоволені скарги .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1не з»явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

В судове засідання головний державний виконавець Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2В не з»явилася, направила до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності .

Заінтересована особа ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце слухання скарги , причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2ст..450 ЦПК України неявка стягувача ,боржника , державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби ,приватного виконавця,які належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження судом встановлено наступне.

В провадженні головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 знаходилося ВП № 50229022 з виконання рішення Березанського міського суду Київської області, за виконавчим листом від 12.06.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 (боржник) на користь ОСОБА_1 (стягувач) аліментів на утримання доньки-Довлєтової ОСОБА_4 19лютого ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше ,ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27 травня 2014 року до досягнення донькою повноліття.

19.02.2016 року відкрито виконавче провадження.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що за період перебування виконавчого документа на виконанні у Яготинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, тобто з 03.02.2016 по даний час наявні запити та відповіді:

-від 23.02.2016 ДФС- із переліком джерел доходів за звітний період (код податкового агента 39066996); ПФУ- про осіб які працюють -інформації не виявлено;

-від 17.10.2016 ДФС про перелік місць роботи за звітний 8 місяць 2016 року (код податкового агента 25566725); ПФУ- про осіб які працюють -інформації не виявлено;

-від 30.01.2017 ДФС про перелік місць роботи за звітний 11 місяць 2016 року (код податкового агента 25566725); ПФУ- про осіб які працюють -інформації не виявлено;

-від 17.06.2017 ДФС -ідентифікувати фізичну особу неможливо; ПФУ- про осіб які працюють -інформації не виявлено;

-від 14.08.2017 ДФС із переліком джерел доходів за звітний період (код податкового агента НОМЕР_1);

-від 18.10.2017 ДФС про перелік місць роботи за звітний 8 місяць 2017 року (код податкового агента НОМЕР_1); ПФУ- про осіб які працюють -інформації не виявлено;

-від 25.04.2018 ДФС із переліком джерел доходів за звітний період (код податкового агента НОМЕР_1 та 34894392); ПФУ- про осіб які працюють -інформації не виявлено.

Згідно відповіді 08.05.2018 Пенсійного Фонду України про осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи ОСОБА_3знайдено інформацію за звітний місяць (3) 2018 року із зазначенням ТОВ «МБК Макарів» 2.

Відповідно довідки № 17 від 26.06.2018 ОСОБА_3 працює водієм-експедитором у ТОВ «ВТП»Промтеххім», місячний оклад склає 6200,00 грн.

06.07.2018 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за вих.6425 направлено на виконання до бухгалтерії із вказівкою проводити утримання 70% ВСЬОГО: з них 45% до погашення боргу по аліментах в сумі 30719,75 грн. та 25% з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку.

04.09.2018 року за вх.2462 до Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області надійшов лист ТОВ «ВТП» ПРОМТЕХХІМ», яким повідомлено про звільнення за власним бажанням боржника ОСОБА_6 з 15.08.2018 року.

Із наданих копії матеріалів виконавчого провадження вбачається,що ОСОБА_1 зверталася до виконавчої служби з заявами про ознайомлення з матеріалами справи :13.06.2018 та 20.08.2018 року.

Заява ОСОБА_1Є , яка долучена до скарги про направлення виконавчого листа на виконаня за місцем роботи боржника:04073, м.Київ , вул..Сирецька ,31 в матеріалах виконавчого провадження відсутня, крім того суд вказує на відсутність відмітки про отримання вказаної заяви виконавчою службою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, ст. 22 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Обставини справи свідчать, що виконавче провадження щодо стягнення зі ОСОБА_3 (боржника) аліментів здійснювалось за місцем його роботи.

Згідно довідки ТзОВ «Виробничо-технологічне підприємство «ПРОМТЕХХІМ» №27 від 21.08.2018 року ,ОСОБА_3 , звільнився за власним бажанням з 15.08.2018року,виконавчий лист №356/618/14-4 від 12.06.2014 року та постанова ВП №50229022 від 06.07.2018 повернуті до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, тобто по місцю проживання боржника.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України (стаття 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обовязок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

За змістом статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1ст.24 ЗУ «Про виконаче провадження» , виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання , перебування , роботи боржника або за місцем знаходження майна.Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчинять виконавчі дії щодо виконання на території , на яку поширюються їхні функції ,належить стягувачу.

При цьому п.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено , що виконавець має право вчиняти дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти , що перебувають на рахунку боржника у банках чи інших установах , на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до ч.1 ст.68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату , пенсію. Стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках чи інших фінансових установах , відсутності чи недостовірності майна боржника для покриття повному обсязі належних до стягнення сум,а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Звернення стягнення на заробітну плату,пенсію стипендію та інші доходи боржника відбувається шляхом винесення виконавцем постанови ,яка надсилається для виконання підприємству , установі , організації , фізичній особі підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Відповідно до п.6 розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5)виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі ,якщо місце проживання ,перебування ,роботи боржника або місце знаходження його майна знаходиться на території , на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Положення п.6р.5 Інструкції щодо передачі виконавчих проваджень до іншого органу державної виконавчої служби у випадку стягнення аліментів не застосовується.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6 (далі - постанова ВСС України від 07 лютого 2014 року № 6) передбачено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.07.2018 головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ,винесена правомірно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 22, 124 Конституції України, ст. 2, 24, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 4, 12 - 13, 76 - 81,247,259 - 261, 268, 352 - 355, 447 - 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Яготинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 по виконанню рішення Березанського міського суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого водієм експедитором в товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «ПРОМТЕХХІМ» на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 19 лютого 2012року народження у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку «доходу», але не менше ніж 30%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 травня 2014 року до досягнення донькою повноліття, щодо передачі виконавчого провадження до Подільського районного відділу ДВС м.Києва та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату,пенсію,стипендію та інші доходи боржника від 06 липня 2018року головного державного виконавця Яготинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, як таку, що не відповідає Закону - відмовити;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г. К. Голік