Справа № 666/6392/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, без застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Херсона з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним з моменту підписання кредитний договір № 804/6/02/2008/840к/137 від 18.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1; визнати недійсною з моменту підписання додаткову угоду №1 від 12.11.2009 року до кредитного договору № 804/6/02/2008/840к/137 від 18.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1; визнати недійсним з моменту підписання договір іпотеки №804/6/02/2008/840к/137 від 18.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрованим в реєстрі за №287 між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1; визнати недійсним з моменту підписання договір поруки від 18.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" та ОСОБА_3; визнати недійсним з моменту підписання договір поруки від 12.11.2009 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" та ОСОБА_3.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій зазначив, що наслідки передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, заявлена відмова від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позовних вимог та з підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, без застосування наслідків недійсності правочину.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від позову до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, без застосування наслідків недійсності правочину - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко