АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

3 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/3362/14-ц

Провадження № 22-ц/790/5181/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 23382,92 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Ухвалою цього ж суду від 25 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 27 серпня 2018 рокучерез канцелярію суду звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому посилається на те, що останній день подання апеляційної скарги припадав на святковий день (День Незалежності України), тому вона була подана у перший робочий день після нього.

Відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший робочий після нього день.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним і тому клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року поданою у строк, передбачений чинним законодавством.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова