Справа № 526/2138/18
Провадження № 6/526/37/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

У поданні приватний виконавець вказує, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 57034602, до складу якого входять: виконавче провадження № 57028848 з примусового виконання виконавчого листа Гадяцького районного суду Полтавської області № 526/369/18 від 23.07.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості у сумі 2643 грн; виконавче провадження № 57028842 з примусового виконання виконавчого листа Гадяцького районного суду Полтавської області № 526/369/18 від 23.07.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості у сумі 92461,84 грн.

Приватним виконавцем здійснено усі можливі та необхідні дії, передбачені законом, спрямовані на виконання судового рішення, проте його виконання унеможливлюється внаслідок ігнорування боржником законних вимог приватного виконавця та вчинення дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення.

З метою реалізації функцій держави щодо забезпечення виконання судових рішень, приймаючи до уваги дії (бездіяльність) боржника, виконавець вважає, що є необхідність у зверненні стягнення на майно ОСОБА_2, яке перебуває в інших осіб, зокрема у володінні її чоловіка ОСОБА_3

Посилаючись на вищевикладене, приватний виконавець просить визнати транспортні засоби, які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_3, спільною сумісною власністю подружжя, визначити ? частку в праві власності на транспортний засіб марки ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 за ОСОБА_2, на які можливо звернути стягнення.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання також не зявилися, про дату, час та місце розгляду подання приватного виконавця були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження № 57034602 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Гадяцьким районним судом Полтавської області 23 липня 2018 року в справі № 526/369/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за договором про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0928/82/0223392 від 09 червня 2017 року в сумі 92461,84 грн, а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» судового збору в сумі 2643 грн.

Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено наявність зареєстрованого за боржником ОСОБА_2 причепу легкового В, д.н.з. НОМЕР_3, шасі В0017404, місце знаходження даного транспортного засобу не відоме, у звязку з чим дане майно боржника оголошено в розшук.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_2 з 24 липня 2007 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3.

Згідно інформації, наданої регіональним сервісним центром в Полтавській області територіальним сервісним центром, від 25.09.2018 № 5738, станом на 15.09.2018 територіальними сервісними центрами РСЦ МВС в Полтавській області за ОСОБА_3 реєструвались транспортні засоби: марки ЗАЗ 110307-42, д.н.з. НОМЕР_1 (14.09.2007) та транспортний засіб марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 (06.11.2008).

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Статтею 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст.61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортні засоби: ЗАЗ 110307-42, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстровані на імя ОСОБА_3, придбані ним у період шлюбу, тому являються спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з цих підстав суд приходить до висновку про необхідність визначити частку боржника ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частини у кожному з об'єктів вказаного рухомого майна у порядку ст. 443 ЦПК України, з метою належного виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 443 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визнати транспортні засоби марки ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільною сумісною власністю подружжя.

Визначити частку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, в розмірі 1/2 частини у спільній сумісній власності подружжя, а саме на кожен з транспортних засобів марки ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, що належать на праві власності ОСОБА_3, на які можливо звернути стягнення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Л. І. Тищенко