overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4597/18
Провадження № 2-во/161/118/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про виділення частки і визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року позивач подав заяву про виправлення описки в тексті рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про виділення частки і визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначає, у всьому тексті рішення невірно вказано адресу квартири № 48, що знаходиться в будинку № 20 по пр. Відродження в м. Луцьку Волинської області, а саме вказано номер даної квартири № 40, замість № 48.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання виправлення описок без участі учасників справі.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради про виділ частки та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Однак, по тексту рішення суду невірно зазначено номер квартири, яка підлягає до спадкування ОСОБА_1, а саме зазначено номер 40 замість 48.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті рішення Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про виділення частки і визнання права власності на майно в порядку спадкування, вказавши адресу квартири: пр. Відродження, 20/48, м. Луцьк, Волинська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 482/230/18
Номер провадження 2/482/257/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПДФО ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, визнання недійсною угоди про зміну і доповнень до договору та зобовязання передати земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СПДФО ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, визнання недійсною угоди про зміну і доповнень до договору та зобовязання передати земельну ділянку.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року, провадження в даній справі було зупинено в звязку з проведенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

12.07.2018 року, на адресу суду, надійшло клопотання судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної судом експертизи.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року клопотання судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної судової почеркознавчої експертизи та уточнень щодо експертного дослідження задоволено частково. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

22.11.2018 року, на адресу суду, надійшло повідомлення судового експерта Миколаївського НДЕКЦ за №441 від 07.11.2018 року про неможливість проведення судової експертизи, з посиланням на те, що станом на 07.11.2018 року клопотання експерта не задоволено, оплату вартості експертизи не здійснено.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 254 ЦПК України ухвалою суду від 05.12.2018 р. провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 19.12.2018 р.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні за його відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПДФО ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, визнання недійсною угоди про зміну і доповнень до договору та зобовязання передати земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська
Справа № 736/1467/18
Номер провадження 2-о/736/56/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог тапідсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересована особа: Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу в порядку окремого провадження на 04 вересня 2018 року на 12 год.300 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/1470/18
Провадження № 2-н/707/88/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2018 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ст. 160, 161, п. 5 ч.1, 167, 168, п.1 ч.1 430 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою:вул. АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою:вул. АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: О. А. Смоляр
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: О. А. Смоляр
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 576/1842/18
Провадження № 2/576/594/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
позивачУправління житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради
відповідачОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 09.09.2008 року в загальній сумі 21302,93 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

04.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відео конференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд цивільної справи, призначеної на 11 вересня 2018 року о 09-00 год. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

2.Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

3.Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 460/3470/18
Провадження №2/460/1537/18
У Х В А Л А

/про прийняття та призначення справи до розгляду в спрощеному провадженні /

08.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа перебувала в провадженні судді Винара Л.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про відрахування судді Винара Л.В. із штату Яворівського районного суду Львівської області з 08.11.2018 у звязку із закінченням строку відрядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані судді Карпин І.М.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області. Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 213, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в спрощеному провадженні на 10:30 год. 18.02.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4852/18 Справа № 200/2826/18 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л» до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Анна Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:45 годині 11 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження №22-ц/801/401/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

18 грудня 2018 рокуСправа № 127/10534/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.

вирішуючи питання призначення до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року, до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 10 січня 2019 року, в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала № 4, за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А.Ю. Зайцев

Судді: Підпис О.С. Панасюк

Підпис Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А.Ю. Зайцев
20.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/2878/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2878/18
Провадження номер 2/205/1984/18
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг та витрат на правову допомогу.

Від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 надійшли заяви з проханням вирішити питання щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду за їх відсутності.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг та витрат на правову допомогу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 11 лютого 2018 року на 15-30 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 342/711/18
Провадження № 2-о/342/55/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника заявниці ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Цебрій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа - Семаківська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області),

керуючись ст. ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, як дочкою та мамою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявниці ОСОБА_3 - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місце знаходження заінтересованої особи Семаківської сільської ради - вул. Стефаника, 6, с. Семаківці, Городенківський район, Івано-Франківська область, .

Повне судове рішення буде складене 14.09.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 287/281/17-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

04 вересня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олевської об'єднаної територіальної громади Житомирської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва на право власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: