overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/427/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи, приходжу наступного висновку.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви ОСОБА_1 та документів, доданих до неї, вбачається, що заявник не додала до заяви довідку з підприємства - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином. З розрахункового листка неможливо визначити, яка сума заробітної плати (складових заробітної плати) нарахована до виплати позивачу, а яка виплачена станом на час подання заяви про видачу судового наказу. В розрахунковому листку не зазначена назва підприємства (товариства), яке його видало.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до заяви про видачу судового наказу заявник не додав довідку про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином, відтак вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 481/1368/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

неповнолітнього ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в місті Новий Буг у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новобузький районний центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки і піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новобузький районний центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських обовязків і покласти на орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.12.2018 року.

Суддя Вжещ С.І.
Єдиний унікальний номер 234/5552/18 Номер провадження 22-ц/775/1283/2018
Головуючий у 1 інстанції Костюков Д.Г.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів: Дундар І.О., Соломахи Л.І.

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут цивільну справу № 234/5552/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2018 року,-

Керуючись статтями 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» (85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 2) довідку про заробітну плату ОСОБА_1, 1977 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 за січень - лютий 2017 року та вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року із зазначенням в кожному місяці видів нарахувань, кількості робочих днів за які вони нараховані.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 вересня 2018 року до 9 години 30 хвилин. Судове засідання провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, будинок 10, м. Бахмут Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (юридична адреса: 85110, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157 ) забезпечити участь представників відповідача Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» в судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області (м.Бахмут) 11 вересня 2018 року о 9 години 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити: до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» та надати строк для виконання цієї ухвали до 10 вересня 2018 року; до Костянтинівського міськрайонного суду - для виконання, для відома - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Агєєв

Судді: І.О. Дундар

Л.І. Соломаха
Справа № 219/9535/18
Провадження №2/219/2900/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13.12.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/9535/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 215/1999/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2017 року, яке постановлено суддею Чайкіним І.Б. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2017 року - скаувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Тернівської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити частково.

Усунути перешкоди в праві користування АДРЕСА_1та визнати малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 352/1047/18
Провадження № 2/352/846/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся суд з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Представник позивача 30.08.2018 р. до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення без розгляду заявленої позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказана позовна вимога підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву органу опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей у частині позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей у зв'язку з поданою представником позивача до початку розгляду справи по суті заявою про залишення вказаної позовної вимоги без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 04.09.2018 р.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/422/18
УХВАЛА

23.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (65089, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Третя одеська державна нотаріальна контора (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а),-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, з посиланням на норми ст.ст.4,293,315,317,318 ЦПК України.

Дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження та, згідно вимог ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, не встановлено, атому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 187,293,315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (65089, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Третя одеська державна нотаріальна контора (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а).

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 01 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання, розяснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленій особі подати в строк до 01 жовтня 2018 року письмовий відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/630/18
Провадження № 2/522/5852/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Олійникова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_2) зареєстрований 01 вересня 2001 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 743. Свідоцтво про шлюб І-ЖД № 092729.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Науменко А.В.

18.12.18
Провадження № 2/750/3217/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Деснянської районної у місті Чернігові ради (як орган опіки та піклування) (проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради (як орган опіки та піклування) (проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.01.2019 на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 158/3052/18
Номер провадження 2/0158/1080/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 грудня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ківерцівського районного відділу державної РАЦС ГТУЮ у Волинській області про анулювання актового запису про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Ківерцівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області про анулювання актового запису про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачі не зазначили щодо наявності у них або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Окрім цього, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Однак, всупереч вищезазначеній вимозі, позивачами в позовній заяві зазначено Ківерцівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області як заінтересованою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ківерцівського районного відділу державної РАЦС ГТУЮ у Волинській області про анулювання актового запису про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості щодо наявності у них або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточнити процесуальний статус сторін по справі.

Роз'яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька