overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- викладаючи обставини, якими обгрунтовіє свої вимоги, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору від 01.04.2015 року відповідач отримав кредит в сумі 2550000,00 грн., однак позивач не посилається якими доказами підтверджується надання вказаної суми відповідачу відповідно до п. 1.5 Кредитного договору від 01.04.2015 року;

- у позовній заяві не вказано, за який конкретний період утворилася заборгованість по кредитному договору у сумі 5909407,91 грн., не надано докладний щомісячний розрахунок заборгованості із зазначенням самого механізму розрахунку, зокрема, докладний розрахунок відсотків, пені та інфляційних втрат.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем подано позов майногового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову - 5909407,91 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач, при зверненні до суду з даним позовом повинен був сплатити судовий збір у розмірі 88641,12 грн.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки у строк, встановлений в ухвалі суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м.Херсон

Номер справи: 656/635/17

Номер провадження: 22-ц/791/1225/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 05 червня 2018 року.

30 серпня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_5 про проведення призначеного на 20.09.2018 року о 10 годині 40 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Враховуючи факт перебування учасника судового процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області організувати 20 вересня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: смт Нижні Сірогози, вул. Чкалова, буд. № 6) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_5.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа №2-4564
Пров.№6/409/183/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Луганського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.12.2018 р. було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 2-4564 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, провадження по зазначеній цивільній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою Луганського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 408/5917/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

10 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява, що була подана після набрання чинності новою редакцією ЦПК України, не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до заяви не було долучено належним чином засвідчену копію довіреності особи, яка підписала заяву.

Враховуючи цей недолік ухвалою Біловодського районного суду від 29 травня 2018 року вказана вище заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У визначений строк недоліки заяви не були усунені.

З огляду на те, що заявником не були усунені недоліки поданої заяви, згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 259, 260,285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв
Номер провадження: 22-ц/785/7186/18
Номер справи місцевого суду: 500/3989/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації адреси проживання, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації адреси проживання.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Провадження № 2/752/5518/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" в особі державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 06 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі №328/2144/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділ частки земельної ділянки в натурі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якому просить виділити їй 1/3 частину земельної ділянки в натурі, а саме 1,5033 га із земельної ділянки 4,51 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_1, згідно висновку про варіант №2 поділу земельної ділянки площею 4,5103 га, кадастровий номер НОМЕР_1 на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, наданого інженером-землевпорядником А.О. Стаценко..

16 листопада 2018 року ухвалою суду провадження у справі було зупинене на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

18 грудня 2018 року судом отриманий висновок судового експерта у цивільній справі №328/2144/18 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у цивільній справі №328/2144/18 було зупинене на стадії підготовчого провадження, а тому суд вважає необхідним призначити підготовче засідання у справі на 15.30 годину 14 січня 2019 року.

На підставі вище вказаного, керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №328/2144/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділ частки земельної ділянки в натурі.

Призначити підготовче засідання о 15.30 годині 14 січня 2019 року у залі суду за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копії ухвали направити особами, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.09.2018
Справа № 501/763/18

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Крамського Д.О.,

справа № 501/762/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області про скасування наказу про звільнення від 20 березня 2018 року та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 13 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від судді Смирнова В.В., надійшла заява в якій він, мотивуючи тим, що на розгляді судді Смирнова В.В. перебувала адміністративна справа № 501/1388/17, 2-а/501/95/17, у звязку з якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, з цих підстав розгляд зазначеної справи № 501/762/18 є неможливим (а.с.12).

Із п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_2 ООН від 27.07.2006 р.) слідує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого Х1 черговим зїздом суддів України 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справи є основним обовязком судді, і у випадку якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи, суддя має право заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 39-40, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Смирнова В.В. від розгляду цивільної справи № 501/762/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області про скасування наказу про звільнення від 20 березня 2018 року та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 13 лютого 2018 року.

Справу передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Смирнова В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 175/3203/18
Провадження № 2/175/1019/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома»» про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома»» про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома»» про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 02.10.2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (перший поверх, каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 461/896/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1451/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 грудня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 07 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "02" квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.