overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/968/18
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Зарічненського районного суду Рівненської області 08 жовтня 2018 року надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з виявленими у позовній заяві недоліками, а саме не подано оригінал свідоцтва про шлюб, ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року заявникові був наданий строк для їх усунення, який у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27 жовтня 2018 року заявником отримано ухвалу про залишення заяви без руху, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 08 жовтня 2018 року у справі № 561/968/18 вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом з документами, доданими до заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

присяжних Гудиренко О.І., Прихно Д.В.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника заявників ОСОБА_5

представника заінтересованої особи ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про визнання ОСОБА_7 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2018 р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні заявниками заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_7 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то на яку та з якого часу?

2. Чи може ОСОБА_7 за станом здоров'я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_7 встановлення над ним опіки?

4. Чи може ОСОБА_7 за станом здоров'я з'являтися в судові засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Присяжні
Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 235/7209/18

провадження № 61-156вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В., розглянувши питання визначення підсудності за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій, рішення відповідачів, як посадових осіб органу державної влади, незаконними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Апеляційного суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій, рішення відповідачів, як посадових осіб органу державної влади, незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій, рішення відповідачів, як посадових осіб органу державної влади, незаконними та відшкодування моральної шкоди передано до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності.

05 грудня 2018 року вищезазначена справа надійшла до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року матеріали зазначеної цивільної справи направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому частиною першою статті 26 та частиною шостою статті 31 ЦПК України, оскільки відповідачем у цій справі є Донецький апеляційний суд.

Згідно із частиною першою статті 26 ЦПК Українипідсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин справа є підсудною Харківському районному суду Харківської області, як суду, який є найбільш територіально наближений до сторін.

Керуючись статтею 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій, рішення відповідачів, як посадових осіб органу державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди - Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
06.09.2018 Провадження по справі № 2-о/380/36/18
Справа № 380/1181/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

06.09.2018 року представником заявника адвокатом ОСОБА_4 до відкриття провадження в справі надано до суду заяву про відкликання заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, станом на 06.09.2018 року провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника заявника адвоката ОСОБА_4 про відкликання заяви та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст. 185,ст.354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, повернути з доданими до неї документами заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок, сплачений згідно квитанції №31 від 05.09.2018 року на р/рахунок 0616, МФО 899998, код 37443544, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), отримувач: УК у Тет.р-ні/м.Тетіїв/22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/759/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

19 грудня 2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 09.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 27 грудня 2018 р. на 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/96/18 Справа № 641/4574/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/4574/18 ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено; встановлено факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 14.02.1994.

До суду надійшла заява представника заявника про виправлення описки у тексті судового рішення в частині вказівки на родинні відносини між заявником ОСОБА_4 та ОСОБА_5, остання у тексті рішення помилково вказана як дружина заявника.

Суд, дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення по тексту судового рішення.

Так, згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії IV-УР № 2304546 ОСОБА_5 є його матірю.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення по тексту судового рішення рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року у справі № 641/4574/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2, та вважати правильним, що ОСОБА_5 є матірю заявника ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 725/6151/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.12.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу матері ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем відзиву на позов подано не було.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу матері та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 27 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Справа № 635/3786/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обсягу спожитого природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/87/18
2/622/319/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул.Зінченка, 35 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
Справа № 310/5001/18
2/310/2215/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 22 травня 2007 року від дні подачі позовної заяви до суду і до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1100 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 02.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

05.09.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

Призначити судове засідання на 05.09.2018 року о 13 годині 50 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2