overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1070/18
№ провадження 2/738/407/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Менський районний сектор ДМС України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Усі учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату і час підготовчого судового засідання, у судове засідання не зявились.

Позивач, представник третьої особи заявили письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подані до суду заяви по суті справи, інші заяви чи клопотання, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Менський районний сектор ДМС України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 годину 01 жовтня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Розмістити оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України в суд.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 676/7890/18
Номер провадження 2-н/676/576/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в судовому наказі у справі № 676/7890/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Вивчивши матеріали справи № 676/7890/18, суд встановив наступне.

Судовим наказом Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2018 р. заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" (м.Хмельницький, пр.Миру, 41, , р/р.6254 в АТ «Укргазбанк» м.Хмельницький МФО 320478 заборгованість за надані послуги в сумі 3512грн.19к., яка виникла за період з січня 2016 року по листопад 2018 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" (м.Хмельницький, пр.Миру, 41, код , р/р.0 МФО 300647 АБ «Кліринговий дім» - призначення «Камянець-Подільський відділ реалізації» 176грн.20к. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту вступної частини судового наказу судом було допущено описку в абзаці 1, невірно вказано прізвище, імя, по батькові боржника, а саме: замість «Ушакової Ірини Миколаївни» вказано «Арсеній Валерія Дмитровича».

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки в абзац 1 вступної частини судового наказу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2018 р., змінивши в абзаці 1 вступної частини судового наказу з «Арсеній Валерія Дмитровича» на «Ушакової Ірини Миколаївни».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 386/1069/18
Провадження № 2/386/443/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретяря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні під час судового розгляду по суті в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку ( доходу), щомісячно , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

Судове засідання по суті по цивільній справі було призначене на 20 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Вказала, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення, направлене на його адресу станом на 20.12.2018 року до суду не повернулось .

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасників справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату . час та місце судового засідання Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. ст.223,240,260,261,353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до 11 січня 2019 року до 08 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Розяснити відповідачу , що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 639/6909/17
Провадження № 2/643/3523/18
07.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 /м.Харків, вул. Рєпіна, 29/ до Територіальної громади в особі Харківської міської ради /м. Харків, пл.Конституції,7/ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж 10 днів.
Суддя Т.М.Довготько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/7721/17 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
Провадження №22-ц/824/4688/18 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

21 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Кашперської Т.Ц.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 січня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 324/763/16-ц
Провадження № 2/324/3/2018
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 вересня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання третейської угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 05 вересня 2018 року подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовні вимоги до ТОВ «Бізон-Імпорт» про визнання третейської угоди недійсною. Судове засідання, призначене на 05 вересня 2018 року, просить провести без її участі і без участі її представника. Положення ст.257 ч.2 ЦПК України їй розяснені та зрозумілі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 і третя особа ОСОБА_2 05 вересня 2018 року звернулися до суду з письмовими заявами про проведення судового засідання у даній цивільній справі, яке призначене на 05 вересня 2018 року, в їх відсутність, розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

При цьому суд розяснює учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 257 ч.1 п.5, 257 ч.2, 258-260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання третейської угоди недійсною залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кацаренко І.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №: 272/1287/18
Провадження № 2/272/656/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з»явилася відповідач, яка про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючисьст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом АТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Номер провадження 2/643/2323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23.08.2018 року клопотання позивача про виклик свідків - задоволено. Закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 12-30 год. 28.09.2018.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали суду від 23.08.2018 року помилково зазначено інших учасників справи та предмет позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2018 року, виклавши другий абзац у наступній редакції: «Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 12-30 год. 28.09.2018».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Єдиний унікальний номер 235/5389/18
Провадження №2-в/235/80/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2018 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2/504/452/2012, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа з виконання рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 12.03.2012 у справі №2/504/452/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2018 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі. Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа з виконання рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 12.03.2012 у справі №2/504/452/2012 зупинено до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження №2/504/452/2012.

Враховуючи приписи ст.493 ЦПК України, порушене Красноармійським міськрайонний судом питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.493 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2/504/452/2012 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 10.30 годину 01.10.2018 в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка