Дата документу 17.12.2018
Справа № 501/3554/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №501/3554/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики в сумі 9850 доларів США, що еквівалентно 273337,00 гривень.

Разом з позовною заявою позивачем була подана заява в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 в м. Чорноморськ Одеської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1); до набрання чинності рішенням у справі заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та усім суб'єктам які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, Державній виконавчій службі України, нотаріусам, а також будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, зокрема, та не виключно, продавати, уступати, передавати, закріплювати за третіми особами, іншим чином відчужувати або будь-яким чином обтяжувати правами третіх осіб права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 Одеської області. Заява мотивована тим, що відповідач має намір фіктивно провести відчуження квартири на користь родичів аби не повертати борг, і такі дії можуть в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 Одеської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), в межах ціни позову - грошової суми у розмірі 9850 доларів США, що еквівалентно 273337,00 гривень.

До набрання чинності рішенням у справі заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та усім суб'єктам які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, Державній виконавчій службі України, нотаріусам, а також будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, зокрема, та не виключно, продавати, уступати, передавати, закріплювати за третіми особами, іншим чином відчужувати або будь-яким чином обтяжувати правами третіх осіб права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя