Справа № 754/3638/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року.

У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що з даним рішенням категорично не згідний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. В даному випадку суд, при розгляді даного питання підійшов шаблонно, без дослідження обставин які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи. Досить довгий період часу заявник перебував у відрядженні та працював у м. Львів. Проте, на сьогоднішній день він продовжує проживати за вищевказаною адресою. Про наявність судового процесу дізнався у 2018 році. Після того як дізнався про заочне рішення відразу пішов до Деснянського районного суду м. Києва та 20.08.2018 року заочне рішення по справі № 754/3638/16-ц. А тому, фізично був позбавлений можливості бути присутнім на суді, та захищати свої інтереси. Вважає, що судом не було вжито усіх законних методів для повідомлення заявника про розгляд даної цивільної справи. Жодної судової повістки ОСОБА_1 не отримував. Враховуючи, що заявника не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення. Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав лише 20.08.2018 року. Крім того, однією з вимог заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва є поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у вищевказаній справі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року, матеріали справи за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 3, ч. 7 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи №754/3638/16-ц встановлено, що про час та місце розгляду справи, що була призначена на 09.06.2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 був повідомлений судом шляхом направлення на його адресу судової повістки та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав судову повістку особисто 23.05.2016 року, про що свідчить його підпис.

Тобто на час розгляду справи та на момент винесення заочного рішення відповідач був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Проте відповідач своїм правом щодо подання заперечень на позов та/або залучення представника в тому числі з числа адвокатів, що надають правову допомогу не скористався, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав.

Крім того, згідно супровідного листа копію вступної та резолютивної частини заочного рішення від 09.06.2016 року того ж дня було направлено ОСОБА_1, копію повного тексту заочного рішення супровідним листом було направлено ОСОБА_1 15.06.2016 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію повного тексту заочного рішення суду від 09.06.2016 року ОСОБА_1 отримав 27.06.2018 року, про що свідчить його підпис.

Також відповідачу направлялась ухвала суду від 05.09.2016 року про виправлення описки в тексті заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири та вказану ухвалу відповідач отримав 09.09.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином вбачається, що з часу отримання копії заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року відповідачем ОСОБА_1 до моменту його звернення до суду у із заявою про перегляд заочного рішення минуло понад 2 роки.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 08.06.2018 року про видачу виконавчого листа у вищевказаній справі для отримання коштів в сумі 180100,00 грн., які перебувають на депозитному рахунку Деснянського районнного суду м. Києва, відповідно до якої завірену належним чином копію рішення (з відміткою про набрання рішенням суду законної сили) останній отримав 09.07.2018 року.

Враховуючи, що у відповідності до положень ЦПК України строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду визначається саме з дня проголошення судового рішення, поважних причин пропуску строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення відповідач не вказав, намагаючись при цьому ввести суд в оману щодо дійсних обставин отримання поштової кореспонденції, суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

На думку суду відповідачем пропущено процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення без поважних і його поновлення без відповідних на те підстав призведе до порушення принципів пропорційності та правової визначеності.

Враховуючи те, що Главою 11 ЦПК України не врегульовано наслідки, які настають в результаті пропуску процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення, слід керуватись положеннями частини 2 статті 126 ЦПК України, яка визначає, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що судом не було поновлено відповідачу процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року, вона є такою, що подана після закінчення процесуального строку, визначеного у ст.284 ЦПК України та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 127, 284 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран