Єдиний унікальний номер 341/759/16-ц
Номер провадження 2/341/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Юсип І.М.

секретаря: Король І.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника Бурштинсько міської ради Михайлишин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Бурштинської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень Бурштинської міської ради та державного акту на земельну ділянку,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить винести рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення Бурштинської міської ради щодо передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_7, що знаходиться в с. Вигівка Галицького району та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що знаходиться в с. Вигівка Галицького району, яка належить ОСОБА_7

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення експертизи з питань землеустрою, про що подав письмово.

Дане клопотання мотивує тим, що із висновку експерта Самулевича В.М. від 12.06.2018р. стало відомо про невідповідність фактичного використання земельної ділянки ОСОБА_2 правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку. А тому, для з'ясування істини по справі необхідні певні знання з питань землеустрою у зв'язку із чим виникла необхідність в проведенні даної експертизи, на вирішення якої поставити питання :

- чи потрібно було ОСОБА_2, при проведенні приватизації, погоджувати межі його земельної ділянки в акті встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки з технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_9 на території АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 із суміжним землекористувачем ОСОБА_6

Проведення експертизи просить доручити судовому Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідач та його представник заперечили щодо проведення такої експертизи, оскільки основним завданням експертизи з питань землеустрою є - визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, - визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документа, - визначення відповідності фактичного землекористування право встановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам, - визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів. Так, для вирішення питань експертизи з питань землеустрою експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної право встановлювальної документації та документації із землеустрою на земельні ділянки.

Проте, позивач до цього часу не надав суду документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,23 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд, які розташовані в с. Вигівка, право на яку за позивачем визнане за рішенням суду від 21.10.2015р. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за позовом ОСОБА_6 до Бурштинської міської ради.

Представник відповідача зазначив, що земельна ділянка може бути об'єктом цивільних справ виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї, відповідно до ч.ч.9-12 ст. 79-1 Земельного кодексу України. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у державному земельному кадастрі. Межі суміжних земельних ділянок приватної власності можуть бути зміцнені їх власниками без формування нових земельних ділянок за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Отже, після отримання позивачем рішення суду від 21.10.2015р. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно ОСОБА_6 повинна була здійснити державну реєстрацію належної їй земельної ділянки, площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд, які розташовані в с. Вигівка, АДРЕСА_2 в державному земельному кадастрі, і тільки після цього земельна ділянка стає об'єктом цивільних справ.

А тому, на даний час цивільне право позивача ОСОБА_6 стосовно належної їй земельної ділянки, площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд, які розташовані в с. Вигівка, АДРЕСА_2, не може вважатися порушеним, а тому в задоволенні клопотання про призначення такої експертизи слід відмовити, як безпідставній.

Представник відповідача Бурштинської міської ради - Михайлишин М.М. заперечила, щодо проведення експертизи з питань землеустрою, покладаючись на те, що невідповідність фактичного використання земельної ділянки ОСОБА_2 правовстановлюючим документам жодним чином не є підтвердженням, що така невідповідність якимось чином порушує права позивача. В судовому засіданні експерт зазначив, що висновок експерта №19/з є експертним дослідженням, оскільки експертом використовувалась геодезична зйомка, зроблена 22.03.2018р., однак не брались до уваги зйомка здійснена в 2015р. Також, при проведенні огляду та геодезичної зйомки земельних ділянок ОСОБА_6. та ОСОБА_2 представників міської ради не було залучено. У висновку, який знаходиться в матеріалах справи ніде не зазначено, що він підготовлений для подання до суду, висновок не містить всіх об'єктів, які мали би бути зазначені, які є в наявності на земельних ділянках та не описані експертом. Проводячи експертизу, експерту не були надані ніякі правовстановлюючі документи щодо земельної ділянки ОСОБА_6 Отже, при проведенні такої експертизи не були дотримані принципи законності, об'єктивності та повноти дослідження, а тому висновок експерта Самулевича В.М. не може розглядатись судом, як належний доказ, що права ОСОБА_6, якимось чином порушені та лягати в основу призначення експертизи з питань землеустрою в подальшому, тому просила відмовити в задоволенні заявленого представником позивача клопотання.

Суд, вислухавши дане клопотання, доводи представника позивача, заперечення відповідача та представників відповідачів на клопотання, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України).

Призначення експертизи в суді регламентується ст.ст. 103, 104 ЦПК України, положеннями яких визначено, зокрема, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.п. 7.1. п. 7 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакціїнаказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5),основними завданнямиекспертизи зпитань землеустроює:

визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам;

визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Пунктом 7.2. вищеозначених Науково-методичних рекомендацій визначено орієнтовний перелік вирішуваних вищеозначеною експертизою питань і зокрема:

чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель вимогам нормативно-правових актів

Відповідно до п.п.7.3. і 7.4. цих рекомендацій передбачено, що для вирішення питань експертизи з питань землеустрою експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної право встановлювальної документації та документації із землеустрою на земельні ділянки. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Представник позивача просить про проведення експертизи, з метою «невідповідності фактичного використання земельної ділянки ОСОБА_2 правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку», що не відповідає основним завданням експертизи з питань землеустрою.

На вирішення експертизи представник позивача просить поставити питання "чи потрібно було ОСОБА_2, при проведенні приватизації, погоджувати межі його земельної ділянки в акті встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки з технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_9 на території АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 із суміжним землекористувачем ОСОБА_6.", що з огляду на вищенаведені положення Науково-методичних рекомендацій, не відноситься до питань, що вирішуються при проведенні експертизи з питань землеустрою.

Правовстановлювальної документації та документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд, які розташовані в с. Вигівка, вул. Перемоги, суду не надано, про витребування таких представником позивача не заявляється.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про проведення експертизи у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про призначення експертизи з питань землеустрою у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Бурштинської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень Бурштинської міської ради та державного акту на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018р.

Суддя:І. М. Юсип