Справа № 495/4566/16-ц
№ провадження 2-з/495/173/2018
Ухвала

про скасування заходів забезпечення позову

20 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, територіальний сервісний центр № 5149 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання правочинів недійними, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород Дністровського міського суду Одеської області від 14.06.2016 року заяву представника ОСОБА_8, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, територіальний сервісний центр № 5149 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання правочинів недійними, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та про витребування майна, задоволено.

До суду від відповідач ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої зазначає, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.11.2017 року, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2017 року залишено без змін.

На підставі вищевикладених обставин, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2016 року у вигляді арешту на автомобіль.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпеченя позову, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Білгород Дністровського міського суду Одеської області від 16.06.2016 року заяву представника ОСОБА_8, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, територіальний сервісний центр № 5149 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання правочинів недійними, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та про витребування майна, задоволено та накладено арешт на транспортний засіб марки TOYOTA модель CAMRY 1997 року випуску, обєм двигуна 2164, шасі(кузов, рама) № JT153SV тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 942592, виданого РЕВ №11 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 27.04.2013 року належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1). /т.1 а.с. 35/

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, територіальний сервісний центр № 5149 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання правочинів недійними, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та про витребування майна відмолено. /т.2 а.с. 81-88/

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.11.2017 року, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2017 року, залишено без змін. /т.2 а.с. 128-134/

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах, враховуючи що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмолено, вказане рішення ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.11.2017 року, залишено без змін, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 158, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, територіальний сервісний центр № 5149 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання правочинів недійними, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та про витребування майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що буди вжиті ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2016 року у вигляді арешту на транспортний засіб марки TOYOTA модель CAMRY 1997 року випуску, обєм двигуна 2164, шасі(кузов, рама) № JT153SV тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 942592,, виданого РЕВ №11 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 27.04.2013 року належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили для виконання направити для виконання до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала про скасування забезпечення позову може бути предявлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: