Справа № 645/1334/18
Провадження № 2-п/645/58/18
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шарка О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року задоволені позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_4, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_5 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 20623 грн. 70 коп.. (двадцять тисяч шістсот двадцять три гривні сімдесят копійок), яка складається з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 31.12.2017 року у розмірі 11413 грн. 86 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року у розмірі 5843 грн. 38 коп., сума інфляційних витрат за час прострочення склала 2783 грн. 28 коп. та 583 грн. 18 коп. три відсотки річних від простроченої суми. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_4, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_5 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715) судовий збір у сумі 440 грн. 50 коп. (чотириста сорок гривень пятдесят копійок) з кожного.

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення, вважаючи його необґрунтованим, ухваленим з неповним дослідженням доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявник не був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим позбавлений права на захист своїх інтересів, надання доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, у відповідності до ст. 287 ч. 1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Пресдтавник КП «Харківводоканал» надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, вважаючи його законним та обґрунтованим. Відповідачі неодноразово не зявлялися у судові засідання, причини неявки суду не повідомляли, відзив на позовну заяву суду не надали.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення відповідач, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Також в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, відповідач був позбавлений надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.09.2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом всіх учасників справи в підготовче засідання на 14 січня 2019 року о 12 год. 00хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: