У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, 04.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №755/14335/14-ц яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Згідно з довідками Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві № 46781539 від 26.12.2017 та № 46904704 від 26.12.2017 року виконавчі листи у справі №755/14335/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 50005438 від 27.07.2012 року в загальному розмірі 330 908, 05 грн. та судового збору у розмірі 3654, 00 грн. було втрачено. Тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за збитків за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" заборгованість за Кредитним договором №50005438 від 27.07.2012 року в загальному розмірі 330908 (триста тридцять тисяч дев'ятсот вісім) грн. 05 коп.. Звернуто стягнення на автомобіль марки WV, модель GolfVI, кузов НОМЕР_1, рік випуску 2012, що належить ОСОБА_2, шляхом його вилучення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" для подальшого продажу з публічних торгів на умовах визначених Договором застави транспортного засобу №50005438 від 30.07.2012 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. (том І, а.с.244-250-Б)

Довідками № 46781539 від 26.12.2017 та № 46904704 від 26.12.2017 року підтверджується факт, втрати виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 50005438 від 27.07.2012 року в загальному розмірі 330 908, 05 грн. та судового збору у розмірі 3654, 00 грн. (том ІІ, а.с. 4-5)

За таких обставин, заявник вважає, що виконавчий документ був втрачений.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що оригінали виконавчих документів був втрачений, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Також заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів № 755/14335/14-ц у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 50005438 від 27.07.2012 року в загальному розмірі 330 908, 05 грн.

Видати дублікат виконавчих листів № 755/14335/14-ц у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3654, 00 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк для пред'явлення до виконання виконавчих документів у цивільній справі № 755/14335/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко