Єдиний унікальний номер 0529/5022/2012
Номер провадження 22-ц/804/790/18
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Санікової О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі № 0529/5022/2012 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пужас Ірини Валеріївни, заінтересована особа Комунальне підприємство «Родинський центр єдиного замовника», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено: визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Пужас І.В. та зобов'язано її розглянути клопотання представника стягувача ОСОБА_2 від 18.08.2018 року, повідомити його про результати розгляду, надати стороні стягувача - представнику стягувача ОСОБА_2 можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження ВП № 56228527. Відмовлено в задоволенні вимог в частині стягнення з рахунку бюджетних асигнувань Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн..

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 352,40 грн.

На виконання зазначеної ухвали 10 грудня 2018 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшов лист, який містив квитанцію про сплату нею судового збору у розмірі 352,40 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 31 жовтня 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, а його повний текст було виготовлено 05 листопада 2018 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв'язку 19 листопада 2018 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Враховуючи зазначене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке заявлено в апеляційній скарзі представником стягувача є зайвим.

Скаржником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі № 0529/5022/2012 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пужас Ірини Валеріївни, заінтересована особа Комунальне підприємство «Родинський центр єдиного замовника».

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 27 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.С. Санікова