Справа № 577/4351/18
Провадження № 2/577/1572/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Семенюк І.М.
за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, укладений 25 березня 2016 року у Виконавчому комітеті Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4. Вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих сімейних питань, втрачено відчуття поваги один до одного, відповідач допускала подружню невірність, веде аморальний спосіб життя, з 14 липня 2018 року подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Фактично їх сім'я розпалася , примирення між ними та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати . Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого буде вирішуватися в подальшому.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити . Не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку . Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України за наявними доказами.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 березня 2016 року у Виконавчому комітеті Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4. ( а.с.5), від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6), з 14 липня 2018 року не підтримують сімейні стосунки і не ведуть спільного господарства .
За таких обставин збереження сім'ї протирічило б інтересам сторін , а також інтересам неповнолітньої дитини , а тому шлюб сторін слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 110,112 СК України, ст.ст. 12,81, 263-265, 282 ЦПК України суд,-
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрований 25 березня 2016 року у Виконавчому комітеті Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4.
Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку , встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя Семенюк І. М.