overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1442/18
Провадження №2/390/806/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Фермерська, 61) до ОСОБА_2 (27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Фермерська, 33) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з березня 2015 року. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них не склалося, в зв»язку з психологічною несумісністю характерів, більше трьох місяців вони проживають окремо.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку на примирення.

Відповідач не заперечував проти надання строку на примирення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В звязку з тим, що сторони вважають, що між ними можливе примирення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк на примирення терміном на 6 місяців до 24 травня 2019 року.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Фермерська, 61) до ОСОБА_2 (27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Фермерська, 33) про розірвання шлюбу до 24 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження №2/359/2765/2018
Справа №359/8427/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення розміру часток у спільній сумісній власностізадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою

АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_4 по ј частці в праві власності, визнаному відповідно до рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2009 року (справа 2-2603/09), на земельну частку (пай) згідно Державного акту на право приватної власності на земельну частку (пай) №204 розміром 4.090 умовних кадастрових гектарів землі, яка знаходиться на території Любарецької сільської ради, Бориспільського району, Київської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 307/3090/17
Провадження № 2-сз/307/2/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись із заявою представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні АТ КБ «Приватбанк» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.03.2018 р. Тячівським районним судом постановлено ухвалу, якою провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито та розяснено позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. по повернення позивачці позовної заяви для подання її за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття ( припинення) провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, за подання позовної заяви становить 1600 грв.

За таких обставин, керуючись ст. 133, 268, 259, 260-265 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_3 товариству Комерційний банк «Приватбанк» 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору сплаченого згідно квитанції № PROM9BAH3X від 29.11.2017 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 178/1735/17
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача: ПрАТ «Європейський страховий союз», Моторне / транспортне / бюро України, про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа. Представником позивача заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання до Криничанського районного суду Дніпропетровської області у зв'язку з перебуванням в іншому населеному пункті у місті Чернігові.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Виходячи з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та провести наступне судове засідання 02 жовтня 2018 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Чернігівської області, куди і направити копію даної ухвали.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Апеляційному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 02 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Чернігівської області (14000 вул. Гетьмана Полуботка, 2 м. Чернігів) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 571/1208/18
Провадження №2/571/318/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.

Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1208/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 30 хвилин 16 січня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 361/5967/18
провадження № 2-ві/361/24/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Петришин Наталії Миколаївні, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

У даній цивільній справі позивачем ОСОБА_1 і її представником ОСОБА_2 заявлено відвід судді Петришин Н.М. з підстав, зазначених у п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, а саме «через демонстрацію продажності у справі № 361/6279/17».

Ухвалою суду від 18.12.2018р. під головуванням судді, якому заявлено відвід, у відповідності до ч.1 ст. 33 ЦПК України заяву про відвід передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями. Провадження у справі не зупинялось, оскільки відвід заявлено до відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу судді передбачені у статті 36 ЦПК України.

Зі змісту заяви про відвід та з наявних у справі процесуальних документів не вбачається підстав для відводу, передбачених в пункті 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, на яку посилається позивач, крім того в заява не містить інших обставин, які є підставами для відводу даного судді, передбаченими статтею 36, а також статтями 33 та 34 ЦПК України.

Незгода учасника справи з певними процесуальними діями головуючого у справі не є підставою для відводу.

Таким чином, підстав для відводу даного судді у даній цивільній справі не встановлено. У відводі слід відмовити.

Керуючись ст. ст.36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 у відводі судді Петришин Наталії Миколаївни за відсутністю підстав для відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 658/3092/18
провадження № 2-н/658/240/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2018 року м. Каховка, Херсонська області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Малолітня проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 5044-д, виданої Відділом реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради 27.11.2017 року.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дитини.
Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,
ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Каховка Херсонської області, мешканки: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22 серпня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користьдержависудовийзбір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі - 31 серпня 2018 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя Т.А. Марків
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) - до «___»_________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці - до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
Номер провадження: 22-ц/785/5377/18
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24.10.2018 р. на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 342/86/17
Провадження № 22-ц/779/925/2018
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів Томин О.О., Фединяка В.Д.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» на рішення Городенківського районного суду від 11 травня 2018 року у складі судді Федів Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Р.Р. про порушення прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» залишити без задоволення, а рішення Городенківського районного суду від 11 травня 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

В.Д. Фединяк
Справа № 601/1521/18
Провадження № 2/601/706/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, жительки с. Плоске Кременецького району, про стягнення аліментів на його користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 на період її навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 вересня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 352/1105/18
Провадження № 2/352/875/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась суд з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 18.06.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з'явилась, подала заяву, в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець