Провадження №2-зз/200/88/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

20 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.

З метою забезпечення даного позову 18.03.2003 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №3 в будинку №13 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпрі(Дніпропетровську).

14.03.2005 року у зазначеній цивільній справі винесено рішення, яке набрало законної сили 15.04.2005 року.

ОСОБА_1 є власником зазначеної вище квартири та, як зясувалось у нотаріуса, вже 15 років поспіль її квартира знаходиться під арештом.

На теперішній час жодних підстав для перебування квартири під арештом немає. Виконавчі провадження у Шевченківському ВДВС ГТУЮ відносно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебували та не надходили. ОСОБА_1 виконала рішення суду ще 12 років тому назад. На теперішній час матеріали цивільної справи №2-219/05 за строком зберігання знищені, матеріали виконавчого провадження з виконання ухвали суду про забезпечення позову від 18.03.2003 року також знищені за закінченням терміну зберігання.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2003 року в рамках цивільної справи №2-219/05, щодо арешту квартири №3 в будинку №13 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпрі(Дніпропетровську), яка зареєстрована за ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами, поданими до заяви, суд вважає, що у суду є всі підстави вважати, що слід скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2003 року про забезпечення позову в повному обсязі, у звязку з відсутністю потреби на це.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру №3 в будинку №13 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпрі(Дніпропетровську), яка зареєстрована за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), вжитий ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2003 року в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю Єлісєєва