Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 200/13839/15-ц

провадження № 61-42705 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 секрпня 2017 року та на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, встановлення спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Предметом первісного позову в даній справі є дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом і про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом) та дві вимоги майнового характеру (про встановлення спільної сумісної власності на земельну ділянку та про визнання права власності).

Для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подачу касаційної скарги, має значення ціна вимог майнового характеру про визнання права власності на майно та про встановлення спільної сумісної власності на земельну ділянку, яка відповідно до пункту 2 частини статті 176 ЦПК України визначається вартістю майна.

Оскільки з тексту оскаржуваних судових рішень вартість майна встановити неможливо, то особам, які подала касаційну скаргу, необхідно надати суду документ, що визначає вартість майна.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Розмір судового збору за дві вимоги немайнового характеру складає 974,4 грн (243,6 грн х 200 % + 243,6 грн х 200 %).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3подали до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 2737 грн судового збору.

У зв'язку з цим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потрібно визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу даної касаційної скарги, з урахуванням позовних вимог, та в разі необхідності доплатити відповідну суму (різницю між визначеним розміром та сплаченими 2737 грн), яка має бути перерахована до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 секрпня 2017 року та на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 01 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко