overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 518/542/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"18" грудня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 127/4236/18
Провадження № 2/127/702/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18.12.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Правильний вибір» про стягнення неустойки, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Правильний вибір» про стягнення неустойки задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 кооперативу Житлово будівельний кооператив «Правильний вибір» на користь ОСОБА_1 неустойку за порушення виконання зобов'язання по договору № 1/П/1 в розмірі 727981 (сімсот двадцять сім тисяч дев'ятсот вісімдесят одну) гривню 82 копійки, неустойку за порушення виконання зобов'язання по договору № 1/1/3-п в розмірі 47578 (сорок сім тисяч п'ятсот сімдесят вісім) гривень 53 копійки, неустойку за порушення виконання зобов'язання по договору № 1/1/4-п в розмірі 47578 (сорок сім тисяч п'ятсот сімдесят вісім) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 кооперативу Житлово будівельний кооператив «Правильний вибір» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8231 (вісім тисяч двісті тридцять одна) гривня 39 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м. Вінниця, вул. Тімірязєва, 33/32.

Відповідач ОСОБА_2 кооператив «Житлово будівельний кооператив «Правильний вибір», , АДРЕСА_1.

Суддя
Справа № 766/3790/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким задоволено вимоги про встановлення факту народження дитини жіночої статі на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а саме: у м. Сімферополі 18.03.2017 року, у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України. Відомості про батька в свідоцтві про народження дитини зазначити відповідно до приписів ст. 126 СК України.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме не вказано відомості про батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з посиланням на ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи судом встановлено, що зміст рішення від 06.03.2018 року по справі 766/3790/18 відповідає вимогам ст. 319 ЦПК України.

Оскільки заявником заявлено вимогу про зазначення відомостей про батька, що не є помилкою в розумінні статті 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про виправлення помилки в рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа №225/3857/18
Провадження № 2-н/225/311/2018
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно інформації, наданої Залізною міською радою від 16.08.2018 року відомості щодо ОСОБА_1 у картотеці з питань реєстрації фізичних осіб відсутні.

Частина 9 ст.165 ЦПК передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству « ДТЕК Донецькобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/741/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк &q?к ;УКРГАЗБАНК&q?НК; до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

ПАТ АБ &qu26;УКРГАЗБАНК&qut;; звернулось до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності позовної заяви, яка відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИЛА:

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк &quАк;УКРГАЗБАНК&q? &; до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Матеріали позовної заяви передати Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1837/18
Провадження № 2/376/848/2018
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018 року дану справу передано до розгляду судді Ярошенко С.М.

Ухвалою судді Ярошенко С.М. від 12.09.2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

16.10.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 56 від 16.10.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у зв'язку з відставкою судді Ярошенко С.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Клочку В.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 18.12.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Провадження №2/425/128/18

Справа №425/252/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Івлєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. ст. 12-13, 141, 76-81, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області) батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області) на користь ОСОБА_1

(ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області) на користь ОСОБА_1

(ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Романовський
Провадження № 2/127/5405/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 16 січня 2019 року на 15.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/509/2018
10.12.2018 року 264/5733/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 11.10.2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________201__ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 172/1389/18
У Х В А Л А

19.12.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання у порядку спадкування права постійного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 04.12.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

19.12.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та подану заяву, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залучення у якості третьої особи ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Залучити в якості третьої особи у цивільній справі № 172/1389/18 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (проспект Олександра Поля, 2, м. Дніпро).

Направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, копію ухвали суду та встановити строк до 17 січня 2019 року для подання суду пояснення щодо предмета позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що суду необхідно надати документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5074/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом передачі предмета іпотеки у власність, визнання права власності на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстрації, зобовязанні передати правовстановлюючі документи,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 103,4 кв.м., житловою площею 51,7 кв.м., шляхом передачі предмета іпотеки у власність, визнання права власності на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстрації, зобовязанні передати правовстановлюючі документи - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено у строк до 28 грудня 2018 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.