overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 616/784/18
Провадження № 2/616/335/18
У Х В А Л А

„19" грудня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24 листопада 2014 року у розмірі 20 717 грн 40 к. і покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачені судові витрати на користь позивача у розмірі 1 762 грн 00 к.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В порушення вимог ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань, а також заперечень від відповідача станом на 19 грудня 2018 року на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.п.2,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Провадження № 2/522/9238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюНаціонального університету «Одеська морська академія» ( м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Національного університету «Одеська морська академія» ( м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Національного університету «Одеська морська академія» ( м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.02.2019 року о 10 год. 15 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.12.2018
Єдиний унікальний номер 722/1491/18
Номер провадження 2/722/494/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суду Чернівецької області у складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2018 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом.

Посилається на те, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: вул.Покровська, буд.62 м.Сокиряни Чернівецької області. На даний час за вищезазначеною адресою зареєстровані позивачка ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відповідач ОСОБА_2, який є братом покійного чоловіка позивачки. Відповідач не проживає по місцю реєстрації з 2005 року, оскільки виїхав за межі України та проживає в Росії, будь-які особисті речі відповідача в даному будинку відсутні. Сторони між собою не спілкуються. Відповідач не приймає участі в утриманні будинку в належному стані, не сплачує кошти за користування комунальними послугами. У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований в даном будику в позивачки виникають труднощі з оформленням субсидії.

Просить винести рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2, втратившим право на користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, буд.62 м.Сокиряни Чернівецької області та належить позивачці на праві приватної власності.

Однак, до початку судового розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_1 подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву, судове засіданні проводити без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час, дату та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та відповідно до п.1 ч.5 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.5 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Провадження № 2-о/234/1869/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Макіївка, вул.Ракетна 3-1) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що 03 липня 2017 року в м. Макіївка помер її чоловік ОСОБА_2. На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть чоловіка не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів ОСОБА_1 (м. Макіївка, вул.Ракетна 3-1)цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смертіпро встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10-00 годин 20 грудня 2018р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/31/18
Справа №754/8773/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Ковтуненка В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та визнання права на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про усунення від спадкування, визнання права на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом, визнання права на спадщину,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та визнання права на спадщину - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування обов'язкової частки в спадщині, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину гаражного НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Вигурівщина», що розташований в АДРЕСА_2 спільного сумісного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину гаражного НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Вигурівщина», що розташований в АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про усунення від спадкування, визнання права на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом, визнання права на спадщину - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину гаражного НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Вигурівщина», що розташований в АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, в тому числі у зв'язку з відмовою від спадщини на його користь ОСОБА_3.

В іншій частині зустрічного позову - позивачу відмовити.

Судові витрати по справі компенсуються за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 323/3712/18
Номер провадження 2-н/323/99/18
Оріхівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2018 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання в частині
стягнення аліментів "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання в частині
стягнення судового збору "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.П. Гуцал __________
Повідомити боржника ОСОБА_2 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований за заявою боржника, однак може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Роз'яснити ОСОБА_2, що згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради /, м. Ужгород, пл. Поштова 3/ до ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Підготовче судове засідання призначити на 01 жовтня 2018 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/353/18
Справа № 292/1222/18 У Х В А Л А
20 грудня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.10.2012 року у розмірі 5000,00 грн., та судові витрати у розмірі 1762,00 грн..
Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у даній справі та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду на 20 грудня 2018 року.
В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачу ОСОБА_1 за місцем його проживання, на адресу, яку вказує позивач у свої позовній заяві, судом надіслано копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів та повідомлення про розгляд справи. На час судового засідання 20.12. 2018 року о 09:00 год. в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення відповідачу вказаних документів та повідомлення про розгляд справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 28.12.2018 року о 08:50 год., у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручено повідомлення про розгляд справи.
Виклик учасників справи повторити на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа №: 272/807/18
Провадження № 2/272/480/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу № 272/807/18, провадження № 2/272/480/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3(м.Андрушівка,вул.Соборності 56) про визнання права власності на спадкове майно,суд,-
Позивач в підготовче судове засідання не зявився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність,документи,підтверджуючи наявність родинних стосунків з відповідачем не надав.
Відповідач в судове засідання не зявилася,повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подала.
У звязку з ненаданням позивачем витребуваних судом документів,суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні,зобовязати позивача надати суду документи,підтверджуючи наявність родинних стосунків з відповідачем.
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 28 вересня 2018 року о 10 год.00 хв.
Витребувати у позивача надати суду документи,підтверджуючи наявність родинних стосунків з відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 вересня 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 321/1392/17

Провадження №22-ц/778/3080/18

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду в складі судді Олійника М.Ю. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова