Справа № 2-1316/101/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2406/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Пустомитівської міської ради Львівської області, Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про відновлення межі, усунення перешкод та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Пустомитівської міської ради Львівської області, Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про відновлення межі, усунення перешкод та визнання недійсним державного акту на право власності на землю задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 4228 грн. 80 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 464, копію вищезгаданої ухвали судді Прачкевич В.І. отримала 15 серпня 2018 року. З метою виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2018 року апелянтом подано квитанцію про сплату для судового збору у сумі 56 грн. 85 коп., тобто вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.