Справа № 584/1648/18
Провадження № 2/584/783/18

18.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.
секретар Ковальова К.В.
учасники справи: представник позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, тре6тя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в якому просила: визнати поважними причини пропуску нею строку на прийняття спадщини, та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 11.01.2007, тривалістю 2 місяці після набрання рішенням суду законної сили.
В судовому засіданні представник позивач позов підтримала.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність.
Крім того, через канцелярію до суду надійшла письмова заява від представника громадянина ОСОБА_5, в якій зазначено, що останній у встановленому законом порядку прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті матері позивача - ОСОБА_4, яка померла 11.01.2007, що підтверджується доданими до вказаної заяви документами, зокрема, довідкою приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.
З огляду на таке, представник ОСОБА_5 у вказаній заяві просив суд вирішити питання щодо заміни неналежного відповідача - В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, на належного відповідача - ОСОБА_5
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти вказаної заміни, та зазначила, що відповідно до положень ст. 51 ЦПК України така заміна здійснюється за клопотанням позивача та на її думку вирішення вказаного питання на даній стадії судового розгляду є передчасним.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача у справі ОСОБА_5
З огляду на викладене розгляд справи, враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, необхідно відкласти.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.51, 53, 223 ЦПК України, суд,
1.Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третьої особи на стороні відповідача у справі ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Сумська обл.).
2.Відкласти розгляд справи на 14-00 годину 17 січня 2019 року.
3.Встановити третій особі строк 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч 3-6 ст.178 ЦПК України.
Одночасно з надісланням пояснень щодо позову треті особи зобов'язані надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Токарєв