overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/33/2018 Справа № 641/4446/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, заінтересована особа- ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого державного виконавця, Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_3 зупинити виконавче провадження ВП № 18436514 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше за неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання старшого державного виконавця, Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_3 винести відповідну постанову, яку направити до виконання до бухгалтерії військової частини НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Скаржник ОСОБА_1 , ПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Заінтересована особа: Київський відділ ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, місце знаходження: м. Харків, вул. Студентська,5/6.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 127/2728/18
Провадження № 2/127/480/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29.08.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Департмент адміністративних послуг Вінницької міської ради та Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про виділення в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,-

ВИРШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Департмент адміністративних послуг Вінницької міської ради та Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про виділення в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Вінниця, вул. Вишневського, 7.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: м. Вінниця, вул. Вишневського, 7А/2.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: м. Вінниця, вул. Вишневського, 7А.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адмністративних послуг Вінницької міської ради, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 64, .

Суддя
Справа № 635/5894/18
Провадження по справі № 2/635/2941/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Грищук Р.Р.,
учасники справи:
позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України
представник позивача - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено у строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Т.В. Бобко
Справа № 490/2951/18
н/п 2/490/2094/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
14 листопада 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі Янкевич В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання свідка - директора ТОВ "Клайм прог" ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути на його користь за договором позики 1 044 800 грн.
02.11.2018 року на адресу суду від свідка - директора ТОВ "Клайм прог" ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Вимоги клопотання мотивовано тим, що свідок не має змоги з'явитись в судове засідання у зв'язку із значною віддаленістю від м. Києва до м. Миколаєва, за такого просить забезпечити проведення відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Вивчивши клопотання та матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.
За змістом положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки свідком не надано доказів направлення заяви іншим учасникам справи.
Також зазначені в клопотанні причини неможливості прибуття до суду не є поважними.
За наведених обставин, об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференцї суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання клопотання свідка - директора ТОВ "Клайм прог" ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 191/4182/18
Провадження № 2/191/1211/18
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 17 грудня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4029/18
19.12.2018 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу з копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя Г. І. Рішко
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя Г. І. Рішко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/325/17
Провадження № 2/327/8/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2018 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової Т.А., Вьюкіної Г.В.,

представника позивача - Черепахіної (Кокарча) М.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини шостої статті 259, частин першої та шостої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 28 грудня 2018 року, виготовивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 259-261, 267, 530, 610-612, 625, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 141, 211, 212, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, (в редакції від 03.10.2017 року), Перехідними положеннями до ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, Розівський районний суд Запорізької області, шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 грудня 2018 року.

Суддя: Т.А. Антіпова
Номер провадження: 22-ц/785/8163/18
Номер справи місцевого суду: 523/3215/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 липня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 18 квітня 2019 року о 16.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
У Х В А Л А

31.08.18 р. 145/1219/18

2/145/751/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 19.07.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2018 року.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 10-00 год. 28.09.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 362/5990/18
Провадження № 2-н/362/295/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 3000 гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За умовами пункту четвертого частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Як вбачається зі змісту заяви, заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 3000 гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, з урахуванням наведених положень законодавства, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165, п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Розяснити заявнику про його право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Розяснити заявнику, що у разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л.Марчук
Справа № 591/7365/18 Провадження № 2/591/3311/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО