Провадження № 2/127/1949/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.08.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі : головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позов мотивований тим, що 22.10.2017 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 кошти в сумі 55 000 дол. США та 5 000 Євро., що підтверджується розпискою від 22.10.2017 року, згідно умов даної розписки позичальник зобовязується повернути позику до 22 жовтня 2017 року. Однак відповідач позичені кошти у строк не повернув, від повернення суми боргу ухиляється, чим порушив взяті на себе зобов`язання. У звязку із вищевикладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 55 000 доларів США, що становить еквівалент 1 445 960,50 грн.; 5 000 Євро, що становить еквівалент 156 452, 92 грн.; 3% річних від простроченої суми, яка була отримана в доларах США, у розмірі 891 долар США, що становить еквівалент 23 424,56 грн.; 3% річних від простроченої суми, яка була отримана в Євро, у розмірі 81 Євро, що становить еквівалент 2 534,54 грн.; загалом 1 628 372,52 грн., а також судові витрати. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_2Г в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. ЄСПЛ у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13, вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом достовірно встановлено, що 22.10.2017 року відповідач взяв у борг в позивача кошти в сумі 55 000 (пятдесят пять тисяч) доларів США та 5 000 (пять тисяч) Євро, які зобовязався повернути до 22.11.2017 року, про що складено письмову розписку (а. с. 46). Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. У відповідності до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ч. 2 ст. 524 Цивільного кодексу України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. При цьому, ч. 1. ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Разом з тим, ч. 2 ст. 533 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. На момент розгляду цивільної справи борг за договором позики від 22.10.2017 року становить 55 000 доларів США, що на день звернення до суду еквівалентно 1 445 960,50 грн.; 5 000 Євро, що еквівалентно 156 452, 92 грн. Таким чином, сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору позики щодо його предмету, порядку і строку виконання і даний договір відповідає вимогам ст. 1046 ЦК України. Відповідно до розписки від 22.10.2017 року, позичальник зобов'язується повернути позику готівкою в строк до 20.11.2017 року. На підтвердження укладення вищезазначеного договору позики та факту одержання грошей відповідачем ОСОБА_2 22.10.2017 року надано власноручно написану в момент передачі йому суми позики розписку (а. с. 46). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, визначеного договором позики б/н від 22.10.2017 року. Крім того, відповідно до ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, як випливає із визначених законом обовязків боржника та прав позикодавця, останній має право на отримання процентів за користування позикою, а боржник зобовязаний їх сплачувати. Відтак не зазначення у договорі обовязку сплати процентів за користуванням позики та їх розміру не є свідченням безпроцентності позики. У такому випадку діє загальне правило, згідно якого регулювання правовідносин у частині, не зазначеній у договорі, регулюється положеннями законодавства. Таким чином, окрім основної суми заборгованості із відповідача підлягає стягненню 3 % річних від простроченої суми, яка була отримана в доларах США, у розмірі 891 дол. США, що згідно офіційного курсу гривні щодо долару США, встановленого НБУ на день звернення до суду, становить 23 424,56 грн., а також 3 % річних від простроченої суми, яка була отримана у Євро, у розмірі 81 Євро, що згідно офіційного курсу гривні щодо Євро, встановленого НБУ на день звернення до суду становить 2 534,54 грн. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2Г слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8 810,00 грн. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 89, 263-265 ,280 ЦПК України, ст. ст. 612, 625, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 1 628 372 (один мільйон шістсот двадцять вісім тисяч триста сімдесят дві) гривні 52 коп., який складається з суми основного зобовязання у розмірі 1 602 413 (один мільйон шістсот дві тисячі чотириста тринадцять) гривень 42 копійки, 3 % річних у розмірі 25 959,10 (двадцять пять тисяч девятсот пятдесят девять )грн. 10 коп., а також судовий збір у розмірі 8 810,00 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, НОМЕР_2, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області від 23.03.2000 р., адреса реєстрації: вул. Лугова, 12, с. Рубань, Немирівський район, Вінницька область, адреса проживання: 1- проїзд. Чехова, 30, кв. 104, м. Вінниця.

Суддя: