overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8187/18
Номер провадження 2/676/3101/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/8187/18

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Староушицької селищної ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 09 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Провадження №2-о/523/514/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.294,315,260,353 ЦПК України, суд, -б

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 658/2703/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

30 серпня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про зміну розміру аліментів.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивач попереджений.

Почтові повідомленням надіслані на адресу зазначену позивачем в позові (Херсонська область, Каховський район, с. Чорнянка, вул. Каховська, 33), ухвала отримана позивачем 15 серпня 2018 року.

В установлений строк ухвала не виконана.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 152/1483/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Виділити із спільної сумісної власності подружжя у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 житловий будинок, який складається з п?яти житлових кімнат, загальною площею 171,4 м. кв., житловою площею 111,2 м. кв. літера «А», веранди літера «а», входу в підвал літера «а1», гаража літера «А1», огорожі літера «І», що знаходиться по вул. Квітневій, 44 в м. Шагород Вінницької області.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 27 грудня 2018 року.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 219/8018/18
Провадження № 2/219/2491/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/219/2491/2018,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», юридична адреса: м. Бахмут, вул. Зелена, 41, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9421.51 грн.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на «10» годину «45» хвилин 28 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 307/1939/18
Провадження № 2-о/307/41/18
Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 30-річчя Визволення, 73, Тячівського району, Закарпатської області, в інтересах якої звернувся ОСОБА_3, адреса: м.Тячів, вул.. Незалежності, 90а, офіс 217, де заінтересована особа Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, адреса: м.Тячів, вул.. Нересенська, 2, Тячівського району, Закарпатської області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту смерті.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої звернувся ОСОБА_3, де заінтересована особа Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту смерті.

Підготовче судове засідання призначити на 10.30 год. 13 вересня 2018 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 601/1589/18
Провадження № 2/601/728/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кременець Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька с. Сапанів Кременецького району, звернулась в суд із позовом до ТОВ «Кременець Агро», що знаходиться в с. Крижі Кременецького району Тернопільської області, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кременець Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 вересня 2018 року о 11:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 466/1567/18
У Х В А Л А

«25» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 15726,31грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою від 30.03.2018р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони не зявилась.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 30.05.2018 року о 09.45год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Унікальний номер 333/4266/18
Номер провадження 2/333/2289/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 03 вересня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження житловим будинком.

Ухвалою від 15 серпня 2018 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

У вказаний термін недоліки позовної заяви не усунуто, в звязку з чим вона підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження житловим будинком визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Єдиний унікальний номер 722/476/18
Номер провадження 2-ві/722/2/18
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

04 вересня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши клопотання адвоката Поляк М.В. про розгляд заяви представника ТзОВ «Радогост» Ярової Н.М. про відвід судді Побережної О.Д. від розгляду цивільної справи за позовом Поляк Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ТзОВ «Радогост» до ОСОБА_3 та виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2018 року, до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенка О.М. надійшла заява представника ТзОВ «Радогост» Ярової Н.М. про відвід судді Побережної О.Д. від розгляду цивільної справи за позовом Поляк Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ТзОВ «Радогост» до ОСОБА_3 та виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна.

04.09.2018 року представник позивача - адвокат Поляк М.В. подала до суду клопотання про проведення судового засідання по розгляду заяви про відвід судді в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці проведення судового засідання по розгляду заяви про відвід судді на 16 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року в режимі відеоконференції з участю представника позивача - адвоката Поляк М.В.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд заяви представника ТзОВ «Радогост» Ярової Н.М. про відвід судді Побережної О.Д. від розгляду цивільної справи за позовом Поляк Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ТзОВ «Радогост» до ОСОБА_3 та виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (вул. Кафедральна, 4 м. Чернівці, 58000) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні по розгляду заяви про відвід судді на 16 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року, з участю представника позивача - адвоката Поляк М.В.

Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Поляк М.В для відома та Шевченківському районному суду м. Чернівці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту народження дитини, заінтересована особа- Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення юридичного факту народження дитини.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 15.08.2018 року дана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявники, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 40-річчя Перемоги, буд.4, отримали вищевказану ухвалу 19 серпня 2018 року.

Враховуючи, що заявники не усунули недоліки заяви у строк, встановлений судом, то за таких обставинах відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст.126, ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту народження дитини - вважати неподаною та повернути заявникам.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Бабічева Л.П.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5790/18
Провадження № 2-н/229/798/2018 19 грудня 2018 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова