overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

18.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідач подала заяву, в якій просила відкласти судове засідання по справі на іншу дату, у зв'язку з тим, що вона знаходиться за межами міста.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи та реалізації сторонами своїх прав та обов'язків, підготовче засідання можливо відкласти.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 26 грудня 2018 року на 09-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 18 грудня 2018 року.
Провадження №6/522/760/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №522/14717/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Гармонія» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 31.08.2018 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №522/14717/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Гармонія» про стягнення грошових коштів.

Заява разом з матеріалами справи були передані на розгляд судді Домусчі Л.В. 03.09.2018 року.

Керуючись ст.ст.3, 258, 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №522/14717/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Гармонія» про стягнення грошових коштів на 21 вересня 2018 року на 09.05 год. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа №: 343/2631/13-ц
Провадження №: 6/0343/22/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

06 вересня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит -Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит -Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (справа № 343/2631/13-ц) за виконавчим листом, виданим Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит" заборгованості за кредитним договором 003-Z/012945.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 442, 446 ЦПК України та підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

З урахуванням викладеного, заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження .

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит -Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою м. Долина, вул Обліски, 115, зал №1 на 20. 09.2018 року о 10 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

17.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (10000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (10001, м.Житомир, вул. К.Поліщука, 8), про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просила встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу починаючи із 01.01.2006 року по 08.09.2014 року включно та визнати обєктом права спільної сумісної власності наступне майно: будинок за адресою: вул. Клима Поліщука, 8, м.Житомир з усіма прибудинковими будівлями та спорудженнями (сарай, гараж, забор, колодязь тощо); мотицикл марки «Alfa»; газовий котел, газова колонка для нагріву води, холодильник, пральна машина «Wirpyl», електроплита, витяжка та кухонний гарнітур (меблі). Крім того, позивач просила стягнути судові витрати з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання майна обєктом права спільної сумісної власності.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 20 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа № 362/1464/18
Провадження № 2/362/1381/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин суд вважає, що дана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.11.2018 р. о 08-45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №478/673/18 Провадження №2/478/305/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Луговській А.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
05.07.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір на отримання кредиту у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У відповідність зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/3756/18

Провадження № 22-ц/4815/608/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Рівненська місцева прокуратура, ОСОБА_2 про оголошення померлою ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Рівненська місцева прокуратура, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. З метою виконання вимог ст.187 ЦПК України судом був направлений запит до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Реєстр територіальної громади м. Києва про місце реєстрації відповідача.

11.12.2018 року на адресу суду надійшла відповідь Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Реєстр територіальної громади м. Києва, в якій зазначено що місце реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України позовна заява передається за підсудністю в Дарницький районний суд м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а), відповідно до територіальної юрисдикції. Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати за підсудністю в Дарницький районний суд м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 495/4035/18
Провадження № 2/496/1991/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. Червона Зірка Біляївського району Одеської області, та наразі відбуває покарання в Південній виправній колонії УДПСУ в Одеській області №51, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В :

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Одеської області з цивільним позовом в рамках розгляду кримінального провадження та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, майнову шкоду у розмірі 176120 грн. та моральну шкоду у розмірі 100000 грн., які були йому завдані внаслідок вчинення відповідачем кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України. Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.03.2018 року вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2018 року скасовано у частині цивільного позову ОСОБА_4 та направлено матеріали провадження у цій частині на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2018 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, а частина 2 вказаної статті зазначає, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 32 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. Червона Зірка Біляївського району Одеської області, та наразі відбуває покарання в Південній виправній колонії УДПСУ в Одеській області №51, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Підготовче судове засідання призначити на 15 лютого 2019 року о 10.10 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 351/2413/18
Номер провадження №2/351/970/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" грудня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2019р. року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.