справа №176/2144/18
провадження №2/176/1072/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 грудня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

з участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №ВВ4-24362-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами, до якого відповідач приєднався 24.01.2017 року, яка станом на 06.04.2018 року складає 12325,77 грн, що складається із заборгованості по кредиту (поточна) 4473,23 грн., заборгованості по кредиту (прострочена) - 4769,33 грн., заборгованості по процентам (поточна) - 200,14 грн., заборгованості по процентам (прострочена) - 2883,08 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 січня 2017 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений Договір №ВВ4-24362-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг по картковим продуктам. Зазначений договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст.634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування розміщену на офіційному сайті Банку. На виконання умов договору позивачу було відкрито картковий рахунок №9376.980 та видано платіжну картку №006551. Максимальний ліміт кредитування 300 000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом. Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість розмір якої станом на 06.04.2018 року складає 12325,77 грн., яка складається з:

- 4473,23 грн.- заборгованість по кредиту (поточна);

- 4769,33 грн.- заборгованість по процентах (прострочена);

- 200,14 грн. - заборгованість по процентам (поточна);

- 2883,08 грн. - заборгованість по процентам (прострочена), яку позивач просить стягнути на свою користь із відповідача, а також судові витрати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У заяві представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Поштовий конверт направлений на його адресу повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, 24.01.2017 рокуміж позивачем та ОСОБА_1 укладений договір №ВВ4-24362-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг по картковим продуктам.

Відповідно до зазначеного договору позивачу відкрито картковий рахунок відкрито картковий рахунок №9376.980 та видано платіжну картку №006551. Максимальний ліміт кредитування 300 000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом.(а.с.6-8).

Факт отримання позивачем платіжної картки із ПІН- конвертом підтверджується копією розписки позичальника (а.с.9).

Відповідно до п.2.1.3.5 Правил надання послуг погашення суми основного боргу за дозволеним овердрафтом здійснюється у розміри мінімального платежу до 25 числа кожного місяця протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем , в якому на картковому рахунку Клієнта був встановлений ліміт дозволеного овердрафту, за рахунок надходження коштів на картковий рахунок Клієнта.

Відповідно до п.2.1.3.1 Правил надання послуг, щомісячно до 25 числа місяця наступного за місяцем, в якому Позичальник користувався кредитними коштами , а також в день розірвання цього Договору, позичальник зобовязаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом.

Однак зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 06.04.2018 року виникла заборгованість в розмірі 12325,77 грн., яка складається з :

- 4473,23 грн.- заборгованість по кредиту (поточна);

- 4769,33 грн.- заборгованість по процентах (прострочена);

- 200,14 грн. - заборгованість по процентам (поточна);

- 2883,08 грн. - заборгованість по процентам (прострочена).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, відповідачем не виконані зобовязання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.(а.с.38)

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265,289 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280) заборгованість за договором №ВВ4-24362-Ф/17-DOM про приєднання до правил(договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, до якого відповідач приєднався 24.01.2017 року, яка станом на 06.04.2018 року становить 12325 (дванадцять тисяч триста двадцять п'ять) гривень 77 копійок і яка складається з : 4473,23 грн.- заборгованість по кредиту (поточна); 4769,33 грн.- заборгованість по процентах (прострочена); 200,14 грн. - заборгованість по процентам (поточна); 2883,08 грн. - заборгованість по процентам (прострочена).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280)судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя К.А. Гусейнов