overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/995/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/811/2362/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року м.Львів

Справа № 444/995/18

Провадження № 22ц/811/2362/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Орган місцевого самоврядування Магерівська селищна рада

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області, з участю третьої особаи: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 липня 2018 року оскаржила ОСОБА_2

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 18 грудня 2018 року
Справа № 233/4638/18
Провадження № 2/219/3255/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування рішення про відмову у поновленні договору оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду до 19 грудня 2018 року. Суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування рішення про відмову у поновленні договору оренди земельних ділянок задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про відмову у поновленні договору оренди земельних ділянок від 30 травня 2012 року, зареєстрованого 10 липня 2012 року за номером 004229, оформлене листами Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 8 вересня 2017 року №С-4147/0-2969/6-17 та від 25 жовтня 2017 року №С-4967/0-3462/6-17.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на користь ОСОБА_4 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, , місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Європейська, 13.

Головуюча О.П.Чопик
Провадження № 4с/522/244/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали скарги акціонерного товариства «Одесаобленеро» на бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кербенко Олександри Олександрівни в порядку ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року акціонерне товариство «Одесаобленеро» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кербенко Олександри Олександрівни в порядку ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2, суб'єкт оскарження- Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Скаргу подано в порядку ст. 448 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суддя, вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 189-196, 353, 447, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою акціонерного товариства «Одесаобленеро» на бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кербенко Олександри Олександрівни в порядку ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Призначити проведення судового засідання 27 грудня 2018 року об 12 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

18.12.2018
Справа № 214/5767/18
2-о/214/151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини. Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 4 вересня 2018 року зазначена заява була повернута заявниці.

Таким чином, оскільки заявницею при зверненні до суду з зазначеною заявою було сплачено судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., то останній належить повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. (Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 214/5767/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5791/18
Провадження № 2-н/229/799/2018 19 грудня 2018 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1528/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 17.12.2018, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 17 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 194/1105/18
Номер провадження 2/194/462/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення права користування житловим приміщенням, в якій просить позбавити права користування житловим приміщенням квартирою № 4 в будинку № 11 по вул. Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., що є підставою для зняття з реєстрації місця проживання та стягнути з відповідача понесений нею судовий збір за подання позовної заяви до суду, справу розглядати без її участі.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам розяснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09-00 годину 01 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С.Солодовник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1621/18
Провадження № 22-ц/4820/701/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року.-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 24 січня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (32130, АДРЕСА_2).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 609/1601/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог: Вілійської сільської ради, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителька АДРЕСА_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( житель АДРЕСА_1), третіх осіб без самостійних вимог: Вілійської сільської ради (с.Вілія Шумського району, ЄДПРОУ 04396265), Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області ( м.Тернопіль, вул.. Грушевського, 8, ЄДПРОУ 39766192) про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителька АДРЕСА_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 ( житель АДРЕСА_1), третіх осіб без самостійних вимог: Вілійської сільської ради (с.Вілія Шумського району, ЄДПРОУ 04396265), Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області ( м.Тернопіль, вул.. Грушевського, 8, ЄДПРОУ 39766192) про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 25 січня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачів не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження №22-ц/4812/63/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Миколаїв

справа № 490/633/17

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Лептугою С.С.

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

Миколаївського художньо-виробничого комбінату Миколаївської обласної організації спілки художників України

(далі - Миколаївський художньо-виробничий комбінат)

про визнання наказу незаконним, внесення змін до трудової книжки

за апеляційною скаргою

Миколаївського художньо-виробничого комбінату

Миколаївської обласної організації спілки художників України

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 13 березня 2018 року під головуванням судді Чулуп О.С. у приміщенні цього суду, дата складання повного тексту не зазначена,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Миколаївського художньо-виробничого комбінату Миколаївської обласної організації спілки художників України залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

О.О. Ямкова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4993/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудовані та переобладнані приміщення квартири, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03 вересня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудовані та переобладнані приміщення квартири.

В своїй позовній заяві просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані і переобладнані приміщення квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в поданій до суду позовній заяві зазначено ціну позову 260792 грн., відповідно підлягає сплаті судовий збір в сумі 2607,92 грн., але сплачено лише 1000 грн.

Тому позивачу слід надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1607,92 грн.

Окрім того, позивачем не надано всіх додатків, про надання яких зазначає в своїй позовній заяві, зокрема, відсутня копія висновку експерта, є лише двій сторінки з такого висновку.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз'яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудовані та переобладнані приміщення квартири залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко

04.09.2018