Провадження №2-зз/748/3/18
Єдиний унікальний № 2-1/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Киїнська сільська рада, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Киїнська сільська рада, про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення судового засідання не надали, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 18 серпня 2010 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та накладено арешт на спірне майно, а саме: будинок № 42 по вул.Лугова в с.Жавинка Чернігівського району та області.

Рішенням Чернігівського районного суду від 11 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі. Визнано домобудування по вул.Лугова, 42, в с.Жавинка Чернігівського району та області спільною сумісною власністю сторін та поділено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та вирішено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на земельну ділянку, припинення права власності на частину земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення частини земельної ділянки в натурі задовольнити частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки в с. Жавинка Чернігівського району по вул. Лугова,42 площею 0,1250 га відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку ЯА № 773646, зареєстрованого за № 23, виданого на ім"я ОСОБА_2 Виділено ОСОБА_1 в натурі вказану ділянку, а саме: під житловими будівлями 0,0030 га, під фундаментами 0, 0016 га, під нежитловими будівлями 0, 0004 га, під індивідуальним двором та городом 0,1200 га.

Як вбачається з матеріалів справи, вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику у здійсненні права власності на вказане майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що потреба в даному забезпечені позову відпала.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що потреба в забезпеченні позову відпала, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чернігівського районного суду від 18 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Киїнська сільська рада, про поділ спільного майна подружжя.

Зняти арешт з будинку № 42 по вул.Лугова в с.Жавинка Чернігівського району та області, що був накладений ухвалою Чернігівського районного суду від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко