overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2923/18
Провадження № 2/723/3462/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 грудня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Чікал І.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та зміну способу їх стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019року рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області позов ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та зміну способу їх стягнення задоволено частково.

Суд у тексті рішення допустив описку, а саме у вступній частині рішення вказав склад суду «при секретарі Яворській М.І.» замість «ОСОБА_4М.».

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2018р. за №723/2923/18, зазначивши у вступній частині рішення склад суду «за участю секретаря Петреску Л.М.».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 18 грудня 2018 року о 09:10 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З метою з'ясування обставин справи витребувати у позивача оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
У Х В А Л А

іменем України

справа № 285/4312/17

провадження у справі № 2/0285/245/18

04 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

учасники:

позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3, представник ОСОБА_4,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю (прибудинковою територією), -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, уточнивши вимоги, просила постановити рішення, яким зобовязати відповідача за його рахунок знести побудований паркан, який займає площу поряд з приміщенням її гаражу на земельній ділянці, кадастровий номер 00010

Ухвалою суду від 31.05.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.07.2018 року до суду надійшло клопотання від експертної установи ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" .

Сторони в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій остання просила клопотання експерта задовольнити та долучити до матеріалів справи технічну документацію із землеустрою за адресою: вул. Панкратова, 2 м. Новоград-Волинський, згідно клопотання експерта. Інших заяв, клопотань не надійшло до суду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв'язку із надходженням до суду клопотання експерта, яке потребує вирішення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю (прибудинковою територією) поновити, призначивши справу до розгляду в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : А.В.Михайловська
Справа № 183/4697/18
№ 2/183/2891/18

У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
07 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року було відкрите провадження у справі.
Представник позивача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в підготовче судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить суд задовольнити вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення засідання.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Позивачем не подавалося уточнень до позовної заяви, відповідачем на подавалося відзиву на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися, заяви, клопотання від сторін не надходило.
З обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В звязку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, судовий розгляд проводити одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 12 грудня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 2-23/12
Провадження № 6/591/248/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-23/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь СФ АТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 48 188, 57 дол.США, а також суму сплаченого позивачем при подачі позову державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ 120,00 грн.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що згідно ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сплаті підлягає судовий збір в сумі 52 грн. 86 коп.

Тому державному виконавцю необхідно сплатити судовий збір в сумі 52 грн. 86 коп. на рр/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)., оригінал квитанції необхідно надати до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 52 гривень 86 копійок.

Розяснити, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки подання не будуть усунуті, подання вважається неподаним і повертається державному виконавцю.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 673/564/18
Провадження № 2-о/673/61/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2018 року м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю Яськовецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення фактів визнання батьківства та належності правовстановлюючого документа.
Заслухавши пояснення заявників, показання свідків, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -
Встановити юридичний факт визнання батьківства ОСОБА_3, який помер 23 серпня 2011 року відносно його дочки ОСОБА_2 (дівоче прізвище Гнідова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити юридичний факт, що свідоцтво на право приватної власності, видане 07 серпня 1990 року виконавчим комітетом Деражнянської районної ради на житловий будинок, що знаходиться під № 9 по вул. Свободи у с. Красносілка Деражнянського району Хмельницької області, за життя належало ОСОБА_3, який помер 23 серпня 2011 року.
Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 754/6754/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - заявник

ОСОБА_1 - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року та виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного заочного судового рішення, постановленого у справі № 754/6754/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2018 року, зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Ухвалу від 20.09.2018 року представник заявника: ОСОБА_3 отримав 22.10.2018 року під розписку.

У наданий строк недоліки заяви не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява про виправлення описки вважається неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 49099, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) про виправлення описки, вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документи.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 449/877/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Приватного нотаріуса про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд та просить встановити факт, що її померлому чоловікові ОСОБА_2 належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0131435, в якому було допущено технічну помилку: прізвище та по-батькові померлого чоловіка було помилково записано як Стецько Микола Якубович замість правильного Стецко Микола Якович.

Заявник в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1264, 1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0131435 від 12.08.1996 року на території Вишнівчицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/5891/18
Провадження № 2/521/2802/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 191, 198, 199, 200, 182, 201 СК України, та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 263-265, 274, 279, ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання ОСОБА_3, 06.04.200 року народження, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи від дня подачі позову тобто з 10.04.2018р. і до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2019р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 463/3821/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1637/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 вересня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. "06" листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.