АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/7491/2018 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року, постановлену у складі судді Чередніченко Н.П. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення факту проживання однією сім'єю та виникнення майнових прав, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім'єю та виникнення майнових прав.

Заявник просить встановити факт спільного проживання однією сім'єюОСОБА_1 та ОСОБА_3 з ОСОБА_4, починаючи з 01.11.2011 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_1 та просить визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спадкоємцями 4-ої черги за законом на право спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення факту проживання однією сім'єю та виникнення майнових прав.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильне дослідження доказів та їх оцінки просить ухвалу суду скасувати, направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження.

Посилається на те, що суд дійшов помилкового висновку, що із заяви вбачається спір про право. Заявник просить встановити факт спільного проживання та визнати право на спадкування в порядку 4-ї черги за законом, зазначаючи, що він та ОСОБА_3 були прийомними батьками та відповідно до ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг може за рішенням суду одержати право на спадкування, тобто заявник просить суд визнати право на визнання спадкоємцями, а не право власності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу представником заінтересованої особи не надано.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

01 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім'єю та виникнення майнових прав.

Заявник просить встановити факт спільного проживання однією сім'єюОСОБА_1 та ОСОБА_3 з ОСОБА_4, починаючи з 01.11.2011 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_1 та просить визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спадкоємцями 4-ої черги за законом на право спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що із змісту заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається спір про право. ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім'єю та виникнення майнових прав, що в свою чергу свідчить про наявність спору щодо права спадкування, у зв'язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а порушені заявником питання мають розглядатися у позовному провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:

1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності;

3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;

4) усиновлення;

5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;

6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі;

7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність;

8) визнання спадщини відумерлою;

9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;

11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Звертаючись до суду із даною заявою ОСОБА_1 посилається на ст.315 ЦПК України, якою передбачено розгляд справ судом про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В заяві про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 посилається на те, що він та ОСОБА_3 є прийомними батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що ОСОБА_4 на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2. З 01 листопада 2011 року ОСОБА_4 почав здавати власну квартиру в оренду та проживати разом із заявником в його квартирі по АДРЕСА_3, вести спільний побут, разом проводити час. ОСОБА_1 оплачував потреби ОСОБА_4 та здійснював за ним догляд. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер.

Заявник зазначає, що встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 впливає на їх спадкові права та можливість успадкувати відповідно до ст.ст.1259, 1264 ЦК України квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_4

Факт, який просить встановити у своїй заяві ОСОБА_1 свідчить про наявність спору щодо правомірності спадкування майна, що належало його прийомному синові ОСОБА_4, тому виходячи з положень ст.315 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що даний спір має розглядатися в порядку позовного провадження.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 05 вересня 2018 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.