17.12.2018 Справа № 2605/7870/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
Унікальний №2605/7870/12
Провадження №6/756/696/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диба О.В.

за участі секретаря Шпак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2011 позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 134 074,74 грн. та судовий збір в розмірі 1 340,75 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2012 рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення судового збору та постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 670,38 грн. та з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 670,38 грн.

31.08.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов'язань, відповідно до якого заявник набув право вимоги за вказаним зобов'язанням.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ «Глобал Спліт».

Учасники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2011 позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 134 074,74 грн. та судовий збір в розмірі 1 340,75 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2012 рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення судового збору та постановлено стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 670,38 грн. та з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 670,38 грн.

31.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого заявник набув право вимоги за вказаним зобов'язанням.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що в органах державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Враховуючи вказані обставини, замінити сторону у виконавчому провадженні не вбачається можливим.

Однак, оскільки право вимоги до боржників перейшло до ТОВ «Глобал Спліт», суд вважає, що слід замінити стягувача у зобов'язанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №09-262/07-Ак від 22.01.2007 року.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково;

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, ) у зобов'язанні про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в розмірі 134 074,74 грн..

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Диба