overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2000/18
Провадження №2-н/401/134/18
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини 1/4 частини заробітку ( доходу),
заява мотивована тим, що сторони у справі мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. За таких обставин заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 180, 183,191 СК України, ст.ст. 161, 164, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.
2. Аліменти стягувати із 08 серпня 2018 року і до повноліття дитини.
3. Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно частини 7, 8, статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду А.М.Баранець
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-1372/12
Провадження №2-в/433/38/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15.11.2018 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши питання про відновлення вирішення питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження та виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та виправлення описки у цивільній справі №2-1372/12 (2-6108/11) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Луганська.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року було відкрите провадження у справі, питання про відновлення провадження у справі призначене до розгляду в судовому засіданні, а вирішення питання про виправлення описки зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

09 жовтня 2018 року втрачене судове провадження було відновлене в частині резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська від 15 травня 2014 року, в резолютивній частині якої і була допущена описка.

Ухвала суду від 09 жовтня 2018 року набрала законної сили 14 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що судом було вирішене питання про відновлення провадження у справі, відпали обставини для зупинення вирішення питання про виправлення описки, а тому дане питання підлягає бути відновленим.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити вирішення питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження та виправлення описки.

Питання про виправлення описки призначити до розгляду в судовому засіданні за адресою: смт.Троїцьке по вул.1 Травня, 5-а на 23 листопада 2018 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 484/3749/18
Провадження № 2/484/1558/18
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
04.09.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації вул.М.Грушевського,34/10 м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації вул.Комінтерна,28 м.Первомайськ Миколаївської області) про розірвання шлюбу
встановив:
16.08.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації вул.М.Грушевського,34/10 м.Первомайськ Миколаївсьокї області) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації вул.Комінтерна,28 м.Первомайськ Миколаївської області) про розірвання шлюбу
Призначити підготовче судове засідання на 04.10.2018 року на 09.30 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Справа № 661/3508/18
Провадження № 2/661/1126/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно ст. 187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Т.Шевченко, 5/29) до ОСОБА_2 ( Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, 15/20) про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 27 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (Херсонська обл. м. Нова Каховка пр. Дніпровський 1А ). В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27 вересня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 2117/2-1033/11
Провадження № 6/661/85/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та призначення судового засідання

04 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2117/2-1033/11 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції; така заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Подана заява відповідає вимогам цивільно-процесуального Кодексу України, а тому її слід прийняття до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, -

ухвалив:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі о 15 годині 00 хвилин 14 вересня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 362/1526/18
Провадження № 2/362/1409/18
У х в а л а
"18" квітня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 21.08.2018 р. о 09-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.
Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Також, суд роз'яснює відповідачу положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі постановити судове рішення, у разі, в тому числі,повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.
Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Суддя Л.М. Кравченко
465/6895/17
2/465/1254/18
У Х В А Л А

судового засідання

05.09.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк до ОСОБА_1 з участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, 14/31 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до до ОСОБА_1 з участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, 14/31 про звернення стягнення.

Представник позивача та представники відповідачів не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк до ОСОБА_1 з участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, 14/31 про звернення стягнення..

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 392/1198/18
Провадження № 2/392/767/18
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу ОСОБА_3
про поділ спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,
27.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про поділ спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, місце знаходження: вул.Челюскіна, 210, с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: державний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження: вул.Містечкова, 40, м.Мала Виска Кіровоградської області про поділ спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 20.11.2018 року о 14-30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 20.11.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третій особі надати в строк до 20.11.2018 року письмові поясненя по справі.
Державній нотаріальній конторі в Маловисківському районі Кіровоградської області надати відомості щодо звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, за наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/1562/17 Головуючий в 1 інстанції Берлімова Ю.Г.
Номер провадження 22-ц/791/764/18 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цвєткова І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про виселення.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 04 вересня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 04 вересня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання І.С.Цвєткова
Справа № 333/831/16-ц
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі судового засідання: Кунець В.В.,
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою та відсотків за прострочення виконання грошових зобовязань, -
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою та відсотків за прострочення виконання грошових зобовязань, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 2051,25 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 вжиті за ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року продовжують діяти протягом девяносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова