Справа № 548/835/18
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свою заяву тим, що 26.06.2012 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилась спадщина, яку останній успадкував після смерті своєї тітки ОСОБА_4, але за життя не встиг оформити свої спадкові права. Спадкова справа на майно померлої 13.09.2005 року ОСОБА_4 заведена в Хорольській державній нотаріальній конторі, на підставі заяви ОСОБА_3, інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини в спадковій справі немає і свідоцтва про право на спадщину не видавались.

ОСОБА_4 мала чоловіка ОСОБА_5, з яким прожила усе життя до смерті останнього 06.11.2001 року.

Згідно ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року, який діяв на той час), ОСОБА_4 вважалась такою, що прийняла спадщину, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_5

За її ОСОБА_1 заявою Першою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу на майно померлого 26.06.2012 року ОСОБА_3, на майно померлою 13.05.2005 року ОСОБА_4 в Хорольській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову спарву по заяві ОСОБА_3

Оскільки у неї відсутні документи, які б підтвердили факт шлюбних стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилось після смерті ОСОБА_4 нотаріусом було відмовлено.

Заявниця прохає суд встановити факт того, що ОСОБА_4, яка померла 13.09.2005 року та ОСОБА_5, який помер 06.11.2001 року були чоловіком та дружиною і на момент смерті ОСОБА_5 проживали спільно.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не зявились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують, прохають задовольнити.

Представник заінтересованої особи Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо заявлених вимог ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини, докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути також встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснено в пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Суд має право встановлювати юридичні факти тільки за додержання таких умов: а) це мають бути юридичні факти, тобто такі, які тягнуть за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин; б) заявниками у цих справах можуть бути тільки громадяни; в) коли чинне законодавство допускає судовий порядок встановлення даного факту; г) коли в іншому порядку його встановити не можна; ґ) при встановленні факту не повинен вирішуватися спір про право цивільне.

При вирішенні питання про цивільну юрисдикцію справи суди повинні враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначені факти, які у даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Суд не знаходить підстав для встановлення факту, про який прохає заявниця, оскільки маються сумніви в тому, що даний факт породжує юридичні наслідки,

від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих

чи майнових прав заявниці, яка, згідно наданих доказів, не довела, що нею було вчинено усі можливі заходи по отриманню необхідних документів, звернувшись у відповідні уповноважені державні органи із відповідними заявами, і що існують наявні обєктивні причини, які не залежать від її волі, що обумовлюють неможливість отримання документів на підтвердження факту, що має юридичне значення, тобто у заявниці немає іншої можливості одержати відповідний документ і що відсутність останнього стало причиною неотримання нею спадкового майна, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Заявницею не надано суду доказів того, що встановлення факту їй необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні відомості про те, що вона взагалі зверталась до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 і що нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відсутні документи, які б підтвердили факт того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були чоловіком та дружиною.

Також заявницею не надано відомостей про те, що ОСОБА_5 помер і не зазначено коло його спадкоємців.

Викладене свідчить про те, що заявниця безпідставно звернулась до суду із відповідною заявою, і суд не знаходить підстав для встановлення факту, про який прохає заявниця, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 293, 294, 295, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Текст повного судового рішення виготовлено 28.08.2018 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7В.