overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3171/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

3-тя особа без за явлення самостійних вимог відносно позову: Виконавчий комітет Світловодської міської ради, Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №14,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа без за явлення самостійних вимог відносно позову: Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

07.12.2018
Справа № 585/3348/18
Номер провадження 2/585/1133/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву УМВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії про проведення в режимі відеоконференцзв»язку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби, про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2018 року через канцелярію суду від представника відповідача УМВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії надійшла заява про проведення в режимі відеоконференцзв»язку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби, про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, строки розгляду справи, визначені ЦПК, з метою оперативного розгляду справи, враховуючи віддаленість місця знаходження (проживання) експертів і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби, про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, призначене на 13 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференцзв»язку з Зарічним районним судом м. Суми за участі представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_3

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 09:00 год. 13 вересня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно УМВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії та до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 588/1770/18
УХВАЛА
18.12.2018 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець вул. Лісна, 19;
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20.11.2018 у вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін у справі.
14.12.2018 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за участі сторін для виршення питання врегулювання спору шляхом присудження відповідачу грошової компенсації замість її частки у сумісній власності.
Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Ураховуючи клопотання представника позивача та заяву відповідача, характер спірних правовідносин, обставини, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів, є необхідність для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того, відповідно до ст.53 ЦПК України, убачаються підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, яка зі слів відповідача у заяві, приймала участь у будівництві спірного між сторонами будинку, а також приймала участь грошовими коштами.
Керуючись статтями 53, 178,189,196,197,277 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про повідомлення та виклик у судове засідання задовольнити.
Заяву ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область, за участю сторін, представника позивача та третьої особи.
Надіслати третій особі копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк до 21 січня 2019 року.
Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в період з 01.12.2015 по 01.11.2018 у боржника склалася заборгованість за вивезення побутових відходів у розмірі 3323,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2021 року
Суддя - Муратова С.О.
Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/9593/18
Провадження № 2о/554/285/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

05 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю адвоката- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_3, заінтересована особа- Друга Полтавська Державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Керуючись ст.ст. 10,11,60,263-265, 293,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа- Друга Полтавська Державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів-задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4 державного акту на право власності на земельну ділянку серії II-ПЛ № 006181, виданого 31.10.1997 року виконавчим комітетом Милорадівської сільської ради народних депутатів Котелевського району Полтавської області на імя ОСОБА_5.

Встановити факт належності ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 18.02.1993 року виконавчим комітетом Милорадівської сільської ради народних депутатів Колетевського району Полтавської області, зареєстрвоаного у книзі для запису нотаріальних дій під № 14, в якому зазначено однією із сторін Договору(Покупець) ОСОБА_5.

Встановити факт належності ОСОБА_6 державного акту на право власності на земельну ділянку серії II-ХР № 104400, виданого 26.12.2002 року Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області на імя ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області або через Октябрський районний суд м. Полтави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.12.2018 року.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 199/1973/18
УХВАЛА

19.12.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

представник позивача: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач аявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-від ОСОБА_3 ( ІНН: НОМЕР_1) копію трудової книжки;

-від Жовтоводської державної податкової інспекції Кам»янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка знаходиться: м. Жовті Води, вул.. Першотравнева, 24 а довідку про доходи ОСОБА_3 ( ІНН: НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 29.04.2011 року по 01.12.2018 рік.

Представник позивача не заперечував щодо витребування вказаних доказів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, ( фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. ( ст. 77 ЦПК ).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 76, 77, 84 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , про витребування доказів , задовольнити частково.

-Витребувати від Жовтоводської державної податкової інспекції Кам»янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка знаходиться: м. Жовті Води, вул.. Першотравнева, 24 а довідку про доходи ОСОБА_3 (( ІНН: НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 29.04.2011 року по 01.12.2018 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5308/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького районну м. Києва», третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького районну м. Києва» Швейгер Ярослав Леонідович про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького районну м. Києва», третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького районну м. Києва» Швейгер Ярослав Леонідович про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди до розгляду на 30 січня 2019року о 14год. 30хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 646/5643/18
№ провадження 2/646/1580/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на майно, яке передане спадкоємниці,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про накладення стягнення на майно, яке передане спадкоємниці.

Зі змісту позовної заяви убачається, що предметом спору є грошові кошти в розмірі 43364, 35 грн.

Ухвалою судді від 27 серпня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про витребування від Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 19 лютого 2018 року.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м. Харків, вулиця Євгена Котляра, 4):

- копію спадкової справи № 266/2018, завірену належним чином, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 19 лютого 2018 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк для виконання ухвали до 10.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

присяжних Литвина В.Ю., Семенчук С.М.

з участю

секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотаннія ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2018 р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_5 за станом здоров'я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_5 встановлення над ним опіки?

4. Чи може ОСОБА_5 за станом здоров'я з'явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Присяжні
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 22-ц-вп/796/753/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення заборгованості,

встановив:

30 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та клопотання про визначення підсудності вказаної позовної заяви, в якому позивач просить визначити підсудність вказаної позовної заяви відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1 та відповідач ОСОБА_4 зареєстрована у АДРЕСА_2, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України вищезазначена справа підсудна Сімферопольському районному суду Автономної Республіки Крим за місцем реєстрації відповідача, що є підставою для визначення підсудності зазначеної позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

ухвалив:

підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя