ЄУН № 337/5182/18
Провадження №2-зз/337/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України, у якому просить скасувати арешт (заборону права відчуження та розпорядження майном) на належне на праві приватної власності ОСОБА_1 майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, припинивши обтяження реєстраційний номер: 1709313 у вигляді арешту нерухомого майна, зареєстроване 23.02.2005 року Восьмою Запорізькою нотаріальною конторою на підставі постанови слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 13.02.2005 року прийняте у кримінальній справі №8290407.

До судового засідання надійшла заява представника заявника ОСОБА_3, в якій вона просить суд залишити клопотання про скасування арешту без розгляду.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Згідно положень ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується для досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до абзаців 1 та 2 ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, ст.174 КПК України передбачає право звернення, у тому числі, володільця майна на яке накладено арешт, з клопотанням про скасування арешту майна, проте умовою щодо такого звернення є доведеність, саме заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до приписів ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна зясувалось, що на теперішній час відпали підстави для скасування арешту в судовому порядку, що підтверджується заявою представника заявника у звязку з чим, у задовленні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.22,170-174 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Нещеретна