Справа № 359/8002/18
Провадження №2/359/2675/2018
20.12.2018р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Гомолі О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу встановив
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 11 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що зроблений актовий запис №640.
За період подружнього життя у подружжя народилося дві дитини: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний момент проживають з позивачем.
На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою суду від 16.10.2018 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на
16 листопада 2018 року.
Протокольною ухвалою суду від 16.11.2018 року було відкладено розгляд справи на
03 грудня 2018 року у звязку з неявкою відповідача.
Ухвалою суду від 03 грудня було призначено справу до судового розгляду на
20 грудня 2018 року.
У судове засідання позивач не зявився. Представник позивача за довіреністю подав до суду заяву у якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 11 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що зроблений актовий запис №640, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ВК №147795. Після одруження прізвища у подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_2
З свідоцтва про народження серії 1-БК №256141 виданого 17 березня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у
м. Києві вбачається що ОСОБА_5 народився 11.03.2011 року. В графі батько записаний ОСОБА_2. У графі мати ОСОБА_1(а.с.4)
06.03.2013 народився року ОСОБА_4. В графі батько записаний ОСОБА_2. У графі мати ОСОБА_1. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК №339650 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану серії І-БК №339650 (а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сімєю та відновлювати відносини з відповідачем
Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача.
Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.
Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 280 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст.ст. 197,200, 206,2 58,259,261,264, 265, 268,273, 280,354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 640, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.