справа №619/2296/17
провадження №2/619/98/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський райсуд Харківської області, діючий у складі:

Головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

При секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності»,

встановив:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 619/2296/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4. ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1 /2 частину збудованого за час спільного прожинання однією сімєю без реєстрації шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію обєкта незавершеного будівництва, визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу.

06.11.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області було одержано заяву про вступ у справу та позовну заяву від Слатинської селищної ради Дергачівського району з проханням допустити Слатинську селищну раду до участі у справі № 619/2296/17 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача просив у задоволенні клопотання відмовити .

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача просили у задоволенні клопотання відмовити .

Суд, вислухавши сторони, аналізуючи матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

На теперішній час розпочато розгляд справи по суті, сторони у даній справі надали свої пояснення, у судових засіданнях 06.08.2018 року та 01.10.2018 року допитані свідки. При цьому заяву про вступ у справу Слатинською селищною радо подано 06.11.2018 року.

Згідно ст. 52 ЦПК України треті особи,які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору можуть вступити у справу до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, подавши заяву до однієї або декількох сторін.

Однак, Слатинська селищна рада Дергачівського району Харківської області заявила про вступ у справу з порушенням допустимих строків, визначених процесуальним законодавством.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 полягають у встановленні факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнанні права власності на 1/2 частину збудованого за час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію обєкта незавершеного будівництва, визнанні права власності на 1/2 частину транспортного засобу.

Натомість позовні вимоги Слатинської селищної ради полягають у витребуванні земельної ділянки за адресою вул. Харківська, №23 Б, селище Слатине, Дергачівського р-ну Харківської обл. та приведенні її у придатний для подальшого використання стан, у тому числі шляхом звільнення із знесення від будь-яких будівель та споруд, іншого майна.

Відповідно до п.3 статті 52 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача.

Відповідно до п.2 ст. 50 ЦПК, участь у справі кількох позивачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо;1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обовязки кішках позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом, спору є однорідні права і обовязки.

Відтак, Слатинська селищна рада не може бути позивачем у даній справі, оскільки відсутній спільний предмет спору, права та обовязки виникли не з однієї підстави, та предметом спору є неоднорідні права та обовязки.

А також відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, то підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закон.

Платіжне доручення про сплату судового збору, що містяться у копії позовної заяви в екземплярі для суду датоване 23.08.2018 року. Зараховано переказ 28.08.2018 рок; позовна заява Слатинської селищної ради подана до Дергачівського районного суду Харківської області. 06.11.2018 року, тобто через 75 днів.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.09.2018 року у справі №619/3760/18 відмовлено Слатинській селищній раді в особі представника ОСОБА_5 у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Таким чином виникає обґрунтований сумнів щодо факту використання даного платіжного доручення про сплату судового збору Слатинською селищною радою раніше у інших справах, зокрема у цивільній справі №619/3760/18.

Крім того, задоволення заяви про вступ у справу Слатинської селищної ради, інтереси якої представляє ОСОБА_5 призведе до виникнення конфлікту інтересів. Адвокат ОСОБА_7 представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 27.07. 2018 року.

Адвокат ОСОБА_5 уповноважений представляти інтереси Слатинської селищної ради на підставі договору про надання правової допомоги від 22.10.2018 року.

Адвокат ОСОБА_7 надає правову допомогу ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги від 05.03.2018 року, відповідно до якого дія договору закінчується після надання послуг, підписання акту-прийому виконаних робіт.

Однією з засад здійснення адвокатської діяльності, відповідно до п. 1 ст.4 ЗУ «Про Адвокатуру та адвокатську діяльність» є принцип незалежності та уникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.1 ЗУ «Про Адвокатуру та адвокатську діяльність» конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов'язками, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обовязків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за номером 00000551, у якому здійснюється переслідування відносно ОСОБА_5, захисником якого с ОСОБА_7 не закрите. Таким чином, наявність в кримінальній справі статусів обвинуваченого та захисника унеможливлює наявність в цивільній справі М 619/2296/17 у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 процесуальних статусів представників відповідача та третьої сторони, оскільки зазначений факт неминуче призведе до виникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.61 ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Крім того, в наявності є невідповідність позовної заяви положенням ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦГІК України позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін пі інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ПОШТОВИЙ індекс, ідентифікаційний КОД юридичної особи …, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фгшчних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість позовна заява Слатинської селищної ради не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2, номеру і серії паспорта Відповідачів, адрес електронної пошти останніх. А також не містить зазначення, що такі відомості позивачу не відомі.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте зазначені відомості у позовній заяві третьої особи відсутні.

Відповідно до її.6. 7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Вказані відомості у позовній заяві третьої особи відсутні.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте з тексту позовної заяви не зрозуміло чи наявні у Слатинської селищної ради оригінали доданих до позовної заяви доказів. А перелік доданих до позовної заяви письмових доказів відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЩІК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до 4.4 ст. 62 ЦГТК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документом, що посвідчує повноваження адвоката па надання правової допомоги, може бут, у тому числі ордер.

Відповідно до положень 4.2 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Відповідно до п. 15.3. Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «17» грудня 2012 року №36 ордер містить наступні реквізити: посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

При цьому, із доданого до заяви про вступ третьої особи ордеру, не зрозуміло що є підставою для видачі ордеру на представництво інтересів Слатинської селищної ради Харківської обл.

На підставі вказаного та керуючись ст..52,175 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Слатинської селищної ради про вступ у справу

№ 619/2296/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину збудованого за час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію обєкта незавершеного будівництва, визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський райсуд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна