overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1158/18
Номер провадження № 2/194/477/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 жовтня 2016 року у розмірі 13613,21 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Судове засідання було призначено на 14-30 год. 05 вересня 2018 року.

Представник позивача надала до позовної заяви письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09-00 годину 20 вересня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 562/2099/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Півченської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийнятття спадщини -

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Півченської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Проте, в резолютивній частині рішення судом помилково було зазначено призвіще

ім »я по батькові померлої ОСОБА_2, однак з матеріалів справи вбачається , що призвіще ім »я по батькові померлої ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Півченської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме зазначити в резолютивній частині рішення : « призвіще ім »я по батькові померлої «Бабич Раїса Марківна « замість не вірно зазначеного «Бездіжна Ганна Іванівна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 /пятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 345/1939/18
Провадження № 22-ц/779/1185/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок оплати за послуги із централізованого опалення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок оплати за послуги із централізованого опалення призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 20 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Р.Й.Матківський І.О.Максюта
Справа № 303/7597/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_1, мешканки м.Мукачево, пров.Щепкіна, буд.4-Б ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого м.Мукачево, вул.Перемоги, буд.49, Закарпатської області, про збільшення розміру аліментів. Позов заявлено з підстав ст.ст. 180-185, 191,192 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 09 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 146/1233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
8 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 на її корить на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми в розмірі 500 гривень на ? частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено перше судове засідання на 18 грудня 2018 року.
18 грудня 2018 року в судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час дату та місце розгляду справи , про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, - неявка в судове засідання учасника справи.
У звязку з неявкою в судове засідання відповідача у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91, 223 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 08:30 годину 30.01.2019 року. Викликати в судове засідання учасників судового процесу. Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 315/1526/18
Номер провадження № 2/315/511/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10-12, 141, 200, 206, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області актовим записом №47.

Повний текст рішення буде складений 18.12.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

18.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, місце знаходження вул.Горького,5 м.Жмеринка Вінницької області до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та тлумачення змісту заповіту,-

у с т а н о в и в:

05.12.2018 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та тлумачення змісту заповіту.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, місце знаходження вул.Горького,5 м.Жмеринка Вінницької області до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та тлумачення змісту заповіту.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 16.01.2019 року о 09.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу в строк до 15.01.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору до 15.01.2019 року надати суду копію спадкової справи до майна померлої 28.04.2012 року ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2/737/567/18
Справа № 737/1143/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

до Куликівської селищної обєднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. Миру, буд.93;

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, м. Чернігів, просп. Миру, 14

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_2 право на земельну частку (пай).

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не враховані вимоги ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, на яку претендує позивач, зокрема відсутні посилання на докази прийняття спадщини у 1997 та 2000 році. Позивачем також не надано актуальної довідки про оцінку земельної частки (паю) із зазначенням дати проведення такої оцінки, що необхідно суду для визначення розміру судового збору..

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської селищної обєднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
гСправа № 358/380/18 Провадження № 2/358/358/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київобленерго», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

суд

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідний додатковий час, тому суд відкладає виготовлення повного тексту рішення до 05.09.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 10, -13, 81, 258, 259, 263-265, ч. 2 ст. 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 316, 321, 328, 374, 375, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 78, 81, 152 ЗК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Київобленерго», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком - задовольнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_2 земельною ділянкою з кадастровим номером :01:017:0280 площею 0,0672 га та житловим будинком, що розташовані за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Марка Вовчка, 7, шляхом перенесення ПАТ «Київобленерго» за власний рахунок ліній ПЛ 10 кВ «ГЕС - 1 - Місто» на відстань, що унеможливлює накладення охоронної зони вздовж ліній ПЛ-10 кВ «ГЕС-1-Місто»на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Марка Вовчка, 7.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» , 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, на користь ОСОБА_2, 09701, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1 документально підтверджені судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 05.09.2018 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/384/18 №пр. 2/384/132/2018

31.08.2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» надіслав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Клопотання та заяви відсутні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: