Справа № 686/9777/15-ц
УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, посилаючись на те, що 29.05.2015 р. Хмельницьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання. Означений судовий наказ було отримано представником МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» 25.10.2018 р., що унеможливлює його предявлення через пропущений строк.

Просить поновити строк для предявлення судового наказу до виконання.

У судове засідання представник заявника не прибув, про час і дату розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.05.2015 р. Хмельницьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Означений судовий наказ було отримано представником МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» 25.10.2018 р., що унеможливлює його предявлення через пропущений строк.

Відповідно до статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. б ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подасться до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд приходить до висновку, що слід поновити строк для предявлення судовий наказ, виданий 29.05.2015 р. про стягнення на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання..

Керуючись статтями ч. 1,2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, ч. б ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання задовольнити.

Поновити міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 29.05.2015 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 15 днів до Хмельницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.