Справа № 138/3118/18
Провадження №:2-о/138/125/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що ОСОБА_2, яка померла 05.03.2011, та заявник проживали однією сімєю з 2005 року до дня її смерті. Заяву обґрунтовує тим, що з 2005 року проживала із ОСОБА_2, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом харчувались, доглядали за домоволодінням. 20.12.2000 ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Рівненської сільської ради ОСОБА_3, відповідно до якого, все належне їй майно вона заповіла матері заявника ОСОБА_4, яка померла 26.06.2009. 05.03.2011 померла ОСОБА_2 Заявник провела її поховання та встановила памятник. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем четвертої черги за законом померлої ОСОБА_2 Однак заявник не може оформити спадщину, яка залишилась після ОСОБА_2, померлої 05 березня 2011 року, а тому просить суд встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2 з 2005 року і до дня її смерті.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2018 відкрито провадження у справі, витребувано докази та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 19.12.2018 заявник та його представник не зявились, представник заявника ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його та заявника відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити повністю.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 196476 ОСОБА_2 померла 05.03.2011 (а.с. 6).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області № 690 від 13.07.2016 року після смерті ОСОБА_2, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки (пай). Спадкоємцем за заповітом являється: ОСОБА_4, а спадкоємцем за законом являється ОСОБА_1.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 147187 ОСОБА_4 померла 26.06.2009 року (а.с. 12).

Факт того, що ОСОБА_1 з 2005 року здійснювала догляд за ОСОБА_2, вела з нею спільне господарство та здійснювала поховання останньої підтверджується довідками Вендичанської селищної ради № 06-7/116 від 29.11.2017 та № 06-7/116/1 від 29.11.2017(а.с. 7,8).

Також даний факт підтвердили допитані 29.11.2018 в судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_6 суду показала, що проживає по сусідству із заявником. З 2005 року заявник спільно проживала з ОСОБА_2, доглядала за нею, вони вели спільне господарство. До 2009 року разом з ними проживала і мати заявника ОСОБА_4 Коли заходила в гості бачила, що ОСОБА_2 чиста та нагодована. Коли ОСОБА_2 померла, її ховала ОСОБА_1, а зараз доглядає її могилу.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що заявник є її колегою, знає її з дитинства. Померлу ОСОБА_2 знає з 2005 року, її забрала жити до себе заявник. Вони разом працювали на городі, вели домашнє господарство, разом ходили на базар купувати продукти. На свята приходила в гості, бачила, що ОСОБА_1 піклується про ОСОБА_2, остання була одягнута, нагодована, не скаржилась на заявника. Коли ОСОБА_2 померла ОСОБА_1 здійснювала її поховання.

Також факт того, що померла ОСОБА_2 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, а не за місцем реєстрації, підтверджується й копією свідоцтва про її смерть, згідно якого місцем смерті ОСОБА_2 вказане смт Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області.

Спадщину після померлої ОСОБА_2 жодна особа не прийняла і спадкова справа на її майно не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, суд вважає, що заявником доведено той факт, що ОСОБА_2, яка померла 05 березня 2011 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживали однією сімєю з 2005 року до настання смерті ОСОБА_2, тобто до 05 березня 2011 року, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 76-81, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 315 ч. 2, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 05 березня 2011 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживали однією сімєю з 2005 року до дня смерті ОСОБА_2, тобто до 05 березня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Рівненська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Центральна, 6, с. Рівне, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04326589.

Суддя: Т.Ю. Лисенко