справа № 294/1475/15-ц
провадження № 2/294/308/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

20.12.2018 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в Чуднівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору № 014/7802/82/117096 від 28.08.2007. Крім того, Чуднівським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 відносно працівників Чуднівського відділення «ОСОБА_1 ОСОБА_2», які здійснили підробку документів при укладенні вищевказаного кредитного договору. На підставі викладеного просить зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та вирішення по суті кримінального провадження № 0000026.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.11.2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 294/1639/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про визнання кредитного договору недійсним.

Також, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Чуднівським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 17.01.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки посадовими особами Чуднівського відділення банку «ОСОБА_1 ОСОБА_2» підпису ОСОБА_4 в договорі кредитування.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення питання по суті позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору. У зв'язку з цим провадження у справі слід зупинити до вирішення іншої справи, яка розглядається Чуднівським районним судом Житомирської області в порядку цивільного судочинства, а саме справи №294/1639/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про визнання кредитного договору недійсним, що в даному випадку, згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є обов'язком суду.

Щодо прохання про зупинення провадження до вирішення по суті кримінального провадження № 0000026, то суд вважає його не обгрунтовани, оскільки суду не надано доказів того, що станом на момент розгляду даного клопотання, вказане кримінальне провадження розглядається в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного вище та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договоромдо вирішення справи №294/1639/18 (провадження №2/294/706/18) за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро