Справа № 629/6975/18
Провадження № 6/629/210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Заводяної О.Ю., розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи- боржника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться на виконанні виконавчий документ- виконавчий лист №629/1597/16-к від 26.09.2016 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення моральної шкоди 30000,00 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. Рішення суду боржником не виконано, борг не сплачено. Під час проведення виконавчих дій по примусовому виконанню судового рішення за боржником ОСОБА_2 виявлено майно, а саме частину квартири, яка знаходить за адресою: АДРЕСА_1. З метою проведення опису зазначеного майна для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу державним виконавцем 07.08.2018 року було зроблено спробу виходу за місцем знаходження майна, про що було повідомлено боржника шляхом смс-повідомлення, але ОСОБА_2 заперечив проти проведення виконавчих дій відносно зазначеного майна, дозвіл на вхід до житла не надав. 09.10.2018 року державним виконавцем повторно було зроблено спробу виходу за місцем знаходження майна, про що було повідомлено боржника шляхом смс-повідомлення, але в назначений час за адресою: АДРЕСА_2 ні боржника, ні членів його родини, або мешканців цієї квартири не було, квартира зачинена, зі слів сусідів ОСОБА_2 в даній квартирі не мешкає, квартира перебуває в оренді. 01.11.2018 року державним виконавцем направлено виклик боржникові ОСОБА_2, але боржник за викликом не зявився, поважних причин неявки не повідомив. 16.11.2018 року державним виконавцем направлено вимогу божникові ОСОБА_2 щодо присутності 26.11.2018 року о 12.00 годині за адресою: АДРЕСА_3 для проведення виконавчих дій, а саме проведення опису майна- частини квартири, для подальшої її реалізації в рахунок погашення боргу та розяснено боржникові, що в разі його відсутності або членів родини, що буде унеможливлювати проведення опису майна державним виконавцем буде застосовано норму ч.1 ст.439 ЦПК України щодо винесення відповідного судового рішення про питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, в зазначений час - 26.11.2018 року о 12:00 годині, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проведення виконавчих дій, провести виконавчі дії щодо опису майна виявилося неможливим, у звязку з чим державний виконавець звернулась з поданням до суду.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, надав телефонограму про розгляд подання за його відсутність.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання і додані до нього матеріали, а також матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання таким,що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає зазначене подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем вказано вимоги ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, разом з тим будь-які докази належного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2018 року в справі відсутні.

Щодо ствердження державного виконавця про повідомлення боржника, про проведення виконавчий дій, шляхом смс-повідомлення, на що ОСОБА_2 заперечив, та не надав дозвіл на вхід до житла, суд вказує на те, що в справі відсутня згода боржника на отримання повідомлень від державного виконавця за допомогою смс-повідомлень.

Також, в справі відсутні будь-які відомості, на підставі яких державний виконавець встановив належність боржнику номеру телефона, за яким направляв смс-повідомлення.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності ? квартири за адресою: АДРЕСА_4.

Отже, примусовим проникненням до зазначеного в поданні державного виконавця житла, ймовірно будуть порушені права інших власників житла, передбачені ст. 30 Конституції України, оскільки з доданих до подання матеріалів не вбачається їх згоди на проникнення до належного їм житла. Жодних доказів, що підтверджують проживання тільки боржника у квартирі за адресою: м. Лозова, вул. Соборна (раніше вул. Володарського)АДРЕСА_5 не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи- боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя С.А. Мицик