Справа №242/4531/17
Провадження №2/242/343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

13.11.2018 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження у справі № 242/4531/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 242/4607/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсною реєстрації транспортного засобу, визнання спільною сумісної власності та витребування майна, від якого залишить вирішення справи.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного , господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2018 року у справі № 242/4607/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсною реєстрації транспортного засобу, визнання спільною сумісної власності та витребування майна, відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження..

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя необхідно зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсною реєстрації транспортного засобу, визнання спільною сумісної власності та витребування майна.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст..ст.260, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у справі № 242/4531/17 до розгляду цивільної справи № 242/4607/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсною реєстрації транспортного засобу, визнання спільною сумісної власності та витребування майна.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська