У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа №569/17678/17

провадження № 61-47088ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зобов'язання виконати умови договору,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки її було поданопоза межами строку, встановленого частиною третьою статті 390 ЦПК України,а зазначені в заяві причини пропуску процесуального строку були визнані судом неповажними. Зокрема, суд вказав, що з оскаржуваної постанови вбачається, що заявник був присутній в судовому засіданні, яке відбулося 3 липня 2018 року, при цьому ним не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що заявник отримав копію оскаржуваної постанови саме 16 жовтня 2018 року та не наводить причин об'єктивної неможливості оскарження ним рішення в строки, визначені процесуальним законодавством.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

06 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» надійшла заява про усунення недоліків, в якій управління зазначає, що причиною поважності строку на касаційне оскарження є те, що копія оскаржуваної постанови отримана відповідачем 16 жовтня 2018 року. Також звертає увагу суду на те, що з 25 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року юрисконсульт Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» перебувала на лікарняному.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27).

З оскаржуваної постанови вбачається, що заявник був присутній в судовому засіданні, яке відбулося 3 липня 2018 року, повний текст постанови було складено 4 липня 2018 року, тому останній не був позбавлений можливості отримати копію повного тексту оскаржуваної постанови та звернутися з касаційною скаргою у строки, передбачені ЦПК України.

Об'єктивних поважних причин, що могли перешкоджати юридичній особі дізнатися про стан судового рішення з липня до жовтня, заявником не наведено.

Окрім того, відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься оскаржуване судове рішення по справі №569/17678/17, яке зареєстроване 5 липня 2018 року і оприлюднене 10 липня 2018 року.

Вказане свідчить, що заявник мав можливість ознайомитися з повним текстом постанови та подати касаційну скаргу у встановлені процесуальним законом строки.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки до заяви про усунення недоліків не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що заявник отримав копію оскаржуваної постанови саме 16 жовтня 2018 року та не наведено інших причин об'єктивної неможливості оскарження ним судового рішення в строки, визначені процесуальним законодавством, зазначені у заяві причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними.

З огляду на вищенаведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко