УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/645/18

2/241/297/2018

06.09.2018 року року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочка Д.О.,

при секретарі Небиліченко Т.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представниці відповідача ОСОБА_3

провівши спільну нараду з метою врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_4 підприємства «Олімп-Агро» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, суд -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 підприємства «Олімп-Агро» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Під час підготовчого судового засідання, до початку розгляду справи по суті, за клопотанням сторін, 03.09.2018 року суд призначив процедуру врегулювання спору за участю судді.

В ході проведення спільної наради за участю сторін, сторони прийшли до спільної згоди, щодо укладення мирової угоди та її затвердження судом наступного змісту:

1 .Відповідач ОСОБА_5 згоден сплатити позивачу ОСОБА_4 підприємству «Олімп-Агро» , згідно договору позики №01 від 11.12.2012 року укладеного між Приватним підприємством «Олімп-Агро» у особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_5 суму заборгованості, яка складає 19960 (девятнадцять тисяч девятсот шістдесят) гривень 00 копійок та судовий збір у сумі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок у строк до 31 грудня 2018 року.

2.Позивач Приватне підприємство «Олімп-Агро» в особі Директора ОСОБА_1 відмовляється від сплати на його користь відповідачем ОСОБА_5 відсотків з урахування встановленого індексу інфляції за період прострочення боргу, згідно договору №01 від 11.12.2012 в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять пять ) гривень 79 копійок та відсотків з урахуваннями трьох відсотків річних від простроченої суми, згідно договору позики № 01 від 11.12.2012 року в сумі 160 (сто шістдесят) гривень 77 копійок. Всього 1296 (одна тисяча двісті девяносто шість) гривень 56 копійок.

3.Позивач Приватне підприємство «Олімп-Агро» в особі Директора ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог.

4.Позивач Приватне підприємство «Олімп-Агро» в особі Директора ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 приймають на себе зобовязання не перешкоджати друг другу у виконанні своїх зобовязань.

5.У разі невиконання даної мирової угоди однією із сторін, вона підлягає виконанню в примусовому порядку Державною виконавчою службою.

Сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження за цивільною справою згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Про своє рішення сторони повідомили суд, та підписали вищевказану мирову угоду.

Ознайомившись із матеріалами справи, вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положеньст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Згідно з частиною 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що сторони прийшли до спільної згоди, щодо укладення мирової угоди та її затвердження судом, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та припинити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.49, 201, 202, 204, 207, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_4 підприємства «Олімп-Агро» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Затвердивши мирову угоду наступного змісту:

1 .Відповідач ОСОБА_5 згоден сплатити позивачу ОСОБА_4 підприємству «Олімп-Агро» , згідно договору позики №01 від 11.12.2012 року укладеного між Приватним підприємством «Олімп-Агро» у особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_5 суму заборгованості, яка складає 19960 (девятнадцять тисяч девятсот шістдесят) гривень 00 копійок та судовий збір у сумі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок у строк до 31 грудня 2018 року.

2.Позивач Приватне підприємство «Олімп-Агро» в особі Директора ОСОБА_1 відмовляється від сплати на його користь відповідачем ОСОБА_5 відсотків з урахування встановленого індексу інфляції за період прострочення боргу, згідно договору №01 від 11.12.2012 в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять пять ) гривень 79 копійок та відсотків з урахуваннями трьох відсотків річних від простроченої суми, згідно договору позики № 01 від 11.12.2012 року в сумі 160 (сто шістдесят) гривень 77 копійок. Всього 1296 (одна тисяча двісті девяносто шість) гривень 56 копійок.

3.Позивач Приватне підприємство «Олімп-Агро» в особі Директора ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог.

4.Позивач Приватне підприємство «Олімп-Агро» в особі Директора ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 приймають на себе зобовязання не перешкоджати друг другу у виконанні своїх зобовязань.

5.У разі невиконання даної мирової угоди однією із сторін, вона підлягає виконанню в примусовому порядку Державною виконавчою службою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 підприємства «Олімп-Агро» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко