Провадження № 4-с/761/276/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суд

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просив суд: визнати дії старшого державного виконавця Городня Г.Ю. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві такими, що порушують законні права ОСОБА_2 та зобов'язати старшого державного виконавця Городня Г.Ю. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №56756434 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» суми боргу за кредитним договором за рахунок звернення на предмет застави, відкрите державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2010 року у цивільній справі №2-7348/10 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором у загальному розмірі 661 755,98 грн., та звернення стягнення на предмет застави автомобіль Mersedes Bens модель S 350, випуску 2008 року, номерний знак НОМЕР_1;

Зобов'язати старшого державного виконавця Городня Г.Ю. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про скасування постанови про арешт майна від 23.07.2018 року, яку було винесено в рамках ВП №56756434, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 12.07.2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городня Г.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56756434 з примусового виконання виконавчого листа №2-7348/10 від 12.08.2010 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 424 425,64 грн. 23.07.2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городня Г.Ю. було винесено постанову про арешт всього майна скаржника. Так скаржник зазначає, виконавчим листом було також зазначено про звернення стягнення на предмет застави автомобіль Mersedes Bens модель S 350, випуску 2008 року, номерний знак НОМЕР_1, який був проданий 20.06.2012 року на торгах. Скаржник вважає, що оскільки був проданий предмет застави, яке є індивідуально вираженим майном, то рішення Шевченківського районного суду від 17.05.2010 року згідно виконавчого листа фактично виконане, а тому, подальше стягнення на майно буде подвійним та виконавчий лист буде використано неодноразово.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій проти скарги заперечував та просив проводити її розгляд за відсутності представника відділу.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши доки, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Шевченківським районним судом м. Києва 12.08.2010 року був виданий виконавчий лист №2-7348/10 з примусового виконання рішення від 17.05.2010 року, яким було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 76 904,51 доларів США, що еквівалентно 612 582,87 грн. та 49 173,11 грн., а всього 661 755,98 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього підлягало стягненню 663 575,98 грн.

Звернено стягнення на предмет застави: автомобіль Mersedes Bens модель S 350, випуску 2008 року, номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Руденко Ю.О. було відкрите виконавче провадження №22958787 з примусового виконання виконавчого листа №2-7348 виданого Шевченківським районним судом м. Києві від 12.08.2010 р.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Руденко Ю.О. від 28.04.2014 р. було повернуто виконавчий лист №2-7348 від 12.08.2010 р., у зв'язку зі зверненням стягнення на автомобіль Mersedes Bens модель S 350, випуску 2008 року, номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 проведеного згідно протоколу проведення торгів №1-К-112-ШВ-з від 20.06.2012 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації автотранспортного засобу частково задоволено вимоги ПАТ «АБ «Укргазбанк» в сумі 239 150,34 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день винесення постанови) Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно.

Таким чином, заборгованість за виконавчим листом, яка не була стягнута з ОСОБА_4 та залишилася непогашеною нею, складає 424 425,64 грн.

Згідно із ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день винесення постанови) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

11.07.2018 р. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» подав до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження про стягнення залишку заборгованості з ОСОБА_4 заборгованості, у розмірі 424 425,64 грн. за виконавчим листом №2-7348/10 від 12.08.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городньою Г.Ю. від 12.07.2018 р. було відкрито виконавче провадження №56756434 з виконання виконавчого листа №2-7348/10 від 12.08.2010 р. про стягнення заборгованості у розмірі 424 425,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно із ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городньою Г.Ю. від 23.07.2018 р. було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_4, оскільки боржником в добровільному порядку не було погашено заборгованості за виконавчим листом.

Таким чином, державний виконавець діяв в межах наданих йому законом повноважень, при здійсненні примусового виконання рішень за виконавчимили документами.

За змістом частини третьої статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані стороною виконавчого провадження рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем не було порушено вимог Закону України «Про виконавче провадження» та його дії у виконавчому провадженні, були законними та правомірними, вчиненні в межах наданих йому повноажень, а відтак подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 47, 56 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: