Справа № 766/8587/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 22.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за реєстровим №9616 про стягнення з неї на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 21.07.2007 року в сумі 12515,64 грн. Згідно зі ст.ст. 87-88 ЗУ "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи на підставі документів, які свідчать про безспірність заборгованості та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений всупереч зазначеним правовим нормам. Розрахунок боргу здійснений відповідачем, на думку позивача, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Жодних вимог від відповідача позивачу не надходило. За таких обставин позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення 12515,64 грн.

Ухвалою від 14.05.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик від сторін не надходило.

Відзив на позов відповідач не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 ЗУ "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Проте оскаржуваний виконавчий напис вчинено не на документі, що встановлює заборгованість, а на окремому номерному нотаріальному бланку.

За приписами ст. 88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Судом установлено, що 22.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис за №9616 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" несплаченої в строк за кредитним договором б/н від 21.07.2007 року заборгованості за період з 21.07.2007 року по 30.06.2017 року. Сума, що підлягає стягненню складає12515,64 грн., з урахуванням: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 245,42 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 9198,05 грн., заборгованість з пені та комісії у розмірі 2000 грн., заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 572,17 грн.

Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє безспірність заборгованості в контексті перевірки наявності документів з урахуванням положень, передбачених Переліком. (Постанова Верховного Суду України викладена від 20.05.2015року у справі №6-158цс15).

За таких обставин, визнати заборгованість за кредитним договором безспірною не можна, а відтак достатніх підстав для звернення до нотаріуса за виконавчим написом у відповідача не було, а тому суд визнає, що спірний виконавчий напис вчинено всупереч вимог законодавства.

На підставі викладеного, ст. 18 ЦК України, ст. ст. 87-88 ЗУ "Про нотаріат", керуючись ст. ст. 6-13,76-81, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.07.2017 року за реєстровим №9616 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в сумі 12515,64 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко