Справа № 190/1092/18
Провадження №6/190/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки Дніпропетровської області подання головного державного виконавця Пятхатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про примусовий привід боржника,-

встановив:

Головний державний виконавець П`ятихатського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням погодженим з начальником П`ятихатського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, вказуючи, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 1-122, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 11.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 000 грн. моральної шкоди, завданої злочином, боржник ОСОБА_2 не являється за викликом до державного виконавця, в звязку з чим просить вирішити питання про примусовий привід до Пятихатського РА ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

В судове засідання головний державний виконавець П»ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5, не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, подання підтримала.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

ОСОБА_2, в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, з поданням згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Пятихатському РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-122/09 виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 11.12.2009 року про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 100 000 грн. моральної шкоди, завданої злочином, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.3-4)

Згідно виклику державного виконавця № 8913 від 16.08.2018 року, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення до Пятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не зявився (а.с.5-6).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Пятхатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про примусовий привід боржника - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Пятхатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Виконання приводу доручити Пятихатському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя