Дата документу 20.11.2018
Справа № 334/4409/18
Провадження № 2/334/3004/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Алєйніковій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що між нею та відповідачем 24 липня 1976 року укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №1646.

Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, які живуть самостійним життям. На цей час шлюбні відносини припинені. Проживають окремо. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву щодо слухання справи за його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного.

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1976 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №1646.

Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Спору по розподілу майна немає.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 200, 258-259, 263-265, 268, 272-275, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 липня 1976 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №1646.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Гнатюк