overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/3291/18
Провадження №2-о/718/230/18
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

20.12.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 27.02.2004 року і по даний час проживає в Чорторийському психоневрологічному будинку-інтернаті.

На підтвердження зазначеної обставини просив призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_3, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.12,13,293,295,298 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Мізюк В.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/1474/2018
Справа № 537/5438/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Теплоенерго» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 21232 грн 92 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 1118 грн 27 коп., інфляційні в сумі 4750 грн 96 коп. та судовий збір в сумі 176 грн 20 коп.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст..162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст..165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 12.12.2018 року за вих№ 9448/01-27, згідно даних Реєстру територіальної громади Крюківської районної алміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської радии про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 інформація відсутня та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника.

Враховуючи викладене, а також те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_3 то суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст. 27,162, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 19 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 2/331/14/2018
Провадження 331/3512/16-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач та представник третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району позов не визнали.

Сторони вказали , що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі докази, на які вони посилаються в обгрунтування позову та заперечень .

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 20 вересня 2018 року на 09-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

05.09.2018
Справа № 502/1291/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 25.07.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При ознайомлені з позовною заявою та доданими до неї документами встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 2 ч. 3 вказаної статті не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача, а також поштовий індекс;

- в порушення вимог п. 4 ч. 3 зазначеної статті, позивачем не визначений розмір стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей;

- в порушення п. 5 ч. 3 вказаної статті позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги; не в повному обсязі зазначено та не надано доказів, що підтверджують обставини по справі;

- позивачем в порушення п. 9 ч. 3 вказаної статті не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 27, 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/266/18
Провадження № 2/327/112/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

за відсутності осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву, а також клопотання про відкладення розгляду справи відповідачем до суду не надано.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Антіпова
Справа № 645/6028/15-ц
Провадження № 6/645/14/18
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист, виданий 30 серпня 2016 року про примусове виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

В судове засідання призначене на 10.30 годину 13 квітня 2018 року сторони не з'явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 13.04.2018 року наявні матеріали заяви, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 18.05.2018 року о 09.30 годині.

Явку в судове засідання учасників справи визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1815/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Линдюк В. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 грудня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Пономаренка В.В.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

особа, яка направила подання до суду - головний державний виконавець Корсунь - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Корсунь - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_7, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 374, 376,381, 382, 383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Корсунь - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_7 - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою подання головного державного виконавця Корсунь - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та за умов викладених в статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

В.В. Пономаренко
Справа № 635/3701/16-ц
Провадження № 2/635/930/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А,, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Виконавчий комітет Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської обалсті перебуває дане дана цивільна справа.

03 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Виконавчий комітет Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 02 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 202/4044/18
Провадження № 2/202/1877/2018
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 05 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/538/18
У Х В А Л А

06.09.18 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року зазначену цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2018 року.

Одночасно з позовом представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивач та представник позивача зареєстровані та проживають у іншій області й особиста явка до суду повязана із значними труднощами.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212,260,261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, призначене на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №478/465/18 Пров. №4-с/478/3/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна», стягувач ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3,

В с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна», звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області зі скаргою на дії головного державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.447-449 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.13, ст.187, ст.ст.447-449 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна», стягувач ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської область (56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50, зал № 4).

Копію ухвали надіслати скаржнику, стягувачу та Казанківському РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

В судове засідання викликати скаржника, боржника та головного державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3.

Зобовязати головного державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 надати для дослідження в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень №57884774, №57885274.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 грудня 2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4