overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8935/18
Номер справи місцевого суду: 523/4522/18
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.12.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Судове рішення оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1057,2 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 1057,20 грн.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 495/6221/18
№ провадження 2/495/2276/2018
Ухвала

про виправлення описки в ухвалі суду

04 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дрогобицького нотаріального округу Львівської області, ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року по даній справі відкрито провадження, порядок розгляду справи - спрощене позовне провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2018 року відкладено розгляд зазначеної цивільної справи на 19 вересня 2018 на 14 годину 10 хвилин.

Однак у вказаній ухвалі судом була допущена описка, а саме невірно вказана дата та час, на які відкладено розгляд даної цивільної справи «04.09.2018 року на 11.20 годину», замість вірної «19.09.2018 року на 14.10 годину».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що при постановленні ухвали про відкладення розгляду справи була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2018 року про відкладення розгляду справи по цивільній справі № 495/6221/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дрогобицького нотаріального округу Львівської області, ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту.

Вважати вірною дату та час відкладення розгляду зазначеної цивільної справи «19.09.2018 року на 14.10 годину».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2018 Справа № 439/1045/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184,191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого Львівська область Жовківський район с. Завадів, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але небільше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 17.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає пред'явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 419/1565/18
Провадження № 2/419/376/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.09.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «24» вересня 2018 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4500/18 Справа № 200/9637/17 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 грудня 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
06.09.18
Провадження № 2/235/2049/18
Справа № 242/5473/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
6 вересня 2018 року м. Покровськ
про позбавлення права користування жилим будинком та скасування реєстрації,-
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим будинком та скасування реєстрації.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим будинком та скасування реєстрації.
Призначити по справі підготовче засідання на 01 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/135/18
Провадження № 2/553/441/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

29 серпня 2018 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 35 від 07.08.2018 року, виконаний судовим експертом ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ухвала

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 392/1829/17

провадження № 61-48390 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» про скасування державної реєстрації іншого речового права за додатковою угодою,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 392/1829/17 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» про скасування державної реєстрації іншого речового права за додатковою угодою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 408/780/18-ц
УХВАЛА

25 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 гавриловича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Розквітненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

20 грудня 2018 року справа за даним позовом була закрита у звязку з відсутністю предмету спору. Цього ж дня від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути позивачеві судовий збір, що був нею сплачений за подання вказаного позову.

Заява щодо повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 20 грудня 2018 року справу за поданою ОСОБА_1 позовною заявою закрито у звязку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, виходячи з наведеної вище норми закону, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 є обґрунтованою, тому позивачу необхідно повернути судовий збір, сплачений нею за подання позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1614,00 грн., сплачений нею за квитанцією ПАТ КБ «Приватбанку» від 29.08.2018 № 0.0..1, та судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений нею через Інтернет портал http://court.gov.ua/ 05 липня 2018 року, про свідчить квитанція про сплату № 79826.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження № 2/742/7/18
Єдиний унікальний № 742/1755/17
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

за участю секретаря судового засідання Карпенко В.О.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Прилуцької міської ради, ПАТ «Укрнафта» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визначення часток у зазначеній квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Прилуцької міської ради, ПАТ «Укрнафта» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визначення часток у зазначеній квартирі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, проти чого не заперечували інші учасники провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даним клопотанням робить неможливим вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Прилуцької міської ради, ПАТ «Укрнафта» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визначення часток у зазначеній квартирі- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бездідько
Справа № 629/4255/18
Номер провадження 2/629/1529/18
У Х В А Л А

"04" вересня 2018 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 6348 у Харківській області МВС України про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати Територіальний сервісний центр 6348 у Харківській області МВС України внести зміни у реєстраційні документи на легковий автомобіль марки «Mazda» моделі СХ-7, типу легковий універсал В, номер кузову JM3ER29L380182722, колір червоний, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, щодо власника майна, де вказати власником ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікр. 5АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 10.08.2018 року була залишена без руху, у зв'язку з недодержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом встановлений строк - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позову без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 25.08.2018 року, але станом на 04.09.2018 року недоліки позовної заявине усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 6348 у Харківській області МВС України про зобовязання вчинити певні дії- визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя О.Г. Попов