_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/598/18
УХВАЛА

17.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дублікатів виконавчих документів виконавчих листів №2-5221/10, виданих 30.11.2010 року Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, та поновлення строку для предявлення їх до виконання,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дублікатів виконавчих документів виконавчих листів №2-5221/10, виданих 30.11.2010 року Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поновлення строку для предявлення їх до виконання, в якій заявник просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа № 2-5221/10, виданого 30 листопада 2010 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором №014/0027/74/71755 від 19 березня 2007 року у розмірі 1665354 гривні 70 копійок;

- видати дублікат виконавчого листа № 2-5221/10, виданого 30 листопада 2010 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором №014/0027/74/71755 від 19 березня 2007 року у розмірі 1665354 гривні 70 копійок;

- визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документу виконавчого листа №2-5221/10, виданого 30 листопада 2010 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором;

- поновити строк АТ «ОСОБА_2 Аваль» для предявлення виконавчого листа №2-5221/10, виданого 30 листопада 2010 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором №014/0027/74/71755 від 19 березня 2007 року у розмірі 1665354 гривні 70 копійок - для примусового виконання;

- поновити строк АТ «ОСОБА_2 Аваль» для предявлення виконавчого листа №2-5221/10, виданого 30 листопада 2010 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором №014/0027/74/71755 від 19 березня 2007 року у розмірі 1665354 гривні 70 копійок - для примусового виконання.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 01 листопада 2010 року Київським районним судом міста Одеси по справі №2-5221/10 задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кредитним договором №014/0027/74/71755 від 19.03.2007 року у розмірі 1665354 гривні 70 копійок.

30 листопада 2010 року Київським районним судом міста Одеси були видані виконавчі листи №2-5221/10, на виконання вказаного рішення суду стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заявник зазначив, що ОСОБА_3 добровільно рішення суду по справі №2-5221/10 не виконувалось, у звязку з чим 13 грудня 2016 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» був змушений звернутись до Приморського ВДВС Одеського МУЮ в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

14 лютого 2017 року на підставі заяви стягувача Головним державним виконавцем Стояновим Ю.Д. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53402262 з примусового виконання виконавчого листа №2-5221/10, виданого 30 листопада 2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором №014/0027/74/71755 від 19 березня 2007 року у розмірі 1665354 гривні 70 копійок.

11 грудня 2017 року державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення вказаного виконавчого документу стягувачу ВП №53402262.

Заявник стверджує, що з 14 лютого 2017 року по цей час стягувач - АТ «ОСОБА_2 Аваль» не отримував постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та оригінал виконавчого листа №2-5221/10, виданого 30.11.2010 року Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_3

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 20 жовтня 2018 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ виконавчий лист №2-5221/10, виданий 30.11.2010 року Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_3 - не перебуває.

Стан виконавчого провадження ВП №53402262 - завершено, стан виконавчого документу виконавчого листа № 2-5221/10, виданого Київським районним судом міста Одеси 30.11.2010 - повернутий стягувачу.

20 квітня 2017 року, 19 червня 2018 року АТ «ОСОБА_2 Аваль» звертався до Другого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області з запитом про хід виконавчого провадження ВП №53402262 та місцезнаходження виконавчого листа №2-5221/10, виданого Київським районним судом міста Одеси 30 листопада 2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_3.

Додатково стягувач просив у разі втрати виконавчого документу надати відповідну довідку, яка необхідна стягувачеві для подальшого звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Станом на 13 листопада 2018 року, як стверджує представник заявника, відповіді на запити банку з Другого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на адресу АТ «ОСОБА_2 Аваль» - не надходили.

Також, представник заявника посилається на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» - копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте стягувачу - АТ «ОСОБА_2 Аваль» не було направлено органом державної виконавчої служби України оригінал виконавчого листа №2-5221/10, виданого Київським районним судом міста Одеси 30 листопада 2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_3 засобами поштового звязку ДП «Укрпошта «рекомендованим листом з повідомленням про вручення».

У звязку з чим, представник заявника АТ «ОСОБА_2 Аваль» вважає, що вказаний виконавчий лист №2-5221/10, виданий Київським районним судом міста Одеси 30 листопада 2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_3, є втраченим, тому просить суд видати його дублікат, а також поновити строк для предявлення його до виконання, оскільки строк було пропущено не з вини АТ «ОСОБА_2 Аваль», з поважних незалежних від нього причин, що підтверджується вищевикладеними обставини, які полягають у здійсненні стягувачем дій з пошуку виконавчого листа та отримання інформації про хід його виконання.

Щодо виконавчого листа №2-5221/10, виданого 30 листопада 2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_4, стягував зазначає наступне.

Так, заявник послався на те, що ОСОБА_4 добровільно рішення суду по справі №2-5221/10 не виконувалось, у звязку з чим 08 квітня 2011 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» був змушений звернутись до Іллічівського ВДВС Іллічівського МУЮ в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

В 2011 році за заявою стягувача уповноваженим співробітником ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №В-10/247 з примусового виконання виконавчого листа №2-5221/10, виданого Київським районним судом міста Одеси 30 листопада 2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_4.

З 08 квітня 2011 року по цей час, як стверджує заявник, він не отримував жодну інформацію про хід виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, а також оригінал виконавчого листа №2-5221/10, виданого Київським районним судом міста Одеси 30 листопада 2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_4.

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 20 жовтня 2018 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ виконавчий лист №2-5221/10, виданий Київським районним судом міста Одеси 30 листопада 2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_4 - не перебуває.

29 жовтня 2018 року стягувач - АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області з запитом про хід виконавчого провадження ВП №В-10/247 та місцезнаходження виконавчого листа №2-5221/10, виданого Київським районним судом міста Одеси 30 листопада 2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_4.

Додатково стягувач просив у разі втрати виконавчого документу надати відповідну довідку, яка необхідна стягувачеві для подальшого звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Станом на 13 листопада 2018 року відповідь на запит банку з Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області на адресу АТ «ОСОБА_2 Аваль» - не надходила.

У звязку з чим, представник заявника АТ «ОСОБА_2 Аваль» вважає, що вказаний виконавчий лист №2-5221/10, виданий 30 листопада 2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_4, є втраченим, тому просить суд видати його дублікат, а також поновити строк для предявлення його до виконання, оскільки строк було пропущено не з вини АТ «ОСОБА_2 Аваль», з поважних незалежних від нього причин, що підтверджується вищевикладеними обставини, які полягають у здійсненні стягувачем дій з пошуку виконавчого листа та отримання інформації про хід його виконання.

На підставі вищевикладеного, заявник був вимушений звернутись до суду з вказаною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2018 року справу за вказаною заявою ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дублікатів виконавчих документів виконавчих листів №2-5221/10, виданих 30.11.2010 року Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, та поновлення строку для предявлення їх до виконання прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль»в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2,3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява АТ «ОСОБА_2 Аваль» підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста перебувала цивільна справа №2-5221/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За наслідком розгляду вказаної справи, 01 листопада 2010 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення яким позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0027/74/71755 від 19 березня 2007 року у розмірі 1665354 гривні 70 копійок, а також витрати по сплаті судового збору. Рішення суду набрало законної сили 12 листопада 2010 року.

30 листопада 2010 року Київським районним судом міста Одеси були видані стягувачу АТ «ОСОБА_2 Аваль» виконавчі листи №2-5221/10 на виконання вказаного рішення суду, а саме:

- про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0027/74/71755 від 19 березня 2007 року у розмірі 1665354 гривні 70 копійок, відносно ОСОБА_3;

- про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0027/74/71755 від 19 березня 2007 року у розмірі 1665354 гривні 70 копійок, відносно ОСОБА_4.

З наданих до суду документів вбачається, що 14 лютого 2017 року на підставі заяви стягувача Головним державним виконавцем Стояновим Ю.Д. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53402262 з примусового виконання виконавчого листа №2-5221/10, виданого Київським районним судом міста Одеси 30 листопада 2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором №014/0027/74/71755 від 19 березня 2007 року у розмірі 1665354 гривні 70 копійок.

11 грудня 2017 року державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення вказаного виконавчого документу стягувачу ВП №53402262.

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 20 жовтня 2018 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ виконавчий лист №2-5221/10, виданий 30.11.2010 року Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_3 - не перебуває.

Стан виконавчого провадження ВП №53402262 - завершено, стан виконавчого документу виконавчого листа № 2-5221/10, виданого Київським районним судом міста Одеси 30.11.2010 - повернутий стягувачу.

Як стверджує заявник, він з 14 лютого 2017 року по цей час вказану постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та оригінал виконавчого листа №2-5221/10, виданого 30.11.2010 року Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_3 - не отримував.

Також судом встановлено, що 20 квітня 2017 року, 19 червня 2018 року АТ «ОСОБА_2 Аваль» звертався до Другого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області з запитом про хід виконавчого провадження ВП №53402262 та місцезнаходження виконавчого листа №2-5221/10, виданого Київським районним судом міста Одеси 30 листопада 2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_3.

Додатково стягувач просив у разі втрати виконавчого документу надати відповідну довідку, яка необхідна стягувачеві для подальшого звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Як стверджує заявник, він станом на 13 листопада 2018 року, відповідь на зазначений запит банку з Другого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на адресу АТ «ОСОБА_2 Аваль» - не отримував. Доказів спростовуючих зазначені обставини, матеріали справи не містять.

На підставі викладених обставин, суд вважає встановленим, що оригінал виконавчого листа №2-5221/10, виданого Київським районним судом міста Одеси 30 листопада 2010 року відносно боржника ОСОБА_3, на адресу АТ «ОСОБА_2 Аваль» не надходив, а відтак є втраченим.

Також з наданих до суду документів вбачається, що у 2011 році за заявою стягувача уповноваженим співробітником ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №В-10/247 з примусового виконання виконавчого листа №2-5221/10, виданого Київським районним судом міста Одеси 30 листопада 2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_4.

З 08 квітня 2011 року по цей час, як стверджує заявник, він не отримував жодну інформацію про хід виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, а також оригінал виконавчого листа №2-5221/10, виданого 30 листопада 2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_4.

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 20 жовтня 2018 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ виконавчий лист №2-5221/10, виданий 30 листопада 2010 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_4 - не перебуває.

29 жовтня 2018 року стягувач - АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області з запитом про хід виконавчого провадження ВП №В-10/247 та місцезнаходження виконавчого листа №2-5221/10, виданого 30 листопада 2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_4.

Додатково стягувач просив у разі втрати виконавчого документу надати відповідну довідку, яка необхідна стягувачеві для подальшого звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Як стверджує заявник, станом на 13 листопада 2018 року, відповідь на запит банку з Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області на адресу АТ «ОСОБА_2 Аваль» - не надходила. Доказів спростовуючих зазначені обставини, матеріали справи не містять.

На підставі викладених обставин, суд вважає встановленим, що оригінал виконавчого листа №2-5221/10, виданого Київським районним судом міста Одеси 30 листопада 2010 року відносно боржника ОСОБА_4, на адресу АТ «ОСОБА_2 Аваль» не надходив, а відтак є втраченим.

Перевіривши матеріали цивільної справи №2-5221/10, судом встановлено, що вказані оригінали виконаних листів також відсутні в матеріалах справи, які перебувають в архіві Київського районного суду міста Одеси.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що виконавчі листи №2-5221/10, видані 30 листопада 2010 року Київським районним судом міста Одеси у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є втраченими.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Щодо встановлення поважності пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих заявником до суду доказів, судом встановлено, що стягувач правомірно 20 листопада 2010 року отримав у Київському районному суді міста Одеси виконавчі листи №2-5221/10 у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які у встановлений строк предявив до виконання до відповідних відділів державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на підставі яких державними виконавцями були відкритті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів.

Також судом встановлено, що стягував неодноразово звертався до відповідних відділів державної виконавчої служби, в яких на виконанні перебували відповідні виконавчі провадження, з запитами щодо отримання інформації про хід та стадії виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів №2-5221/10, виданих 30.11.2010 року Київським районним судом міста Одеси у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується запитами наявними в матеріалах справи.

На вказані запити, стягувач не отримував інформації. Доказів в спростування вказаних обставин, матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, оскільки стягувач постійно здійснював в межах своїх прав дії щодо отримання інформації про хід та стан виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів №2-5221/10, виданих 30.11.2010 року Київським районним судом міста Одеси у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, однак інформацію про хід виконавчих проваджень не отримував, в подальшому дізнався, що виконавчі листи були повернуті на адресу АТ «ОСОБА_2 Аваль», які в свою чергу не отримав та були загублені при поштовому відправленні, а на цей час строк для предявленгня вказаних виконавчих листів сплив, суд дійшов висновку, що стягувачем АТ «ОСОБА_2 Аваль» з незалежних від нього та поважних причин було пропущено строк для предявлення виконавчих листів №2-5221/10 у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до виконання.

Крім того слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід'ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (див. серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих документів виконавчих листів №2-5221/10, виданих 30.11.2010 року Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, та поновлення строку для предявлення їх до виконання є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дублікатів виконавчих документів виконавчих листів №2-5221/10, виданих 30.11.2010 року Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, та поновлення строку для предявлення їх до виконання задовольнити.

Видати стягувачеві ОСОБА_1 товариству «ОСОБА_2 Аваль» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) дублікати виконавчих листів на виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 01 листопада 2010 року по цивільній справі №2-5221/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, про:

- солідарне стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, , р/р2909949) заборгованості за кредитним договором №014/0027/74/71755 від 19 березня 2007 року в загальній сумі 1665354 гривні 70 копійок, відносно ОСОБА_3;

- солідарне стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, , р/р2909949) заборгованості за кредитним договором №014/0027/74/71755 від 19 березня 2007 року в загальній сумі 1665354 гривні 70 копійок, відносно ОСОБА_4.

Поновити стягувачеві ОСОБА_1 товариству «ОСОБА_2 Аваль» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) строк для пред'явлення до виконання вказаних дублікатів виконавчих листів №2-5221/10, виданих Київським районним судом міста Одеси про:

- солідарне стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, , р/р2909949) заборгованості за кредитним договором №014/0027/74/71755 від 19 березня 2007 року в загальній сумі 1665354 гривні 70 копійок, відносно ОСОБА_3;

- солідарне стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, , р/р2909949) заборгованості за кредитним договором №014/0027/74/71755 від 19 березня 2007 року в загальній сумі 1665354 гривні 70 копійок, відносно ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.