САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1519/18
Провадження №2/726/356/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі: Житарь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ «Чернівецька фабрика кави» про стягнення коштів за договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8М звернулися до суду з позовними заявами до ТОВ «Чернівецька фабрика кави» про стягнення коштів за договорами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що між ним та відповідачем 27 квітня 2018 року було укладено договір про надання послуг № 25, 28 квітня 2018 року було укладено додаткову угоду № 1 про визначення вартості послуг відповідно до договору про надання послуг № 5, якою визначалося вартість послуг, які мав надати він протягом терміну дії договору, 15 липня 2018 року між ним та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2 про зміну умов договору про надання послуг № 5 від 27 квітня 2018 року. 30 липня 2018 року між ним та відповідачем було складено акт прийому наданих послуг до договору про надання послуг № 5 від 27 квітня 2018 року, яким визначався перелік послуг та їх обсяг, які були надані ним. Після спливу строку, відповідачем не було перераховано кошти в розмірі 2800 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь плату за надання послуг в сумі 2800 грн., а також судовий збір 704 грн. 80 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка ОСОБА_2 вказала, що 25 квітня 2018 року було укладено договір про надання послуг № 4. Відповідно до умов договору вона мала надавати такі послуги: розробка реклами, ведення соціальних мере, проведення маркетингових досліджень, замовлення маркетингової продукції. 26 квітня 2018 року було укладено додаткову угоду № 1 про визначення вартості послуг, якою визначалася вартість послуг, які мав надати позивач протягом терміну дії договору. 15 липня 2018 року між нею та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2 про зміну умов договору про надання послуг № 4. Вона послуги передбачені договором виконала, 30 липня 2018 року було укладено акт прийому надання послуг, та відповідач погодився з обсягом наданих послуг та розміром оплати за наданні послуги, однак відповідач їх не оплатив.Просить суд стягнути з відповідача на його користь плату за надання послуг в сумі 4300 грн., а також судовий збір 704 грн. 80 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_3 вказав, що 30 квітня 2018 року було укладено договір про надання послуг № 3. Відповідно до умов договору він мав надавати такі послуги: отримання та прийом замовлення на продукцію, продаж товарів існуючим клієнтам, ведення обліку продажів, ведення бази клієнтів в CRM системі. 1 травня 2018 року було укладено додаткову угоду № 1 про визначення вартості послуг, якою визначалася вартість послуг, які мав надати позивач протягом терміну дії договору. 15 липня 2018 року між ним та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2 про зміну умов договору про надання послуг № 3. Він послуги передбачені договором виконав, 30 липня 2018 року було укладено акт прийому надання послуг, та відповідач погодився з обсягом наданих послуг та розміром оплати за наданні послуги, однак відповідач їх не оплатив. Просить суд стягнути з відповідача на його користь плату за надання послуг в сумі 2700 грн., а також судовий збір 704 грн. 80 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_4 вказав, що 22 травня 2018 року було укладено договір про надання послуг № 8. Відповідно до умов договору він мав надавати такі послуги: приймання зеленого зерна, об смаження зеленого зерна, фасування та пакування пачок з кавою, ведення обліку кількості обсмажених зерен. 15 липня 2018 року було укладено додаткову угоду № 2 про визначення вартості послуг, якою визначалася вартість послуг, які мав надати позивач протягом терміну дії договору. Він послуги, передбачені договором виконав, 30 липня 2018 року було укладено акт прийому надання послуг, та відповідач погодився з обсягом наданих послуг та розміром оплати за наданні послуги, однак відповідач їх не оплатив. Просить суд стягнути з відповідача на його користь плату за надання послуг в сумі 2080 грн., а також судовий збір 704 грн. 80 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_5 вказав, що 30 березня 2017 року було укладено договір про надання послуг № 1. Відповідно до умов договору він мав надавати такі послуги: приймання зеленого зерна, обсмаження зеленого зерна, фасування та пакування пачок з кавою, видача готової продукції. 15 липня 2018 року було укладено додаткову угоду № 2 про визначення вартості послуг, якою визначалася вартість послуг, які мав надати позивач протягом терміну дії договору. Він послуги, передбачені договором виконав, 30 липня 2018 року було укладено акт прийому надання послуг, та відповідач погодився з обсягом наданих послуг та розміром оплати за наданні послуги, однак відповідач їх не сплатив.Просить суд стягнути з відповідача на його користь плату за надання послуг в сумі 10000 грн., а також судовий збір 704 грн. 80 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_6 вказав, що 30 червня 2018 року було укладено договір про надання послуг № 7. Відповідно до умов договору він мав надавати такі послуги: приймання зеленого зерна, обсмаження зеленого зерна, фасування та пакування пачок з кавою, помол кавових зерен.

Зазначає, що 15 липня 2018 року було укладено додаткову угоду № 2 про визначення вартості послуг, якою визначалася вартість послуг, які мав надати позивач протягом терміну дії договору. Він послуги передбачені договором виконав, 30 липня 2018 року було укладено акт прийому надання послуг, та відповідач погодився з обсягом наданих послуг та розміром оплати за наданні послуги, однак відповідач їх не сплатив. Просить суд стягнути з відповідача на його користь плату за надання послуг в сумі 2250 грн., а також судовий збір 704 грн. 80 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка ОСОБА_7 вказала, що 16 липня 2018 року було укладено договір про надання послуг № 6. Відповідно до умов договору вона мала надавати такі послуги: підбір персоналу, навчання персоналу, формування структури, проведення лекції, тренінгів для персоналу. 19 липня 2018 року було укладено додаткову угоду № 2 про визначення вартості послуг, якою визначалася вартість послуг, які мав надати позивач протягом терміну дії договору. Вона послуги передбачені договором виконала, 30 липня 2018 року було укладено акт прийому надання послуг, та відповідач погодився з обсягом наданих послуг та розміром оплати за наданні послуги, однак відповідач їх не оплатив. Просить суд стягнути з відповідача на його користь плату за надання послуг в сумі 2400 грн., а також судовий збір 704 грн. 80 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка ОСОБА_8 вказала, що 20 лютого 2018 року було укладено договір про надання послуг № 2. Відповідно до умов договору вона мала надавати такі послуги: контроль якості зеленого та обсмаженого зерна, контроль якості готової продукції, проведення тренінгів, виведення нових купажів продукції. 15 липня 2018 року було укладено додаткову угоду № 2 про визначення вартості послуг, якою визначалася вартість послуг, які мав надати позивач протягом терміну дії договору. Вона послуги передбачені договором виконала, 30 липня 2018 року було укладено акт прийому надання послуг, та відповідач погодився з обсягом наданих послуг та розміром оплати за наданні послуги, однак відповідач їх не оплатив.Просить суд стягнути з відповідача на його користь плату за надання послуг в сумі 5500 грн., а також судовий збір 704 грн. 80 коп.

В судовому засіданні позивачі не зявилися, про те подали заяву про розгляд справи за відсутності позивачів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили суд позов задовольнити. Представник позивачів позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні відповідач подав заяву про визнання заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були надані послуги відповідно до Договорів про надання послуг №1-8, що підтверджується Актами прийому наданих послуг, в яких зазначався перелік послуг та їх обсяг, які були надані Позивачами.

Судом встановлено, що відповідно до п.4.2. Договорів укладених між Позивачами та Відповідачем «Оплата за послуги здійснюється після закінчення дії Договору у безготівковій формі у національній валюті України, не пізніше 2 (днів) після підписання Акту прийому наданих послуг».

Судом встановлено, що 30 липня 2018 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ТОВ «Чернівецька фабрика кави» в особі директора ОСОБА_9 було складено та підписано Акти прийому наданих послуг.

Судом встановлено, що всі Акти прийому наданих послуг були складені та підписані сторонами у відповідності до цивільного законодавства України.

Судом встановлено, що оплата по актах вказаних вище мала б бути проведена не пізніше 02 серпня 2018 року. На момент подачі Позовів оплата наданих послуг Відповідачем не була проведена.

Згідно ч. 1ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи ч.1 ст. 509 ЦК України «Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку». Підписавши Договір Сторони взяли на себе зобовязання: Позивачі надати Відповідачу послуги передбачені Договором; Відповідач оплатити надані Позивачамм послуги відповідно до Акту прийому наданих послуг.

Ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Для Відповідача був встановлений п.4.2. Договору термін, який був ним порушений, що вказує на те, що Відповідач не бажає виконувати зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України «Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання».

У звязку з цим Позивачі мають право на захист порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України «За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором». Саме договорами, які знаходяться в матеріалах справи, передбачено здійснення певних дій або певної діяльності такими особами, як - ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України «Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків».

Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1. ст. 903 ЦК України «Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором». Пунктом 4.1. Договорів наданих Позивачем було встановлено плату за надання послуг, таким чином у Відповідача виник обовязок оплатити надані за Договором послуги.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України «Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості». У звязку з цим між ТОВ «Чернівецька фабрика кави» та ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 були укладені Договори про надання послуг. Сторони самі визначали контрагентів та умови Договору.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України «Договір є обов'язковим для виконання сторонами». Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Чернівецька фабрика кави» зобовязана його виконувати в частині оплати наданих послуг, а Позивачі в частині надання послуг..

Договори про надання послуг між ТОВ «Чернівецька фабрика кави» та ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 були укладені відповідно до вимог ч.1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Враховуючи норми Цивільного законодавства Договори про надання послуг не можуть бути визнані недійсними. Жодна із Сторін Договору не заперечує дійсність таких Договорів. Так як тільки Судом або законом може бути встановлена недійсність Договорів, такі Договори є дійсними.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 12,13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається Позивачі, як учасники справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовільнити.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 142 ЦПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 509, 526, 530, 627, 629, 901, 903 ЦК України; ст.ст.3, 4,11,12,13,15,16,76,81,263,264,265,268,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ «Чернівецька фабрика кави» про стягнення коштів за договорами про надання послуг №1-8 задовольнити

Стягнути з ТОВ «Чернівецька фабрика кави» , місце реєстрації 58020 м.Чернівці, вул. Рокитянська, 61-В на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, плату надання послуг за договором в сумі 2800 грн.

Стягнути з ТОВ «Чернівецька фабрика кави» , місце реєстрації 58020 м.Чернівці, вул. Рокитянська, 61-В на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 плату надання послуг за договором в сумі 4300 грн.

Стягнути з ТОВ «Чернівецька фабрика кави» , місце реєстрації 58020 м.Чернівці, вул. Рокитянська, 61-В на користь ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 плату надання послуг за договором в сумі 2700 грн.

Стягнути з ТОВ «Чернівецька фабрика кави» , місце реєстрації 58020 м.Чернівці, вул. Рокитянська, 61-В на користь ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, плату надання послуг за договором в сумі 2080 грн.

Стягнути з ТОВ «Чернівецька фабрика кави» , місце реєстрації 58020 м.Чернівці, вул. Рокитянська, 61-В на користь ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_5, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, плату надання послуг за договором в сумі 1000 грн.

Стягнути з ТОВ «Чернівецька фабрика кави» , місце реєстрації 58020 м.Чернівці, вул. Рокитянська, 61-В на користь ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_6, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, плату надання послуг за договором в сумі 2250 грн.

Стягнути з ТОВ «Чернівецька фабрика кави» , місце реєстрації 58020 м.Чернівці, вул. Рокитянська, 61-В на користь ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_7, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, плату надання послуг за договором в сумі 2400 грн.

Стягнути з ТОВ «Чернівецька фабрика кави» , місце реєстрації 58020 м.Чернівці, вул. Рокитянська, 61-В на користь ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_8, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, плату надання послуг за договором в сумі 5500 грн.

Стягнути з ТОВ «Чернівецька фабрика кави» , місце реєстрації 58020 м.Чернівці, вул. Рокитянська, 61-В на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ТОВ «Чернівецька фабрика кави» , місце реєстрації 58020 м.Чернівці, вул. Рокитянська, 61-В на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ТОВ «Чернівецька фабрика кави» , місце реєстрації 58020 м.Чернівці, вул. Рокитянська, 61-В на користь ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ТОВ «Чернівецька фабрика кави» , місце реєстрації 58020 м.Чернівці, вул. Рокитянська, 61-В на користь ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ТОВ «Чернівецька фабрика кави» , місце реєстрації 58020 м.Чернівці, вул. Рокитянська, 61-В на користь ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_5, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ТОВ «Чернівецька фабрика кави» , місце реєстрації 58020 м.Чернівці, вул. Рокитянська, 61-В на користь ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_6, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, судові витрати, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ТОВ «Чернівецька фабрика кави» , місце реєстрації 58020 м.Чернівці, вул. Рокитянська, 61-В на користь ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_7, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, судові витрати, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ТОВ «Чернівецька фабрика кави» , місце реєстрації 58020 м.Чернівці, вул. Рокитянська, 61-В на користь ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_8, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, судові витрати, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівці повернути сплачену суму судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за квитанцією від 06.08.2018 року, код квитанції 1313-4109-2685-3120, який було сплачено на р/р 4005, МФО 899998 код 37978173.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівці повернути сплачену суму судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за квитанцією від 06.08.2018 року, код квитанції 1313-4096-8056-5572, який було сплачено на р/р 4005, МФО 899998, код 37978173.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівці повернути сплачену суму судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за квитанцією від 06.08.2018 року, код квитанції 1313-4127-6515-3515, який було сплачено на р/р 4005, МФО 899998, код 37978173.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівці повернути сплачену суму судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за квитанцією від 06.08.2018 року, код квитанції 1313-4093-1200-4378, який було сплачено на р/р 4005, МФО 899998, код 37978173.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівці повернути сплачену суму судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_5, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, за квитанцією від 06.08.2018 року, код квитанції 1313-4113-9966-1061, який було сплачено на р/р 4005, МФО 899998, код 37978173.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівці повернути сплачену суму судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_6, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, за квитанцією від 06.08.2018 року, код квитанції 1313-4118-6505-5753, який було сплачено на р/р 4005, МФО 899998, код 37978173.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівці повернути сплачену суму судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_7, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, за квитанцією від 06.08.2018 року, код квитанції 1313-4105-7607-8286, який було сплачено на р/р 4005, МФО 899998, код 37978173.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівці повернути сплачену суму судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_8, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, за квитанцією від 06.08.2018 року, код квитанції 1313-4122-7527-3924, який було сплачено на р/р 4005, МФО 899998, код 37978173.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_10