Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 251/9301/13-ц

провадження № 61-22815 ск 18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Горлівська міська рада Донецької області про визнання дій незаконними та усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією та відновлення проходу,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області від 17 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні прибудинковою територією будинку АДРЕСА_1, та забезпечити безперешкодний прохід на вулицю Лабузова в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області через прибудинкову територію, що розташована проти квартири АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою. Зобов'язано ОСОБА_4 за власний рахунок знести самовільно побудований ним паркан, що розділяє прибудинкову територію з боку квартир № 3 та № 4 будинку АДРЕСА_1. Вирішено питання судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2014 року рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 березня 2014 рокускасовано. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією та відновлення проходу.

У липні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2014 року касаційне провадження в зазначеній справі відкрито, з Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області витребувано цивільну справу № 251/9301/13-ц.

Вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в частині витребування цивільної справи не виконано, що підтверджено листом Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, оскільки Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області знаходиться на території проведення операції об'єднаних сил Збройних Сил України. Тому справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Підпунктом 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність справ Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області змінено й визначено територіальну підсудність справ за Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду, однак відсутність судової справи унеможливлює її розгляд.

З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження в зазначеній справі втрачене.

Згідно зі статтями 489 і 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження за ініціативою Верховного Суду.

При цьому Верховний Суд є не стороною у справі, а є судовим органом, який здійснює правосуддя у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

У зв'язку з цим він не може брати участь у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження, а місцевий суд при виконанні цієї ухвали повинен керуватися вимогами статей 493-494 ЦПК України.

Керуючись статтями 488-491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Направити до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22815ск18 у справі № 251/9301/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Горлівська міська рада Донецької області про визнання дій незаконними та усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією та відновлення проходу для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта С. Ф. Хопта