БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/10/18
Справа № 356/1740/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 рокуБерезанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К,

за участю секретаря Бейгул Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 356/1740/16-ц,2/356/269/19 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Березанського міського суду Київської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі 356/1740/16-ц,2/356/269/19 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві заявник вказує, що 19.12.2016 року Березанським міським судом Київської області було видано виконавчий лист, в якому було допущено описку ,а саме невірно вказано адресу боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися і відомостей про причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно і належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви про виправлення описки у виконавчому листі приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст..432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

Розділом VI ЦПК України не регульовано питання щодо вирішення питання про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, питання про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду слід вирішувати відповідно д ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав .

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 356/1740/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , ПАТ КБ «ПриватБанк» 30.10.2017року звертався до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.12.2017 року, заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, було задоволено.

При цьому , судом враховано, що всупереч вищевказаному , звертаючись до суду 22.08.2018 з даною заявою , заявник на вимоги п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначив , що в проваджені судів на території України не перебуває інших заяв про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що заява від 22 серпня 2018 року про виправлення описки подана з аналогічних підстав, зазначених у заяві стягувача від 30.10.2017 року, та є рішення суду по аналогічній заяві, поданій у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, таким чином суд вважає за доцільне залишити заяву без розгляду,по справі за його заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Березанського міського суду Київської області від 07.11.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 257,258-261 ,352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення від 07 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік