overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.09.2018
Справа № 494/991/18
Провадження № 2-о/494/192/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

представник заявника - ОСОБА_1 (по ордеру),

заінтересована особа - Сафронова (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/991/18 за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Ряснопільська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273,315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Ряснопільська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3, який помер 26 січня 2006 року в с. Основа Березівського району Одеської області по вул.. Фонтанна, 2, є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).

Встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 26.01.2006 року в с. Основа Березівського району Одеської області по вул.. Фонтанна, 2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.А. Римар
Провадження 2-н/359/523/2018
Справа № 359/6562/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -
20.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за період з 01.10.2016 станом на 01.07.2018 в розмірі - 3793,33 гривень.
Згідно довідки Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 30.08.2018, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Саницькій Б.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 26.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Арсенал», Казенного підприємства Спеціального приладобудування «Арсенал» про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства завод «Арсенал», Казенного підприємства Спеціального приладобудування «Арсенал» про зобов'язання вчинити дії.

26.06.2018 року рішенням судді Печерського районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Державне підприємство завод «Арсенал» місце знаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, видати ОСОБА_1, місце проживання: 03179, АДРЕСА_1, довідку про час роботи, посаду та виконувану роботу за час роботи у ВО завод «Арсенал». Стягнути з Державного підприємства завод «Арсенал» на користь ОСОБА_1, місце проживання: 03179, АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2018 року справу за вищезазначеним позовом повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме: в рішенні суду невірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме «25 червня 2018 року» замість вірної «26 червня 2018 року».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 26.06.2018 року у цивільній справі № 757/64813/17-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду у цивільній справі № 757/64813/17-ц від 26.06.2018 року, зазначивши дату постановлення рішення «26 червня 2018 року» замість помилково зазначеної «25 червня 2018 року» .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/905/18
УХВАЛА

Іменем України

"04" вересня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про відшкодування шкоди.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідач відзив на позов не надіслав.

Суд провів підготовче судове засідання, обговорив питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачка та представник відповідача вважають можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 25.10.2018 року о 14:30 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Дата документу 19.12.2018 Справа № 554/2447/18
Провадження № 2/554/1815/2018
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши клопотання про здійснення дистанційного провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 5 Д) до ОСОБА_1 (36023, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (38851, АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2018 року постановлено про виклик для допиту у судовому засіданні свідків, в тому числі свідка ОСОБА_3 як директора ТОВ «ОПТТОРГ-15».

18.12.2018 р. від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про неможливість явки до суду у зв'язку із зміною фактичного місця розташування юридичної особи ТОВ «ОПТТОРГ-15» у місті Києві, у зв'язку з чим прохала суд призначити відеоконференцію, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Керуючись ст. ст. 212, 260-216 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення підготовчого засідання 28.12.2018 р. о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 5 Д) до ОСОБА_1 (36023, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (38851, АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обов'язків.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28.12.2018 р. о 15 год. 00 хв. доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) за участю представника позивача ТОВ «ОПТТОРГ-15» та свідка ОСОБА_3.

Зобов'язати службову особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з'явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов'язаний забезпечити її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/730/2018 Справа № 641/6103/18
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.09.2015 по 01.08.2018 утворилась заборгованість в сумі 2641,07грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор'єв
_____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Журби С.О., Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Орлан» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку належних сум при звільненні, стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу не встановлювався.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 18 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) без повідомлення учасників справи.

Судді: В.О. Фінагеєв

С.О. Журба

А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/3809/18 Головуючий у І інст. Радзівіл А.Г.

Справа № 361/3938/18 Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
Справа № 404/3042/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - на 18 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

11.12.2018
УХВАЛА

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 711/10437/17

провадження № 61-43157ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу № 711/10437/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 645/2915/16-ц
Провадження № 2/645/1749/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяву цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06 лютого 2019 року о 11 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Прорізна,8 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя -
Справа № 417/6635/18
Провадження № 2/417/348/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

"20" грудня 2018 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Дідоренко А.Е.,

за участю: секретаря Колеснік В. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 24.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до судового розгляду справи надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.30-31).

Відповідач в судові засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» справи Камянобрідського районного суду Луганської області (а.с.19,27).

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко