Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/615/18
провадження № 2/632/368/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" серпня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., при секретарі судового засідання Кузьменко М.В., за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

Установив:

06.04.2018 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в один місяць після набрання рішенням чинності в Первомайську державну нотаріальну контору Харківської області після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7.

В обґрунтування позову було зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати позивача, яка до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але фактично проживала: АДРЕСА_2. За життя спадкодавець розпорядився спадковим майном, залишивши заповіт на все належне їй майно на її ім'я - ОСОБА_1. Спадщину вона не прийняла оскільки на час її відкриття проживала в РФ Бєлгородській області. Звернувшись до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області, позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для звернення із відповідною заявою про прийняття спадщини. Поважність причин пропуску 6-ти місяців на прийняття спадщини позивач пояснює тим, що у 2007 році вона із своїм чоловіком поїхала до Бєлгородської області РФ на заробітки і з того часу ніяких стосунків з матір'ю не підтримувала. У 2011 році захворів її чоловік, за яким вона здійснювала догляд і про смерть матері дізналася лише у 2014 році, коли після смерті чоловіка повернулася в Україну. Вважала, що оскільки з померлою у них була одна адреса реєстрації, то вона не мала подавати заяву про прийняття спадщини.

30.05.2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання на 14.06.2018 року. 14.06.2018 року відкладено підготовче засідання для надання часу відповідачу на підготовку відзиву на позов на 31.07.2018 року. 31.07.2018 року закінчено підготовче засідання з призначенням справи до розгляду по суті на 15.08.2018 року з подальшим відкладенням його на 27.08.2018 року для витребування спадкової справи.

У судовому засіданні позивач вимоги своєї заяви підтримав на підставі доводів, вказаних у позовній заяві. Пояснити причину у зв'язку із чим вона дізналася про спадщину лише у 2014 році не змогла, як і не змогла пояснити того, що навіть після 2014 року вона із цим позовом звернулася лише через 4 роки - у 2018 році.

Відповідач, у судовому засіданні повністю заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити позивачеві. Так, остання послалася на те, що через поганий стан здоров'я матері вона останню забрала жити і доглядати до себе: АДРЕСА_2, де вона і померла. Знаючи про заповіт вона намагалася розшукати сестру, з якою не підтримувала тривалий час стосунків, проте, це було марно. Лише на 40 днів після смерті матері на помини приїхали сини позивачки. Оскільки позивач не прийняла спадщину за заповітом, відповідач прийняла її за законом, подавши відповідну заяву до нотаріуса. Однак оформити спадкові права на земельні ділянки відповідач не змогла у нотаріуса, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на них, про отримала від нотаріуса відповідну постанову. Вже за рішенням суду від 13.03.2014 року свої спадкові права відповідач оформила. Вважає, що оскільки позивач не скористалася своїм правом на прийняття спадщини за заповітом, вона, як спадкоємець першої черги спадкування, що прийняла спадщину має всі законні права на спадкову масу. Позивач же не має жодної поважної причини для поновлення їй процесуального строку на подачу відповідної заяви, оскільки про смерть матері вона знала, мала достатньо часу приїхати в Україну, оскільки м. Бєлгород зовсім недалеко. Необізнаність позивача з приводу прийняття спадщини, оскільки позивач та спадкодавець були зареєстрованими за однією адресою, не може слугувати поважною причиною, бо фактично мати проживала за іншою адресою.

Представник Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області до суду не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Вивчивши позовну заяву, заслухавши пояснення сторін, що прибули, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд встановив обставини та відповідні до них правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_3, яка була матірю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвами про народження та про шлюб (а.с.9-10, 12).

За життя померла ОСОБА_3 склала на ім`я позивача по справі заповіт від 10.10.1997 року, посвідчений Картамиською сільською радою Первомайського району Харківської області (а.с.10), який є чинним на час смерті спадкодавця та яким все належне майно спадкодавиця заповіла саме ОСОБА_1

Померла ОСОБА_3 та позивач по справі на день відкриття спадщини хоча і були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3), проте фактично проживали за різними адресами. Позивач з 2007 року перебувала у Белгородській області РФ на заробітках, а її матір'ю опікувалася інша дочка - відповідач у справі ОСОБА_2, яка через стан здоров'я мусила забрати матір жити та доглядати до себе: АДРЕСА_2, де мати і померла, про що є в матеріалах спадкової справи довідка Вовківської сільради Кегичівського району Харківської області.

Дані факти унеможливлюють для позивача прийняття спадщини.

26.03.2018 року позивач отримав відмову державного нотаріуса Первомайської ДНК в оформленні своїх спадкових прав з причини порушення строку подання заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1270 ЦК України (а.с.15). У вказаній відмові було зазначено, що на момент смерті разом із спадкодавцем мешкала відповідач по справі ОСОБА_2, яка як було встановлено у судовому засіданні і прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, подавши відповідну заяву до нотаріуса у визначені законом строки і яка міститься у спадковій справі. Відповідач ОСОБА_2 частково оформила свої спадкові права, як спадкоємець за законом першої черги спадкування, оскільки спадщину за заповітом ОСОБА_1 не прийняла. Так, відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.03.2014 року за ОСОБА_2 через відсутність правовстановлюючих документів визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері на дві земельні ділянки і таке право зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.47-48).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом даної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підставі абзацу 6 п.24 постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Як показав свідок ОСОБА_6 про смерть своєї бабусі ОСОБА_3 він знав, проте на поховання прибути не зміг через перебування в РФ на заробітках, проте приїздив на 40 днів після смерті. У телефонному режимі він повідомляв своїй матері - ОСОБА_1 про смерть її матері. Крім того, об'єктивних доказів хвороби чоловіка позивача остання не надала судові, як і не надала доказів того, що він потребував її сторонньої допомоги і догляду, що унеможливлювало би для неї прибути в Україну з Белгородської області, адже відстань незначна. Чоловік позивача помер 14.02.2014 року і вона повернулася до України, проте і після того протягом більше 4-х років оформленням спадкових прав не переймалася.

Відповідно ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Так, хвороба, перебування позивача-спадкоємця в іншому регіоні України у зв'язку із відрядженням, службовою необхідністю не можуть підтверджуватись лише показаннями свідків.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Тому, суд вважає, що позивачем не доведено поважності причин пропуску 6-місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після матері і у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 141 ЦПК України всі понесенні судові витрати позивачсем слід залишити за останньою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 268, 272, п.2 ч.4 ст.274, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; фактично мешкає в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: Картамиська сільська рада Первомайського району Харківської області, місце знаходження: Харківська область, Первомайський район, с.Картамиш, вул.Центральна,буд.1, .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлений 04.09.2018 року.

Суддя: С. В. Библів