Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.,

суддів - Биліни Т.І., Принцевської В.П.,

секретар - Тулянкіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання представника Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування в Донецькій області про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності,

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона має статус дружини загиблого шахтаря. ЇЇ чоловік загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті нещасного випадку на виробництві під час виконання трудових обов'язків на ВП «Шахта Котляревська» ДП «Селидіввугілля».У зв'язку з загибеллю годувальника відповідач призначив та сплатив її малолітнім дітям одноразову допомогу. Проте не призначив дітям щомісячні страхові виплати (регрес). Зазначила, що дії відповідача є неправомірними. Просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо призначення її дітям: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячних страхових виплат з ІНФОРМАЦІЯ_3.; зобов'язати відповідача призначити її малолітнім дітям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, страхові виплати у зв'язку з втратою годувальника з ІНФОРМАЦІЯ_3 та сплатити усі невиплачені суми; стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року позов задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо призначення неповнолітнім дітям позивача щомісячних страхових виплат, з ІНФОРМАЦІЯ_3, зобов'язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області сплатити малолітнім дітям позивача страхові виплати у зв'язку з втратою годувальника з ІНФОРМАЦІЯ_3..

Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати, відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову у повному обсязі.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник заявив клопотання про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач вже виплатив спірні суми позивачу після ухвалення оскарженого рішення, фактично виконав рішення суду.

Від імені позивача ОСОБА_2 надала суду клопотання про те, що вона не заперечує проти закриття провадження у справі, тому що відповідач виплатив їй спірні суми. Прийняти до уваги вказану заяву неможливо, оскільки вона надійшла до суду на електрону пошту з адреси юридичної особи - Україна Шахта, у вигляді копії, без будь-яких супроводжувальних листів

Вислухавши думку представника відповідача, обговоривши клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 1 статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі, представник відповідача вказував, що на час ухвалення оскарженого рішення спір між сторонами існував. Відповідач оскаржив судове рішення, оскільки вважає його незаконним, не погоджується із ним, однак на даний час суми щомісячних страхових виплат для дітей виплачені в повному обсязі, тому немає предмету спору.

Оскаржене рішення суду першої інстанції ухвалено 12 червня 2018 року.

Спірні суми перераховані позивачу 04.12.2018 року.

Отже, твердження відповідача, що рішення фактично виконане, і відсутній предмет спору, не відповідають дійсності, оскільки відповідач вважає, що він вчинив певні дії по перерахуванню позивачу належних їй сум з власної волі, а не в порядку виконання рішення суду.

Статтею 206 ЦПК України врегульовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.3 статті 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Зі справи вбачається, що спір між сторонами на час ухвалення рішення існував, і був вирішений судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, в тому числі, обов'язковість судового рішення та забезпечення права на апеляційний перегляд справи (стаття 2 ЦПК України).

У зв'язку з викладеним колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про скасування рішення суду першої інстанції та закриття апеляційного провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.255, 368, 377 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування в Донецькій області про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді : Є.Є. Мальцева

Т.І. Биліна

В.П. Принцевська