Справа № 524/6901/18
Провадження № 2/524/2408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 оголосила письмове клопотання про витребування документів від юридичних осіб ТОВ ОСОБА_1 груп, ТОВ «РЖК траст», ТОВ «Снек Юа», а саме: відомості щодо господарської діяльності, вказаних юридичних осіб; від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м Києві та від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м Києві інформацію стосовно здійсненої діяльності ТОВ «РЖК Траст», Адміністрації Державної прикордонної служби щодо кількості перетину кордону відповідачем, а також інформації від відповідача щодо кількості та тривалості відпочинку, щодо отримуємих доходів, щодо розміру орендних платежів тощо. Клопотання приєднано до матеріалів справи.

Судом розяснено позивачу вимоги ст. 84 ЦПК України та запропоновано уточнити клопотання щодо підстав та обсягу витребуємої документації. Позивач наполягала на задоволенні клопотання.

Представник відповідача вважав його необґрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, встановив наступне.

Статтею 84 ЦПК України встановлені вимоги до клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотання позивача не міститься відомостей щодо того, які саме обставини, в документах які просить витребувати позивач, може підтвердити доказ, або які аргументи відповідача спростує. Щодо цього взагалі у клопотанні не зазначено.

Крім того, зі ст. 84 ЦПК України постає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Не може залишитись поза увагою суду обгрунтування позивача пропуску строку подання клопотання отриманим відзивом. Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з позовом. За відсутності належного аргументування обставин, що підтверджує перелік документів, які пропонує витребувати позивач, суд вважає. що клопотання подано з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Суду не надано доказів того, що позивач позбавлений самостійного отримання відомостей.

Отримання пояснень від відповідача у спосіб, запропонований позивачем, ЦПК України не передбачений..

Суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами та надання пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк