overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що мешкає: 33000, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ( місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Міцкевича, 2) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
31.08.2018 Справа № 756/7075/18
Номер справи 756/7075/18
Номер провадження 2-сз/756/52/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» - Солодовнік Марини Віталіївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року представник позивача ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року вищезазначену позовну заяву було повернуто, оскільки позивачем не усунуто недоліки у строк встановлений судом.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З таких обставин, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» сплачений судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №5462 від 30.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3953/17
Номер провадження 2/725/820/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист права власності.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До Першотравневого районного суду надійшла відповідь з канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці про те, що 06.11.2018 року суддею Федіна А.В. Першотравневого районного суду м. Чернівці було винесено рішення по справі №725/4159/18, позовні вимоги було задоволено. Рішення набрало законної сили 14.12.2018 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та призначити судове засідання на 28.01.2019 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 497/652/16-ц
Провадження № 2/497/7/18
УХВАЛА

19.12.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову суму в розмірі 30 000 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона на підставі угоди від 26.02.2016 року передала відповідачу аванс в розмірі 900 Евро, за придбання житлового будинку розташованого по вул.Радянська, буд.22-б в с.Великий Дальник, Біляївський район, Одеська область та земельної ділянки, площею 0,1351 га, кадастровий номер :02:001:0314, розташованої за вищевказаною адресою. Але договір купівлі-продажу не був укладений, відповідач не бажає добровільно повернути їй аванс сплачений на придбання будинку, тому вона звернулася до суду з цім позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Від відповідача 19.12.2018 року надійшло по електронній пошті клопотання про відкладення розгляду справи. Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо своєчасного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо своєчасного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача - ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним задовольнити його клопотання та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу на 14 січня 2019 року о 13:00 годині

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
"20" грудня 2018 р.
Справа №150/762/18
Провадження по справі №2-о/150/55/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

20 грудня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шендерівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Шендерівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту смерті.

Заява відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шендерівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту смерті до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Суперсона С.П. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 08 годину 20 хвилин 27 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://court.gov.ua/fair/sud0228.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" грудня 2018 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року, а саме неправильно зазначено дошлюбне прізвище позивача «Андреєшева» замість правильного «Андреєщева».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року правильно зазначити дошлюбне прізвище позивача «Андреєщева» замість неправильного «Андреєшева».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 459/633/18
Провадження № 2/459/479/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

Справа № 459/633/18

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Вимоги позивача: відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених кримінальним правопорушенням

Особи, які з'явилися в судове засідання:

Позивач ОСОБА_2,

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15 000,00 грн. матеріальної шкоди та 1 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03.09.2018 року.

Позивач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1)

Відповідач: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2)

Суддя: Д. І. Рудаков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 619/2914/17

провадження № 22ц/818/1561/18

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором, відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 482/2276/18
Номер провадження 2-н/482/124/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2018 року м. Нова Одеса
Керуючись ст..ст. 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1- задовольнити.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення « » _________ року .
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до стягнення
" " 20 року.
Суддя: ______________ О.І. Демінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №622/999/16-ц Головуючий суддя І інстанції Кочнєв О. В.
Провадження № 22-ц/790/4179/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 22 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 рокуоформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження (повний текст рішення виготовлено 25 травня 2018 року).

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання майна спільним майном подружжя та про поділ такого майна.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова
Справа № 2-1057/07
Провадження № 6/658/141/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби звернувася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 17 грудня 2018 року о 08.40 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя:ОСОБА_3
Рядок № 9
Справа № 350/1665/18
Номер провадження 2-о/350/49/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

06 вересня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 05 жовтня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: