overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/2050/18
Провадження № 2/601/871/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2050/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_3

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований АДРЕСА_1.

Головуючий: Г. С. Білосевич
Справа № 352/2348/17
Провадження № 2/352/1092/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гургули В.Б.,

секретаря Кожуховської О.І.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації, Тисменицької районної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та невиплачених відпускних, суд-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні вмотивованого тексту рішення в повному обсязі, повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений зайвий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину в силу ст. 268 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10-13, 89, 258-259, 263-264, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації, Тисменицької районної ради про стягнення не виплаченої заробітної плати та невиплачених відпускних в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка:

ОСОБА_1, вул. Ленкавського, буд. 60Б, м. Івано-Франківськ, 76010, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачі:

Тисменицька районна державна адміністрація Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400, .

Тисменицька районна рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400, .

Суддя Гургула В.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" грудня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 569/6921/18

Провадження № 22-ц/4815/498/18

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року вказаний позов задоволено : стягнуто з ПрАТ "Рівнеазот"на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 75 834,83 грн. Стягнуто з ПрАТ "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 758,34 грн.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ПрАТ "Рівнеазот" не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду від 17 жовтня 2018 року залишено без руху та надано ПрАТ "Рівнеазот" п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію даної ухвали отримано ПрАТ "Рівнеазот" 06.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПрАТ "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 рокувважати неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк
провадження №2-д/243/8/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши матеріали доручення російського суду щодо вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року від Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло доручення російського суду щодо вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи і огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами.

Згідно ч. 3 ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу. На прохання іноземного суду процесуальні дії можуть вчинятися під час виконання судового доручення із застосуванням права іншої держави, якщо таке застосування не суперечить законам України.

Згідно отриманого доручення зазначено інформацію про місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Розпорядженнями Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р та 27 березня 2015 р. визначено територіальну підсудність Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області, Центрально-Міського суду міста Макіївки Донецької області та Дебальцевського міського суду Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 500 ЦПК України судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

За таких умов, судове доручення підлягає поверненню Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області для направлення його для виконання до належного суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 500 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до виконання доручення російського суду щодо вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, надісланого Головним територіальним управлінням юстиції в Донецькій області.

Матеріали доручення повернути до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 452/3550/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 28 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд.унік. №243/7056/18
Провадження №2/243/2546/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яка була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, через канцелярію суду передав заяву про розгляд справи без їх участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/676/2974/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/7657/18 за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІринуМиколаївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житлом, а саме: будинком № 16 по вулиці Центральній в с. Мукша Китайгородська, Камянець-Подільського району, Хмельницької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

СуддяКамянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 06.02.2019 року о 09 год 20 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/812/488/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/4331/17
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2018 року, ухвалене за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 10 січня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Номер провадження: 22-ц/785/4407/18
Номер справи місцевого суду: 504/3401/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІД-БІЛД», треті особи - Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНКМКБ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Верповська О.В. про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 29.08.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький