overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Кудрявцев І.В.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 431/4278/16-ц
Провадження № 22-ц/810/214/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Назарової М.В., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

представника позивача-відповідача: ОСОБА_3

представника відповідачів - позивачів: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Боровчанка» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 червня 2018 року у цивільній справі за первісним позовом Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Боровчанка» до Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Калмичанка», ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Орган опіки та піклування Новоборівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсними договорів оренди землі, зустрічним позовом ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 до Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Боровчанка» про визнання договору оренди недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_7 до Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Боровчанка» про визнання договору оренди недійсним

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 383,384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Боровчанка» залишити без задоволення.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складений - 21 грудня 2018 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 145/2244/18
Провадження №2/145/1114/2018
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву судді Ратушняка І.О. про самовідвід,

встановив:

17.12.2018 р. до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням з прибудовами по вулиці Благовіщенській (Щорса), 7, в смт Тиврів Вінницької області

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 р. головуючим суддею визначено суддю Ратушняка І.О.

19.12.2018 р. суддею Ратушняком І.О. подано заяву про самовідвід.

Вважаю за доцільне задоволити вказану заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості або об'єктивності судді.

20.07.2016 р. суддя Ратушняк І.О. приймав рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тиврівської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Тиврівської селищної ради народних депутатів Тиврівського району Вінницької області та про визнання недійсним Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що знаходиться по вулиці Щорса, 7, в смт Тиврів Вінницької області. В задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення було оскаржено ОСОБА_1 в апеляційному порядку та відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26.09.2016 р. скасовано, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Зазначені в заяві обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому зава про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 5 ч.1 ст.36, ст.ст. 40, 41 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заявлений самовідвід судді Ратушняка І.О. задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням з прибудовами, передати для визначення судді у порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 164/1075/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

5 вересня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 164/1075/18 за заявою за заявою стягувача Маневицької філії Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1075/18 за заявою стягувача Маневицької філії Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_2.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2/750/3200/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 212/8382/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаКраськова ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.12.2018 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаКраськова ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання , відкласти на 11-00годину 01 лютого 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 285/3000/17
провадження у справі № 2-о/0285/171/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Постановою Верховного суду від 18.07.2018 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13.12.2017 року скасовано, а цивільну справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу від 04.09.2018 року справа передана судді Савицькій Л.Й., за таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 187, 260-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Цивільну справу № 285/3000/17 за заявою ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа №705/3626/18
2/705/2086/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

03 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, в якій він просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 разом з усіма додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Станом на 05 вересня 2018 року провадження у справі не відкрите.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/24035/17

провадження № 61-42604ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» про визнання зобов'язань припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 13 серпня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/24035/17.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/24035/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» про визнання зобов'язань припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа №409/1630/18
Пров.№2/409/788/18 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 23 жовтня 2018 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 23.10.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 404/5490/18
Номер провадження 2/404/3057/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (вул.Глиняна,9 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Глиняна,9 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 20 вересня 2018 року на 09:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/760/4584/18
Справа № 760/9157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оплату додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів та оплату додаткових витрат на дитину.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оплату додаткових витрат на дитину до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 367/66/18
Провадження №2-во/367/51/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 12.02.2018 року по справі №367/66/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме: в судовому наказі суму судових витрат вказано «172,6 грн.», необхідно вказати «800 грн.».

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2018 року було видано судовий наказ, яким стягнуто заборгованість за послуги з газопостачання та судові витрати в розмірі 172,6 грн., оскільки на дату подачі заяви про видачу судового наказу, згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» сплачується 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 172,6 грн., тому судом не було допущено помилки, та заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» про виправлення описки у судовому наказі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько