overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 617/1554/18
Провадження № 2/617/632/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання .

Сторони в підготовче судове засіданні не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином.

Позивач надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 30 хв. 15 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/161/3445/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВТОТЕХ- ТРЕЙД» про захист прав споживачів та стягнення 15600, 00 грн суми попередньої оплату товару,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення 15600, 00 грн суми попередньої оплату товару.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у її відсутності, відповідач у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

До початку проведення підготовчого засідання позивачем було подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, яке судом було задоволено.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВТОТЕХ- ТРЕЙД» про захист прав споживачів та стягнення 15600, 00 грн суми попередньої оплату товарута призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 04 жовтня 2018 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 583/3710/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року від представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр.. ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 року о 08:00 годині, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області в строк до 12.09.2018 р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 583/2710/14-ц про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 031-043381/13-00938-вкл-к.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 149/2913/18
Провадження №2/149/894/18
Номер рядка звіту 47
"20" грудня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
за участі позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2. та її представника - адвоката ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому спрощеному судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
30.11.2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо розгляду зустрічного позову спільно з первісним позовом.
Суд, дослідивши зміст зустрічного позову, прийшов до висновку про можливість спільного розгляду позовних вимог, оскільки позови взаємопов"язані та стосуються поділу спільного майна подружжя, що буде відповідати вимогам ст. 193 ЦПК України.
Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
В зв"язку з викладеним, оскільки зустрічний позов подано в ході розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Робак М. В.
Провадження № 2-о/752/906/18
У Х В А Л А

01.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації (м.Київ, пр.40-річчя Жовтня, 42)

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на підставі ч.1,2 ст.39, ст.58, ч.1 ст.60 ЦК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 17 січня 2019 року о 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити колегіально за участю судді та двох присяжних у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 404/1961/17
Номер провадження 2/404/948/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши цивільну справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 31322,85 грн. за кредитним договором № б/н від 04.03.2010 року та судові витрати в сумі 1600 грн.

Після виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення відповідного судового рішення по даній справі виникла необхідність у з'ясуванні деяких обставин, зокрема отримання відповідачем кредитних карток, зі строком дії перевипущеної картки до останнього дня 05.2016 року.

Дана процесуальна процедура передбачена ч. 2 ст. 244 ЦПК України, яка регламентує вихід суду для ухвалення рішення та дає підстави поновлення судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 14 лютого 2019 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 663/1102/18
Провадження № 2/663/775/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

24 травня 2018 року позивач надіслала до суду клопотання про забезпечення відеоконференції для дачі пояснень по дані справі у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, у звязку з тим, що не має змоги виїхати до м. Скадовська, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, визнану інвалідом дитинства, яка страждає вадами зору.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 03 жовтня року о 11:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у справі 03 жовтня 2018 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вона повинна зявитися у Криворізький районний суд Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 03 жовтня 2018 року о 11:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа№ 346/4320/18
Провадження № 2-о/346/162/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепарівцівська сільська рада про встановлення факту належності правоустановлюючого документа особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документа особі. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепарівцівська сільська рада про встановлення факту належності правоустановлюючого документа особі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 26 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6821/18
УХВАЛА

19.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є Одеська обл., Біляївський р-н., с. Дачне, вул. Дальницька, 102, є територією Біляївського району Одеської області, що відноситься за підсудністю до Біляївського районного суду м. Одеси.

Відповідно до статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя вважає, що є підстави для передачі справи на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3808/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 Адальбертівни, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 Адальбертівни задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в свідоцтві про народження серії МА номер 4677733 доньки ОСОБА_3 - записаний як ОСОБА_4, дійсно є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в Угорщині.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 ОСОБА_2 Адальбертівна, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в свідоцтві про народження серії МА номер 4677733 доньки ОСОБА_3 - записана як ОСОБА_2, дійсно є рідною матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в Угорщині.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_5