overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4564/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський
Провадження № 2/234/438/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору таким, що укладений із заміною боржника, припинення зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 12,13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у повному обсязі в задоволенні їх позовних вимог до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про: 1) визнання кредитного договору НОМЕР_1 від 27.12.2006 року таким, що укладений із заміною боржника із ОСОБА_2 на ОСОБА_5 та ОСОБА_4; 2) визнання договору іпотеки НОМЕР_1 від 27.12.2006 року таким, що укладений із заміною Іпотекодавця із ОСОБА_2 на ОСОБА_5 та ОСОБА_4; 3) визнання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 таким, що укладений; 4) визнання за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; 5) припинення зобов'язання ОСОБА_2, як позичальника за кредитним договором НОМЕР_1 від 27.12.2006 року та Іпотекодавця за договором іпотеки НОМЕР_1 від 27.12.2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 07.12.2018 року.

Суддя А. М. Лутай
Єдиний унікальний номер №440/677/17
Провадження № 2/440/153/2018
У Х В А Л А

судового засідання

03 вересня 2018 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітніх дітей до Буського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «Сетам», ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та визнання недійсним акту про проведення електронних торгів ,-

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 53, п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_6 право на подачу пояснення у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України, яке направляється до суду з доказами відправлення письмого пояснення та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідачів), а також направляються до інших учасників справи (позивача, відповідачів) протягом строку, а саме до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова
Дата документу 03.09.2018
Справа № 320/6228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки в усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення сином повнолітня.

У відповідності до вимог діючого законодавства, Мелітопольським міськрайонним судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржника ОСОБА_2.

Однак, за відомостями виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області боржник ОСОБА_2 в місті Мелітополі не зареєстрований.

Таким чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника немає можливості.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При таких обставинах вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Єфремової М.Й.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ірлявської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа - Державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ у Закарпатській області Броді Катерина Степанівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ірлявської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа - Державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ у Закарпатській області Броді Катерина Степанівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач та його представник, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Третя особа - ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи без її участі.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до Ірлявської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа - Державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ у Закарпатській області Броді Катерина Степанівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Провадження №22-ц/801/352/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об'єктами спільної сумісної власності подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою адвокатом Красномовець Наталею Петрівною на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року,

встановив :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 28 грудня 2018 року на 09:10 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1396/18
Провадження № 2-о/382/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.12.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: засуджений ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 27 грудня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 293-294, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: засуджений ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1, (прізвище до шлюбу ОСОБА_1) та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що перебуває в Державній установі «Голопристанська виправна колонія № 7 - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня», зареєстрований Центральною сільською радою Снігурівського району Миколаївської області 12 листопада 2012 року, запис акту № 18, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище заявниці залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок спленого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 27 грудня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 196/1771/18
№ провадження 2/196/711/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам розяснені та відомі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обовязків сторін та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода повинна бути затверджена судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 207, 208, 258-261, 353, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на право на земельну частку (пай), розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, із земель колишнього КСП "Зоря" Царичанського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 12 грудня 1996 року, та якій вказане право належало на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ДП №042817 від 30.01.1997 року.

2. Сторони не заявляють вимоги щодо перерозподілу сплаченого судового збору.

3. Сторони домовились, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовані, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру один до одного вони не мають.

4. Сторони погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.208 ЦПК України.

5. В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 463/756/18
Провадження № 2/463/1093/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Личаківський районний суду м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гасюка Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Максьонова Галина Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності в порядку спадкування на нежитлове приміщення: - гараж (літ. «Б») площею 16,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_3 - задоволити.

визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на нежитлове приміщення: - гараж (літ. «Б») площею 16,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення суду може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім'я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: Львівська міська рада (місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Ринок, 1, ).

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Максьонова Галина Валеріївна (місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Глибока, 1).

Суддя: Жовнір Г. Б.
Єдиний унікальний №408/5002/18-ц
Провадження №2-о/408/621/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 4 вересня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Новоайдар Луганської області по вул. Дружби, 1, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 7 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2018 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
На підставі ст.ст.180, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.161, 167 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи стягнення з 22.08.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 статті 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає.
Суддя С.І. Хомченко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя __________________ С.І. Хомченко