overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/6557/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Молодова В.С.;

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 520/16922/18, третьою особою залучено ОСОБА_3. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

18 грудня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (вхід. №51921/18).

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд цивільної справи № 520/16922/18 по суті не розпочинався. Підстав для відмови позивачу у задоволенні поданої нею заяви судом не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 296/5047/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 8 лютого 2018 року у цивільній справі № 296/5047/17 2/296/461/18 за вказаною позовною заявою було зупинене провадження для проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

28 серпня 2018 року від ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку за № 133/17 від 23.08.2018, у звязку із ненаданням експертній установі необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для вирішення питання щодо можливості подальшого проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішити питання щодо можливості надання експертній установі необхідних для проведення експертизи матеріалів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 296/5047/17 2/296/461/18 поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 28 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Дата документу 19.12.2018
Провадження № 2-о/320/1265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001267 від 28.04.2017 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 18.12.2018 року, діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в пологовому будинку м. Севастополь, Україна від батьків: матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі на 20 грудня 2018 року на 10-20 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 20 грудня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження №2/523/1283/18
У Х В А Л А

"08" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача -ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

відповідача -ОСОБА_4, співвідповідача -ОСОБА_5,

третьої особи -ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 та Четверта одеська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування

В засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про витребування копії спадкової справи №131/2012 відкритої до майна ОСОБА_7, померлої 07.06.2008 року.

Заслухавши учасників справи, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи премет вимог, суд прийшов до висновку, що зясування підстав набуття права на спадщину має значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Четвертої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №131/2012 відкритої до майна ОСОБА_7, померлої 07.06.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 10.08.2018 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/1770/18 (категорія: договірні)

Провадження № 22ц/790/5169/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року (суддя Чайка І.В.)

у цивільній справі (№ 641/1770/18) за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінавто-Плюс»

про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційнаскарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року (суддя Чайка І.В.) у цивільній справі (№ 641/1770/18) за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінавто-Плюс» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа 729/851/18
2/729/362/18 р.
У Х В А Л А

04 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Бобровицького районного суду з позовом до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області справа призначена до підготовчого судового засідання .

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання надіслав заяву в якій просить проводити розгляд справи у відсутність представника , позовні вимоги визнають.

Відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області на 24.09.2018 року на 08 годину 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Грицаєнко Юлія Іванівна, про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.09.2018 року об 11:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/3242/18 Головуючий у І інст. Чірков Г. Є.

Справа № 363/1258/17 Доповідач у ІІ інст. Журба С О.
Справа № 304/549/18 Провадження № 2/304/260/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді від 17 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) витребувано додаткові докази, а саме інформацію про наявність/відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця;

4) залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2;

5) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.40 год. 19 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 526/1333/18
Провадження № 2/526/635/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Харковецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа : приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

26.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до територіальної громади Харковецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа : приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

3 вересня 2018 року від представника позивача надійшла заява про витребування доказів у приватного нотаріуса щодо кола осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання сторони підлягає задоволенню, оскільки воно подано вчасно, є вмотивованим, тому для всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог ОСОБА_4

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування письмових доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати інформацію про коло осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 7 липня 2017 року в с. Харківці Гадяцького району.

Ухвала підлягає виконанню до 1 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/158/18
Провадження №: 2-во/332/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Кіріченко В.М. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі № 332/158/18 провадження № 2/332/410/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Кіріченко В.М., в якій ставиться питання про виправлення описки в судовому рішенні від 02.07.2018 р., а саме: невірно зазначено суму стягнення, як 53172,93 грн., тоді як вірно 53172,94 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судове рішення.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Кіріченко В.М. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2018 року по справі № 332/158/18, провадження № 2/332/410/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши у рішенні суму стягнення 53172,94 грн., замість 53172,93 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І.Федоренко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 15 лютого 2019 року о 10 год. 10 хв.

Позивачу пропонується в строк до 14 лютого 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 лютого 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: