Справа № 2-573/10
Провадження №6/333/204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення даного виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-573/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне Управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якійзаявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-573/10, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення по даній цивільній справі та поновити строк для його предявлення до виконання. В обґрунтування заяви зазначено наступне.

29 березня 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по справі № 2-573/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» (відповідно до постанови КМУ № 502 від 06.04.2011р. тип товариства змінено з Відкритого на Публічне) заборгованості за кредитним договором в сумі 97 313,63 грн., судового збору в сумі 973,13грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250,00 грн, всього на загальну суму 98 536,76грн. Рішення набрало законної сили 09.04.2010 року. Виконавчі листи видані 15.06.2010 року. Виконавчі документи разом із заявами про відкриття виконавчих проваджень були предявлені на виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (надалі перейменовано у Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області). На теперішній час виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 перебуває на виконанні у відділі ДВС. Оскільки стягувачу не було відомо про стан виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_3, до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направлений відповідний запит. У відповідності до листа начальника Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Запорізькій області ОСОБА_4 № 30236/11-16.3-34 від 12.09.2018 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ «Ощадбанк» перебував на виконанні у відділі, а 12.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», на теперішній час виконавчий документ на виконанні не знаходиться. При цьому на адресу Банку виконавчий документ також не надходив. Заявник вважає, що виконавчий документ стосовно боржника ОСОБА_3 був втрачений при пересилці. Крім того, термін предявлення виконавчого листа до виконання - 09.04.2013 р. закінчився, при цьому Банк вважав, що оскільки про втрату стягувачу стало відомо з вищевказаного листа державного виконавця, строк пропущений з поважних причин.

В судове засідання заявниця не зявилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особи - боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, розглянувши дану заяву та додані до неї документи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 17.4. Розділу «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2010 року року задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне Управління (правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 97 313,63 грн. та судових витрат на суму 1223,13 грн. На підставі даного рішення суду видані 15.06.2010 р. виконавчі листи.

З відповіді Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 12.09.2018 р. на запит заявника вбачається, що у відділі знаходилось на виконанні виконавче провадження за № 34148664 відносно примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-573/2010 р. про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» загальної суми боргу 98536,76 грн. 07.09.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 22.03.2013 державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на майно боржника; 12.07.2013 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві п.8 ч.1 ст.47 (коштів від реалізації недостатньо для задоволення вимог). Сума боргу погашена у розмірі 13997,11 грн.

Із запиту заявника до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 23.08.2018 р. про хід виконавчого провадження вбачається, що заявнику станом на надсилання запиту не було відомо про повернення державним виконавцем виконавчого документу стягувачу, що свідчить, що оригінал виконавчого документу був втрачений при пересиланні між відділом ВДВС та стягувачем.

У звязку з тим, що стягувачу про втрату оригіналу виконавчого листа, який постановою державного виконавця був повернений стягувачу, стало відомо лише у вересні 2018 р., останнім пропущений строк, встановлений законодавством, на предявлення вищезазначеного виконавчого документу.

Суд визнає, що строк для пред'явлення вищезазначеного виконавчого документа до виконання пропущено Банком з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована належним чином, в звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 433, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення даного виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-573/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне Управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-573/10, виданого 15.06.2010 р. на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29березня 2010 року по цій цивільній справі, яким присуджено стягнення з ОСОБА_3, в солідарному порядку з ОСОБА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне Управління (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») заборгованості за кредитним договором №2036 від 29.05.2007 р. у розмірі 97313,63 грн., судового збору в сумі 973,13грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250,00 грн. Всього на загальну суму 98 536,76 грн.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне Управління) для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-573/10, виданого 15.06.2010 р. на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2010 року, яким присуджено стягнення з ОСОБА_3, в солідарному порядку з ОСОБА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне Управління заборгованості за кредитним договором №2036 від 29.05.2007 р. у розмірі 97313,63 грн., судового збору в сумі 973,13грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250,00 грн., всього на загальну суму 98 536,76 грн., строком на три роки. Даний строк рахувати з дня набрання даної ухвали законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення даної ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 20.12.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова