АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 2033/2-1049/11

Провадження № 22-ц/790/5164/18

«04» вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 2033/2-1049/11 за заявою Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Цурки Наталії Олександрівнина ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року, постановлену суддею - Горпинич О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року заявою Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Державну іпотечну установу у виконавчому провадженні ВП № 46481095 по цивільній справі № 2-1049/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 серпня 2018 року представником публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Цуркою Н. О.подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Аналіз приписів п.9 ч.2 ст. 356 ЦПК України у системному зв'язку з положеннями ч.4 ст. 177 ЦПК України свідчить про те, що до апеляційної скарги, яка подається до суду, повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що не зважаючи на зазначення в переліку документів, які додаються до апеляційної скарги, про докази сплати судового збору, під час подачі апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору (квитанція) апелянтом не доданий. Тобто в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, про що працівниками апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова складено акт від 21 серпня 2018 року (а. с. 187).

У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити, строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Цурки Наталії Олександрівнина ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова