overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/811/18
Провадження № 2/513/667/18
Саратський районний суд Одеської області
04 вересня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування не житловий будинок, розташований по вулиці Мічуріна, 20, в с. Успенівка Саратського району Одеської області. За змістом ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Отже позовна заява підсудна Саратському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до пункту п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на положення ст. 19, частини 3-4 ст. 274 ЦПК України, та враховуючи, що дана справа стосується спадкування, вона має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 258-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 25 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин з викликом сторін та їх представників.
Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.
Відповідачу роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз'яснити, що протягом пятнадцяти днів із дня отримання письмового відзиву відповідача він має право надіслати: суду - письмову відповідь на відзив; відповідачу - копії письмової відповіді на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Єдиний унікальний номер № 225/7394/18
Провадження № 2-н/225/847/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 18 грудня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1185/18
Провадження № 2/210/1634/18
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 382/2056/18
провадження № 2/382/911/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2056/18 за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: ОСОБА_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса для листування: АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, та додаткових витрат на дитину, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 185, 199 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 211/4185/18
Провадження № 2/211/1946/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 зазначивши, що вона з 14 липня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку Кароліну ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Так, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено право позивача предявити позов про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, місце проживання відповідача зазначене в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Докази того, що малолітня дитина проживає разом з позивачем, місце проживання якої значиться на території Довгинцівського району міста, суду не надані. Зазначене позбавляє суд можливості вирішити питання щодо дотримання правил підсудності.
Згідно ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України)..
Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, …, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Номер провадження 2/643/5279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, про виключення відомостей про батька,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; не додано до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, про виключення відомостей про батька - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 444/2463/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1513/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки та технологій для сільськогосподарського виробництва імені Л.Погорілого» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Мікули В.Є.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 17 січня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи, без їх виклику.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 159/1947/18
Провадження № 2/159/708/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Миронюк М.Г.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за позовом ПАТ «Волиньобенерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився, і відсутні дані про його належне повідомлення про час, день та місце розгляду справи.

Суд вважає, що в даному випадку відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України розгляд справи в судовому засіданні слід відкласти, оскільки в судове засідання не зявився представник позивача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи у судовому засіданні у справі за позовом ПАТ «Волиньобенерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкласти на 14 год. 30 хвилин 03.10.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 509/5840/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтесована особа: Кароліно-Бугазська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1 про оголошення фізичної особи померлою та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року заявниця звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про оголошення фізичної особи померлою та визнання права власності.

12 грудня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області позовну вимогу про оголошення фізичної особи померлою було виділено в окреме провадження та вищевказана цивільна справа була направлена до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

13 грудня 2018 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_2, в звязку з автоматичним розподілом, надійшла вищевказана цивільна справа за № 509/5840/18.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтесована особа: Кароліно-Бугазська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про оголошення фізичної особи померлою та визнання права власності прийняти до свого провадження та розгляд справи призначити на 23 січня 2019 року на 13.10 годин в приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
465/2134/14-ц
4-с/465/20/18
У Х В А Л А

судового засідання

04.09.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого-

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Попика А.Б.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу №465/2134/14 ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій виконуючого обов»язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в

Суд вважає за доцільне,відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, виготовити вступну та резолютивну частину ухвали, виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5днів,оголосивши вступну та резолютивну частину ухвали .

Керуючись ст. 450,451 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії виконуючого обов»язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3щодо відмови у встановлений ст.41 Закону України »Про виконавче провадження»строк відновити виконавче провадження ВП№ 45107696.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Зеленко О.І.

представника позивача адвоката - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа орган опіки та піклування Гайворонської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти діб.

Керуючись, ст.ст. 63, 150, 157 164, 165, 166, 170, 171, 180, 181, 182, 183, 243, 247,258 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа орган опіки та піклування Гайворонської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити в частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої дитини доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Осички Савранського району Одеської області аліменти на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_5 19.04.2012 народження в розмірі ? частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно, починаючи з 02.03.2018 року й стягувати до 19.04.2030 року тобто до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 1409 (одну тисячу чотириста дев'ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

В позовній вимозі про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судових витрат по справі відмовити

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 20.08.2018
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

21 листопада 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: