РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1416/18

Провадження №2-о/568/67/18

19 грудня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась у Радивилівський районний суд із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3, який помер 15.07.2015 року є її двоюріднім братом, заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора. З метою оформлення права на спадщину заявник звернувся із заявою до нотаріуса Радивилівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, де її було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відмова мотивована тим, що не має документів, які підтверджують родинні відносини з братом.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву в повному обсязі, просив задовольнити та встановити факт, що має для заявника юридичне значення.

Заінтересована особа по справі державний нотаріус ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, у якій вказала, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2, просить справу розглядати у її відсутність (а.с.22).

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що в будинку, який розташований за адресою: м.Радивилів, вул.Проста, 11 Рівненської області, який був поділений на дві половини, проживали дві сімї ОСОБА_6 та ОСОБА_3. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були чоловіком та дружиною і мали сина ОСОБА_3, а ОСОБА_6 мав дочку ОСОБА_9, ОСОБА_6 є ріднім братом ОСОБА_7, а вже їхні діти ОСОБА_3 та заявниця ОСОБА_2 відповідно двоюрідні.

Свідок ОСОБА_10В в судовому засіданні показала, що є сусідкою заявниці ОСОБА_2, яка проживала в одному будинку із двоюрідним братом ОСОБА_3, їхні батьки були рідні брат і сестра. Даний будинок був поділений на дві половини. ОСОБА_3 був єдиним сином в сімї і дітей у нього не було.

Заслухавши пояснення представника заявника та показання свідка, повно всебічно та об'єктивно оцінивши інші докази у їх сукупності, суд встановив, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з частиною другою ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно пункту №2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" вказано про те, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, то у разі відсутності спору, особа може звернутися в суд із заявою в порядку окремого провадження.

Із свідчень свідків, даних у судовому засіданні, досліджених судом копій свідоцтва про смерть ОСОБА_3, серія І-ГЮ №175643, виданого 16.07.2015 р. виконкомом Підзамчівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, свідоцтва про одруження ОСОБА_11 з ОСОБА_12, серії І-ЯР №247748, виданого 21.06.1959 р., свідоцтва про народження ОСОБА_12, серія ЯС №284470, та копії паспорта заявника ОСОБА_2, серії КВ 443905, виданого 06.06.2000 року Франківським РВ ЛМУ УМВС України в Франківській області, копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 (а.с. 23-45), підтверджуються обставини про те, що ОСОБА_3 є двоюріднім братом заявника ОСОБА_2 (а.с.3-5).

Норми ч. 1 ст. 294 ЦПК України зобов'язують суд сприяти особам, під час розгляду справ окремого провадження, у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України їхніх прав, свобод та інтересів.

Факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази, у своїй сукупності, у відповідності до ст.ст. 76, 77, 78 ЦПК України є належними, допустимими та підтверджують факт родинних відносин, а саме, що заявник ОСОБА_2 є двоюріднім братом померлого ОСОБА_3

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 13, 76-81, 89, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_2 (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Проста, 20), заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул.Кременецька, 52), про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, який помер 15 липня 2015 року, є двоюрідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 22 грудня 2018 року.

Суддя М.В. Панчук