Справа №265/5202/18
Провадження №2/265/1308/18
13 грудня 2018 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С.С.,
при секретарі Хайтуловій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
третя особа ОСОБА_4, -
14 червня 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, де третьою особою зазначає ОСОБА_4
В обґрунтування вимог зазначила, що ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в Лівобережному районі міста Маріуполі. Відповідач є зареєстрованим у квартирі, однак тривалий час не проживає у ній, особистих речей у квартирі немає, комунальні послуги не сплачує. Наявність реєстрації відповідача у помешканні створює низку додаткових витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Вважає, що відповідач втратив право користування вказаним житлом, просила визнати його таким.
Представник позивача ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2, у судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, якими позовні вимоги підтримали у повному обсязі, а також зазначили про згоду на вирішення справи у заочному порядку.
Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв по суті справи не надав.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує.
З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе постановити рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 на праві особистої приватної власності належить позивачу ОСОБА_2; 1/3 частина зазначеного житла належить їй же на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло 1/3 частина квартири АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності третій особі ОСОБА_4.
Згідно з інформацією, наданою 01 червня 2018 року Лівобережним відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради у квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані: власники ОСОБА_4, ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_5.
Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розяснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Згідно ж із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сімї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання.
З акту опитування сусідів, посвідченого КСН «Маркохім» від 12 червня 2018 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає у ньому з грудня 2016 року і по сьогодення.
Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності звязку із спірним жилим приміщенням, і тим самим його не оспорює.
Отже, враховуючи, що відповідач понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим постановити рішення про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, тим самим задовольнивши предявлений позов по суті.
Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 704,80 гривень.
На підставі п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_4, задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою 3 у будинку 11 по вулиці Пашковського в Лівобережному районі міста Маріуполя.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складений 13 грудня 2018 року.

Суддя _________________________