overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 166/574/18
Провадження № 2/355/497/18
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

03 вересня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Господарському суду м. Києва за участю представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції з приміщеням Господарського суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького 44Б, м. Київ, 01030) .

Господарському суду м. Києва 26 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Баришівським районним судом Київської області.

Копію ухвали направити до Господарського районного суду м. Києва, та позивачу ОСОБА_1 Акціонерному Товариству «Укрсоцбанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 286/3881/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу укладеного 22 серпня 2015 року у ВДРАЦС по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис 366 та поділити спільне сумісне майно подружжя, що складається з грошових коштів в розмірі 608364 гривні 18 копійок, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 304182 гривні 09 копійок.

Позивачка подала клопотання про витребування доказів, а саме: попередній договір укладений 29 вересня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про купівлю квартири за будівельним номером 66 в багатоквартирному житловому будинку з цокольним поверхом, що зводиться за будівельною адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вул. Інститутська,53; додаткову угоду №1 від 21 червня 2018 року укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору від 29 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки інформація щодо укладення попереднього договору та додаткової угоди про розірвання попереднього договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 має значення для розгляду даної справи, у позивача є складнощі у отриманні таких документів без ухвали суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_3 ( м. Київ,проспект Ак.Палладіна,44 оф.101, попередній договір укладений 29 вересня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про купівлю квартири за будівельним номером 66 в багатоквартирному житловому будинку з цокольним поверхом, що зводиться за будівельною адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вул. Інститутська,53; додаткову угоду №1 від 21 червня 2018 року укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору від 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 643/3112/18-ц

провадження № 22ц/790/5260/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року в складі судді Поліщук Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» Північно-східний комерційний макрорегіон (м. Харків) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» Північно-східний комерційний макрорегіон (м. Харків) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді колегії
Провадження №2/311/1245/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 71622, Запорізька область, Василівський район, с. Верхня Криниця, вул. Східна, буд.45, до ОСОБА_2, місце проживання: 70206, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Марфопіль, вул. Челюскина, буд.79а, про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 з вимогами розірвати шлюб, укладений між сторонами 26 лютого 2011 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом 15.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року об 11.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 367/8488/17
Провадження по справі № 2/367/439/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 про визнання правочину з безоплатної передачі земельної ділянки у власність виконаним.,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 29.10.2018 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/3241/18
Провадження № 2/589/1598/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора ПП «Івушка-Шостка» ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної моральної шкоди, визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження.

При друкуванні ухвали судом була допущенна помилка, а саме в резолютивній частині невірно зазначена дата розгляду справи «18.11.2018 року» замість вірного «18.10.2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та рішення суду, вважає, можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2018 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до директора ПП «Івушка-Шостка» ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної моральної шкоди, визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, а саме зазначити вірно дату розгляду справи «18.10.2018 року» замість невірної «18.11.2018 року».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

17 травня 2018 року, з метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, направила до суду письмову заяву, в якій просила суд закінчити підготовчий розгляд справи та слухати справу без її участі. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в підготовче повторно судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, буд. 25, каб. 4).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1000/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд даної справи було призначено на 05.09.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання 05 вересня 2018 року.

Суддя:
Дата документу 06.09.2018
Справа № 334/5487/18
Провадження № 2/334/3267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування при районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

Відповідач не заперечував.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обовязки органу опіки та піклування при районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, у звязку з чим його необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування при районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №2/753/8588/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не сплаченого 704,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження 22-ц/796/7678/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Соколової В.В.,Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року постановлену під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва Журибеди О.М.

у цивільній справі № 759/3894/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання договору позики та визнання права власності.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

За матеріалами апеляційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд до іншого суду за підсудністю, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду за правилами п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали визначені в п.9 частини першої ст. 353 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалуСвятошинського районного суду міста Києва від 13 червня2018року

у цивільній справі № 759/3894/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання договору позики та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Апеляційним судом міста Києва без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: