overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/8094/17
Номер провадження 2/521/1960/18
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної Ольги Юріївни про визнання заповіту недійсним, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної Ольги Юріївни про визнання заповіту недійсним, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 14 вересня 2018 року.

С У Д Д Я:
Справа № 360/2786/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Загальцівська сільська рада Бородянського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою і просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною, і призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши подані матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне витребувати з КЗ БРР «Бородянський центр первинної медикосанітарної допомоги» амбулаторну карточку на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, та історію хвороби з Київської психоневрологічної лікарні №2 в смт.Ворзель Київської області, за період з 1990 року по 2018 рік, відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Загальцівська сільська рада Бородянського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 січня 2019 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Витребувати з КЗ БРР «Бородянський центр первинної медикосанітарної допомоги» амбулаторну карточку на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витребувати з Київської психоневрологічної лікарні №2 в смт.Ворзель Київської області, історію хвороби за період з 1990 року по 2018 рік, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 509/1945/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

03 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 40р. ПеремогиАДРЕСА_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: м. Одеса, просп.. Небесної СотніАДРЕСА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 25.09.2018 року о 08:15 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 219/9905/18
Провадження № 2-о/219/1207/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/9905/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „09 годину „00 хвилин 05 вересня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «09» години «00» хвилин 05 вересня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р. Є.Дубовик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/234/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року (головуючий суддя Братасюк В.М., повний текст рішення складено 29 вересня 2018 року) у цивільній справі № 607/11146/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПрАТ "Акціонерна страхова компанія Омега", ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року залишити без змін.

Витрати пов'язані з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на сторони в межам ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22 грудня 2018 року.

Головуючий -

Судді -
ЄУН №337/5679/18
Провадження №2/337/2618/2018
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17.12.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає : 69097, м.Запоріжжя, пр..Ювілейний буд.29 кв.119 до Публічного акціонерного товариства «Укрсіббанк», 04070, АДРЕСА_1, , третя особа: ОСОБА_2, 69076, АДРЕСА_2, ТОВ «Кей-Колект», ( , 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 69), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсіббанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04.12.2018 р. відкрито провадження у справі.

17.12.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким органам та особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо переоформлення права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-151 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити будь-яким органам та особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо переоформлення права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2436/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.12.2018 року Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Департаменту патрульної поліції компенсацію заподіяного збитку у розмірі 89233 гривень 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 401/2243/18
2-о/401/88/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 306 ЦПК України за заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа: Управління праці і соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Павлівська, будинок №13,

3-тя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Світловодської РДА, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Г.України, будинок №14,

Про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку окремого провадження.

Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196, 318, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа: Управління праці і соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Світловодської РДА.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 20 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

03.09.2018
Дата документу 17.12.2018
Провадження № 2-о/320/1252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 811 від 30.09.2010 року, угоди про надання правової допомоги № б/н від 03.12.2018 року, ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 63541 від 17.12.2018 року діє адвокат ОСОБА_3, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх сина, ОСОБА_4, який народився 17 січня 2015 року в пологовому будинку м. Феодосія, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 18 грудня 2018 року на 14-30 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 18 грудня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа №664/3850/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішенні суду №664/3850/18,

встановив:

Рішенням суду №2-586 від 07.05.2001 року позов про розірвання шлюбу було задоволено. В той же час в рішенні у резолютивній частині допущено описку. Замість вірного "Татьяной" помилково вказано "Тальяной".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.05.2001 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.05.2001 року №2-586 та у резолютивній частині виправити помилкове "Тальяной" на вірне "Татьяной".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 2/161/3294/18
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

04 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретяра судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не прибули, однак представник позивача звернулася на адресу суду із клопотанням про уточнення відповідача, яке за своїм змістом є клопотанням про заміну неналежного відповідача, а саме з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною другою статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки позивач до початку першого судового засідання подав заяву про заміну неналежного відповідача, його слід задовольнити, а справу відкласти.

Керуючись ч.2 ст.51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська обл., місто Львів, вул. Липинського, буд. 54, ).

Зобовязати позивача надіслати копію позову та доданих до нього матеріалів новому відповідачу. Докази направлення надати суду в наступне судове засідання.

Відкласти розгляд справи на 04 жовтня 2018 року 11:00 в залі судового засідання, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду по суті спору.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

озглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 29 січня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: