КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3950/16-ц
Провадження № 2/488/387/18
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І., при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до закінчення сином навчання в Державному вищому навчальному закладі "Миколаївський політехнічний коледж", але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

07.03.2017 року заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва позов ОСОБА_2 був задоволений у повному обсязі.

27.04.2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

21.06.2017 року ухвалою суду заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.03.2017 року було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово повідомлялася про час та місце судового засідання, однак, в судові засідання по справі, призначені на 28.08.2018р. на 12.11.2018р. та 13.11.2018р., позивач не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення від права спадкування за законом без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева