Номер провадження: 22-ц/785/7108/18
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року шлюб зареєстрований 12 жовтня 2007 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 655 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвано.

Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про Шлюб його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", ст. 115 СК України).

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишено " ОСОБА_3".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме при подані апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.08.2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 960 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду Одеської області від 30.08.2018 року неодноразово направлялась ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яка була вказана ним в апеляційній скарзі, однак апелянт поштове відправлення не отримував, вказана ухвала поверталась до суду апеляційної інстанції з позначкою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 62-67).

16.11.2018 року апеляційним судом Одеської області було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеської області для надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно наданої інформації ОСОБА_2 зареєстрований з 18.05.2005 року за адресою: АДРЕСА_1, на яку апеляційний суд і направляв копію ухвали від 30.08.2018 року.

Крім того, з метою повідомлення апелянта про наявність ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.08.2018 року, помічник судді подзвонила на номер, який був вказаний в матеріалах справи, а саме НОМЕР_1, який нібито належав ОСОБА_2, однак як виявилось, вказаний номер належить ОСОБА_3, яка відповідно до телефонограми від 28.11.2018 року відмовилась надати будь - яку інформацію щодо номера телефона ОСОБА_2 та його місця проживання (а.с.72).

Також, з метою дотримання норм Цивільного процесуального кодексу України в частині належного повідомлення апелянта у справі про наявність ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.08.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд Одеської області розмістив на офіційній веб-сторінці суду повідомлення для ОСОБА_2 про наявність вищевказаної ухвали.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки на сьогоднішній день ОСОБА_2 не цікавився розглядом своєї апеляційної скарги та недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 30.08.2018 року не усунув, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра