набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/432/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_2, 10 жовтня 1964 року одружилась з ОСОБА_4, 1945 року народження, що посвідчується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 10 жовтня 1964 року.

Після реєстрації одруження чоловікові та дружині присвоєно призвіща «ОСОБА_2». ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1, додається.

При звернені до нотаріальної контори з питаням прийняття спадщини від чоловіка, нотаріус повідомила, що в свідоцтві про одруження призвіще чоловіка зазначено «ОСОБА_4», при тому, що в свідоцтві про його смерть «ОСОБА_4», тому не може видати на її ім'я свідоцтво про прийняття спадщин та рекомендувала привести документи у відповідність.

З метою поновлення актового запису про одруження, ОСОБА_2 зверталася в органи РАЦС, але було відмовлено в задоволенні прохання з тих підстав, що згідно даних, що внесені до реєстру актів цивільного стану громадян її чоловіком записаний ОСОБА_4 та рекомендовано вернутися до суду з питанням встановлення факту реєстрації шлюбу.

Просила встановити факт реєстрації шлюбу 10 жовтня 1964 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника ОСОБА_2- ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, проте надала письмову заяву про розгляд справи без її участі у якій повністю підтримала заявлені нею вимоги та просила їх задовольнити.

Представник Чаплинської селищної ради Херсонської області в судове засідання не з'явилася. Від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши письмові докази у справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Так, матеріалами справи встановлено, що з метою поновлення актового запису про одруження, ОСОБА_2 зверталася в органи РАЦС, але було відмовлено в задоволенні прохання з тих підстав, що згідно даних, що внесені до реєстру актів цивільного стану громадян її чоловіком записаний «ОСОБА_4» та рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення факту реєстрації шлюбу.

Разом з тим, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого Ногачівською сільрадою Яворівського району Львівської області, 10.10.1969 року було зареєстровано шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_2, актовий запис № 20. Після реєстрації шлюбу подружжя змінило прізвище на «ОСОБА_2».

Однак, згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданим Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 21.06.2016 року, актовий запис №87, прізвище, ім'я та по батькові померлого «ОСОБА_4».

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5, виданого Чаплинською селищною радою народних депутатів 26.12.2000 року, де прізвище померлого як власника вказано «ОСОБА_4».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу, що передбачено п .4 ч. 1ст.315 ЦПК України.

Суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу за таких умов: якщо відповідний запис в органах РАЦС не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги та за відсутності запису в ній); якщо у поновленні такого запису органи РАЦС відмовили у встановленому законом порядку; запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації шлюбу. Із заявою про порушення справи можуть звернутись особи, для яких наявність факту реєстрації шлюбу може продовжувати юридичні наслідки.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано на те, що суди можуть встановити факти реєстрації шлюбу, якщо в органах РАГСу не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану. Із заявами про встановлення факту реєстрації шлюбу може звернутися подружжя або кожен із них.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки заявниці було відмовлено в поновленні актового запису про одруження, тому що згідно даних, що внесені до реєстру актів цивільного стану громадян чоловіком заявниці записаний «ОСОБА_4», а не «ОСОБА_4».

Керуючись ст.ст.76-80, ст.247, 263-265, ст.293, п.4 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 10 жовтня 1964 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подаєтьсябезпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко