overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5557/18
Провадження № 2/577/1962/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17252,41 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце реєстрації м. Конотоп вул. Клубна, 83/14 про стягнення заборгованості в сумі 17252,41 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08 год. 08 січня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 04 січня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 681/1241/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" вересня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика» про припинення обтяження нерухомого майна, третя особа - ОСОБА_2,

встановила:

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою.

05 вересня 2018 року до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заявуОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика» про припинення обтяження нерухомого майна, третя особа - ОСОБА_2 повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 627/660/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 вересня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив. В судове засідання позивач не зявився, однак на адресу суду надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача - ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/660/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Дата документу 21.12.2018
Справа № 320/8073/17
Провадження № 8/320/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5) про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Мелітопольська міська рада Запорізької області (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5) звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5) про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 625/425/18
Провадження № 2-н/625/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 2500 гривень щомісяця, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 165, ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/3475/18
провадження № 2/216/2324/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 04. 10. 2018 року на 11.00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 700/591/18
Номер провадження 2/700/350/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 вересня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 05.09.2018 року сторони у справі не зявилися. Проте позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що його інтереси в суді буде представляти представник - ОСОБА_3

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання 05.09.2018 року не зявився.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у такому випадку фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 206/4982/18
Провадження № 2-о/206/1061/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали цивільного справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш пять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.7, 13, 175, 177, 293, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м. Харків, пр.-т. Московський, буд.85, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш пять років до часу відкриття спадщини.

Призначити вищезазначену справу в судове засідання на 17 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 101).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями заяв та копіями доданих до них матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5310/18 Справа № 199/1065/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду н14:10 18.12.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Ухвала

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/700/18&g ;

провадження № 2/578/296/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

Суть питання

02.08.2018 до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Подана позовна заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно п.2 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити, зокрема місце проживання чи перебування відповідача - фізичної особи.

За даними Верхньосироватської сільської ради Сумської області, відповідач - фізична особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 26.07.2005 по теперішній час за адресою: с. В. Бобрик, вул. Залізняцька. буд. 35 Сумської області тоді як у позові зазначено с. В. Бобрик, вул. Залізняцька. буд. 36 Сумської області.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовну заяву ОСОБА_1, необхідно залишити без руху з наданням її можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

З цих підстав суддя ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ провадження 2/646/1233/2018
Справа № 642/1734/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань - Сімоненко К.Ю.,

позивача - ОСОБА_2.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач просила суд витребувати з Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що для всебічного розгляду справи необхідний висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне зобов'язати Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надати зазначений висновок та відкласти підготовче судове засідання для надання такого висновку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 197, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надати до суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин, 04.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 589/2669/18
Провадження № 2-н/589/391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року заявник ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 30 квітня 2015 року по 30 квітня 2018 року в розмірі 7013 грн. 62 коп. з ОСОБА_1, як наймача квартири №518 по вулиці Чернігівська, б. 15 міста Шостка.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимоги статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимоги ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, суд вважає, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2