overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2545/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про зміну способу стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.09.2018 року о 10:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
справа № 732/1245/18
провадження № 2/732/627/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

18 грудня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 28.12.2018 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 15-16, 373, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1235, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Росія» ( м. Городня, Чернігівської області ), розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ЧН № 0184313 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 30 січня 2007 року у м. Городня, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28 грудня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження №2/219/3219/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18.12.2018року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у загальному позовному провадженні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 219/6035/2013-ц
Провадження №6/219/149/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даною заявою, в якій вказав, що 29.11.2013року Артемівським міськрайонним судом Донецької області був виданий виконавчий документ 219/6035/2013 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Заявник вказав, що строк предявлення виконавчого документу було пропущено у звязку з проведення АТО на території Донецької області та передачею документів із одного відділення до іншого, звільненням відповідальних співробітників та неможливість встановити місцезнаходження документів і справ, що були отримані у судах.

У судове засідання представник заявника не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути питання про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу у його відсутність.

На підставі ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи викладене, суд вважає вказані причини поважними та вважає за можливе поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строку для предявленням виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу - задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, по цивільній справі № 219/6035/2013(2/219/2233/2013) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Погрібна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4084/18
У Х В А Л А

20.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч.2 ст.30, ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 14.01.2018 о 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 14.01.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
10.12.2018 Справа № 657/1838/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В..

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ПАТ «Родовід банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченко Андрія Миколайовича, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути звідповідачів кредитну заборгованість.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки вона знаходиться в м. Києві.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суд, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22.01.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 2.

Роз'яснити представнику позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 2 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Подільського районного суду м. Києва, для виконання, представнику ПАТ «Родовід Банк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 524/7597/18
Провадження № 2/524/2590/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.10.2018 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 15 год. 10 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №718/1581/18
Провадження №2/718/514/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.07.2018 року подружжю надано строк для примирення тривалістю 3 місяці та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, тобто до 10.10.2018 року.

15 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про скорочення даного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним за наведених обставин скоротити термін для примирення наданий сторонам та призначити справу до розгляду.

Згідно частини 1 п.4 статті 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення.

Судом встановлено, що протягом наданого строку примирення між сторонами не відбулося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що пройшла половина наданого строку для примирення, сторони примирення не досягли, суд вважає, що є всі підстави для скорочення наданого сторонам строку для примирення та поновлення провадження у справі.

На підставі ст. 111 СК України, суд керуючись ст. ст. 251 ,254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Скоротити строк для примирення наданий сторонам.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 27.09.2018 року о 09 год. 15 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Номер провадження 2/754/7673/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором розписки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 30.01.2019 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 29.01.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №216/3728/18
Провадження № 2/552/1753/18
У Х В А Л А

19.12.2018 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу передано за підсудністю до Київського районого суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

04 грудня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі в звязку зі смертю відповідача.

У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, клопотань про відкладення справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серія 1-КЕ № 330781 від 19 вересня 2016 року ОСОБА_2 помер 17 вересня 2016 року, про що у книзі реєстрації актових записів зроблено актовий запис №806.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи предмет позову, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в звязку зі смертю відповідача.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 627/739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 грудня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство КБ „Приват Банк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/739/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.