Справа № 489/762/17
Номер провадження 2/489/117/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнавали.

Через неможливість зясування обставин справи без певних документів, в судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, я кої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним задовольнити.

Зобов'язати ТОВ "Єврокредит" та ОСОБА_3 надати відповідь на питання:

1.Які були укладені договори, що пов'язані з договорами про відступлення права вимоги (за договорами іпотеки №1610 та №1612 від 08.07.2008 року), укладеними 24.11.2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Єврокредит"?

Витребувати у ОСОБА_3 та ТОВ "Єврокредит" усі договори, що пов'язані із укладенням договорів про відступлення права вимоги (за договорами іпотеки №1610 та №1612 від 08.07.2008 року), від 24.11.2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Єврокредит".

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 23.10.2018 року о 14:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити доОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 54025) та ТОВ "Єврокредит" (вул. Чураївни, 3/2, м. Полтава, Полтавська обл., 36004) - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова