overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1337/18
Провадження 2-н/720/52/18
Ухвала

про відкриття провадження

28 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» в особі Новоселицького районну електричних мереж, вул. Комарова, 5-б м. Новоселиця Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, проживає в с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» в особі Новоселицького районну електричних мереж, вул. Комарова, 5-б м. Новоселиця Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, проживає в с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 676/8584/18
Номер провадження 2/676/3216/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

17 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.Князів Коріатовичів,62 кв.№22, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32302 ) до

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 32302 )

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем з травня 2018 року припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на сімейне життя та обовязки. Від шлюбу мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 993 від 28 листопада 2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 03 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 2/1203/175/2012
Пров. № 6/409/180/18

У Х В А Л А
19 грудня 2018 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу , -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Артемівського районного суду м.Луганська не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 2/1203/175/2012 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Артемівського районного суду, номер справи № 2/1203/175/2012 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4047/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чаруківська сільська рада Луцького району Волинської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чаруківська сільська рада Луцького району Волинської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

Які варіанти поділу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку №10 по вул. Львівській у с. Чаруків Луцького району, приймаючи до уваги, що кожній зі сторін належить по ? частині житлового будинку.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чаруківська сільська рада Луцького району Волинської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа № 161/15725/18 провадження № 2/161/4047/18).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2018 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В., позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав вимоги частини другої ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, призначити до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року на 9 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду та встановити строк відповідачу для подання заперечення на відповідь на відзив - п'ять днів, з дня отримання копії відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/484/1369/18
Справа № 484/3146/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
04.09.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вирішено питання про подальший виклик відповідача до суду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 06.11.2018 року на 09.00 год.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 06 листопада 2018 року на 09.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачку, відповідача.
Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А Шикеря
Справа № 500/8873/18
Провадження № 2/500/3806/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позовна заява позивачем подана із порушенням ч.9 ст.185 ЦПК України до позову додано платіжне доручення від 10 грудня 2018 року про сплату судового збору, на якому відсутні будь-які відмітки, завірені печаткою фінансової установи, підписом уповноваженої особи про проведення цього платежу та про зарахування цього платежу до спеціального фонду державного бюджету, а тому суд доходить висновку про відсутність підтвердження того, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ч.4 ст.177 та ч.9 ст.185 ЦПК України, а тому, відповідно до ч.ч.1-3,9 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,259-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, повідомити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 2/1226-2018

Провадження № 22-вк/818/4/18

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В., перевіривши у порядку передбаченому ст. 484 ЦПК України

заяву акціонерного товариства «МЕГАБАНК»

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 18 жовтня 2018 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до фермерського господарства «ВІТА-МАКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафів та звернення стягнення на предмет застави , -

встановив:

Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 18 жовтня 2018 року позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» задоволені.

АТ «МЕГАБАНК» подало заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 18 жовтня 2018 року, яка відповідає вимогам ст.484 ЦПК України.

За таких обставин, заява підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 484 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до фермерського господарства «ВІТА-МАКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафів та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 27 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
№ 207/2889/17
№ 2/207/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2. представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визначення способу у участі у спілкуванні та вихованні дитини, усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визначення способу у участі у спілкуванні та вихованні дитини, усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні з дитиною закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2018 року на 13.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бистрова Л.О.
Справа № 166/448/18 Провадження № 22-ц/773/1043/18 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С.О.
Категорія: 50 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпук В. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 вересня 2018 року.

Суддя
Провадження №2/523/5594/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Північтранс» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Північтранс» про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 04 березня 2019 року на 11:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя