Провадження №2/554/249/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2018 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Г.В. Андрієнко

за участю секретаря О.В. Карабаш

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача- ОСОБА_2,

за участю адвоката- ОСОБА_3,

за участю представника відповідача- ОСОБА_4,

за участю представника третьої особи- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтаві, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2017 р. звернувся до суду з позовом про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком.

Свій позов мотивував тим , що 11 листопада 2017 р. його дружина ОСОБА_2 без згоди чоловіка викрала малолітню дитину- Каленбет ОСОБА_6, 25.09.2012 р. н.,та поїхала з дитиною у невідомому напрямку.

ОСОБА_2 ніде не працювала, перебувала на утриманні чоловіка . В сімї конфліктів та сварок не було.

06.11.2017 р. подружжя ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_6 були в гостях у ОСОБА_7, а вже 11.11.2017 р. ОСОБА_2 зібрала свої речі та речі дитини та зникла в невідомому напрямку.

Де перебуває відповідачка разом з дитиною позивачу невідомо. На телефонні дзвінки не відповідає, не повідомляє своє та дитини місце перебування.

Прохав негайно постановити рішення про відібрання неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернення її за попереднім місцем проживання за адресою-м. Полтава,вул. Нікітченка, 4, кор. 2, кв. 21.

Визначити місце проживання ОСОБА_8, 25.09.2012 р. н. з батьком ОСОБА_1, 25.04.1981 р. н., що зареєстрований за адресою м. Полтава, вул. Нікітченка, 4, кор. 2, кв. 21.

05.01.2018 р. судом відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Службу у справах дітей, сімї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

05.02.2018 р. замінено неналежну третю особу- Службу у справах дітей, сімї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області на належну- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

07.05.2018 р. ОСОБА_2 було подано відзив на позов, в якому вона прохає відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини з батьком, оскільки донька ОСОБА_8 має задовільний стан, ніде на обліку не перебуває, додаткового лікування та оздоровлення не потребує. Має все належне для розвитку та навчання, проживає в належних умовах, а тому підстав для відібрання дитини від неї та визначення місця проживання разом з батьком , немає.

Ухвалою суду від 07.05.2018 р. відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1, третя особа - Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області в особі Органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з матірю.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та прохав його задовольнити, посилаючись на те , що відповідачка хворіє на туберкульоз , дитині небезпечно з неї проживати разом , крім того , вона не в змозі дитині надати нормальне матеріальне забезпечення та духовний розвиток.

Відповідач позов не визнала та пояснила , що покинула місце проживання чоловіка , оскільки він вживав наркотичні засоби і під дією цих препаратів був неадекватним, ображав ії. Вона дуже любить свою дитину , піклується за нею та своє життя не представляє без дитини. Позивачу органом опіки та піклування визначені часи побачення з дитиною, вона виконує дане рішення та ОСОБА_8 бачиться з батьком, хоча сама дитина не бажає спілкуватися разом з батьком.

Представник третьої особи- Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області пояснила суду , що підстави для визначення постійного місця проживання дитини разом з батьком відсутні. Вони обстежували умови проживання ОСОБА_2 та дійшли висновку про те , що для проживання дитини створені належні умови.

Представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін , їх представників , свідків , 3-х осіб , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов не може бути задоволений з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками малолітньої дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9).

Дитина народилася в шлюбі та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьками та бабусею.

В листопаді 2017 р. відповідачка ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_8 раптово покинули м. Полтаву та зникли в невідомому напрямку. Як зясувалося пізніше вона переїхала на постійне місце проживання до м. Горішніх Плавнів , оскільки раніше там проживала.

Позивач вважає , що дитині з ним буде проживати краще , оскільки він є приватним підприємцем по виготовленню меблів, проживає в трикімнатній квартирі, яка облаштована всім необхідним для проживання як сімї так і малолітньої дитини, він позитивно характеризується та не зловживає спиртними напоями , не вживає наркотичні засоби.

Відповідачка також вважає, що вона належним чином забезпечує виховання та духовний розвиток дитини.

Так, відповідач змінила декілька разів адреси проживання, але органом опіки та піклування були обстежені дані умови проживання та зроблений висновок про те , що для проживання дитини були створені всі необхідні умови, дитина забезпечена всім необхідним . Анастасія відвідує в м. Горішні Плавні дитячий садочок «Чебурашка» .

Відповідач влаштувалася туди на посаду помічника вихователя , але під час розгляду справи було встановлено , що вона це зробила незаконно , оскільки має захворювання на туберкульоз та була звільнена .

Позивач стверджував, що за станом здоровя його доньці ОСОБА_8 небезпечно проживати разом з матірю через її хворобу.

Під час розгляду справи відповідачка здала аналіз на мокротиння 15.05.2018 р. та висновок був негативний . На даний час стан її здоровя не несе небезпеки для дитині ( а.с. 41 том 2 ).

29.05.2018 р. службою у справах дітей , сімї та молодіжної політки були обстежені умови проживання малолітньої ОСОБА_8 за адресою : м. Горішні Плавні , вул. Миру 27, кв.91.Згідно даного висновку умови проживання ОСОБА_8 задовільні, в квартирі зроблений ремонт. На кухні створені умови для приготування та прийняття їжі. Житло забезпечено централізованим газо-водо-електропостачанням, є необхідна побутова і оргтехніка. В наявності запас продуктів харчування. Дитина активна, комунікабельна, спокійна, легко іде на контакт. У вільний час полюбляє кататися на роликах, гуляти з мамою на березі Дніпра, їй подобається жити в Горішніх Плавнях з мамою ( а.с. 40 том 2).

20.03.2018 р. затверджений міським головою Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області висновок відповідно до якого орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області вважає недоцільним відібрання малолітньої дитини ОСОБА_8 від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав ; визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_8 з батьком ОСОБА_1.

Під час спілкування з дитиною психологом було встановлено, що дитина має до кожного із батьків позитивні почуття. Дівчинка має адекватну самооцінку, відчуває себе потрібною та необхідною в родині. Має емоційно близькі стосунки з усіма названими членами родини та однаковий ступінь прихильності до кожного із батьків. Найближчими членами родини є мама і тато , ніхто з них не викликає тривожності. Найавторитетнішим та найбільш значимим є тато , натомість мама є улюбленою. Дитина в родині такого складу відчуває захист та тепло.

До даних правовідносин слід застосувати наступні норми права.

Відповідно до ч.6 ст.7 СК України жінка та чоловік мають рівні права та обовязки у сімейних відносинах , шлюбі та сім*ї.

Відповідно до ст. 141 СК України мати , батько мають рівні права та обовязки щодо дитини , незалежно від того , чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками , проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків , хто проживає окремо від дитини . зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків , з ким проживає дитина , не має права перешкоджати тому з батьків , хто проживає окремо , спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні , якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько , які проживають окремо , не дійшли згоди щодо того , з ким із них буде проживати малолітня дитина , спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них , вік дитини , стан її здоровя та інше обставини , що мають істотне значення.

Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібраття дитини від батьків або одного з них . не позбавляючи їх батьківських прав , у випадках передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу . а також в інших випадках , якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя , здоров*я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків , бабі , дідові , іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладене , суд вважає , що відсутні правові підстави для відібрання дитини від матері , оскільки судом не встановлено небезпеки для життя та здоров*я , яка загрожує дитині з боку матері .

Таким чином , дані вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв*язку з їх безпідставністю.

Стосовно вимог про визначення місце проживання дитини разом з батьком слід зазначити наступне.

В судовому засіданні були допитані свідки як з боку позивача так із боку відповідача.

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_9,який є братом позивача , ОСОБА_10, яка є матірю позивача , ОСОБА_1 дуже любить свою дитину та створював їй всі необхідні умови для належного виховання. Після того як ОСОБА_8 переїхали з міста Полтави , вона позабувала букви , віршики , які знала так як мати нею не займається. Твердження стосовно вжиття наркотичних засобів ОСОБА_1 вважають безглуздими.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 охарактеризували позивача з позитивного боку та підтвердили його любов до рідної донечки.

Свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16 , які проживають в Горішніх Плавнях і є подругами відповідачки позитивно охарактеризували відповідачку та пояснили , що вона є гарною матірю.

Аналізуючи показання свідків, суд вважає, що як мати так і батько приділяли належну увагу доньці та займалися її вихованням та розвитком. Достовірних доказів того, що ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби не здобуто.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини у випадку розлучення батьків рішення про місце проживання повинно прийматися в якнайкращих інтересах дитини.

Принципом 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Тому суд приходить до висновку, що визначальним у даному спорі повинні стати інтереси дитини . Батьки, бажаючи зберегти прихильність дитини та її нормальний морально-психологічний стан, повинні знаходити між собою спільну мову, в тому числі шляхом взаємних поступок, з метою створення комфортних психологічних та матеріальних умов для життя дитини , її навчання і виховання.

Враховуючи висновок психолога про те, що дитина привязана до матері , почувається добре разом з нею , то суд не вбачає підстав розлучати дитину з матір*ю.

Позивач вважає, що відповідач не зможе забезпечити нормальне матеріальне забезпечення дитини, оскільки має борги перед Банками. На даний час наявність даних боргів ніяким чином негативно не впливало на стан дитини , тому суд не вважає даний факт вирішальним при визначенні місця проживання дитини.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то судовий збір не стягується з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12 ч.3, 13,81,141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.161,170 СК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_17, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтаві, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком- відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області або через Октябрський районний суд м. Полтави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 03.09.2018 р.

Сторони по справі : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, кор. 2, кв. 21.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-, прож.- АДРЕСА_1

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтаві- м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області - Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24

Суддя : Г.В. Андрієнко