АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3971/18 Справа № 201/6357/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_2 заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання шлюбного договору частково недійсним,-

в с т а н о в и в:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану цивільну справу і 22 вересня 2016 року ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог /т.2 а.с.67-72/.

Не погодившись з указаним рішенням, 27 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу /т.3 а.с. 90-92/.

Ухвалою апеляційного суду від 01 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

У встановлений судом строк заявнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 365,40 грн. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про його сплату, а також виправлену апеляційну скаргу із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (або номеру і серії паспорта) апелянта /т.3 а.с.101-102/.

Копія ухвали від 01 червня 2018 була отримана заявником 11 червня 2018 року /т.3 а.с.104/.

У подальшому, 21 червня 2018 року, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги /т.3 а.с.104/.

Ухвалою від 11 липня 2018 року у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_2 було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору за подання скарги у сумі 365,40 грн. /т.3 а.с.109-110/.

Між тим, до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому він, посилаючись на скрутний майновий стан, просить продовжити йому строк для усунення недоліків на три місяці.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не надано жодних доказів на підтвердження майнового стану, зокрема, законом не передбачено такої процесуальної дії як продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання апелянта.

Станом на 07 вересня 2018 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 не виконані.

Згідно зі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2016 року необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ж.І.Максюта