Справа №463/4185/13-ц
Провадження №6/463/224/18
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових засідань Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області Сидія Олега Володимировича про розшук боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Сидій О.В. звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1

Подання мотивує тим, що у Личаківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП 43504092 з примусового виконання виконавчого листа №2/463/1906/13, виданого 19 травня 2013 року Личаківським районним судом м. Львова щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн, щомісячно, починаючи з 8 серпня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття. 5 червня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження, копії якої скеровано на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією, також винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Згідно з матеріалами виконавчого провадження, спецтехнікою та транспортними засобами боржник не володіє. Інформація про можливі джерела отримання доходів відсутня, відкритими рахунками у банках ОСОБА_3 не володіє. Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 неможливо, оскільки у вказаній квартирі зареєстрована та проживає неповнолітня ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_4. Станом на 1 листопада 2018 року поточні аліменти боржником не сплачуються, заборгованість із виплати аліментів не погашена і становить 103 650 грн. Оскільки місцезнаходження боржника невідоме, за адресою вказаною у виконавчому документі боржник відсутній, з метою захисту інтересів стягувача, просить подання задовольнити.

В судове засідання головний державний виконавець Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Сидій О.В. не з'явився, подав заяву про розгляд подання без його участі та просив таке задовольнити.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду подання у їх відсутності.

Дослідивши подане до суду подання, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 1 жовтня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн, щомісячно, починаючи з 8 серпня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття, в задоволенні решти вимог - відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення Личаківським районним судом м. Львова 19 травня 2018 року видано виконавчий лист (а.с.46).

5 червня 2014 року державним виконавцем Сидієм О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника ОСОБА_3, такі були скеровані ОСОБА_3 5 червня 2014 року (а.с.47-48).

Державним виконавцем було здійснено запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України з метою встановлення доходу боржника.

Згідно з відповідями ДФС України інформація стосовно боржника та сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платника податку, та сум утриманого з нього податку в ДРФО відсутня (а.с.49).

Відповідно до відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено (а.с.50).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ОСОБА_3 належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32), однак звернути стягнення на вказане майно не являється можливим, оскільки у даній квартирі зареєстрована неповнолітня донька ОСОБА_3 - ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.53).

В результаті того, що боржником ОСОБА_3 поточні аліменти не сплачуються, заборгованість по виплаті аліментів станом на 1 листопада 2018 року становить 103 650 гривень (а.с.50).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З представлених суду матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Крім того, ще при зверненні до суду з даним позовом позивачем ОСОБА_4 було вказано фактичну адресу проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_3

Під час розгляду даного подання, суд скеровував на ім'я ОСОБА_3 повістку про виклик до суду за адресою: АДРЕСА_3 така була отримана, що стверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що державним виконавцем здійснювалися виклики боржника ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби, відтак з наявних матеріалів справи суд не може встановити чи справді боржником ігноруються такі виклики.

Також державним виконавцем не здійснено виходу за місцем зареєстрованого та фактичного проживання боржника ОСОБА_3

Враховуючи наведене вище, а також те, що державним виконавцем не здійснено всіх можливих дій для розшуку ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку, що дане подання є передчасним та до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області Сидія Олега Володимировича про розшук боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області, місцезнаходження: 79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35009358.

Стягувач: ОСОБА_4, місце проживання: 79495, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський завод біофізичних приладів, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Курмановича, 9, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00227011.

Суддя: Стрепко Н.Л.