overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/5985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача за первісним позовом про проведення слухання справи в режимі відеоконференції, в звязку з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції сторона позивача просить покласти на Приморський районний суд м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача за первісним позовм задовольнитити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" про захист прав споживача в режимі відеоконференції.

Призначии проведення відеоконференції на 25 жовтня 2018 року на 09-20 годину.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1"

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_4
04.09.18
Справа № 225/4451/18
Провадження № 2/235/1771/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
4 вересня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Ценрт надання адміністративних послуг Покровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 22 серпня 2018 року, 4 вересня 2018 року.
В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 476/752/18
Провадження № 2/476/261/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10.12.2018 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Минаєвої Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: с. Ясногородка, вул. Шкільна, 3-А Єланецького райолну Миколаївської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.12.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
2/465/2936/18
УХВАЛА

Іменем України

"17" грудня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи орган опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

17.12.2018 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну позивачу.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи орган опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських правповернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартинишин М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/993/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження № 22-ц/789/832/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Сторони в судове засідання не з'явились і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.10.2018року о 15:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 442/7053/17
Провадження № 2/442/371/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонноий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської оьбласті повторно із зустріним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши думку сторін, дослідивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно дост. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак, недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.

Крім того відповідачем ОСОБА_3 уже подавався аналогічний зустрічний позов, який ухвалою від 17.09.2018 року залишено без розгляду.

Отже, предявлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак, вони не є взаємоповязаними за своїм предметом, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх обєднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спільний розгляд первісного і зустрічного позову є недоцільним та таким, що ускладнить та призведе до затягування розгляду справи, відповідачем уже подавався аналогічний позов, однак останній було залишено без розгляду, тому в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.193,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа №628/2568/18
Провадження 2/628/1347/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

03 вересня 2018 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов Кредитної спілки «Карат», адреса позивача: 63701, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Тітова, буд. №2 до ОСОБА_1, адреса відповідача: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, адреса відповідача: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, адреса відповідача: АДРЕСА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення заборгованості.

28 серпня 2018 року судом було направлено запит керівнику відділе державної реєстрації виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 31 серпня 2018 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Карат», адреса позивача: 63701, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Тітова, буд. №2 до ОСОБА_1, адреса відповідача: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, адреса відповідача: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, адреса відповідача: АДРЕСА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 20 вересня 2018 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27а) про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України суддя роз'яснює відповідачу, що у строк менше п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2018 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/707/18
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) (РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), в силу ст.161 ч. 1 п. 4 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 заробітку /доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів, починаючи з 25 липня 2018 року і до повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу до «___»______________20 року
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Провадження № 2-о/369/332/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського Апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 495/9090/17
№ провадження 2/495/684/2018
Ухвала

про витребування доказів

19 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маразліївської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маразліївської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в позовній заяві просять витребувати з Білгород-Дністрвоської державної нотаріальної контори Одеської області (м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 54), а саме : архівну спадкову справу щодо майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 27.10.1999 року, яка була першою дружиною ОСОБА_6; спадкову справу щодо майна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 27.04.2017 року; спадкову справу щодо майна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 24.05.2017 року.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Стаття 137 ч.2 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з з Білгород-Дністрвоської державної нотаріальної контори Одеської області (м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 54), а саме : архівну спадкову справу щодо майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 27.10.1999 року, яка була першою дружиною ОСОБА_6; спадкову справу щодо майна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 27.04.2017 року; спадкову справу щодо майна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 24.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/1528/18
Провадження № 2/685/282/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з?явився, подав заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у його відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, не з?явилася, клопотань не подала.

Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження.

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 17 січня 2019 року на 16 год 30 хв .

Головуючий: Г. Бурлак
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/873/18
Провадження № 2/670/453/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи у підготовче засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 212, ст. 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 18 січня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача задовольнити. Судове засідання провести в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов