ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-272/10 Номер провадження 22-ц/814/500/18Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі: представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року, прийняту під головуванням судді Путрі О.Г. в м. Полтаві

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Замінено вибулого стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 січня 2010 року по справі №2-272/2010 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»

Поновлено строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21 січня 2010 року по справі № 2-272/2010 про стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 14076,98 дол. США (екв. в національній валюті - 112 573,61 грн.) на строк 3 місяці з моменту вступу ухвали в законну силу.

Ухвалу оскаржили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в апеляційних скаргах посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відзиві на апеляційну скаргу, ТОВ "Українська факторингова компанія" вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.

Колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу у відсутністьТОВ "Українська факторингова компанія", яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання,отримавши про це повідомлення 07.12.2018р., а заявлене клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника (юридичної особи) через знаходження у відрядженні керівника, - не є поважною причиною для відкладення розгляду справи в розумінні приписів ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційних скарг з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.01.2010 року по справі №2-272/2010, позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/6561/73/100418 від 19.02.2008 року 14076,98 дол. США (екв. в нац. валюті - 112573,61 грн.), судовий збір в сумі 1125,74 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 01 лютого 2010 року, на підставі якого Полтавським районним судом Полтавської області 15 березня 2010 року було видано виконавчий лист. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 01.02.2013 року ( т.1, а.с.72-73).

Відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 01.02.2015 року виконавчі провадження за виконавчим листом №2-272/2010 від 15.03.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 112573,61 грн. були знищені.

24.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до якого грошові вимоги за кредитним договором №014/6561/73/100418 від 19.02.2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк», у тому числі право вимоги відносно поручителя за договором поруки №12044/6561/331605 від 19.02.2008 року.

Крім того, 24.07.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» укладено договір відступлення права вимоги №114/43-УФК.

Звертаючись із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, ТОВ «Українська факторингова компанія» зазначала, що при ознайомленні з матеріалами справи, було виявлено, що строки виконавчого листа були пропущенні попереднім стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( т.1, а.с.70).

Задовольняючи заяви ТОВ "Українська факторингова компанія", суд першої інстанції виходив з того, що новий стягувач ТОВ «Українська факторингова компанія» був позбавлений можливості своєчасно та в строки, що не залежало від його волі, пред`явити до виконання виконавчий лист № 2-272/2010 від 15.03.2010 року.

Однак, колегія не погоджується з вказаним висновком.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Полтавського районного суду від 21 січня 2010 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

У пункті 1 частини другої статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Полтавського районного суду від 21 січня 2010 року) передбачалося, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно- правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № З-рп/2001).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404Л/ІІІ від 02 червня 2016 року.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404Л/ІІІ від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404Л/ІІІ від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред'явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404Л/ІІІ від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону № 1404Л/ІІІ від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред'явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Як встановлено судом першої інстанції, виконавчі документи про примусове стягнення з відповідачів сум заборгованості повернуті стягувачу - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 27 жовтня 2011р. та 25 листопада 2011р. відповідно. Після вказаних дат банк один раз тільки в 2015р. направляв запит про хід виконавчого провадження ( т.3,а.с. 1-2).

Проте, районний суд взагалі не досліджував питання строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Отже, встановивши, що строк пред'явлення виконавчих листів №2-272/2010 до виконання визначений до 01 лютого 2013 року, то з врахуванням положень пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404Л/ІІІ від 02 червня 2016 року, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення заявнику строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Крім того, замінивши вибулого стягувача, районний суд не звернув увагу на те, що ТОВ «Українська факторингова компанія», звернувшись у серпні 2017р. з заявою про заміну стягувача, з огляду на положення ст. 378 ЦПК України ( в редакції на час звернення з заявою) та ст.442 ЦПК України( в редакції на час постановлення ухвали 02.10.2018р.). діяло поза межами виконавчого провадження, якого не здійснювалось з листопада 2011р.

Безпідставними є посилання ТОВ «Українська факторингова компанія» у відзиві на апеляційну скаргу на положення п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень до ЦПК, так як вони стосуються заяв про видачу дублікату виконавчого документу. Однак заявником такого прохання перед судом не порушується.

За таких обставин ухвала районного суду підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні заяв ТОВ «Українська факторингова компанія».

Керуючись ст.ст. 367, 374,376 ч.1 п.4,381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року скасувати, постановивши нову, якою відмовити в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в частині відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

Л.М.Хіль

Повний текст постанови складено 17.12. 2018 р.