overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1984/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерек» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерек» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

22 січня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому строк на усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 станом на 03 вересня 2018 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року не виконав і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерек» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та моральної шкоди, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерек» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 360/573/18 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/3026/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 11 червня 2018 року відповідач подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 205/6639/18
Провадження № 2/172/724/18
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

19.12.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 05.12.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 годину 16 січня 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати відповідача.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/595/2018
20.12.2018 року 264/6686/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №8501-К-Н-О від 11 вересня 2017 року, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 95 цього Кодексу.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем не в повному обсязі дотримано вимоги статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: долучені до позовної заяви такі письмові докази як витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та копії відповідних документів для вручення відповідачу не засвідчені належним чином.

Згідно статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/387/332/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

05 вересня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Діордієвої Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, та просить зняти питання про допит в судовому засіданні в якості свідка неповнолітнього сина, а також винести заочне рішення у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явилася, заперечень суду не надала.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 459/1969/15-ц

провадження № 61-38211ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 8 травня 2018 року за поданням державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лазар Наталії Миколаївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, за участю: стягувача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 рокуподана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги. ОСОБА_1 необхідно було подати до суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 5 липня 2018 року заявником отримано 25 серпня

2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 26 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 5 липня 2018 року від ОСОБА_1 жодних матеріалів

до касаційного суду не надійшло, таке свідчить про невиконанняним ухвали суду

про залишення касаційної скарги без руху, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 8 травня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 766/3445/17
УХВАЛА

про витребування доказів

18.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., при секретарі Рєпа А.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області , третя особа - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України", ПП «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛЕНА» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області , третя особа - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України", ПП «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛЕНА» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2017року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_1, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні копію договору, або іншого документу, який регулював правовідносини між ними при проведені електронних торгів.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84,247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. - задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України - копію договору, або іншого документу, який регулював правовідносини між ними при проведені електронних торгів.

Витребувати від відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні - копію договору, або іншого документу, який регулював правовідносини між ними при проведені електронних торгів.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 526/1162/18
Провадження № 2/526/574/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.,

з участю секретаря Синепол С.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_3 «Страхова компанія «Українська страхова група» у судове засідання не зявився, направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва, посилаючись на неможливість прибути представника у судове засідання до Гадяцького районного суду Полтавської області через щоденну зайнятість у судових засіданнях судів м. Києва.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання представника позивача .

Згідно частин 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 «Страхова компанія «Українська страхова група» про проведення судового засідання в режимі відео конференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкасти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Апеляційного суду м. Києва (03680, вул. Соломянська, 2-а, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача, а також перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника позивача.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко