Провадження № 2/127/2425/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

03 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці при заочному розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим помешканням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування належної позивачу на праві власності квартирою АДРЕСА_2. В позові зазначено, що ОСОБА_4 не користується квартирою з 1992 року, разом зі своєю дружиною - ОСОБА_5 постійно мешкає в будинку АДРЕСА_4, веде аморальний спосіб життя, пиячить. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 позбавлені батьківських прав відносно своєї дочки - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку над якою здійснює ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтримала і позовні вимоги, вказала, що ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає з 1992 року, не зберігає своїх речей у вказаному житловому помешканні, не оплачує комунальні послуги, не здійснює інших дій, які свідчать про користування житлом. Позивач та третя особа на стороні позивача не перешкоджали синові користуватися належною позивачу квартирою, тому поважних причин відсутності відповідача в житловому помешканні немає. Квартира належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.1992 року.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, вказала, що згідно договору купівлі-продажу їм з чоловіком належить квартира АДРЕСА_2. Син після реєстрації шлюбу перестав жити з ними і подався до дружини. В подальшому вони стали жити в належному їй будинку в АДРЕСА_4, де і живуть до теперішнього часу. Син і його дружина зловживають спиртними напоями і ведуть аморальний спосіб життя. Їх було позбавлено батьківських прав. Вона виховала їх сина, який на разі повнолітній і зараз опікується їх дочкою - своєю онукою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони з чоловіком не перешкоджали сину користуватися квартирою.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що живе в квартирі АДРЕСА_3 і виконує обов'язки старшої по будинку. За для вирішення питань потреб будинку вона періодично відвідує АДРЕСА_1, яка належить позивачу. Їй відомо, що ОСОБА_4 не користується житлом більше 20 років, не зберігає в квартирі речі, не цікавиться житлом. Позивач та його дружина опікуються їх дітьми, відносно яких відповідач позбавлений батьківських прав.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є сусідкою позивача і його дружини. Їй відомо, що ОСОБА_9 не користується житлом більше 10 - років. Їй не відомі випадки чинення перешкод позивачем в користуванні квартирою відповідачу.

Відповідач до суду не з'явився, вручити йому повістку не є можливим через відсутність за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Вислухавши позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного розгляду.

Суд дослідив матеріали справи і встановив: факт належності позивачу і третій особі на стороні позивача ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 ( договір купівлі-продажу на 7 а.с.) факт реєстрації відповідача в квартирі АДРЕСА_2 ( копія особового рахунку на 10 а.с.); факт не проживання відповідача у житловому помешканні (акт про тимчасову відсутність особи на 9 а.с., пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10.) , факт проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_4 (довідка Якушинецької сільської ради на 35 а.с.).

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника втрачає право на користування житловим помешканням у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

То ж, відповідач втратив право на користування всім житловим помешканням квартирою АДРЕСА_2.

Тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 704 грн 80 коп., оскільки позивач як інвалід 1 групи був звільнений від сплати судового збору при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 2-13, 76-83, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 704,80 грн (сімсот чотири гривні) 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, поданої протягом тридцяти днів з моменту проголошення. Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів позивачем з моменту проголошення поданням апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2.

Суддя: