overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2915/18
Провадження № 2-о/500/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізмаїльська Держаний Гуманітарний Університет про встановлення факту належності диплому,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізмаїльська Держаний Гуманітарний Університет про встановлення факту належності диплому - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 14.09.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1), уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Диплому НОМЕР_3 від 13 червня 1998 року та додатку до Диплому НОМЕР_3 виданий Ізмаїльським державним педагогічним інститутом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Провадження № 2/638/4639/18
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Вакула І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.08.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 407.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-45 год. 18.12.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/3208/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позову, надавши суду заперечення проти позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили призначити справу до розгляду та не заперечили щодо задоволення позову.

Представник Вінницької міської ради в судове засідання не зявився, хоча налженим чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду по суті о 15.30 годин 20.09.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Витребувати в Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинковолодіння, розташованого у м. Вінниці по вул. С. Наливайка, 13 та матеріали обміру будівельного кварталу № 80 затверджені рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 21.03.1955 року № 8/282.

Витребувати у Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_7, який помер 11.11.2001 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

23 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючої судді Репушевської О.В.

за участю: секретаря судового засідання Штуфра А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився. В письмовій заяві просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що вчинені всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-,

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 30 липня 2018 року о 09.30 год.у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 796/126/2018
№ провадження:2к/796/46/2018
Доповідач: Семенюк Т.А.

12 липня 2018 року

Суддя Апеляційного суду міста Києва Семенюк Т.А., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 19 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Sinbald Limited (республіка Кіпр) про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії на предмет застави,-

В С ТА Н О В И Л А :

При підготовці заяви до розгляду суддею проведені передбачені статтею 477 ЦПК України підготовчі дії, а саме: письмово повідомлено боржника про надходження заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України, запропоновано йому у місячний строк подати заперечення щодо вказаної заяви.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ч. 5 ст. 477 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка дії з 15 грудня 2017 року), суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 4 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.А. Семенюк
Справа №464/8760/16-ц
пр № 2/464/38/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра" до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра» про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра", третя особа Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра» про визнання недійсним договору поруки, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач предявив зустрічний позов про визнання недійсним договору поруки №KU017692/S-1 від 15.06.2012 та додаткової угоди №1 від 29.04.2015 до договору поруки.

Ухвалою суду від 14.12.2017 провадження у справі зупинено до проведення судової психологічно-почеркознавчої експертизи.

Від експерта надійшло клопотання про уточнення виду експертизи, яку слід виконувати, а також про погодження термінів виконання експертизи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що слід вирішити питання про терміни виконання експертизи, а також уточнити вид експертизи, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив :

поновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра" до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра» про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс банк», третя особа Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра» про визнання недійсним договору поруки та призначити судовий розгляд справи на 18 вересня 2018 року на 14.30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горбань О.Ю.
Справа № 310/2605/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2018 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року провадження по справі було зупинено у зв»язку з наданням сторонам у цивільній справі строку для примирення терміном у два місяці до 06.09.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.09.2018 року о 09-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 545/2994/18
Провадження 2/545/1693/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 50 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 523/9777/18
Провадження № 2-о/504/314/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 за участі зацікавленої особи- Одеської міської ради, код ЄДРПОУ не зазначений, про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, в цілому, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області за правилом ст. 316 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає, що її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судовий збір сплачений.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст.ст. 175, 177, 185-186, 187, 274, 316, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 за участі зацікавленої особи- Одеської міської ради, код ЄДРПОУ не зазначений, про встановлення факту що має юридичне значення.

У зв'язку з великим навантаженням судді призначити судове засідання на 08 квітня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Зацікавлена особа в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали може подати відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1515/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 331/5188/18
Провадження № 2/331/1516/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Хащук В.Д.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

20.12.2018
Провадження № 2/760/7330/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

/вступна та резолютивна частина/

19 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням та зобов»язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704, 80 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 24 грудня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Дата документу 13.12.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13»грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, про проведення психіатричного огляду надання ОСОБА_1 у примусовому порядку з подальшої госпіталізацією, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, про проведення психіатричного огляду надання ОСОБА_1 у примусовому порядку з подальшої госпіталізацією.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 341 ЦПК України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про психіатричний огляд - протягом трьох днів.

Згідно зі ст.293 ЦПК України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293,340,341 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, про проведення психіатричного огляду надання ОСОБА_1 у примусовому порядку з подальшої госпіталізацією.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, про проведення психіатричного огляду надання ОСОБА_1 у примусовому порядку з подальшої госпіталізацією.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом представника заявника, лікаря-психіатра, прокурора, особи, щодо якої розглядається питання, повязане з наданням психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Калугіна