overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/263/799/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 04 вересня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 19 липня 2018 року у Торезькій центральній міській лікарні, на території, що тимчасово непідконтрольна Україні, під час шлюбу з ОСОБА_3 у них народився хлопчика, що підтверджується копією медичного свідоцтва про народження №300 від 19 серпня 2018 року. У звязку з неможливістю проведення державної реєстрації народження дитини, просив встановити факт народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 04 вересня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04 вересня 2018 року.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 304/1561/18
Провадження № 2/304/507/2018
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місця знаходження: 01001 м.Київ, вул.Грушевського, №1Д, ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 89221, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява ухвалою судді від 03 грудня 2018 року була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме доданий до такої для відповідача примірник заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та платіжне доручення, не підписані представником позивача. Крім цього, частиною 7 статті 177 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, однак на стадії звернення до суду представником позивача надано копію довіреності не засвідчену в установленому законом порядку. Також, згідно ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Однак, подана до суду позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме копії доданих до справи документів не посвідчені належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначену ухвалу для виконання позивач отримав 04 грудня 2018 року, при цьому вказані в ній недоліки не усунув.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Шешеня М. О.
Номер справи 237/1750/18
Номер провадження 2/237/936/18
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

23 листопада 2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом.

13.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника Кабінету Міністрів України Цирі С.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Суд вважає за необхідне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання в цивільній справі, призначене на 15 січня 2019 року о 14:00 годині та всі наступні судові засіданні провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21,) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Держави України в особі Кабінету Міністрів України - Кабінету Міністрів України Цирю С.М., зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області та представнику відповідача Держави України в особі Кабінету Міністрів України - Кабінету Міністрів України Цирі С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 10.12.2018 року
Справа № 683/2700/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 вересня 2017 року Старокостянтинівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області (актовий запис №196).

Представник позивачки в підготовчому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечив та просить надати строк на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз»ясень, даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наявність клопотання відповідача про надання строку на примирення, а також те, що у подружжя є малолітня дитина, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю чотири місяці.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення чотирьохмісячного строку, наданого судом на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 307/3828/18
Провадження № 2/307/1827/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ганичівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, де третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ганичівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, де третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області в м. Тячів по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 03 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_2
Справа № 236/4356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14:30 годин 12.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/1147/18
Провадження №2/219/974/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнаня права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнаня права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 у зв,язку з находженням останньої на лікарняному.

05.09.2018р. від представника позивача ОСОБА_3 надійшла зава про відновлення провадження по дійсній справі у зв,язку із закінченням лікарняного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби сторони.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи заяву представника ппозивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнаня права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. № 315 ) на 02 жовтня 2018 року, о 12 год. 45 хвил.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Маленівській К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача. Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане 09.07.2018 року Одеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, свідчить про те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Одесі, про що того ж числа в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 7034.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому клопотання представника відповідача слід задовольнити, розгляд вказаної справи зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі № 757/28393/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 487/7990/18
Провадження № 2-сз/487/62/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна в натурі та припинення спільної часткової власності.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна в натурі та припинення спільної часткової власності повернуто позивачеві та зобовязано фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений за квитанцією №1208Е418D9 від 26.11.2018 у АТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1507,14 грн.

10.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 1507,14 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою суду від 06 грудня 2018 року судовий збір вже повернуто, суд приходить до висновку, що заявапредставника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна в натурі та припинення спільної часткової власності - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

Єдиний унікальний номер 242/3366/17

Номер провадження 22-ц/804/507/18

18 грудня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.

за участю секретаря - Єфремової О.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Військово-цивільна адміністрація міста Авдіївки Донецької області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 вересня 2018 року, у складі судді Капітонова В.І., повний текст рішення складений 17 вересня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381,382 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Кочегарова Л.М.