overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1147/18
Провадження № 2/324/630/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О., за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 16 липня 2018 року було відкрито провадження у зазначеній справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не явилися.

Позивач надала заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність і призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, місце реєстрації якого за адресою, зазначеною у позові, підтверджено відповіддю органу місцевого самоврядування, у підготовче засідання повторно не явився, про причину неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні судом зясовані обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,223,258,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 8.30 годину 18 вересня 2018 року.

В порядку зясування обставин по справі вислухати сторони, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 524/3677/18
Провадження № 2/524/1693/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача АТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/8716/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

05 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивачка повністю підтримала позов, просили його задовольнити , відповідач заперечував щодо позовних вимог.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2018 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4696/18
Провадження №2/202/1999/2018
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 60277,65 грн. за кредитним договором №б/н від 16.03.2012 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/7658/14-ц (категорія: договірні)

Провадження № 22-ц/818/16/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Бурлака І.В.,

- Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року у складі судді Чудовського Д.О.

у цивільній справі № 646/7658/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки, передачу в управління будинку, що є предметом іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення .

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року залишити без змін .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
пр. № 2/759/7471/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про витребування доказів у справі 759/18757/18 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд,-

В С Т А НО В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у листопаді 2018 р. звернулася до суду з позовними вимогами, які в подальшому уточнила відповідно до заяви від 04.12.2018 р. про визнання неправомірними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме: Наказ № 157-к від 04.10.2018 р., Наказ № 163-к від 10.10.2018 р.. Наказ № 164-к від 11.10.2018 р., Наказ № 173-к від 22.10.2018 р., Наказ № 180-к від 31.10.2018 р., Наказ № 215-к від 19.11.2018 р.; поновлення на посаді начальника відділу кадрів з 19.11.2018 р.; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 19.11.2018 р.

Встановлено, що при подачі позову позивачка просить суд витребувати ряд документів, які стосуються її звільнення.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об'єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги поданого позову, суд вважає занеобхідне витребувати письмові докази, відповідно до поданого клопотання позивачки, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ДП «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» (03187, м. Київ, пр-т А.Глушкова, 1 павільйон 6 (ВДНГ) надати наступні відомості та документи:

-довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці;

-копії наказів про прийом на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1;

-документи, шо стосуються накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень, а саме: пояснювальні записки до доган, копії наказів про створення комісії про проведення службового розслідування, акти про вчинення порушення, копії протоколу первинної профспілкової організації щодо розгляду доган, копії протоколу первинної профспілкової організації щодо розгляду питання про звільнення, копії протоколу загальних трудових зборів від 08.10.2018 р., копії наказу по підприємству від 06.09.2018 р. № 40/1, копію табелю облікового робочого часу керівного та художнього складу за вересень 2018 р.;

-копію службової записки ОСОБА_1 на підставі якої видавався наказ по підприємству від 06.09.2018 р. № 40/1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/2567/18
Провадження № 2/423/596/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
26 листопада 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді: Архипенко А.В.
при секретарі Соловйовій О.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року о 16:10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В.Архипенко
Справа № 323/30/17
Провадження № 6/323/71/18
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2018 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк», заінтересовані особи Кіровський ВДВС, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 323/30/17 із Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року заява була залишена без руху, оскільки до заяви не додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження, яка б підтверджувала існування такого виконавчого провадження.

Для усунення вищезазначених недоліків заявникові було надано строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Заявником ухвалу про залишення заяви без руху було отримано 26.11.2018 року, але в зазначений строк вимоги вказаної ухвали не виконані.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, 442, 185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк», заінтересовані особи Кіровський ВДВС, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 526/2476/18
Провадження № 2-о/526/114/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Підсудна Гадяцькому районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 185 ЦПК України не вбачається.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 293 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (жительки с.Великі Будища, вул.Польова,4 Гадяцького району), яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (юридична адреса: вул.Еспланадна, 8/10, м.Київ, 01601), Російська Федерація (адреса для листування : Посольство Російської Федерації в України, Повітрофлотський проспект,27, м.Київ, 03049) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 23 січня 2019 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки,6.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, а також заяви разом з доданими до неї документами .

Запропонувати заінтересованим особам подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 472/1236/17

провадження № 61-39266ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1, подана у липні 2018 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що розмір оспорюваної суми становить 339 570,00 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 6 791,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь