overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/845/18
Провадження №2-сз/167/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1, згідно квитанції TS203561 від 01.08.2018 року, сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Однак, ухвалою Рожищенського районного суду від 20.08.2018 року позовна заява про розірвання шлюбу була повернута позивачу до відкриття провадження у справі на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст.7 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та враховуючи, що ухвалою Рожищенського районного суду від 20 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу. при цьому не було вирішено питання про повернення сплачених судових витрат. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Рудка-Козинська, вул.Молодіжна, 61 Рожищенського району Волинської області, понесені та документально підтверджені квитанцією TS203561 від 01.08.2018 року судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., які сплачені: населений пункт Рожищенський район/м.Рожище, отримувач УК у Рожищен.рн/Рожищенськ.рн/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок 3345, призначення платежу судовий збір.

Кошти повернути на рахунок №9100, що знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк», , МФО 305299, з зарахуванням на картковий рахунок 230565, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків №).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 148/1451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання даних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач до позовної заяви додає документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особами такими, що втратили право користування жилим приміщенням, пред'являє дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом, не доплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

За таких обставин, враховуючи, що судовий збір сплачений позивачем не в повному обсязі, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху надавши йому строк для доплати судового збору та подання до суду доказів цього.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання даних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку неусунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 622/615/17

Провадження № 22-ц/790/4767/18

06 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №622/615/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Олександрівська сільська рада Золочівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 червня 2018 року, ухвалене суддею - Кочнєвим О.В.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Олександрівська сільська рада Золочівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 25 вересня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 462/4668/17
УХВАЛА

21 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про повернення незаконно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.12.2017р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про повернення незаконно сплачених коштів - зупинено до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Постановою Першої палати судової Касаційного цивільного суду від 22.11.2018р. рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2016р. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15.08.2016р. залишено без змін.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, після перегляду рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2016р. та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15.08.2016р. в порядку касаційного провадження вказана справа повернулася до суду, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про повернення незаконно сплачених коштів- відновити.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 29 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/161/4504/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23.01.2019 року на 09.30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2018/8877/2012

провадження № 61-3185св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Харківської області, у складі колегії суддів: Піддубного Р. М., Котелевець А. В., Швецової Л. А., від 05 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року - без змін.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище постанови помилково зазначено у вступній частині номер справи: «справа № 720/1210/16-ц», замість номера справи: «справа № 2018/8877/2012».

Відповідно до статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена в описовій частині вказаної постанови описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року описку, а саме: у вступній частині постанови замість номеру справи «справа № 720/1210/16-ц» зазначити номер справи «справа № 2018/8877/2012».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Справа № 664/2699/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Альвар про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Альвар , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

В підготовче судове засідання від представника позивача до суду надійшла заява про призначення до судового розгляду і проведення судового засідання без його участі та без участі позивача.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 09.01.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, представнику позивача та відповідачу. Крім того, здійснити публікацію про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/1992/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіденка С. І.

за участю секретаря Скорик Н. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до

Новомаячівської селищної ради Олешківського району Херсонської області, яка знаходиться в с. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, вул. Соборна, 119,

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до

Новомаячівської селищної ради Олешківського району Херсонської області, яка знаходиться в с. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, вул. Соборна, 119,

про визнання права власності та призначити справу до розгляду на 11.00 год. 20.11.2018 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, каб. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Провадження №6/523/625/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну стягувача по цивільній справі №2-4310/09 за позовом акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що рішенням суду по справі №2-4310/09 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №2276/1-07 від 06.09.2007р. ТОВ «Інвестмаш Плюс» отримало право вимоги за вказаним договором, у зв'язку з чим просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси №2-4310/09 від 19.11.2009р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ «Порто-Франко»(змінив назву на ПАТ АБ «Порто-Франко») солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №2276/1-07 від 06.09.2007р.

Згідно копії договору №32 про відступлення(купівлі-продажу) від 22.10.2018р., укладеного між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ТОВ «Інвестмаш Плюс», останнє отримало права вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з ПАТ АБ «Порто-Франко» на ТОВ «Інвестмаш Плюс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442,260-262 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у справі №2-4310/09 за позовом акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко»() на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс»().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.12.2018р.

Суддя
Справа № 159/3551/18
Провадження № 2/159/1055/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача служба у справах дітей Ковельської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче судове засідання не з»явилась, хоча належно повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Прпедставник позивача у підготовчому судовому засіданні зазначила про відсутність заяв про зміну чи уточнення позовних вимог, іншого характеру клопотань. Вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов до суду не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 10 год. 04.10.18 р. з повідомленням сторін, представника позивача та представника третьої особи, третьої особи у справі.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_6
Провадження № 2/161/4534/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Вирішується питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 01 лютого 2019 року, о 09.30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.