У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши клопотання експертів щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судової почеркознавчої експертизи документів №12843/18-34 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 08.12.2017 року, в якому просив в судовому порядку стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 30.06.2013 року та додатком до договору позики від 23.06.2014 року в сумі 420 000, 00 грн.

24.05.2018 року судом призначено у вказаній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науководослідного інституту судових експертиз.

06.08.2018 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судової почеркознавчої експертизи документів №12843/18-34 (в частині технічного дослідження документів), в якому зазначено, що 20.06.2018 до Київського НДІ судових експертиз надійшла копія ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2018 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 357/14917/17, 2/357/97/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики, згідно якої в інституті заведено експертні провадження №12799-12801/18-32 (в частині почеркознавчого дослідження) та № 12842/18-34 (в частині технічного дослідження документів). Відповідно до ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції в розпорядження експертів необхідно надати: 1) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з червня 2013 року до грудня 2017 року, рукописно виконано записи та підписи (не обов'язково фігурантами документів) синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і підписи у досліджуваних документах - у Договорі позики, датованому 30.06.2013 та Додатку до Договору позики, датованому 23.06.2014, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти; 2) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з червня 2013 року до грудня 2017 року виконано друковані тексти з використанням друкуючих пристроїв зі струминним способом друку чорнилом чорного кольору не обов'язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої, що і в досліджуваних документах - у Договорі позики, датованому 30.06.2013 та Додатку до Договору позики, датованому 23.06.2014, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2Ю.), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду. Якщо такі документи містяться в наданих матеріалах справи або серед вже наданих документів, необхідно зазначити, які саме документи та їх місце знаходження (аркуш справи, назва, дата) і надати дозвіл на їх використання; 3) дозвіл суду на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до ст. 108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення другого та третього питань ухвали суду із встановлення часу виконання друкованого тексту та підписів у досліджуваних документах, відповідно до п. 4.12. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів і підписів та 10-15 знаків друкованого тексту як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти знаків друкованого тексту та штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

У разі невиконання клопотання експертів протягом 45 календарних днів, згідно ст. 72 ЦПК України та п.п. 1.13 та 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (надалі - Інстукція), друге та третє питання ухвали суду (в частині технічного дослідження документів) будуть залишені без виконання і суд повідомлено про неможливість надання висновку.

Інформують, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю фахівців інституту щодо проведення експертиз із встановлення часу виконання реквізитів документів за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у зв'язку з тим, що призначена експертиза по суті є комплексною, а саме: судово-почеркознавчою експертизою та судово-технічною експертизою документів і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, відповідно до п. 1.13. Інструкції, призначена експертиза може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості. У випадку незгоди з запропонованим терміном виконання експертизи, Ви можете призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу». Для відшкодування витрат за проведення судово-технічної експертизи документів № 12843/18-34, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про порядок та розміри відшкодування витрат та виплат винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2017 № 542 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.96 №710, направляється рахунок № 15225 від 26.07.2018 на суму 54 912 грн. 00 коп., згідно ухвали суду, платнику - ОСОБА_2, копія рахунку - на адресу суду до відома. У разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платника оплати вартості проведення експертизи № 12843/18-34, згідно п. 1.13. Інструкції, друге та третє питання ухвали суду (в частині технічного дослідження документів) вирішуватись не будуть.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і обєктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Також, відповідно до ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

В порядку ст.ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експерта про уточнення змісту та обсягу доручення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат ОСОБА_5, в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву, в якій просять розгляд клопотання експертів проводити у їх відсутності, додаткові оригінали документів, які витребовують експерти в них відсутні, проти задоволення клопотання експертів не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача, адвокат ОСОБА_6, в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву, в якій просять розгляд клопотання експертів проводити у їх відсутності, ознайомившись з клопотанням експертів, просять зняти з розгляду 2 та 3 питання експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.05.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, а також, те, що у відповідача та позивача відсутні додаткові оригінали документів, суд вважає за можливе клопотання експертів задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 72, 104, 107, 250, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експертів задовольнити частково.

Виключити з розгляду питання, поставлені на вирішення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2018 року, а саме: «Чи виготовлений текст та підписи у Договорі - позики від 30.06.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в день укладення - 30.06.2013 року? Якщо ні, то зазначити коли їх було виготовлено?» та «Чи виготовлений текст та підписи у Додатку до Договору позики від 23.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в день укладення - 23.06.2014 року? Якщо ні, то зазначити коли їх було виготовлено?».

На виконання ухвали суду від 24.05.2018 року направити до експертної установи Київського науководослідного інституту судових експертиз питання, поставлені на вирішення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2018 року, а саме: «Чи виконаний підпис у Договорі - позики від 30.06.2013 року та Додатку до Договору позики від 23.06.2014 року, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою із наслідуванням її почерку?»

Для проведення експертизи надати цивільну справу № 357/14917/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики, в якій містяться зразки підпису відповідача ОСОБА_2, а саме: досліджувальний підпис міститься у відзиві на позовну заяву від 08.02.2018 року вх. №4198 ( а.с. 34), досліджувальний підпис міститься у заяві про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 08.02.2018 року вх. № 4202 (а.с.39), досліджувальний підпис міститься у клопотанні про витребування доказів від 08.02.2018 року вх. № 4201 (а.с. 66), досліджувальний підпис міститься у клопотанні про призначення експертизи від 08.02.2018 року вх. № 4199 (а.с. 68) та оригінали документів Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.07.2013 року серії ВТЕ №926900, Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.07.2013 року серії ВТЕ №926899, Договір купівлі-продажу домоволодіння від 25.07.2013 року серії ВТЕ №926898, технічне зображення (копія) акту приймання-передачі земельної ділянки від 17.03.2014 року, технічне зображення (копія) акту про визначення меж земельної ділянки та передачу Орендарю на зберігання межових знаків від 17.03.2014 року, з метою дослідження зразків підпису наявних в графах навпроти прізвища ОСОБА_2 за 2013, 2014 роки та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 станом на 24.05.2018 року на 8 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7