overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/1078/2018
УХВАЛА

20 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року на 16-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2711/18

2/330/801/2018

"20" грудня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/2711/18, провадження 2/330/801/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с.Переможне, вул. Зелена,36/2, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Переможне, вул.Зелена,11/1) про визнання права власності на ? частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 січня 2019 року на 11-00 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

У відповідності до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1717/18

2-о/241/157/2018

04.09.2018 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

04.09.2018 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_2 в якій вона просить відкликати заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява відкликається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз'яснити, що відкликання заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відкликання заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М. Апалькова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4713/18 Справа № 183/6386/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Територіальний сервісний центр №126 МВС України у Дніпропетровській області про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні та витребування майна з незаконного чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року про забезпечення позову.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа№751/5786/18
Провадження №2/751/1393/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановила:

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять: стягнути з відповідача на їх користь надміру виплачені кошти у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, за період з 03.01.2016 по 31.03.2017 року в розмірі 2568,71 грн. на понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 289/782/18
Провадження №2-о/283/65/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Радомишльської міської ради Житомирської області про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, підсудна Малинському районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.258,260,300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Радомишльської міської ради Житомирської області про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Міхненка С.Д. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (адреса: площа Соборна, 8 м. Малина ) на 10 год. 20 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 502/515/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 28.03.2018 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.10.2014 року в розмірі 14 270 гривень 53 копійки.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/515/18 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.06.2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 17.07.2018 року о 10:00 годині, 03.09.2018 року о 10:00 годині повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/515/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1538/18

Провадження № 2/414/399/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскількипри підготовці справи до розгляду уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200,260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв.19 вересня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 346/5104/18
Провадження № 2/346/2325/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчий комітет Коломийської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування П"ядицької об"єднаної територіальної громади Коломийського району, оскільки місце проживання малолітньої ОСОБА_5, 28 жовтня 2013 року зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які не заперечили проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне, клопотання представника відповідача задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Також їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Як видно із поданих доказів між сторонами існує вищевказаний спір і суд погоджується із їх думкою та думкою їх представників, що для об"єктивності його розгляду, зважаючи на те, що дитина сторін на даний час зареєстрована в будинку батька в с. П"ядики Коломийського району, слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки і піклування П»ядицької об»єднаної територіальної громади.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

залучити до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчий комітет Коломийської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування П»ядицької об»єднаної територіальної громади, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 09:30 год. 09 січня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження № 2/750/2954/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

07.11.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.01.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5808/18
Провадження № 2/552/1818/18
У Х В А Л А

19.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Представник позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду надано всі докази на обґрунтування заявлених вимог, додатково буде надано розрахунок судових витрат. Вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву до суду не направлений.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої ДТП на 18 січня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 412/6320/13-ц
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області БабічеваЛ.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Сватівського районного суду від 27.11.2018 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви. Недоліки заяви заявником були усунені в наданий судом строк.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.442, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2019 року на 14-30 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Бабічева