overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Мартинюк В.Б.
Доповідач -Лозко Ю.П.
Справа № 419/2381/17
Провадження № 22ц/782/301/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Лозко Ю.П.,

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Подрябінкіна Я.Г.,

представника позивача : ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргуОСОБА_4

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 лютого 2018 року (суддя Мартинюк В.Б.)

у справі про стягнення боргу

учасники справи:

позивач: ОСОБА_4

відповідач: ОСОБА_3

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 лютого 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4, (зареєстрований: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) борг за договором позики у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних у розмірі 1196,00 гривень та інфляційних втрат у розмірі 4055,00 гривень за період з червня 2012 року по червень 2017 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 779 ( сімсот сімдесят дев'ять) грн. 20 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складання повного тексту постанови - 04 вересня 2018 року .

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: Н.М. Авалян

Ю.В. Єрмаков
Провадження № 2/161/979/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Яценко-Жук Ії Дмитрівни до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з житлового приміщення,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 317, 319, 321, 391, 401 ЦК України, ст.ст. 116, 157 ЖК УРСР, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з квартири АДРЕСА_2, яка належить Яценко-Жук Ії Дмитрівні (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Яценко-Жук Ії Дмитрівни 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 446/123/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" (місце знаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 23 Б, 01004) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2018 року о 14.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2-о/234/1856/18
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Сніжне Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Сніжне Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84301), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження у громадянки України ОСОБА_1, дитини чоловічої статі - ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Донецьк Донецької області, Україна, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст.317 ЦПК України дійсна цивільні справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.187, 293, 316-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по справі призначити на 18 грудня 2018 року, на 16:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______
Справа №521/1243/18
Пр. №2/521/2066/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

04 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні 1/2 частиною житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_1 в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права володіння та користування ? частиною житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування від 18 листопада 2015 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у безперешкодному пересуванні та доступі до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття замків з хвіртки, та надати ОСОБА_1 доступ до електролічильника.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 16 травня 1997 року Іллічівським РВ м. Одеси, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 660/809/18
Номер провадження 2/660/244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 грудня 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду. Належним чином повідомлений відповідач у підготовче судове засідання, призначене на 03.10.2018 року не зявився, розгляд справи відкладено на 27.11.2018 року, виклик відповідача здійснювався шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Проте, відповідач повторно у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.11.2018 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 17.12.2018 року, проте відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки до суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч. 1 ст. 281 ЦПК України вбачається, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №4-с/331/44/2018
Справа № 0808/6601/2012
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року місто Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А :
30.07.2018 р. ПАТ « Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулося до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Заводського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 51208037 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 27.06.2018 року та скасувати постанову державного виконавця Бородіної Н.В. по вказаному виконавчому провадженню про повернення виконавчого документа стягувачу.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2018 року скаргу залишено без руху, із наданням строку для усунення недоліків скарги ( а.с.9-10).
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року скаргу
вважати неподаною та повернуто заявнику ( а.с.13-14).
Не погоджуючись із ухвалою судді від 22.08.2018 року, заявником подано апеляційну скаргу.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року у цій справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
12 грудня 2018 року справа повернулася до суду першої інстанції та передана у провадження судді Скользнєвої Н.Г.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжі на 14 січня 2019 року 15 годин 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу для відома.
Заінтересованим особам додаткового надіслати копію скарги в оновленому вигляді та запропонувати у строк до 10 січня 2019 року надати суду письмові заперечення проти вимог, викладених у скарзі, якщо такі є.
До початку розгляду справи по суті виконати наступну процесуальну дію :
?зобов»язати Заводський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у строк до 10 січня 2019 року надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 51208037.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Провадження № 2/234/3243/18

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
10 грудня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.
Представник позивача ТОВ «Краматорськтеплоенерго» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, додаткових заяв, доказів чи клопотань не надав. В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності зазначила, про підтримання позовної заяви та просила її вимоги задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/2559/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.11.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 20 хвилин, 18 грудня 2018 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 376/1838/18
Провадження № 2/376/849/2018
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Ярошенко С.М. від 12.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.02.2019 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/202/18
Провадження № 22-ц/792/1198/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: прокурора Кучерук І.А.,

представника позивача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №672/202/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року (суддя Федорук І.М.) у справі за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Управління служби безпеки України у Хмельницькій області до ОСОБА_5 про стягнення коштів, отриманих внаслідок вчинення злочину.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай