overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

16.11.2018 року суддя направив запит для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

10.12.2018 року було отримано довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова про те, що ОСОБА_2 за вказаною заявником адресою не значиться.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В Шишкін
Справа № 405/5221/17
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року провадження у справі було зупинено та призначена судова будівельно-технічна експертиза.

20.08.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1531/1532/17-27 від 31.07.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 15-00 04 жовтня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 703/285/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2018 року в 10 годин 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.П.Опалинська
Ухвала

7 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 758/9969/17

провадження № 61-47649ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 6 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Креді АгрікольБанк», про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/9969/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення страхового відшкодування.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження № 2/752/7006/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 12 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 336/750/17
Провадження № 2/336/986/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.05.2017 року у цивільній справі № 336/750/17, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто цивільну справу № 336/750/17 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за заповітом та ухвалено відповідне рішення.

29.08.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки зазначаючи, що у рішенні суду датою його ухвалення помилково вказано 16.05.2016 року замість вірного 16.05.2017 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду у цивільній справі № 336/750/17, провадження № 2/336/986/2017.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/750/17, провадження № 2/336/986/2018 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за заповітом та ухвалено відповідне рішення.

Вважати вірною дату ухвалення рішення «16 травня 2017 року» замість помилково вказаної «16 травня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 282/943/18
Провадження № 2-о/282/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

за участю заявника: ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування

Любарської селищної ради: ОСОБА_2

Заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Любарської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку села Велика Волиця, вулиця Степова, 15 Любарського району Житомирської області опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/3934/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі :

головуючої судді Румілової Н.М.,

при секретарі Ящук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звернення стягнення на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 8 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звернення стягнення на частку у спільному майні та визнання права власності задоволені: переведено на ОСОБА_1 права та обовязки співвласника боржника ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири № 14, яка розташована в будинку № 25 по вул. С.Петлюри в м. Львові в рахунок часткового погашення боргу зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири № 14, яка розташована в будинку № 25 по вул. С. Петлюри в м. Львові, зобовязано Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області провести перерахунок заборгованості ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №345152531, зменшивши суму боргу на суму вартості ? частки квартири в розмірі 94306,5 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 943,08грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зазначеному рішенні суду були допущені описки, а саме: у вступній частині рішення зазначена дата постановленого рішення 18 листопада 2018 року, хоча фактично розгляд справи відбувався 8 листопада 2018 року , що підтверджується протоколом технічного запису судового засідання .

Таким чином, допущена описка потребує виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 8 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звернення стягнення на частку у спільному майні та визнання права власності описку, змінивши у вступній частині дату проголошення рішення з «18 листопада 2018 року» на «8 листопада 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 758/1594/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів позики,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 у задоволенні його позову до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 28 грудня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 510/2374/18
У Х В А Л А

20.12.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області (68821, Ренійський район, с. Нагірне, вул. Шевченка, 4) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 31 січня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження № 2/643/5632/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів , а саме просить суд витребувати від Харківської митниці ДФС у Харківській області інформацію щодо митного оформлення у травні - червні 2017 року ОСОБА_5 автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT при ввезенні на митну територію України.

Представники відповідача заперечували проти задоволення зазначеного клопотання , вважають , що клопотанння є безпідставним , а предмет позову відсутній. Просять закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду на даний час не надходило.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України , учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В зв"язку з викладеним , суд вважає можливим клопотання задовільнити , підготовче судове засідання відкласти .

Керуючись ст.ст. 83,84, 196-200, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити .

Витребувати від Харківської митниці ДФС у Харківській області, що знаходиться за адресою : 61003, м.Харків , вул.Короленка, 16-б інформацію щодо митного оформлення у травні - червні 2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT при ввезенні на митну територію України. просимо зазначити : повну інформацію про ТЗ, а саме : тип, модель та марка, колір, рік виготовлення та дата першої реєстрації, ідентифікаційний номер, номери кузова, шасі ( рами) , двигуна, об"єм двигуна ( куб.см) , розмір сплаченого платежу за митне оформлення автомобілю ОСОБА_5 дмитром Юрійовичем. Просимо надати копії відповідних документів, які підтверджують митне оформлення ТЗ ( копію декларації та ін.)

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10-30 год 06 березня 2019 року

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва