Справа № 758/9723/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю: представника позивача - Вичівської О.Ю.,

представника відповідачів - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 24 листопада 2017 р. розглянута цивільна справа № 758/9723/17 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог.

30.03.2018 р. від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, крім того вважає позовні вимоги необґрунтованими, судом постановлено рішення на підставі недоведених обставин, оскільки відповідач категорично не згодний з договором відступлення прав вимоги від 18.03.2014 р. № 84, яким ПАТ «Укргазпромбанк» без згоди відповідача відступив позивачу право вимоги за кредитним договором.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просив скасувати. Додав, що дане рішення базується на рішенні Подільського районного суду м.Києва від 02.02.2016 р., яким вже була стягнута з відповідачів заборгованості за договором про іпотечний кредит. При цьому Верховним судом у постанові від 14.02.2018 р. по справі № 564/2199/15-ц зазначена вже інша позиція при розрахунку заборгованості при наявному попередньому судовому рішення щодо стягнення заборгованості.

Представник позивача заперечувала проти заяви, подані письмові заперечення проти заяви, в яких сторона позивача посилається на те, що заочне рішення ухвалене судом з додержанням усіх вимог Закону. Додатково зазначив, що позивачем заявлені позовні вимоги з урахуванням рішення Подільського районного суду м.Києва від 02.02.2016 р. у справі № 758/9336/15-ц, яким було стягнуто заборгованість за період з 03.03.2014 р. по 18.05.2016 р., а в межах даної справи вимоги позивачем заявлені за період з 30.12.2015 р. по 28.10.2016 р.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Подільського районного суду м.Києва 24 листопада 2017 р. розглянута цивільна справа № 758/9723/17 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог, а саме: з відповідачів стягнути солідарно заборгованість за договором про іпотечний кредит № 85-Ф-К-ДІУ/14 від 03.03.2014 р. у розмірі 253 765,76 грн., за період з 30.12.2015 р. по 28.10.2016 р.

Згідно з ст.288 ЦПК України (2017 р.), що є чинним на час розгляду заяви, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевказане рішення постановлено в порядку ст.228 ЦПК України (2004 р.), що був чинним на час постановлення рішення.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України в листі від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК(2017 р.), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Постановляючи рішення від 24.11.2017 р. про повне задоволення вимог позивача, суд враховував докази, надані тільки останнім, включаючи і розрахунок заборгованості, щодо нарахування пені та штрафних санкцій, без врахування тверджень відповідача і апеляційного оскарження стороною відповідача рішення суду від 02.02.2016 р. по стягненню з відповідачів заборгованості за вищевказаним договором (справа № 758/9336/15-ц).

Вказані відповідачем обставини та додані документи можуть бути підставою для встановлення інших фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 24.11.2017 р. та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (виходячи з категорії справи та ціни позову).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-288, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати рішення Подільського районного суду м.Києва від 24 листопада 2017 р. по цивільній справі № 758/9723/17 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 08 квітня 2019 р. о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова