АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5060/17 Номер провадження 88-ц/786/6/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Кривчун Т.О., Триголов В.М.

за участю секретаря Ачкасової О.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, просила ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішення у межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що батьки мають рівні права та обовязки щодо виховання і утримання своїх дітей, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає в добровільному порядку, а тому вона вимушена звернутись до суду.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.11.2017 року. Вирішено питання судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначав, що справа розглянута без участі відповідача, який не отримав ні копії позовної заяви, ні повісток про виклик до суду. У звязку з цим відповідач не міг надати суду докази про свій стан здоровя та матеріальний стан, які підтверджують обєктивну неможливість надавати допомогу дитині.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 листопада 2017 року.

19 червня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року.

В обґрунтування заявленої вимоги адвокат ОСОБА_2 висловила незгоду із висновками суду апеляційної інстанції по суті спору і тлумаченням судом положень глави 15 СК України.

Окрім того, зазначено, що лише у травні і червні 2018 року відповідачу стали відомі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів поданої заяви, приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд судового рішення слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.4, ч.5 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, а також докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити у задоволенні заяви та залишити відповідне судове рішення в силі.

Як вбачається зі змісту постанови Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року при перегляді рішення суду першої інстанції та ухваленні нового рішення по суті заявлених вимог суд апеляційної інстанції виходив з таких фактів, висновків та міркувань.

Внаслідок порушення судом першої інстанції вимог цивільного процесуального закону у частині забезпечення права сторони на участь у розгляді справи відповідач обєктивно був позбавлений можливості надавати докази у справу, заперечувати проти предявлених вимог.

Долученими відповідачем до апеляційної скарги письмовими доказами, які були досліджені судом апеляційної інстанції, підтверджено, що ОСОБА_6 з липня 2016 року має першу групу інвалідності (підгрупа ІБ) по загальному захворюванню безстроково і є особою, яка потребує постійного стороннього догляду, не здатною до самообслуговування. У звязку з хворобою проходить сеанси гемодіалізу тричі на тиждень. З січня 2017 року по березень 2018 року ОСОБА_3 отримував пенсію по інвалідності у розмірі 1 953 грн. 19 коп. щомісячно. Інших доходів, крім пенсії по інвалідності, відповідач не має.

Положення глави 15 СК України не передбачають можливість звільнення одного з батьків від обовязку утримувати дитину шляхом сплати аліментів у звязку із скрутним матеріальним становищем та за станом здоровя.

Враховуючи розмір пенсії, яку отримує відповідач, стягнення з нього аліментів на утримання його дитини у певній частці від його доходу відповідно до ч.2 ст.182 СК України призведе до того, що відповідач буде позбавлений можливості отримувати гарантований державою дохід у розмірі прожиткового мінімуму.

У заяві про перегляд постанови суду апеляційної інстанції наведені такі доводи.

По-перше, відповідач не згоден з правовим висновком суду апеляційної інстанції про неможливість звільнення відповідача від сплати аліментів відповідно до норм глави 15 СК України.

По-друге, лише у травні червні 2018 року відповідач зміг отримати докази на підтвердження його мінімальних витрат на лікування, а також про розмір пенсії його матері, яка його доглядає.

По-третє, на переконання відповідача дійсною метою позивачки при зверненні до суду з позовом було спонукати відповідача не чинити перешкод у наданні дозволів на виїзд дитини за кордон, а також отримання у подальшому можливості звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав внаслідок невиконання ним своїх батьківських обовязків щодо утримання дитини.

За змістом ст.423 ЦПК України нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Юридичні факти це передбачені нормами права конкретні життєві обставини, які зумовлюють виникнення, зміну або припинення правовідносин.

За вольовим критерієм юридичні факти поділяються на юридичні дії та юридичні події.

Юридичні дії це обставини, які пов'язані з вольовою поведінкою суб'єкта правовідносин та характеризуються як зовнішній прояв його волі і свідомості.

Юридичні події це обставини або явища, виникнення, дія і припинення яких не залежить від волі суб'єктів правовідносин, але з настанням яких настають певні правові наслідки.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом першим ч.2 ст. 423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

З огляду на наведене незгода відповідача з правовими висновками та (або) тлумаченням судом апеляційної інстанції положень глави 15 СК України не є нововиявленою обставиною у розумінні ст.423 ЦПК України.

Заперечуючи проти предявленого позову та ухваленого судом першої інстанції рішення, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі посилався виключно на свій стан здоровя та розмір доходів, які він отримує (а.с.24-27). Цим доводам та доказам у їх підтвердження суд апеляційної інстанції дав належну оцінку у своєму рішенні. В апеляційній скарзі відсутні посилання на розмір та (або) обсяги витрат на лікування відповідача, отже ця обставина не досліджувалася та не могла бути досліджена судом апеляційної інстанції відповідно до приписів ст.367 ЦПК України, а тому ці обставини не можуть бути нововиявленими згідно ст. 423 ЦПК України.

Відповідачем не заперечується факт ненадання матеріальної допомоги своїй дитині, у справу не було надано доказів на підтвердження обставин, передбачених ст.188 СК України, а тому з урахуванням положень глави 15 СК України твердження відповідача про дійсні намірі та (або) цілі позивача у звязку з предявленням позову про стягнення аліментів не можна розцінювати як юридичний факт, який міг істотно вплинути на вирішення спору по суті, а саме бути підставою для ухвалення рішення про відмову у позові.

Підсумовуючи, слід зробити висновок, що у заяві представника відповідача не наведено обґрунтованих доводів на підтвердження існування обставин, з якими закон передбачає можливість перегляду судового рішення в порядку Глави третьої Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.382, ст.384, ст.423, ст.429 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постанову Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді Т.О. Кривчун

ОСОБА_7

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов