overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"06" вересня 2018 р. Справа № 363/3563/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/3563/18 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Ольховський, 10 кв.168, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (0730, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи, посилаючись на те, що 21.06.2018 року помер її чоловік ОСОБА_2 у м. Луганськ, Луганської області, що знаходиться на непідконтрольній території України. На підставі наявних у ОСОБА_1 документів, зареєструвати смерть чоловіка органами реєстрації актів цивільного стану не має змоги.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеної процесуальної норми, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Ольховський, 10 кв.168, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (0730, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 годин 10 хвилин 21 вересня 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 392/999/17
Провадження № 6/392/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду, вимагаючи виправити помилку у виконавчому листі, яку було допущено при його оформленні, в частині зазначення правильного ідентифікаційного номера боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що 29 вересня 2017 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 15830 гривень 88 копійок кредитної заборгованості станом на 30 квітня 2017 року.

Суд вважає помилковою думку заявника про те, що у виконавчому листі допущена описка чи арифметична помилка.

Матеріалами справи підтверджується, що ідентифікаційний номер боржника зазначено відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 6).

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 606/1898/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 02 жовтня 2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Справа №370/2319/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Левківському С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Наливайківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Представник позивача та позивач у судове засідання не зявились, згідно письмового клопотання позивач просив розгляд справи без його участі.

Відповідач, Наливайківська сільська рада, у судове засідання свого представника не направила, подала письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнала, просила судові витрати покласти на позивача та слухати справу у відсутності її пресдтавника.

Ненявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Разом з тим, вимог ухвали суду від 09.08.2018 року про витребування копії спадкової справи особою, якій вона адресована не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав необхідності витребування доказів.

Оскільки для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті є необхідним витребування копії спадкової справи, дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд виконав не всі, підготовче судове засіданні слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 26.09.2018 року на 12 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

Копію ухвали суду від 09.08.2018 року повторно надіслати до Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської областідля виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 521/9215/18
Провадження № 2/521/3292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначено проведення підготовчого засідання.

05.09.2018 року учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник позивачки ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву, в якій просила слухати справу призначену на 05.09.2018 року без її особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- до судового розгляду на 26.09.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

(про перегляд заочного рішення)

04 вересня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2015р. задоволено позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не знала про прийняте заочне рішення суду, оскільки не отримувала виклик до суду за адресою, де вона проживає. З рішенням суду не погоджується, вважає, що факти викладені в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам по справі.

В судове засідання представник позивача не зявися.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Так, згідно вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не зявилась в судове засідання з поважних причин, а докази, на які вона посилається в поданій заяві, мають істотне значення по даній справі.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2015 р. скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2018 року на 09 год.20 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 в м. Хмельницькому (каб. № 310).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 705/113/15-ц

провадження № 61-48506ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Уманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про виділ частки у спільному майні для звернення стягнення та продажу на публічних торгах,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 2 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України та не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 21 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
05.09.18 314/1986/18
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до розгляду

05.09.2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайлівської селищної ради Вільнянського району Запорізької області,третя особа ОСОБА_2,приватний нотаріус Вільнянського райнотокругу ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.05.2018 р.було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2018 р.цивільна справа передана на розгляд Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Цивільна справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 03.09.2018 р.Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайлівської селищної ради Вільнянського району Запорізької області,третя особа ОСОБА_2,приватний нотаріус Вільнянського райнотокругу ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити об 11.30 год.04.10.2018 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів учасникам справи вручено.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 5623/2553/15-ц

провадження № 61-48615ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 рокута постанову Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської областіцивільну справу № 562/2553/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1377/18
Провадження № 2/520/3749/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю - секретаря Маценко В.В.,

Представника позивачів ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права на отримання кадастрового номеру та приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права на отримання кадастрового номеру та приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, без погодження межі із сумісними землекористувачами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено у строк до 15 вересня 2018 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Номер провадження: 22-ц/785/1849/18
Номер справи місцевого суду: 504/3880/13-ц
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

за участі секретаря - Урум Т.В.

з участю: позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 про відкладення розгляду апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення матеріальної компенсації,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

В провадженні апеляційного суду Одеської області з березня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення матеріальної компенсації.

Судом апеляційної інстанції у серпні 2017 року проведена додаткова судово-будівельна експертиза і 04.08.2017 року експертом надано відповідний висновок.

Розгляд справи призначено на 23.08.2018 року.

В судове засідання з'явились позивачі, відповідач ОСОБА_4 і його представник, які належним чином сповіщені про розгляд справи 23.08.2018 року, в судове засідання 23.08.2018 року не з'явились (а.с.97,101 т.2).

17.08.2018 року представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи із посиланням на те, що очікуються висновок експерта (а.с.98,99 т.2).

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними (ст. 372 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що відповідач і його представник належним чином повідомлені про розгляд справи 23.08.2018 року, викладені представником відповідача причини неявки не є поважними, клопотання задоволенню не підлягає.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 368, 372 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_4 про відкладення розгляду апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 05.09.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова