overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2121/18,2-о/401/85/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву:

Світловодської міської ради,що розташована за адресою вул.. Героїв України,буд. 14 м.Світловодськ Кіровоградська область

про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Світловодської міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати спадщину відумерлою,а саме нерухоме майно одну кімнатну площею 14,43 м.2 у квартирі АДРЕСА_1,що належала померлій ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України .

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Світловодської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 18 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу .

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1121/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в п"ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 442/4661/18
Провадження № 2/442/1739/2018
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області, у якому просить на підставі ст.ст. 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 „Про судову практику у справах про спадкування встановити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка померла 26.09.2017 в м. Дрогобичі Львівської області.

Сторони в судові засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи. Позивач та/або його представник у судові засідання 07.12.2018, 18.12.2018, не зявились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, про що свідчать наявні у справі розписки та поштові відправлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, належним чином повідомлений позивач двічі не зявився у судові засідання, тому відповідно до положень ст. 257 ЦПК України суд даний позов залишає без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/336/18
Провадження № 2/506/220/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05.09.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 34959,16 грн., -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 34959,16 грн.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена на суддю Криворучка П.В.

Ухвалою судді Криворучка П.В. від 31.08.2018 року справа передана до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч.7 ст.33 ЦПК України, так як, у звязку з перебуванням головуючого у відпустці, розгляд справи не зможе продовжуватися більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Чеботаренко О.Л.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження, зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 34959,16 грн. - до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.09.2018 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2496/17
Провадження №2/477/236/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 вересня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 06 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №4.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 05 вересня 2018 року не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 450/4179/18 Провадження № 2-о/450/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Вовківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

18.12.2018 року заявник звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт його постійного проживання без реєстрації разом з ОСОБА_2, яка померла 06.01.2006 року, на момент смерті смерті останньої, за адресою с. Селиського, буд. 35, Пустомитівського району Львівської області.

Частиною 1 статті 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як слідує з матеріалів заяви та копії паспорта заявника, ОСОБА_3 з 1983 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані про місце проживання заявника на території Пустомитівського району Львівської області, в тому числі у с. Селисько, в матеріалах заяви відсутні, та заявником не надані.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова, оскільки місцем проживання заявника є АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.31, 32, 260, 261, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 450/4179/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вовківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 286/3099/18
У Х В А Л А

05.09.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування за законом недоотримані за життя батьком ОСОБА_2, який помер 24 березня 2014 року, доплату перерахованої пенсії відповідно до ст. 39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 11070,65 грн..

Ухвалою судді від 17.08.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 05.09.2018 року.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, причини неявки свого представника у підготовче засідання не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.09.2018 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/645/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 12.11.2018 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Представником позивача 19.12.2018 через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановленян ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви вважаю що, заява підлягає задовленю.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2222/18
провадження № 2/632/917/18

20 грудня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський, Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку та стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

УСТАНОВИВ:

Представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку та стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

03 грудня відкрите провадження по дані цивільній справі та призначене підготовче засідання на 20 грудня 2018 року.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з необхідністю часу для підготування відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається, копію позовної заяви з додатками та викликом до суду відповідачем отримано 07.12.2018 року, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відзив подається у строк встановлений судом із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тому суд вважає, за необхідне відкласти підготовче засідання виходячи з вищевикладеного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку та стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на 23 січня 2019 року о 13:30 год. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-н/643/2040/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Московським РВ УМВС України в Харківській області 10.03.1999, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2015 по 01.11.2018.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.