overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/664/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шумської І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ружинської державної нотаріальної контори Житоимрської області, Дерганівську сільську раду Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18.06.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутність.
Відповідачі, Ружинська державна нотаріальна контора Житомирської області, Дерганівська сільська рада Ружинського району Житомирської області в підготовче судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, відзиву на позов не подали.
Відповідачка, ОСОБА_2 В судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської державної нотаріальної контори Житоимрської області, Дерганівську сільську раду Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 310/6607/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 583/4981/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: вул. Миколаївська, 24, с. Хухра, Охтирського району Сумської області), третя особа ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається

встановив:

22.11.2018 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: вул. Миколаївська, 24, с. Хухра, Охтирського району Сумської області), третя особа ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається, рядок статзвіту 49.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 30.01.2019 року о 09.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачці подати відповідь на відзив у строк до 20.01.2019 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 26.01.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/4981/18, провадження №2/583/1293/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 212/2761/18
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
13.12.2018 ЄУН 337/2034/18
Провадження 2/337/1208/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13.12.2018 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Копію рішення надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2-во/234/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлення в судовому рішенні

23 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ Донецької області заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в заочному рішенні Краматорського міського суду від 31.05.2018р у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 31.05.2018р по цивільній справі №234/15653/17(провадження №2/234/375/18), позов ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задоволений в повному обсязі.

21 серпня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про внесення виправлення в вищевказаному рішенні суду, зазначивши, що в тексті рішення помилково вказане його (ОСОБА_1Є.) по-батькові, а саме: «Євгенович», замість правильного по-батькові «Євгенійович».

Відповідно до ст.269 ч.ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у судовому рішенні, задовольнити, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що при винесені зазначеного заочного рішення суду від 31.05.2018р про визнання права власності в порядку спадкування за законом, по-батькові позивача по всьому тексту рішення вказане «Євгенович».

Однак, згідно копії паспорту позивача (серія ВС №202856, виданого 29.02.2000р Ворошиловським РВ УМВС України в м.Донецьк) судом встановлено, що правильне написання по-батькові ОСОБА_1 - «Євгенійович».

Таким чином, убачається, що описка в заочному рішенні суду від 31.05.2018р, зокрема, в зазначенні по-батькові позивача, за яким визнане право власності на частку квартири, унеможвлює виконання даного рішення, в звязку з чим, суд вважає за необхідне внести виправлення в зазначеному заочному рішенні суду від 31.05.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в заочному рішенні Краматорського міського суду від 31.05.2018р задовольнити.

Внести виправити по всьому тексту рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2018 року по цивільній справі №234/15653/17, провадження №2/234/375/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та вважати вірним по-батькові позивача: «Євгенійович».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1636/18
Провадження № 22-ц/4820/656/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 січня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Судді:
Справа № 687/909/18
№2/687/506/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"18" грудня 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач в судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити. Проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, судова повістка направлялася в.о. старості у с. Чорна для вручення ОСОБА_2, до суду повернулися відомості, що за місцем реєстрації відповідач не проживає. Відзив не подав.

Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 500/7595/18
Провадження № 2/500/3503/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 771716, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 03.10.1997 року, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 18 - А) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ 26569223) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 15 грудня 2017 року право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провулок Шевченка 3, б. 18 А.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/2318/18
Справа № 226/2318/18
Провадження № 2/226/854/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», місцезнаходження за адресою: м-н «Молодіжний», 37а, м.Мирноград Донецької області, 85327

до ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

треті особи: Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85323; Приватне підприємство «Домінант-Сервіс», місцезнаходження за адресою: вул.Сільська, 6, м.Мирноград Донецької області, 85323

про виселення з жилого приміщення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про виселення з жилого приміщення, оскільки відповідач систематично руйнує жиле приміщення, не додержується моральних засад суспільства, порушує права інших осіб на безпечне проживання у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, Приватне підприємство «Домінант-Сервіс» про виселення з жилого приміщення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10.00 год. 01 жовтня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2018 року Справа № 353/731/18
Провадження № 2-н/353/17/18
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мануляка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини,
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь стягувача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2018 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) у доход держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20____ року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Мануляк Ю.В.
Справа № 317/3142/18
Провадження № 2/317/1266/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Балкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечую.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відзив, у передбачені ухвалою суду від 22.10.2018 р. строки, до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов