Провадження № 2/127/3539/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте надані до позовної заяви позивачем письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Також слід звернути увагу позивача на таке.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.1976 року "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи, про які вказано у позовній заяві, слід звернути увагу на те, чи правильно визначено позивача та відповідачів у даній справі.

Зокрема, позивачем може бути особа, яка є власником майна, котре необхідно звільнити з-під арешту. В підтвердження права власності позивача слід надати відповідні письмові докази.

Якщо арешт був накладений у зв"язку із виконанням вироку суду, то враховуючи вказані вище роз"яснення, відповідачами повинні бути боржники по вироку суду, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а також відповідна державна податкова інспекція (за вироком суду ОСОБА_3 призначено сплатити штраф в дохід держави).

У зв"язку з цим позовна заява також не містить посилання на докази про сплату ОСОБА_3 штрафу в дохід держави за вироком Вінницького районного суду від 29.09.1997 року.

Крім того, позовна заява не містить посилання на докази в підтвердження факту накладення арешту на частину житлового будинку №31 по вул. Міліційній в м. Вінниці (конкретно ким, коли та на підставі якого документу - відповідний акт про арешт (опис) майна).

Визначальним в даному випадку є конкретний акт про арешт (опис) майна (номер справи, вид документа, дата документа), а не зазначення про те, ким зареєстровано обтяження.

У зв"язку з цим підлягає конретизації предмет позовних вимог - зазначення конкретного акта про арешт (опис) майна (номер справи, вид документа, дата документа), звільнити з-під якого просить позивач відповідне майно.

Ні зі змісту позову, ні зі змісту доданих документів не зрозуміло ким накладено арешт на частину житлового будинку №31 по вул. Міліційній в м. Вінниці (судом чи виконавчою службою).

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: