Провадження № 2-р/235/4/18
Справа № 235/1523/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник-24Б» про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник-24Б» про зобов'язання надати інформацію та документи для ознайомлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський центр єдиного замовника Донецької області, відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 вересня 2018 року постанову Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

5 квітня 2018 року голова ОСББ «Гірник-24б» Камчатна О.П. звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про роз'яснення судового рішення.

20 грудня 2018 року представником заявника ОСОБА_3 подано заяву про залишення заяви про роз'яснення рішення без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник-24Б» про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник-24Б» про зобов'язання надати інформацію та документи для ознайомлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський центр єдиного замовника Донецької області, - залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко