overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/2947/18
Номер провадження 2/237/1242/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Мар'їнського районного суду Донецької області №23-VI «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ судді Cметаняк О.Я.» від 25.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 237/2947/18 та вказану справу системою автоматизованого розподілу судових справ повторно розподілено і передано судді Ліпчанському С. М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 року.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Перейти у підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на "07" вересня 2018 р. о 08:45 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.07.2018 року
гСправа № 2-1148/2010 Провадження № 6/358/37/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши в заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»», третя особа Конотопський ВДВС Сумської області, стягувач ПАТ «ВіЕйБі Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»», третя особа Конотопський ВДВС Сумської області, стягувач ПАТ «ВіЕйБі Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 14 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 3 СТ. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/701/18

6/241/51/2018

07.09.2018 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

судді: Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН 1), який мешкає за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Покровське, вулиця Комбайнерська, будинок 9.

Представник Мангушського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явився, 06.06.2018 року на адресу суду надійшла заява державного виконавця Мангушського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про залишення подання про привід ОСОБА_2 без розгляду.

Боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилася, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на заяву державного виконавця, суд вважає за необхідне залишити подання державного виконавця про привід боржника без розгляду..

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О.Демочко
справа № 361/4159/18
провадження № 2/361/2511/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 504/1619/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №504/1619/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 28.08.2018 року, заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.02.2019 року.

При перевірці матеріалів справи, судом була виявлена описка в даті судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.08.2018 року по справі №504/1619/16-ц, а саме зазначити дату судового засідання, як «05.12.2018 року на 14-00 год», замість помилково зазначеної «04 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 189/2109/18
У Х В А Л А

21.12.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21512,10 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Розрахунок заборгованості відповідача підписаний від імені позивача невизначеною особою, без зазначення її прізвища, ім'я та по батькові та посади.

Окрім того, для всебічного, повного розгляду справи та винесення обґрунтованого рішення, позивачу необхідно надати наступні документи (належним чином засвідчені копії), у тому числі екземпляр для відповідача:

- підтвердження про отримання платіжної картки відповідачем;

- документ про зарахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача;

- довідку про рух грошових коштів по рахунку відповідача;

- інформацію про строк дії картки, її перевипуск, заміну тощо.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар Саницька Б.В.,

справа № 757/65668/17-ц

учасники справи:

позивач: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини

вимоги позивача: позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла,-

відповідач: ОСОБА_2,

представник відповідача: адвокат ОСОБА_3,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області: 39600, м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. 2,

Відповідач: ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Третя особа: Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини: 39617, м. Кременчук, вул. Бетонна, б. 3

Дата складення повного судового рішення 13.09.2018 року.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 686/8488/15-ц
27 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.
секретаря Потаніної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання,
31 липня 2018 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання, посилаючись на те, що судовий наказ був отриманий представником 20 липня 2018 року. У звязку із тим, що в судовому наказі зазначено строк предявлення виконавчого документу до виконання, і цей строк на момент видачі судового наказу становив один рік МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» позбавлено права направити судовий наказ на примусове стягнення до органів виконавчої служби.
Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без участі.
В судове засідання боржник не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що Хмельницьким міськрайонним судом 15 травня 2015 року
було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за теплопостачання з 01.04.2014р по 28.02.2015р. в сумі 4 065,34 грн, та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ представником заявника отриманий був тільки 20 липня 2018 року після направлення на адресу суду повторної заяви про видачу судового наказу з архіву суду.
Суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити в зв'язку з його пропуском з поважних причин.
Керуючись ст.353, 433 ЦПК України, суд
Заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» задовольнити.
Поновити пропущений строк для предявлення судового наказу №686/8488/15-ц до виконання.
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала складена 27 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа № 333/2750/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул. Столярна, 29) до ОСОБА_2 (с.Мирове, вул. Садова, 11 Томаківського району Дніпропетровської області) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

Ухвалою Томаківського районного суду від 03.08.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом та справа призначена до підготовчого засідання на 05.09.2018 року.

05.09.2018 р. до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі до її повернення на Україну та просить призначити розгляд справи на 15.12.2018 р.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити дане провадження у справі, з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Оскільки справа про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини передбачає обов'язкову участь в судовому засіданні сторін у справі та за необхідності призначення відповідних експертиз, суд вважає, що в даному випадку провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 252, п.6 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул. Столярна, 29) до ОСОБА_2 (с.Мирове, вул. Садова, 11 Томаківського району Дніпропетровської області) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини зупинити до 15.12.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2018 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, за період з 01.08.2015 року по 01.06.2018 року у розмірі 1180,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа№592/1806/18
Провадження №2/592/1325/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа: Центр надання адміністративних послуг (м.Суми, вул.Горького, 21) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом квартирою, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай