overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АР Крим, м. Сімферополь, смт. Комсомольське, вул. Світла, буд. 29, кв. 277), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Тамакчі, буд. 20), зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2018 року о 08-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/3276/18
Провадження № 2/161/4570/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/3276/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про надання строку на примирення.

Позивач в судовому засіданні заперечила щодо надання строку для примирення, вказала, що не бажає примиритися з ОСОБА_4

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та надання сторонам строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 строк один місяць для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 09 години 30 хвилин 22 січня 2019 року. На вказаний час викликати сторін для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №329/344/18
Справа 329/344/18
Провадження №2-о/329/20/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ломейко В.В.,

за участю секретаря - Богдан І.І.,

присяжних: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, представник заявника ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Чернігівській селищній раді Чернігівського району Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 259, ч.6 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, представник заявника ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Чернігівській селищній раді Чернігівського району Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: 71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, буд. 123, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: 71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, буд. 123.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 10 вересня 2018 року.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 524/3394/18
Провадження № 2/524/1640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але 04.09.2018 не зявилась в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 343/1138/18
Провадження № 22-ц/4808/418/18
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача Фединяка В.Д.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О. секретаря Мельник О.В.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 18 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Тураша В.А. в м. Долина,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із необхідністю часу для складання повного тексту постанови колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 24, 259, 351, 367, 368, 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Долинського районного суду від 18 жовтня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором б/н від 07.04.2011 року станом на 29 травня 2018 року у розмірі 4861,49 грн з яких: 2022,66 грн - тіло кредиту, 1638,83 грн відсотки за користування кредитом, 1200 грн заборгованість по пені.

В решті позову відмовити.

Сплачений Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі у розмірі 1762 грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з моменту прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: В.А.Девляшевський

О.О.Томин
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1490/18
провадження № 2/632/634/18

04 грудня 2018 р. м. Первомайський

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені ОСОБА_2» (колишнє Публічне акціонерне товариство «Племінний завод імені 20-річчя Жовтня») про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; внесення змін до трудової книжки щодо зміни дати та причини звільнення
У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а в даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов задовольнити повністю.
Визнати дату та формулювання причини звільнення ОСОБА_1 08.06.2018 року з роботи охоронця Публічного акціонерного товариства «Племінний завод імені 20-річчя Жовтня» неправильними.
Змінити дату та формулювання причини звільнення ОСОБА_1 08.06.2018 року з роботи охоронця Публічного акціонерного товариства «Племінний завод імені 20-річчя Жовтня», вказавши дату звільнення 08.04.2018 року та причину звільнення «за власним бажанням, у звязку з невиконанням власником законодавства про працю, ч. 3 ст. 38 КЗпП України».
Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені ОСОБА_2» (колишнє Публічне акціонерне товариство «Племінний завод імені 20-річчя Жовтня») внести вказані зміни до трудової книжки ОСОБА_1.
Стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Санк-Петербург, житель: с. Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, вул. Довжанська, б.27, і.н. НОМЕР_1.
Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/5890/18
пр № 2/464/1845/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу № 464/5890/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна,

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), в якому просить зобовязати відповідача повернути їй вишиту сорочку, яка належала її матері.

19 листопада 2018 року ухвалою суду було відкрите провадження у справі та позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, а представник відповідача позов не визнав. Подані докази в обґрунтування позову позивач підтримала, заяв чи клопотань учасники справи не подали і не заперечили про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 18 січня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
Провадження № 2/643/4921/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Разом з позовом заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

КП «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченко, 2

ОСОБА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 577/4693/18
Провадження № 2/577/1689/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

18 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інетерсах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 21 грудня 2013 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка діє в своїх інетерсах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні будинком по вул. Центральна, 1 в с. Вирівка Конотопського району Сумської області, шляхом вселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цей житловий будинок.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користуванні житловим будинком по вул. Центральна, 1 в с. Вирівка Конотопського району.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий 03 грудня 1997 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на корись ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28 грудня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Провадження № 2/127/5517/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про визнання права власності на земельну ділянку.

З наданої позовної заяви вбачається, що вона не містить підпису ОСОБА_1

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про визнання права власності на земельну ділянку не підписана позивачем, її необхідно повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: