overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5077/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/933/18
Номер провадження 22-ц/804/933/18 Доповідач Канурна О.Д.
Справа № 235/5077/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 грудня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецькій апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року у цивільній справі № 235/5077/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, (суддя першої інстанції Данилів Софія Вікторівна), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 29 серпня 2007 у сумі 50337,78 грн., з яких: 50336,75 грн. - тіло кредиту та 1,03 грн. відсотки., судовий збір у сумі 1378.00 грн.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодилася відповідачка - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 13 грудня 2018 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із наступною обставиною:

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, у зв'язку з недотриманням ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року у цивільній справі № 235/5077/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 284 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.
Справа № 366/2123/18 Провадження № 2/366/550/18
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИЛА:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст.185,186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. 19, 175-177 , 187, 274, 279 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз»яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 453/1448/18
№ провадження 2-н/453/31/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2018 року м. Сколе
05.12.2018 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 5 925 грн. 63 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп..
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ В.Я. Микитин
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________20___ року.
Суддя ______________________ В.Я. Микитин
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред'явлення до виконання
«______» _________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 724/1055/18
Провадження № 2/724/481/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 17 вересня 1979 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, за актовим записом № 59, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб.

Від спільного подружнього життя з відповідачкою є донька, яка на даний час повнолітня.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд надати їм з відповідачкою строк для примирення в один місяць, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сім'ї.

Суд вважає, що можливість примирення сторін не втрачена, а тому сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.

Провадження в справі зупинити до 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
328/2784/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу № 328/2784/18 за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

В підготовче засідання 18.12.2018 року позивачка не зявилась, надала заяву про проведення засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надав.

В підготовчому засіданні, відповідно до вимог 197 ЦПК України судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у звязку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем позовні вимоги не уточнювались. Відповідачем відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 00 год. 14 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи № 328/2784/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання по суті на 15 00 год. 14 січня 2019 року в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/6696/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце перебування: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ізюмська, буд. 9, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Єнакієве Донецької області, померла 05 грудня 2018 року в м. Єнакієве Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 18 грудня 2018 року.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1888/18
Провадження № 2/674/853/18
У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 березня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від спільного проживання є двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач до підготовчого засідання подав до суду заяву, у якій просив надати строк для примирення три місяці, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення три місяці, враховуючи клопотання відповідача, а також те, що на у сім'ї є неповнолітнє дитина, сторни перебуваєть у шлюбі тривалий час, сварки тимчасові.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5
Справа № 492/1389/18
Провадження № 2/492/655/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 р. ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року справа прийнята у провадження судді Череватої В.І.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3

Одеської області
Справа № 658/3471/18
(номер провадження 2/658/1481/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.12.2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 29.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підготовче судове засідання проведено без участі сторін.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання від нього не надходило.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2019 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/8604/18
Провадження № 2-н/500/418/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 3787,28 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 3787,28 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.п.1, 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій по квартирі №29 за адресою: просп.Миру,24-а, м.Ізмаїл Одеської області.

Разом з тим, до заяви не доданий договір про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій по квартирі №29 за адресою: просп.Миру,24-а, м.Ізмаїл Одеської області.

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, встановив, що до вказаної заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відтак, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житсервіс» заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 3787,28 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2