overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №474/636/18
справа №2-н/474/13/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.18 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку),-
керуючись ст. ст.182, 183 Сімейного кодексу України, якою встановлено розмір аліментів від заробітку (доходу) матері, батька дитини, та мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії ЕР №378113, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Повідомити сторони, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4. Копію судового наказа разом з заявою стягувача про його видачі, з додатками надіслати боржнику ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2
5. Судовий наказ надіслати стягувачу ОСОБА_1.
Суддя: Фасій В.В.
Згідно зі ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (заявлено вимогу про стягнення аліментів). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказуподається в суд у письмовій формі, та має відповідати вимогам встановленим ч.3 ст. 170 ЦПК України. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _________________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _____ _______ 20____року
Судовий наказ виданий (направлений рекомендованим листом) стягувачеві «____»________ 201____ року.
Суддя В.В. Фасій
03.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/5481/16-ц
Справа №205/5481/16
03 вересня 2018 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору іпотеки №7827/3167/305653 від 30.07.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за номером 4026 недійсним-відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 522/5993/16-ц

провадження № 61-46365ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року.

У грудні 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року. До вказаного клопотання додано копію постанови старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Степанового М. О. про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2018 року № 57879374 на підставі виконавчого листа № 522/5993/16-ц, виданого 14 листопада 2018 року Приморським районним судом м. Одеси.

Клопотання обґрунтоване тим, що у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде практично неможливо.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2609/18

провадження № 2-во/285/52/18

04 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши по справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Ємільчинська районна державна адміністрація Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новоград-Волинського міського суду № 285/2609/18 від 08.08.2018 року ОСОБА_1 повернуто сплачений нею судовий збір відповідно до квитанції № 52 від 24.07.2018 року у сумі 354,40 грн.

У відповідності із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: невірно зазначено сума коштів, яка сплачена заявником відповідно до квитанції № 52 від 24.07.2018 року.

Вбачаючи вказану невідповідність, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та виправляє вказану описку в резолютивній частині ухвали.

Ухвалу про внесення виправлень згідно положень ч.4 ст. 269 ЦПК України надіслати всім учасникам справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2609/18 від 08.08.2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ємільчинська районна державна адміністрація Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважати правильним та читати абзац перший резолютивної частини ухвали в такій редакції:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею при подачі заяви судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за квитанцією № 52 від 24.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 04 вересня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
05.09.2018
Справа № 642/4326/18
Провадження № 2/642/1535/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, -

встановив:

У серпні 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: м. Харків, вул. Ю.Зойфера, 3, офіс. 22) до ОСОБА_2 (адреса для листування: м. Харків, вул. Словянська., 4, кв. 52) про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 жовтня 2018 року на 15-00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Дата документу 05.09.2018 Справа № 554/7313/17
Провадження № 2/554/768/2018
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Троцькій А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

08 червня 2018 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкас.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 24 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м.Черкас (адреса: 18000, м. Черкаси, вул.Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Придніпровському районному суду м.Черкас та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/528/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5805/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року про задоволення заяви представника ОСОБА_4 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у порядку зворотної вимоги,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4670/18
провадження у справі 2-н/0285/218/18
19 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.
заяву Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
відповідно до статтей 161-162, 168 ЦПК України,
Суддя ___________________________О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»___________20__ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20__ року.
Суддя: _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/7557/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13 липня 2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений десятиденний термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачу слід вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України власний та відповідача, вказати підстави для подачі позовної заяви за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, додати належним чином засвідчені копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача, а також навести підстави, передбачені ст. 28 ЦПК України для подачі позовної заяви за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки місце проживання відповідача вказано м. Іллічівськ Одеської області.

08.08.2018 року через канцелярію ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали від 13.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху, проте позивач вимоги ухвали про залишення заяви без руху в повній мірі не виконала, оскільки не навела підстави, передбачені ст. 28 ЦПК України для подачі позовної заяви за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки місце проживання відповідача вказано м. Іллічівськ Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 13 липня 2018 року не усунені, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Провадження № 2/727/346/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

14 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.11.2018 року заявлене клопотання представника позивача Лукіна М.О. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі 727/11849/18, що перебуває у Шевченківському районному суді м.Чернівці за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення опікуна - задоволено, зупинено провадження у справі.

13.12.2018 року рішення по цивільній справі 727/11849/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення опікуна - набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії.

Призначити до розгляду справу в судове засідання на 12.40 год. 26.12.2018 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Викликати в судове засідання :

Позивача - представника Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради;

Відповідачів - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.