overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1511/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Євро Аква» до ОСОБА_1 про стягнення вартості втраченого обладнання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 610-612,623,625,691,692,782,785,786 ЦК України, ст. 50 Конституції України, просив стягнути з відповідачки на свою користь вартість втраченого обладнання в розмірі 5110 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Євро Аква» до ОСОБА_1 про стягнення вартості втраченого обладнання.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 25 вересня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 25 вересня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_2
Справа № 128/1098/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 360/1777/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачкою перебувають в шлюбі з 13 лютого 2015 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб фактично розпався у зв'язку з різними поглядами на спільне сімейне проживання та виховання сина. Сімейно шлюбні відносини не підтримують тривалий час, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 жовтня 2018 року на 10:20.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_4
Справа № 371/427/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/3030/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації договору оренди, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 30 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 2 червня 2018 року позивач, через представника адвоката ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 658/4779/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2018 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді:ОСОБА_1

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Каховський міський відділ держав-ної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хер-сонській області про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2018 року Каховським районним судом Херсонської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Ка-ховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіаль-ного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи, яким вимоги задоволено.

При оформлені матеріалів справи, для здачі в архів судом виявлено описку щодо дати смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи 658/4779/18, дослідивши медичну довідку, встановлено, що ОСОБА_3 померла 04 травня 2018 року, суд вважає, що вказану описку необхідне виправити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Каховського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи, зазначивши:

Встановити факт смерті ОСОБА_3, 30 серпня 1939 року народ-ження, місце народження м. Семипалатинськ Республіки Казахстан, громадянки України, на тимчасово окупованій території України, померлої у місті Новоазовськ Донецької області, яка настала 04 травня 2018 року.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/643/6491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

АТ КБ «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 133/1941/18
Ухвала

6 вересня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання. Позивач уточнень до позову не подавав, однак подав до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідач до суду не з?явився письмових заперечень не подав.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і необхідно призначити справу до судового розгляду та необхідно викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.

Викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обоє жителі с. Жежелів, Козятинського району, Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 06.09.2018
Справа № 2-710/11
Провадження №6/390/72/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"03" вересня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-710/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зава ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-710/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. В поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий лист втрачений, внаслідок передачі виконавчого провадження від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вивченням поданої заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки заявником до заяви не долучено документів для підтвердження того, що вона є стягувачем у справі та має право звернення до суду з даною заявою, оскільки сторонами у справі № 2-710/11 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім того, заявником до заяви не долучено документів, підтверджуючих відсутність виконавчого листа № 2-710/11, виданого 21.11.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, у Фортечному відділі державної виконавчої служби м.Кропивницький та в Кіровоградському районному відділі державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку, для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-710/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвали недоліки, а саме:

- надати суду документ на підтвердження того, що вона є стягувачем у цивільній справі № 2-710/11;

- надати суду підтвердження того, що у Фортечному відділі державної виконавчої служби м.Кропивницький та в Кіровоградському районному відділі державної виконавчої служби відсутній виконавчий лист № 2-710/11, виданий 21.11.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Розяснити заявнику, що в разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.12.2018 Справа № 553/2383/18
Провадження № 2-н/554/954/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2018 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, керуючись ст. 525,526,530,626,629,901,903 ЦК України, ст.33 ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного РВ ДВС м Херсона ГТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2018р. призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилась від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного РВ ДВС м Херсона ГТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з майна, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року на 09:55 годину, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/8285/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., позивача ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2, представника відповідача Шатрова В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 батьківські права по відношенню до її неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош