Справа № 577/3143/18
Провадження № 2/577/1212/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, комунальне підприємство «Конотопське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності майна та визнання права власності на гараж в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності на гараж в порядку спадкування, мотивуючи тим, що 12.02.2017 року помер її батько ОСОБА_3 Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить гараж, розташований на території двору № 19 по вул. Короленка в м. Конотоп. На даний час вона має намір оформити спадщину, а саме гараж , але при зверненні до нотаріуса виявилось, що батько за життя не зареєстрував право власності на даний гараж. При таких обставинах, вона не взмозі оформити вказану спадщину в нотаріальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.31).

Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнає (а.с. 28).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.30).

Третя особа: комунальне підприємство «Конотопське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявилося, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с.27).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. від 01.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.08.2018 року (а.с.22).

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в звязку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в м. Конотопі біля будинку № 19 по вул. Короленка в м. Конотоп знаходиться гараж, що належав батьку позивачки ОСОБА_3, який помер 12 лютого 2017 року на підставі рішення виконкому від 02.02.1980 року (а.с.9-12,15,16,18). У Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на вказаний гараж та станом на 29.12.2012 року на обліку в КП «Конотопське МБТІ» вказаний гараж не зареєстрований ( а.с.8).

Позивач, як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину після смерті батька, оскільки продовжує доглядати за гаражем та звернулася до приватного нотаріуса щодо оформлення спадщини та заведена спадкова справа № 137/2017. Також 07.12.2017 року позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3 (а.с. 13,14).

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.28).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт належності ОСОБА_3, який помер 12 лютого 2017 року гаража на території двору будинку № 19 по вул. Короленка в м. Конотоп, а також те, що позивач прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3, а тому за позивачем слід визнати право власності на вказаний гараж в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12,76,81,200,206,211, 259,263-265, 268,354,355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності гаража розміром 4х6 м, розташованого на території двору будинку № 19 по вул. Короленка в м. Конотоп Великодному ОСОБА_4, який помер 12 лютого 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на гараж розміром 4х6 м, розташованого на території двору будинку № 19 по вул. Короленка в м. Конотоп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1)

Відповідач: Конотопська міська рада (місцезнаходження: м.Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Конотоп, просп. Червоної Калини,14).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. Садова, 14).

Суддя Галян С. В.