overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5496/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 03 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 684/812/18
Провадженяя № 2/684/246/2018
УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Старосинявського району Хмельницької області про визнання недійсним сертифікату про право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 селищної ради Старосинявського району Хмельницької області про визнання недійсним сертифікату про право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 05 грудня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, просила призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради у підготовче судове засідання не зявився, подав суду заперечення на позов із проханням підготовче засідання проводити без його участі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, за клопотанням позивача судом витребувано копію спадкової справи № 210/1996 після смерті ОСОБА_5, інших заяв та клопотань не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Старосинявського району Хмельницької області про визнання недійсним сертифікату про право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкуванняпризначити до розгляду по суті на 16 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Провадження №2/521/3626/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 26.07.2018 року було відкрито провадження та судове засідання призначено на 20.09.2018 року об 10 год. 50 хв. У судовому засіданні сторони участі не приймали, про причини своєї неявки не повідомили. Судове засідання було перенесено на 18.10.2018 року об. 11 год. 00 хв.

У призначене судове засідання, а також у наступних судових засіданнях 15.11.2018 року та 13.12.2018 року сторони участі не приймали, заяви про розгляд справи без їх участі, а також про причини неявки у судове засідання до суду не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Єд. унік. № 243/7798/18
Провадження № 2/243/2754/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради про встановлення факту постійного проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 328, 1216, 1218, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 263-265ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради про встановлення факту постійного проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 17 листопада 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 17 листопада 2017 року на:

-квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 18 кв.м.;

-житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами № 10 по вул. Зарєчная (колишня вул. Октябрська), смт. Андріївка, Словянського району, Донецької області, загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., який складається відповідно до технічного паспорту із житлового будинку А-1, сараю В, вбиральні Г, душу Д, сараю Е, сараю Ж, літньої кухні И, навісу И, воріт 1, огорожі 2, колодязю 3;

-легковий сєдан ВАЗ 2105, 1983 року випуску, бежевого кольору, обємом двигуна 1294 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузову) XTA210500D0341524;

-причіп бортовий марка КРД, модель 050100, номер шасі Y7S7863, 7863, повною масою 500 кг, масою без навантаження 160 кг, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску;

-мопед марки HONDA, модель LEAD, обєм двигуна 49 куб.см., номер шасі AF 481101583, реєстраційний номер АНАС 9358.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 грудня 2018 року.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 357/5987/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( 04.08.1962 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором № б/н від 16.03.2009 року в розмірі 113106,27 грн. ( сто тринадцять тисяч сто шість гривень 27 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( 04.08.1962 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судові витрати у справі в розмірі 1762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/5568/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дністрян Олена Миколаївна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 6386,03 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-1844/11
Провадження № 22-ц/4820/307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.

за участю: представника апелянта - Дереховської О.М.

прокурора - Коханського В.В.

представника третьої особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-1844/11 за апеляційною скаргою виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2018 року (суддя Швець О.Д.) у справі за заявою виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_7,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 2/1229-2018

Провадження № 22-вк/818/5/18

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В., перевіривши у порядку передбаченому ст. 484 ЦПК України

заяву акціонерного товариства «МЕГАБАНК»

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 22 листопада 2018 року

у справі за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до приватного підприємства «ПІРАМІДА-АРГО», товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМІДА-АГРО», ОСОБА_1

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави , -

встановив:

Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 22 листопад 2018 року позовні вимоги АТ «МЕГАБАНК» задоволені.

АТ «МЕГАБАНК» подало заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 22 листопада 2018 року, яка відповідає вимогам ст.484 ЦПК України.

За таких обставин, заява підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 484 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 22 листопада 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до приватного підприємства «ПІРАМІДА-АРГО», товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМІДА-АГРО», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 27 грудня 2018 року на 11 год. 10 хв.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (заінтересована особа Жмеринський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, місцезнаходження якого вул. Соборна, 58, м. Жмеринка Вінницької області) про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення факту постійного проживання заявника на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року у зв'язку з втратою паспорта.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Разом із заявою про встановлення факту інших клопотань від заявника не надходило.

Суд вважає, що необхідно витребувати інформацію з Державної міграційної служби України щодо наявності у заявника зареєстрованого місця проживання на території України.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, (заінтересована особа Жмеринський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області) про встановлення факту постійного проживання особи на території України та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «21» січня 2019 року на 09-00 г.

Зобов'язати Державну міграційну службу України (Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, який знаходиться по вул. Саксаганського, 4, м. Київ) в строк до 21 січня 2019 року надати Жмеринському міськрайонному суду інформацію про наявність у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого місця проживання на території України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Державну міграційну службу України. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 18 грудня 2018 року.
У Х В А Л А

03.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) з тих підстав, що нею було пропущено встановлений шестимісячний термін у звязку з тим, що на час складання заповіту їй було 13 років і вона не була обізнана про те, що являється спадкоємцем за заповітом.

Ухвалою суду від 31.05.2018 відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в наданій до суду заяві просила справу розглянути у її відсутність.

Представник Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в підготовче судове засідання не зявився. Від сільського голови ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд справи без представника сільської ради.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя