Справа 556/991/15-ц
Номер провадження 2/556/379/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"18" грудня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю представника позивача відповідача по зустрічному позову - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача позивача по зустрічному позову - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненськї області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник позивача відповідача по зустрічному позову - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №556/1919/18 за заявою ОСОБА_6 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника відносно ОСОБА_3. Необхідність звернення до суду з такою заявою виникла в зв»язку із психічним захворюванням ОСОБА_3, яке істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в тому числі і на здатність висловлювати чітко свої думки, спогади, тощо. Вирішення вище зазначеної справи має істотне значення для розгляду справи про визнання права власності, оскільки ухвалою суду було визнано обов"язковою явку позивачки ОСОБА_3 в судове засідання для дачі особистих пояснень, або ж допиту її як свідка.

Представник відповідача позивача по зустрічному позову заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Як зазначено в п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На розгляді Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа №556/1919/18 за заявою ОСОБА_6 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника відносно ОСОБА_3.

А оскільки до вирішення питання про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника відносно ОСОБА_3 неможливо розглянути справу №556/991/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме провести допит ОСОБА_3, як свідка, провадження у даній справі слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зупинити провадження в цивільній справі №556/991/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №556/1919/18 за заявою ОСОБА_6 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника відносно ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: