overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6598/17 провадження № 2-п/361/49/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«06» вересня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року в цивільній справі № 361/6598/17 (провадження № 2/361/3305/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання такою, що втратила право на користування житловим будинком із зняттям з реєстраційного обліку місця проживання,

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк, визначений частиною другою статті 284 ЦПК України, на подання до Броварського міськрайонного суду Київської області заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року в цивільній справі № 361/6598/17 (провадження № 2/361/3305/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання такою, що втратила право на користування житловим будинком із зняттям з реєстраційного обліку місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 450/1517/18 Провадження № 2/450/1292/18
УХВАЛА

судового засідання

05 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", який з 21.05.2018 р. змінив назву на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, подав заяви про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.06.2018 р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати таку в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.08.2018 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву із клопотанням про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

22.08.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідь на відзив його довіритель не отримав, а також підтримав клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки позову не визнають і вважають такий безпідставним.

З наведених мотивів суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідно до вимог ст.277 ЦПК України, замінив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження і замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, в якому оголосив перерву з метою виклику представника позивача.

Керуючись ст.ст.189-200, 260, 277 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", який з 21.05.2018 р. змінив назву на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання в якому оголосити перерву для повторного виклику представника позивача на 10 год. 45 хв. 31.10.2018 р.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
2/310/3732/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

17.12.2018 ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана справа не підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом, місцем проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 розгляд справ, підсудних Жданівському міському суду Донецької області, здійснюється Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Оскільки місце проживання відповідачів зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за межами м. Бердянська та Бердянського району, тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

За вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.27, ст.31 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Миру 5, тел. (0627)44-17-74, ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 351/1872/18
Номер провадження №2-о/351/51/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" вересня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200, 260, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитисправу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2018 року на 16:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, -

встановив:

Позивачі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 звернулись з позовом до суду та просять визнати договір іпотеки недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 10 січня 2019 року о 10:30 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В разі подання відзиву відповідач зобовязаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/250/18
провадження № 2/632/218/18

26 квітня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя залишено без руху з підстав визначених ст.. 187 ЦПК України, надано позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

25 квітня 2018 року ОСОБА_2 виконала вимоги ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області про залишення позовної заяви без руху, надала до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України , якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 3) на 10 травня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/8093/18
Провадження № 2/344/3322/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов Ще рбяк ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.05.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №568 розірвати.

Малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити на проживання з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2486/18 Номер провадження 22-ц/786/2106/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14:40 год. 12 вересня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

В.М.Триголов
Справа№ 657/1434/18
У Х В А Л А

19.12.2018 смт Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення завдатку та штрафу відповідно до укладених угод,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь завдаток, плату за пропорційно виконану роботу та витрати.

Представником відповідача до початку розгляду справи подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и л а :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення завдатку та штрафу відповідно до укладених угод.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2019 року о 10-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та свідків, які заявлені в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 623/2526/17

провадження № 22-ц/790/5066/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Бровченка І.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток-Кооп» в особі ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток-Кооп» в особі ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

Справу слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.О. Бровченко
Справа № 274/2891/18
Пр. № 2/0274/1834/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

20.12.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 25.06.2018 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка в підготовче судове засідання також не з»явилася . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - сайті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Причину неявки суду не сповістила.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 18 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко