overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 176/1947/18
Провадження №2-о/190/48/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: Митошоп В.М.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участі секретаря: Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою.

10.12.2018 року в судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, заявник про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті, пояснення. Викликати заявника або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В зв»язку з вище викладеним, розгляд справи необхідно відкласти та визнати явку заявника обовязковою в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі, оскільки заявник не надала оригінали документів копії яких долучені до заяви. При цьому, необхідно направити запит до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області чи заведено розшукову справу відносно ОСОБА_4

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2-о/190/48/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою до 10 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року.

Зобов»язати Жовтоводський ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області надати до суду в строк до 21.12.2018 року дані щодо оголошення в розшук ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ( номер та дата заведення розшукової справи та які дії проведено щодо розшуку останнього на теперішній час).

Явку заявника визнати обов»язковою в судове засідання на 10 год. 30 хв. 22.12.2018 року.

Сторони та присяжних викликати в судове засідання на 10.30 год. 22.12.2018 року.

Головуючий суддя:

Присяжні
У Х В А Л А

Справа № 184/749/17

Номер провадження 2/184/11/18

05 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представники ОСОБА_7 ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про визнання незаконними дій стосовно розповсюдження недостовірної інформації, викладеної в повідомленні від 03 березня 2017 року», -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання зявились представники відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, не зявився представник позивача ОСОБА_4, надав суду заяву, в якій просить перенести розгляд справи на іншу дату в звязку з тим, що 05.09.2018 року він приймає участь в судових засіданнях Господарського суду Тернопільської області по іншим справам.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки відповідач ОСОБА_7 знаходиться на значній відстані від м. Покров (зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1) та йому потрібен значний час та витрати для явки у судове засідання до м. Покров і тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні відповідача, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Львівським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представники ОСОБА_7 ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про визнання незаконними дій стосовно розповсюдження недостовірної інформації, викладеної в повідомленні від 03 березня 2017 року», призначене о 10.00 годині 26 вересня 2018 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення судового засідання о 10.00 годині 26 вересня 2018 року в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_8
Справа № 601/904/18
Провадження № 2/601/487/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіславши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзиву на позов не надіслав.

Передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв., 24 вересня 2018 р., яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 216/1285/18
провадження №2/216/1645/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. №1934 від 03 грудня 2018 року, у зв'язку з припиненням 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/1285/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У зв'язку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-00 годин 06 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа№340/312/18
Провадження № 2/340/180/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 вересня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 19 травня 2012 року у Виконавчому комітеті Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 год 00 хв 04 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/29567/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Розсошанське» Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (31332, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Педоси) до комунального підприємства «Розсошанське» (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Центральна 4), Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (29000, Хмельницький, вул. Інститутська 4/1) про визнання договору недійсним.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 07.02.2019 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу, у відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до 01.02.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 638/5967/16-ц
Провадження № 6/638/535/18
УХВАЛА

про виправлення описки

10 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В,

за участю секретаря Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківводоканал» про внесення виправлень у виконавчий лист Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі №638/5967/16-ц, яким було задоволено позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання у розмірі 8999 грн. 42 коп.

На підставі зазначеного заочного рішення було видано три виконавчі листи від 29.08.2016 року.

27.09.2018 року суддею Подус Г.С. Дзержинського районного м. Харкова було виправлено описку допущену в заочному рішенні від 29.08.2016 року, а саме правильно вказано суму, яку необхідно стягнути з відповідачів 8999 грн. 72 коп.

На підставі ухвали від 27.09.2018 року, представник КП «Харківводоканал» звернувся із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчих листах від 29.06.2016 року та зазначити правильну суму, що підлягає стягненню з відповідачів 8999 грн. 72 коп., замість неправильної 8999 грн. 42 коп.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до вказаної статті неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із аналізу матеріалів справи дійсно вбачається що сума стягнення заборгованості становить 8999 грн. 72 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Харківводоканал» про внесення виправлень у виконавчі листи видані Дзержинським районним судом м.Харкова від 29.08.2016 року задовольнити повністю.

Внести виправлення у виконавчі листи Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.08.2016 року, зазначивши замість неправильної суми стягнення «8999 грн. 42 коп.» правильну «8999 грн. 72 коп.»

Вважати ухвалу про виправлення описки невідємною частиною виконавчих листів від 29.06.2016 року.

В іншій частині виконавчі листи від 29.06.2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 185/5801/18
Провадження № 2-н/185/413/18
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
03 вересня 2018 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Головін
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 606/202/15-ц

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 606/202/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 листопада 2007 року№ 382/271107, укладеним між публічним акціонерним товариством «БМ БАНК» та ОСОБА_2.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про відмову від позову, оскільки між нею та боржником ОСОБА_2 по даному договору досягнуто згоди, що призвело до відсутності між позивачем та відповідачем спору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.255 УПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 161/3259/18
Провадження № 4-с/161/45/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

секретаря Самолюк І.М.,

з участю: представника скаржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні та протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_4 щодо передачі на реалізацію ДП «СЕТАМ» незавершеного будівництвом житлового будинку №18 по вул. Тарасова в с. Милуші Луцького району,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_4 щодо передачі на реалізацію ДП «СЕТАМ» незавершеного будівництвом житлового будинку №18 по вул. Тарасова в с. Милуші Луцького району .

Під час судового засідання ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у даній справі АТ «БМ Банк», який є стягувачем в процесі виконавчого провадження ВП №54957083 по виконанню виконавчого листа виданого Луцьким міськрайонним судом 19.10.2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки стягувача.

Представник скаржника не заперечив проти залучення до участі у справі стягувача АТ «БМ Банк».

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника скаржника, враховуючи зміст і предмет скарги, суд вважає, що на підставі ст. 450ЦПК України клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні та протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_4 щодо передачі на реалізацію ДП «СЕТАМ» незавершеного будівництвом житлового будинку №18 по вул. Тарасова в с. Милуші Луцького району АТ «БМ Банк», оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на їх права та обов"язки як стягувача у виконавчому провадженні ВП №54957083.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.