overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1523/18
Номер провадження № 2-о/438/36/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Гадубяк О.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування про призначення піклувальника над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Подання задоволити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строкудля подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 577/1785/18
Провадження № 2/577/806/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

в с т а н о в и в :

Представник Харківського національного університету внутрішніх справ за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

У судове засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа№592/1972/18
Провадження №2/592/1376/18

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний виконавець відділу ДВС Сумського районного управління юстиції ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрованого у м. Суми, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 2 550 грн. 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 грн.80 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. Катрич
Повний текст буде складено 04.09.2018 року
Справа № 188/1440/18
Провадження № 2/188/661/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком по АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що йому на праві приватної власності належить будинок по АДРЕСА_1

Згідно довідки про склад сімї виданою Петропавлівською селищною радою від 02.10.2018 року № 6517 в будинку № 107 по вул. Червона в смт. Петропавлівка зареєстровані громадяни:

-донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-онук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-зять ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку понад 4 роки без поважних причин, про що складено акт обстеження матеріально-побутових умов від 02.10.2018 року депутатом Шульгою С.В.

Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має.

Відповідачі в судові засідання, які призначались судом на 23.10.2018 р., 14.11.2018р., 03.12.2018р. 18.12.2018р. не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст.281 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/711/18 Провадження №2/506/355/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.12.2018 суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Окнянська районна державна адміністрація Одеської області в особі реєстраційної служби Окнянської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки зі спільного часткового майна в натурі шляхом визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Окнянська районна державна адміністрація Одеської області в особі реєстраційної служби Окнянської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки зі спільного часткового майна в натурі шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

17 грудня 2018 року, до відкриття провадження по справі, від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про повернення (відкликання) позовної заяви позивачу та повернення сплаченого судового збору у сумі 705 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Крім того, при подачі позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 705,00 грн. за квитанцією №2 від 14.11.2018 року через ТВБВ № 10015/0477 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Окнянська районна державна адміністрація Одеської області в особі реєстраційної служби Окнянської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки зі спільного часткового майна в натурі шляхом визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Окнянському районі, , що розташоване за адресою : вул. Комарова, 2, смт Окни, Одеської області повернути ОСОБА_1 /паспорт серія КМ №597982, РНОКПП / судовий збір у сумі 705 грн. за квитанцією №2 від 14.11.2018 року через ТВБВ № 10015/0477 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 2-о/265/1603/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/10516/18 за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 грудня 2018 року о 11:20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року Справа № 214/8023/18
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Прасолов В.М.
ЄУН 229/4955/18 Номер провадження 2/229/1319/2018 Категорія 57
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна на 24 січня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1546/18

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/386/18

Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, треті особи: Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області, Міністерство внутрішніх справ України, Чернігівська міська рада,

встановив:

У судове засідання апеляційного суду учасники судового розгляду у даній справі не з'явились.

За доповіддю секретаря судового засідання, відомості про вручення судової повістки ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 372 ЦПК України.

Керуючись ст. 240, 372 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 11:00 10 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Провадження № 2-о/127/891/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусевич А.Б.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 453/1448/18
№ провадження 2-н/453/31/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та стягнення судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 684/92/18
2-о/684/17/2018 Р І Ш Е Н Н Я
04 вересня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
головуючого- судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2,
Керуючись ст. ст. 293,294,319 ЦПК України,
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бабино Старосинявського району Хмельницької області та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бабино Старосинявського району Хмельницької області, як відповідно між матір'ю та сином.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________ О. П. Завадська
Справа № 716/1096/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11.12.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Заставнівського районного судуЧернівецької області від 17.09.2018 провадження по зазначеній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення.

18.11.2018 закінчився наданий сторонам двохмісячний строк для примирення.

Згідно наказу №03-07/88/20 від 06.11.2018 суддя перебувала у щорічній основній відпустці з 12.11.2018.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до підготовчого засідання .

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі № 716/130/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 12.12.2018 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).

В підготовче засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 265/7521/18
Провадження № 2-о/265/1094/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7521/18 за заявою адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 веренся 2018 року о 16-15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя