Справа № 589/4037/18
Провадження № 2/589/1816/18
07 грудня 2018 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25.09.2018 ПАТ «Державний ощадний банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2433025 від 04.09.2015 та додатковим договором №1 до договору №2433025 від 11.09.2015, мотивуючи свої вимоги тим, що отримавши кредит, відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 05.03.2018 року сума заборгованості за кредитним договором склала 1942,95 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, заперечень не надав.
З урахуванням викладеного, судом відповідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
За умовами п. 1.1. договору, банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний».
11.09.2015 між сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору № 2433025 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки /а.с. 8/.
Сторони домовилися додатковим договором №1 внести до основного договору наступні зміни.
Згідно п.1.1.4. додаткового договору, Банк встановлює Клієнту Кредит у сумі 1000 (одна тисяча). Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період до платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки.
Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 % річних і сплачується щомісячно.
Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 40 процентів річних.
Згідно п. 4.2 додаткового договору №1, клієнт має право скористатись кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірі, визначених договором та правилами.
При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на відповідний строк дії нової платіжної картки, при цьому повне погашення кредиту на дату випуску нової платіжної картки не вимагається.
Відповідно до п.4.4 додаткового договору №1, клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором.
В разі порушення строку сплати платежів за договором клієнт зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі.
Проте відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв'язку з чим вивиникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.
У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором, позивачем на адресу відповідача, був надісланий лист-вимога за вих. № 1758 від 30.11.2016, яким боржника повідомлялось про наявну заборгованість, та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа-вимоги сплатити всю наявну заборгованість по кредиту та нарахованих і прострочених процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості /а.с.9. Однак, даний лист залишився без відповідного реагування.
З доданого до позовної заяви розрахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 05.03.2018 з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних від прострочення сум заборгованості за кредитом має прострочену заборгованість у сумі 1942,95 грн., яка складається з: 998,26 грн. кредитної заборгованості (прострочена); 420,13 грн. процентів за користування кредитом; 306,02 грн пені за прострочену заборгованість, 40,64 грн. комісії за розрахунково-касове обслуговування; 109,81 грн. - інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом; 33,00 грн. - інфляційних втрат від нарахованих та несплачених процентів; 26,75 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором; 8,34 грн.- 3% річних від нарахованих та несплачених процентів.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (ЦК) України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві (банку) надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження, в судове засідання не зявився без поважних причин.
Суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.
Враховуючи, що судом задовольняються позовні вимоги, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Текст рішення складений 07.12.2018.
Суддя О.М.Сидорчук