АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6034/18 Справа № 209/2374/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Дніпропетровської обласної філії КП Центр державної реєстрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження,

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VІІІ Про судоустрій і статус суддів, у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в оскаржуваній ухвалі прізвище третіх осіб зазначено як «Зернадзе», проте згідно матеріалів справи вірним є «Зарнадзе».

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Дніпропетровської обласної філії КП Центр державної реєстрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова