Справа № 360/698/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсними договори дарування житлового будинку та земельних ділянок площею 0,15 га і 0,0877 га, розташованих в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області по вул.Пролетарській, 40, посвідчені 19 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвалою Бородянського районного суду від 17 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду відповідно до поданої нею заяви.

20 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розподіл судових витрат по справі та просила стягнути з позивачки понесені нею в звязку з розглядом справи витрати на правничу допомогу в розмірі 10 200 грн.

В судовому засіданні відповідачка свою заяву підтримала.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч.5,6 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - пятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини девятої статті 141 цього Кодексу.

Вислухавши відповідачку, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду відповідно до поданої нею заяви, то відповідачка має право на відшкодування своїх витрат, повязаних з розглядом даної справи.

Як вбачається з акту та розрахунку вартості правничої допомоги, ОСОБА_1 сплачено за правничу допомогу 10 200 грн., однак, в даний розрахунок включено оплату за участь адвоката в судовому засіданні 23 травня 2018 року та ознайомлення його з матеріалами справи 26 червня 2018 року з розрахунку 850 грн. за кожну послугу, в той час, як згідно матеріалів справи адвокат ОСОБА_4 в ці дні не була присутня в судових засіданнях та не знайомилась з матеріалами справи.

Таким чином, відповідачці підлягають до відшкодування її витрати на правничу допомогу в розмірі 8 500 грн. ( 10 200 грн. 1700 грн. (850 грн. х 2), які необхідно стягнути з позивачки ОСОБА_2

Керуючись ст.142 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування її витрат на правничу допомогу 8 500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5