overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», поданою через представника ОСОБА_1, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», третя особа: Ставищанська дільниця Таращанського відділення реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», поданою через представника ОСОБА_1, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

у/н справи № 758/10649/17 № а/п 22-ц/796/6340/2018
Головуючий у суді першої інстанції Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.
Суддя
Справа № 157/986/18
Провадження №2/157/297/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідач ОСОБА_2 продала відзив на позовну заяву, де просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, понесені нею судові витрати стягнути із відповідачів.

Позивач на підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторін, їх представників та свідків: ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, жительку м. Каменя-Каширського, пров. Кузнєцова, 17, ОСОБА_9, жительку м. Каменя-Каширського, вул. Воля, 166, ОСОБА_10, жительку с. Раків Ліс, вул. Вербична, 8, Камінь-Каширського району Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 351/2593/18
Номер провадження №2/351/1029/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" грудня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2019 року на 09:05 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 466/4946/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.,

секретар Климко С.В.

розглянувши матеріали судового доручення австрійського суду про вручення документів ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступило судове доручення австрійського суду про вручення документів ОСОБА_1, який згідно матеріалів доручення проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання 16.07.2018р. гр.ОСОБА_1 не зявився, відомості про отримання ним судової повістки, що скеровувалася за адресою м.Львів, вул.Замарстинівська, 83А, відсутні. У звязку з цим особу повторно викликано в судове засідання на 06.09.2018р.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області від 06.09.2018 року ОСОБА_1, 04.10.1973р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Галицького району м. Львова.

Згідно п. ч.2 ст. 500 ЦПК України встановлено, що судове доручення не приймається до виконання у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

За загальним правилом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Оскільки встановлена адреса реєстрації гр.ОСОБА_1 не належить до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, вказане судове доручення іноземного суду слід скерувати до Галицького районного суду м.Львова за підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31,499-501 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Судове доручення №466/4946/18 австрійського суду про вручення документів ОСОБА_1, який згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області від 06.09.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності до правил територіальної підсудності скерувати для виконання до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1318/18
Провадження №2-о/439/78/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 вересня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бродівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Вячеславович, з участю заінтересованої особи: Бродівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, яка померла 06 серпня 2018р. у м. Антрацит Луганської області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бродівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 4 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Бородійчук О.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/12527/18

номер провадження: 22-ц/819/443/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, визнання дій незаконними та спонукання до виконання умов кредитного договору,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Херсонського міського суду від 26 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 січня 2019 року, 13 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
справа № 691/1035/18
провадження № 2-н/691/41/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2018 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,
Згідно зі ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Із поданої заяви про видачу судового наказу, вбачається, що ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за використану електричну енергію, яка утворилася з жовтня 2017 року по даний час, в сумі 4142 гривні 74 копійки.
Тобто, вказана вище вимога входить в перелік вимог, зазначених в ст. 161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя В. О. Черненко
Справа № 211/3925/13-ц
Провадження № 2/211/3/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-80, 82, 141, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобіль марки SHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, номеру кузова КLІSF69YЕ8W018480, номер двигуна НОМЕР_1, колір чорний, державний номер АЕ 3508 СМ, зареєстрований на імя ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки SHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, номеру кузова КLІSF69YЕ8W018480, номер двигуна НОМЕР_1, колір чорний, державний номер АЕ 3508 СМ.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку автомобіля марки SHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, номеру кузова КLІSF69YЕ8W018480, номер двигуна НОМЕР_1, колір чорний, державний номер АЕ 3508 СМ

В іншій частині позовних вимоги ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 49, судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 49.

Представник позивача: адвокат ОСОБА_4, юридична адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: ОСОБА_5

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
Справа № 456/1713/18
Провадження № 2/456/1025/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з?явилися однак, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач також просить надати учасникам справи час для примирення.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 18 лютого 2019 року 17 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 346/6032/18
Провадження № 2/346/2631/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 40 хв.04 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.