_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/7061/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.12.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання договору поруки та іпотеки припиненими, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання договору поруки та іпотеки припиненими, стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якій позивач просить суд визнати договір поруки від 08.10.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «Правекс Банк» припиненим; визнати договір іпотеки від 08.10.2007 року квартири АДРЕСА_1 припиненим; стягнути з АТ КБ «Правекс-Банк» на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну та моральну шкоду в сумі 5 000 доларів США, 150 000 гривень, або по курсу НБУ станом на день ухвалення рішення суду.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові позивачкою зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

З поданої позивачкою до суду позовної заяви вбачається, що вона звертається до суду з метою захисту власних прав та інтересів, а тому вказані положення Закону щодо звільнення від сплати судового збору на позивача в даному випадку не розповсюджуються.

Також позивачкою у позові зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Пунктом 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Однак, поручитель за змістом договору поруки не є споживачем послуг банку з кредитування, а навпаки є особою, яка своєю відповідальністю забезпечує відповідальність боржника у договорі споживчого кредиту, тобто споживача.

Договір поруки не є договором на придбання, замовлення, використання продукції для особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, виконання обов`язку у найманого працівника, або договором про намір здійснити такі дії.

Отже поручитель не може розглядатися у договорі поруки, як споживач послуг банку, а тому у цих правовідносинах на нього не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживача».

Також в матеріалах справи відсутній договір іпотеки від 08.10.2007 року квартири АДРЕСА_1.

Крім того, суд зазначає, що позовні вимоги повинні бути чіткі та конкретизовані.

Також, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення наведених норм, вищевказані вимоги позивачем при зверненні до суду не виконано та не сплачено судовий збір згідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року станом на 01.01.2018 року.

Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України №3676-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762,00грн.

Згідно із п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3676-VI встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, та вимога майнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1762,00 грн. (1762,00х0,4=704,80).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного, за предявлення вказаного позову, позивачці ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. х 3 = 2114,40 гривень за вимоги немайнового характеру та за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 704 гривні 80 копійок та не більше 8810 гривень 00 копійок.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору; засвідчити належним чином надані до суду копії письмових доказів; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; визначити більш чітко та конкретно прохальну частину позову.

Судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів: УК у Київському районі; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) -38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: 5005, код класифікації доходів бюджету: 220030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання договору поруки та іпотеки припиненими, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.