У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, міжрайонного управління у Токмацькому районі та м.Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім..Котовського» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, міжрайонного управління у Токмацькому районі та м.Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім..Котовського» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, в якому просить суд:

1.Визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області Губія Владислава Дмитровича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33588115 від 27.01.2017 09:17:48 права оренди земельної ділянки площею 3.9001 га, кадастровий № НОМЕР_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» () та рішення державного реєстратора Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області Губія Владислава Дмитровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33587931 від 27.01.2017 09:11:58 права оренди земельної ділянки площею 3.9606 га, кадастровий № НОМЕР_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» ().

2.Визнати незаконними дії Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області щодо невнесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 3.9001 га, кадастровий № НОМЕР_1 та про земельну ділянку площею 3.9606 га, кадастровий № НОМЕР_3 щодо права оренди земельної ділянки - ОСОБА_1 та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області Міжрайонне управління у Токмацькому районі та м. Токмак внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 3.9001 га, кадастровий № НОМЕР_1 та про земельну ділянку площею 3.9606 га, кадастровий № НОМЕР_3 щодо права оренди земельної ділянки - ОСОБА_1.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Згідно з п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У цивільному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, від якого залежать не тільки дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження, а й позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права відповідач має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Позивач у позовній заяві зазначає в якості відповідачів Токмацьку районну державну адміністрацію Запорізької області та міжрайонне управління у Токмацькому районі та м.Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Позивачу пропонується визначитися та конкретизувати зміст позовних вимог до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, уточнивши зміст позовних вимог в цій частині.

При цьому, слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до п.4 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема , подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у справі №823/2042/16 дійшла наступного висновку.

«47.З метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків, викладених у постановах від 04 квітня 2018 року у справах № 817/567/16 та № 826/9928/15, від 10 квітня 2018 року у справі № 808/8972/15, від 16 травня 2018 року у справі № 826/4460/17, від 23 травня 2018 року у справі № 815/4618/16, від 05 червня 2018 року у справі № 804/20728/14, від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16, від 13 червня 2018 року у справах № 820/2675/17 та 803/1125/17 щодо належності до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, до державного реєстратора про скасування його рішень чи записів у державному реєстрі стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

48. Велика Палата Верховного Суду відступає від правових висновків, викладених у зазначених постановах, з огляду на такі причини.

49. Такий критерій визначення юрисдикції спору як наявність порушень вимог чинного реєстраційного законодавства у діях державного реєстратора під час державної реєстрації прав на земельну ділянку не завжди є достатнім та ефективним, адже наявність цих порушень можна встановити лише при розгляді справи по суті, а не на момент звернення позивача з позовною заявою.

50. Крім того, скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами. Тож не виконується основне завдання судочинства. У таких спорах питання правомірності укладення цивільно-правових договорів, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, обов'язково постають перед судом, який буде вирішувати спір, незалежно від того, чи заявив позивач вимогу щодо оскарження таких договорів.

51. Отже, в зазначеній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження. А тому мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб'єктного складу сторін спору.

57. Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін.

58. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.»

Тобто, визнання протиправним і скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третьою особою є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Вказані правові позиції також висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року в справі № 526/233/16-ц.

Тому позивачу, з урахуванням вищезазначених правових позицій Великої Палати Верховного Суду, пропонується саме на цій стадії судового провадження визначитися з колом осіб, які мають бути залучені в якості відповідачів.

В разі позитивного вирішення цього питання та залучення в якості відповідачів осіб, права чи обтяження яких зареєстровано, позивачу слід звернути увагу на вимоги, викладені в п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України - надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, з метою економії процесуального часу у наступному, позивачу також пропонується на цій стадії судового провадження визначитися із колом третіх осіб, залучивши до участі у справі у якості третьої особи державного реєстратора Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області Губія Владислава Дмитровича, оскільки рішення суду, в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1, вплине на певний обсяг службових прав та обов'язків цієї особи.

В разі позитивного вирішення питання та включення позивачем вказаних осіб до кола учасників справи, позивачу необхідно виконати вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, надавши копії позовної заяви та копії всіх документів, що додані до неї, для направленням новозалученим особам.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України встановлено, що ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 1409 грн. 60 коп.

Однак, із прохальної частини позовної заяви вбачається, що в позовній заяві об'єднано чотири позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за дві позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить задовольнити декілька позовних вимог, а саме:

1)Визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області Губія Владислава Дмитровича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33588115 від 27.01.2017 року 09:17:48 права оренди земельної ділянки площею 3.9001 га, кадастровий № НОМЕР_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» ()

2)та рішення державного реєстратора Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області Губія Владислава Дмитровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33587931 від 27.01.2017 09:11:58 права оренди земельної ділянки площею 3.9606 га, кадастровий № НОМЕР_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» ().

3)Визнати незаконними дії Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області щодо невнесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 3.9001 га, кадастровий № НОМЕР_1 та про земельну ділянку площею 3.9606 га, кадастровий № НОМЕР_3 щодо права оренди земельної ділянки - ОСОБА_1

4)та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області Міжрайонне управління у Токмацькому районі та м. Токмак внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 3.9001 га, кадастровий № НОМЕР_1 та про земельну ділянку площею 3.9606 га, кадастровий № НОМЕР_3 щодо права оренди земельної ділянки - ОСОБА_1.

Вказані позовні вимоги суддя розцінює як окремі самостійні вимоги немайнового характеру, які повинні оплачуватися судовим збором кожна окремо.

За таких обставин, з урахування усіх позовних вимог, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (704, 80 грн х 2)за реквізитами: отримувач коштів Токмацьке УК/Токмак/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37942194, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 8014, код класифікації доходів бюджету - 22030101, та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Для об'єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав, позивачці необхідно привести позовну заяву згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства та усунути зазначені вище недоліки.

Також, звертаю увагу на те, що позивач має право висловити свою позицію (заперечити або ні) щодо проведення заочного розгляду справи у відповідності до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Частиною першою статті 187 ЦПК України встановлено, що суд відкриває провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви у відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява залишається без руху із встановленням позивачу строку усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, міжрайонного управління у Токмацькому районі та м.Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім..Котовського» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,- залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: уточнити зміст позовних вимог, визначившись з колом осіб, які мають бути залучені в якості відповідачів та третіх осіб; в повному обсязі сплатити судовий збір, надавши суду оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: