Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальній номер№ 2-48/11
Провадження № 6/374/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника заявника - (не з'явився),

представників заінтересованих осіб - (не з'явились),

боржника - (не з'яввся),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", у якій заявник просив замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що в провадженні Ржищівський МВДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-48/11 від 18 січня 2016 року, виданий Ржищевський міський суд Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором CL 39633.

14 листопада 2016 року публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали договір про відступлення права вимоги №UB-OP 16-132.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № UB-OP 16-132 від 14 листопада 2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Універсал Банк".

У судове засідання представник заявника не з'явився, надавши заяви про розгляд справи за відсутності представника.

Представник ПАТ "Універсал Банк" у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Як вбачається з копії договору відступлення права вимоги (а.с. 142-148) ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Універсал Банк".

Згідно витягу з акту прийому передачі Реєстру боргових зобов'язань від 11 листопада 2016 року до договору відступлення права вимоги № UB-OP 16-132 від 14 листопада 2016 року, встановлено що ОСОБА_2 є боржником по даному договору (а.с. 149 ).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звертатися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 7 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, що відкрите за виконавчим листом № 2-48/11 від 10 червня 2011 року, виданим Ржищівським міським судом Київської області у справі про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості в сумі 51 727 грн., а саме: стягувача - публічне акціонерне товариства "Універсал Банк" на стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", яка знаходиться за адресою: м. Київ вул. Сурикова, 3а, код за ЄДРПОУ -36676934.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя