Справа №199/4632/18
Провадження №2/200/3678/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (49083, м.Дніпро, вул.Гірничорудна, 12) та ОСОБА_2 Деніса Івановича (49083, м.Дніпро, вул.Гірничорудна, 12) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Д. Яворницького, 75) про зобовязання видати будівельний паспорт на реконструкцію і будівництво будинку, оформлення переходу права власності з виданням державного акту про право спільної часткової власності на земельну ділянку, внесення змін до форми власності земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що спірне нерухоме майно знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Гірничорудна, 12, що в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра за адміністративно-територіальним поділом міста.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.07.2018 року до відкриття провадження цивільна справу скеровано до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю з посиланням на загальне правило подання позовів до юридичної особи за її місцезнаходженням, закріплене ч.2 ст.27 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи не містять доказів надіслання копії ухвали суду від 02.07.2018 року сторонам, супровідний лист виконаний лише на адресу позивачів, рекомендовані повідомлення про вручення поштового листа чи конверти, які б повернулись до суду за минуванням строку зберігання, в матеріалах справи відсутні, як відсутні і докази вручення вказаної ухвали сторонам нарочно у суді.

18.07.2018 року, тобто по спливу строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 02.07.2018 року про передання цивільної справи за підсудністю, Амур-Нижньодніпровским районним судом м.Дніпропетровська надіслано дану справу до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська супровідним листом.

До супровідного листа від 18.07.2018 року копію ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.07.2018 року про передання цивільної справи за підсудністю з відміткою про набрання законної сили та печаткою суду не долучено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначеного головуючим суддею з розгляду справи №199/4632/18 суддю Єлісєєву Т.Ю.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вже зазначалось, нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться в Амур-Нижньожніпровському районі м.Дніпра за адресою: м.Дніпро, вул.Гірничорудна, 12, з чого випливає, що даний спір Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська не підсудний, а передача цивільної справи до цього суду в порядку ст.31 ЦПК України суперечить закону.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, враховуються вимоги ст.32 ЦПК України щодо недопустимості спорів про підсудність.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 376 ЦПК України підставою скасування рішення суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, яке виявилось у розгляді справи неповноважним складом суду.

Беручи до уваги, що матеріали цивільної справи не містять відомостей про набрання законної сили ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.07.2018 року, копія ухвали відповідачу взагалі не надсилалась та ним не отримувалась, як не отримувалась і позивачами, спірне нерухоме майно знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районні м.Дніпра, у випадку задоволення позовних вимог позивачі набуть права власності на земельну ділянку, оскільки ними заявлено вимоги про зобовязання видати державний акт на право спільної часткової власності на земельну ділянку, який є правовстановлюючим документом, чому Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська не було надано оцінки, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ст.31, 272, 273 ЦПК України та визначення підсудності спору з врахуванням місцезнаходження спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (49083, м.Дніпро, вул.Гірничорудна, 12) та ОСОБА_2 Деніса Івановича (49083, м.Дніпро, вул.Гірничорудна, 12) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Д. Яворницького, 75) про зобовязання видати будівельний паспорт на реконструкцію і будівництво будинку, оформлення переходу права власності з виданням державного акту про право спільної часткової власності на земельну ділянку, внесення змін до форми власності земельної ділянки - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва