overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8206/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/4060/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 05.09.2018
УХВАЛА

05 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», ОСОБА_2, Департаменту державної виконавчої служби Міністерста юстиції України, треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застоування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартир, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 352,40 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

За таких обставин апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору .

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 465/4960/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2348/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, зазначена в п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
пр.2/336/1637/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 25.09.2018 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

05.09.18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4464/18 Справа № 191/2529/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення авансу отриманого за нікчемним правочином, інфляційних витрат за весь час прострочення, трьох відсотків річних та моральної шкоди, а також за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення суми боргу інфляційних витрат за весь час прострочення та трьох відсотків річних , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, а також з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до п.1 ст.136 ЦПК України суд , враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору підлягає задоволенню, але не більш ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.136, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про відстрочення від сплати судового збору задовольнити, але не більш як до ухвалення судового рішення.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Пищида
Справа №: 201/4481/16-ц Провадження № 2/486/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СЕЛЛИНГ, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СЕЛЛИНГ, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

17 грудня 2018 року до суду надійов висновок експерта по даній справі. Тобто наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ст. 254 ЦПК України (у ред. 15.12.2017 року) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СЕЛЛИНГ, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 336/5035/18
Провадження № 2/336/2659/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-181 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 462/4594/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2638/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2018 року м.Львів

Справа № 462/4594/18

Провадження № 22ц/783/2638/18

Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.,

з участю позивача ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова, постановлену у м.Львові 1 серпня 2018 року (суддя Галайко Н.М.)

у справі за позовом ОСОБА_2

до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Сихівського районного суду м.Львова в особі судді Тімченко О.В.

про відшкодування шкоди,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на три дні.

Керуючись п.1, п.2 ч.1 ст.374, ст.375, п.4 ч.3 ст.376, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 1 серпня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України - скасувати та в цій частині направити справу для продовження розгляду до Залізничного районного суду м.Львова. В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Справа № 367/6349/18
Провадження № 2-н/367/676/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Університету державної фіскальної служби України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2018 року 465/4775/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2).
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1029/18
№ 2/382/539/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шипота Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Самчук) та ОСОБА_2, який зареєстрований 5 жовтня 2013 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 163 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити- Васильєва.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого у Київському національному університеті імені ОСОБА_4 на посаді сторожа, м. Київ, вул. Володимирська, 60, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І
Єдиний унікальний номер 2-н-303/11 Номер провадження 22-ц/775/1302/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

5 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І., Будулуци М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2018 року про повернення заяви про скасування судового наказу в справі номер 2-н-303/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2018 року повернуто заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу номер 2-н-303/11 від 11 квітня 2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження 23.08.2018 року (а.с. 32).

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатком 23.08.2018 року (а.с. 33).

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, без повідомлення учасників справи.

Судді: