overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.09.2018
Справа № 334/5243/18
Провадження № 2/334/3187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі - Череп М.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області, третя особа приватний нотаріус ЗМО Туріченко Оксана Миколаївна про встановлення розміру частки земельної ділянки відповідно до площі відповідної частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом та реєстрацію прав власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.07.2018 року провадження у даній справі було відкрито.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про призначення судового розгляду справи.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області, третя особа приватний нотаріус ЗМО Туріченко Оксана Миколаївна про встановлення розміру частки земельної ділянки відповідно до площі відповідної частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом та реєстрацію прав власності на майно.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 12.09.2018 року в залі судових засідань № 3 Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2/234/3865/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого-судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Дана справа була призначена до розгляду на 18.12.2018 року.

12.12.2018 року на адресу Краматорського міського суду надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду, в звязку з добровільним зняттям з реєстрації відповідачки ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;.

Враховуючи те, що позивачка надала заяву , спір на сьогоднішній час відсутній, розгляд справи по суті не розпочинався, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки Ольги Василівни, державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської Марини Василівни, державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Роїк Ірини Дмитрівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки Ольги Василівни, державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської Марини Василівни, державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Роїк Ірини Дмитрівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відмовити.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (проживаюча: АДРЕСА_1).

Відповідачі: ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_1, проживаюча: АДРЕСА_2); ОСОБА_4 (ІПН:НОМЕР_2, проживаючий: АДРЕСА_3); приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамака Ольга Василівна (адреса: АДРЕСА_4); державний реєстратор Андрієвська Марина Василівна ( адреса: 31312, с.Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Козацька,8); державний реєстратор Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Роїк Ірина Дмитрівна (адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука,3).

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1); Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ( , адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука,3).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 740/5162/17
Провадження № 2/740/569/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Лосинівка Ніжинського району по вул.Героїчна, 9 в порядку спадкування після матері ОСОБА_2, яка померла 05 січня 1996року, на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Лосинівка Ніжинського району по вул.Героїчна, 9 в порядку спадкування після батька ОСОБА_3, який помер 02 жовтня 2011року, на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Лосинівка Ніжинського району по вул.Героїчна, 9, як колишнього члена колгоспного двору.

Сторони в судове засідання не з"явились, представником позивача ОСОБА_4 12 грудня 2018 року подано заяву про залишення позову без розгляду.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 17 грудня 2018 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 200, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно, -залишити без розгляду.

Ухвалу направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник .
Справа № 645/2801/18
Провадження № 6/645/95/18
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., перевіривши матеріали подання Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.06.2018 року 09:30 год.

Витребувати у Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження № 45213524.

Викликати в судове засідання Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, стягувача та боржника.

Ухвала осакрженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/4405/18
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

18 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», в якому позивач, з урахуванням поданих уточнень, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 63788 грн. та компенсацію у разі несвоєчасної виплати заробітної плати в сумі 2905 грн. 35 коп., а всього 66693 грн. 35 коп.

17 грудня до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 20 грудня 2018 року, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у звязку із його перебуванням у день проведення судового засідання в місті Києві та неможливістю безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з огляду на перебування позивача в день судового засідання за межами Донецької області та ускладнення його прибуття в судове засідання до м. Костянтинівка Донецької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Шевченківському районному суді міста Києва необхідного обладнання, наявні підстави для задоволення клопотання позивача та постановлення ухвали про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати, призначене на 20 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду міста Києва.

Доручити Шевченківському районному суді міста Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю позивача ОСОБА_1.

Шевченківському районному суді міста Києва зобовязати службову особу цього суду перебувати поряд з позивачем до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Києвадля організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/4055/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Під час розгляду справи було встановлено, що в провадженні Верховного Суду знаходиться цивільна справа у подібних правовідносинах, а саме цивільна справа за №408/2306/17-ц.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 11 квітня 2018 року зупинено провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

Після повернення справи №408/2306/17-ц з касаційного перегляду, судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 28 березня 2018 року рішення Біловодського районного суду Луганської області та ухвалу апеляційної інстанції залишив без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. 254, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2018 року у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: 92801 Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи також можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 161/7347/18
Провадження № 2-о/161/150/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

присяжних Коваленко Л.Л., Климчука П.П.

при секретарі Турук І.Р.,

за участю:

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Книрова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи загиблою,-

В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання за клопотанням заінтересованої особи Луцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Волинській області вирішувалось питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Волинській області.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання заінтересованої особи, оскільки, ним не подано суду належних доказів та обґрунтувань того, що рішення в даній справі може вплинути на права і обов`язки Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

При цьому суд враховує ту обставину, що відповідно до вимог ст..17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація може смерті особи може бути проведена як за місцем реєстрації особи, так і за місцем смерті чи похованння.

Керуючись ст.ст.53, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання заінтересованої особи Луцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Волинській області про залучення до участі в даній цивільній в якості заінтересованої особи Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Волинській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.

Присяжні Коваленко Л.Л. Климчук П.П.
Справа № 351/2437/18
Номер провадження №2/351/974/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" грудня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудниківського старостинського округу Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2019 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.