overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/772/2018 Справа № 641/6265/18
04 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: невідомий, паспорт громадянина РФ НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 18, 180, 181 ч. 3 , 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: невідомий, паспорт громадянина РФ НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 31 серпня 2018 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: невідомий, паспорт громадянина РФ НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В межах суми платежу за 1 місяць допустити негайне виконання рішення.
Суддя- Б.П. Григор'єв
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 369/9658/18 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4033/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 58 04.09.2018
УХВАЛА

04 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха О.Я. заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання незаконним та скасування постанови державного виконавця, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану через представника ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
Справа №2-882/10 05.09.2018
Провадження №22-ц/784/1458/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлене по справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2018 року, постановлену за скаргою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться зазначена цивільна справа, розгляд якої призначено на 12 вересня 2018 року о 10 год. 40 хв.

05 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Енергобанк», у якому воно просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Печерському районному суду м. Києва у зв'язку із тим, що він є найближчим судом, до якого може заявитись представник товариства.

Згідно з ч.ч. 5, 7 та 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на наявність у заявника права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Миколаївської області 12 вересня 2018 року об 10 год. 40 хв., за участю представника публічного акціонерного товариства «Енергобанк».

Копію ухвали направити Печерському районному суду м. Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та публічному акціонерному товариству «Енергобанк» для явки до названого суду та участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/3582/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 23.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. 29.08.2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Призначити підготовче судове засідання на 28.09.2018 року о 11.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.08.18 Справа №652/593/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в смт.Високопілля, цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

У підготовче засідання представник заявника ОСОБА_3, ОСОБА_5, який діє на підставі ордеру серії ХС №049633 від 31.07.2018 року, надав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі.

Від заінтересованої особи, Управління праці та соціального захистуВисокопільської райдержадміністрації Херсонської області, до суду надано клопотання про розгляд справи у відсутність представника, не заперечуючи про задоволення вимог.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, додатково направши запит до Департаменту інформаційних технологій МВС України відносно ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2018 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль

Присяжні: _____________О.М. ОСОБА_1

_____________ ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2268/18
Провадження №2/726/521/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спіклується з дитиною та не дбає про неї та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношені малолітньої доньки ОСОБА_3

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.12.2018 року на 10:40 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 285/1024/17

провадження № 61-39850ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Новоград-Волинський райавтодор» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України», дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Новоград-Волинський райавтодор» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України», дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/1024/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження № 2/643/6535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, про визнання не чинним обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, про визнання не чинним обтяження.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з аналогічним позовом справа №643/18104/18 до цих самих відповідачів публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки щодо позову ОСОБА_1 у справі №643/18104/18 до тих ж самих відповідачів публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 з тим самим предметом та з однакових підстав, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, даний позов на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, про визнання не чинним обтяження - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/1005/18
19 грудня 2018 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О. Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________