Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 521/17219/17

провадження № 61-47268ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_2 до державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його

дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення

його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК

України).

Вивчивши касаційну скаргу та клопотання, враховуючи зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2018 року,

якою скасовано рішення суду першої інстанції про часткове задоволення

позову та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, касаційний суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представнику - адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Одеської області

від 30 жовтня 2018 року в зв'язку з відсутністю підстав для зупинення дії цього судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/17219/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_2 до державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета

спору, - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно та вселення до житлового приміщення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника - адвоката ОСОБА_3 про зупинення дії постанови апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2018 року відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко