КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/75494/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1749/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Слободяник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Матійчук Г.О., по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ» про визнання незаконним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що маючи вищу освіту та певний практикуючий досвід, спеціальні знання і навики для проведення досліджень з використанням поліграфу, став членом Асоціації, а пізніше керівником Відокремленого підрозділу Асоціації в Закарпатській області.

Наказом Президента Асоціації ОСОБА_2 № 8/ос від 20 вересня 2017 року ОСОБА_1 було виключено із членів асоціації та припинено його повноваження в якості керівника відокремленого підрозділу Асоціації в Закарпатській області. Підставою для видачі такого наказу стало те, що упродовж 2017 року ОСОБА_1 своїми діями неодноразово порушував обов'язки члена Асоціації, передбачені Статутом, та допускав дії, що дискредитують Асоціацію, а саме: використання в ході судової експертизи з використанням поліграфу обладнання, що не відповідає ДСТУ 8692-2016 «Поліграфи»; систематична торгівля на території України поліграфами іноземного виробництва, що не відповідають ДСТУ 8692-2016 «Поліграфи»; застосування не апробованої та не схваленої ВАП методики проведення досліджень з використанням поліграфа.

Посилаючись на те, що вказаний наказ відповідача не відповідає вимогам Статуту Асоціації та чинному законодавству, порушує права та інтереси позивача, може негативно вплинути на професійну діяльність ОСОБА_1, позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ Президента Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ» ОСОБА_2 № 8/ос від 20 вересня 2017 року щодо виключення з членів Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ» та припинення повноважень в якості керівника відокремленого підрозділу (відділення, представництва) Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ» в Закарпатській області ОСОБА_1, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та судові витрати. (а.с.4-7)

Представник Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ» - Ведмідь В.А. у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що Наказом Президента Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ» № 9 від 01 квітня 2017 року визначено всім членам ВАП проводити судові експертизи з використанням поліграфа виключно з урахуванням ДСТУ 8692:2016 «Поліграфи» та законодавства України, а також всім членам ВАП проводити судові експертизи з використанням поліграфа з застосуванням Методики проведення психофізіологічних досліджень з використанням поліграфа. ОСОБА_1 при проведенні судових та інших експертиз, досліджень систематично використовував не «Методику проведення психофізіологічних досліджень з використанням поліграфа», а Метод взаємних виключень, чим порушив вимоги Наказу №9 від 01 квітня 2017 року. Підтвердженням порушення ОСОБА_1 Наказу №9 від 01 квітня 2017 року є службова записка керівника Наукового центру ВАП, доктора психологічних наук ОСОБА_5 Вказував, що ОСОБА_1 було виключено з членів ВАП на підставі підпункту 4.12 Статуту ВАП, а саме у зв'язку з порушенням Статуту (пункту 5.3) та порушенням правил і норм, прийнятих Установчим з'їздом, З'їздом поліграфологів, Правлінням або Президентом (Наказу Президента ВАП №9 від 01 квітня 2017 року), які є обов'язковими для всіх членів Асоціації. В оскаржуваному Наказі №8/ос від 20 вересня 2017 року не є обов'язковою вказівка на конкретний підпункт пункту 4.12, оскільки зміст дій ОСОБА_1, за який його було виключено, чітко описано в самому Наказі. (а.с.51-56)

У відповіді на відзив відповідача представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 зазначив, що використання Методики ВАП в ході проведення судової експертизи, в якості одного із методів дослідження, який має ознаки контрафактності, у відповідності до норм міжнародного законодавства (Всесвітня Конвенція про авторське право) недопустимо, оскільки порушує вимоги чинного українського та міжнародного законодавства. На інші методики, описані у «Методиці проведення досліджень із використаннями (Методика ВАП) відсутні взагалі будь-які документи, які можуть вказувати, що це є методика. Методика проведення досліджень із використанням поліграфа, на яку вказує відповідач, призначена для використання в діяльності поліграфологів державних і комерційних організацій України виключно у випадках службових і приватних розслідувань, оперативно-розшуковій діяльності, розслідуванні правопорушень, а також для вирішення завдань відбору та розстановки кадрів. Із вказаного можна зробити висновок, що вона не рекомендована для застосування при проведенні судових психологічних експертиз із застосуванням поліграфа. Крім цього, визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, методів дослідження) належить до компетенції експерта і громадська організація не може регулювати діяльність судового експерта. Вказував, що ОСОБА_1 не мав можливості виконувати Наказ № 9 від 01 квітня 2017 року, оскільки дізнався про нього з відзиву на позовну заяву і на момент видачі наказу № 9 від 01 квітня 2017 року та оскаржуваного наказу № 8/ос від 20 вересня 2017 року ДСТУ 8692:2016 «Поліграфи» не були чинними. (а.с.97-101)

Представник Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ» - Ведмідь В.А. подав заперечення на відповідь позивача, в яких зазначив, що позивач не заперечує факту порушення вимог наказу № 09 від 01 квітня 2017 року і він не оспорює законність та обґрунтованість вимог, зазначених в даному наказі, а лише наводить міркування та доводи, що не мають значення для справи. Вказував, що Методика ВАП є внутрішнім документом громадської організації і дана методика жодним чином не порушує Всесвітню Конвенцію про авторське право та в даному випадку не підпадає під її регулювання. ДСТУ 8692-2016 «Поліграфи» вступило в силу з 20 січня 2017 року та діє зараз. (а.с.127-129)

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ» про визнання незаконним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди відмовлено. (а.с.133-134)

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 посилався на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На обґрунтування скарги зазначив, що суд неповно з'ясував обставини справи, не врахував фактичних обставин та доказів, які викладені на обґрунтування заявленого позову та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову. Враховуючи категорію і складність даної справи, ОСОБА_1 вважав, що дана справа повинна була розглянута судом за правилами загального позовного провадження. Судом до спірних правовідносин не було застосовано пп. 2 п. 2 ст. 4 Закон України «Про стандартизацію», ст. 4, ч. 3 ст. 8 Закон України «Про судову експертизу», п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Вказані норми матеріального права передбачають принцип добровільного застосування національних стандартів, незалежності судових експертів під час проведення судової експертизи у виборі певних методик (методів дослідження). Крім того, ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судову експертизу» прямо зазначає, як затверджуються методики судової експертизи, тобто їх затвердження не відноситься до компетенції громадської організації. Враховуючи наведене, незаконні дії відповідача полягають у дискримінації позивача щодо вільного, незалежного використання методик під час проведення судових експертиз (поліграфів), що призвело до виключення позивача із членів Асоціації, а також виключення позивача із членів Асоціації з підстав, не передбачених Статутом, що в свою чергу, може негативно вплинути на професійну діяльність позивача. (а.с.141-145)

Представник Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ» - Ведмідь В.А. направив до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року залишити в силі. (а.с.169-171)

В судовому засіданні ОСОБА_1, його представник - адвокат ОСОБА_6 підтримали скаргу і просили її задовольнити, представник відповідача - Ведмідь В.А. заперечував проти скарги і просив її відхилити.(а.с. 174-175, 209)

В судове засідання 20 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1, його представник - адвокат ОСОБА_6 не прибули, були сповіщені належним чином про що у справі є докази. Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 подав письмову заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на хворобу ОСОБА_1 та зайнятість в кримінальній справі, проте доказів поважності причин неявки до суду не надав.(а.с.176, 184)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1 Статуту Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ», затвердженого установчими зборами засновників Громадської організації «Всеукраїнська асоціація поліграфологів», протокол №1 від 11 листопада 2014 року, вказана громадська організація є всеукраїнською громадською неприбутковою організацією, яка створена на засадах професійної належності та об'єднує представників професії «поліграфолог» - науковців, практичних робітників, інших осіб, участь яких в Асоціації визначається згідно з положеннями статті 4 Статуту Асоціації.

Пунктом 4.10 Статуту визначено, що Членство в Асоціації припиняється у випадках: добровільного припинення членства в Асоціації відповідно до поданої заяви; виключення з членів Асоціації; автоматичного припинення членства в Асоціації у випадках, передбачених Статутом Асоціації.

Згідно пункту 4.12 Статуту, Члена Асоціації може бути виключено з Асоціації за рішенням Правління за наявності однієї з нижче перерахованих підстав:

4.12.1. виявлення невідповідності вимогам щодо членства в Асоціації;

4.12.2. порушення обов'язків щодо сплати вступних та щорічних членських внесків;

4.12.3. невиконання статутних обов'язків, в тому числі, порушення Статуту, а також невиконання рішень Правління або порушення правил і норм, прийнятих Установчим з'їздом, З'їздом поліграфологів, Правлінням або Президентом, які є обов'язковими для всіх членів Асоціації;

4.12.4. поширення відомостей, що не відповідають дійсності або викладені неправдиво і завдають шкоди інтересам, честі, гідності або діловій репутації Асоціації;

4.12.5. накладення на члена Асоціації дисциплінарного стягнення у зв'язку з його професійною діяльністю;

4.12.6. недотримання членом Асоціації стандартів етичної та професійної поведінки, затверджених Правлінням.

Рішення Правління про виключення з Асоціації надсилається члену Асоціації, якого виключено, у письмовій формі. Рішення Правління про виключення з Асоціації може бути оскаржене до З'їзду полі графологів (п. 4.13 Статуту).

Пунктом 5.3 Статуту передбачено, що Члени Асоціації зобов'язані:

5.3.1 дотримуватись вимог цього Статуту, внутрішніх документів Асоціації та виконувати рішення З'їзду поліграфологів, Правління та інших органів Асоціації;

5.3.2 своєчасно сплачувати членські та інші внески у розмірі та порядку, встановленому Правлінням;

5.3.3 брати активну участь у досягненні цілей та завдань Асоціації, всіляко сприяти Асоціації у її діяльності;

5.3.4 не допускати дій, що дискредитують Асоціацію;

5.3.5 інформувати органи Асоціації про відомі їм факти, які можуть негативно вплинути на діяльність Асоціації, а також про факти порушення цього Статуту;

5.3.6 нести інші обов'язки, передбачені чинним законодавством України, цим Статутом та внутрішніми документами Асоціації.

Відповідно до пунктів 9.15, 10.3.10 Статуту, в межах своєї компетенції Президент (Асоціації) у випадку не створення Правління виконує повноваження Правління до моменту створення останнього. Правління ГО «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ» не створювалось. (а.с.11-27, 207)

Надана позивачем ОСОБА_1 редакція вищевказаного Статуту відповідає наданій відповідачем належно завіреній копії цього Статуту.

Наказом № 9 від 01 квітня 2017 року Президента Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ» ОСОБА_2 було зазначено, що з метою забезпечення якісного проведення судових експертиз з використанням поліграфа членами ГО «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ» та недопущення порушення законодавства України, наказано:

1. Всім членам ВАП проводити судові експертизи з використанням поліграфа виключно з урахуванням ДСТУ 8692:2016 «Поліграфи» та законодавства України;

2. Всім членам проводити судові експертизи з використанням поліграфа виключно на поліграфах, що відповідають ДСТУ 8692:2016 «Поліграфи»;

3. Всім членам ВАП проводити судові експертизи з використанням поліграфа з застосуванням Методики проведення психофізіологічних досліджень з використанням поліграфа, прийнятої в 2015 році, що була апробована членами ВАП, рецензована науковцями та схвалена керівництвом ВАП.

4. Рекомендувати всім членам ВАП проводити дослідження з використанням поліграфу з урахуванням ДСТУ 8692:2016 «Поліграфи» та відповідно до Методики проведення психофізіологічних досліджень з використанням поліграфа, прийнятої в 2015 році, що була апробована членами ВАП, рецензована науковцями та схвалена керівництвом ВАП. (а.с.61, 189)

За наданою відповідачем копією Договору, 21 квітня 2017 року Громадська організація «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ» та Асоціація судових експертів «МЕТОД ВЗАИМНЫХ ИСКЛЮЧЕНИЙ ЭКСПЕРТИЗА» (Російська Федерація, Москва) уклали договір про співробітництво, за пунктом 1.2.2 якого передбачено співробітництво в області професійної підготовки і підвищення кваліфікації поліграфологів, експертів - поліграфологів, інших фахівців, які працюють в області інструментальної та не інструментальної психофізіологічної діагностики і проведення досліджень із використанням поліграфа.(а.с. 58-60)

Відповідно до службової записки керівника Наукового центру Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ», доктора психологічних наук ОСОБА_5 від 18 вересня 2017 року, було повідомлено, що Членом ВАП ОСОБА_1 в ході проведення експертизи у кримінальному провадженні №0003023 відповідно до висновку експерта №0706/017-П було використано Метод взаємних виключень (Російська Федерація, Москва, ліцензія на використання винаходу при здійсненні психофізіологічних досліджень і опитувань з використанням поліграфа №034552 від 04.05.2017 року, видана на підставі статті 1367 Цивільного Кодексу Російської Федерації ОСОБА_1; патент на винахід №2531645, виданий Федеральною службою по інтелектуальній власності (РОСПАТЕНТ) а для реєстрації фізіологічних каналів інструменти: комп'ютерний поліграф «Бар'єр-14» з програмним забезпеченням «Sheriff-6mu».

В ході аналізу змісту Методу взаємних виключень та технічної документації на значені інструменти, автор службової записки ОСОБА_5 дійшла висновків, що Метод взаємних виключень (патент на винахід №2531645) не входить до Методики проведення психофізіологічних досліджень з використанням поліграфа ВАП, прийнятої в 2015 році. Метод взаємних виключень не був рецензований українськими науковцями та схвалений керівництвом ВАП. Результати аналізу технічної документації свідчать про невідповідність використаного з метою проведення експертизи комп'ютерного поліграфу «Бар'єр - 14» вимогам ДСТУ 8692:2016 «Поліграфи» в частині апаратних вимог, а член ВАП ОСОБА_1 в ході проведення експертизи у кримінальному провадженні №0003023 не дотримався вимог Наказу № 9 від 01 квітня 2017 року. (а.с.62)

Наказом Президента Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ» ОСОБА_2 № 8/ос від 20 вересня 2017 року ОСОБА_1 було виключено із членів Громадської організації «Всеукраїнська асоціація поліграфологів» та припинено його повноваження в якості керівника відокремленого підрозділу (відділення, представництва) Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ» в Закарпатській області.

Як зазначено у вказаному наказі, його видано на підставі п. 9.15 Статуту, у відповідності до пунктів 4.10., 4.12 та 5.3 Статуту Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ», оскільки протягом 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника відокремленого підрозділу (відділення, представництва) Громадської організації «Всеукраїнська асоціація поліграфологів» в Закарпатській області, своїми діями неодноразово порушував обов'язки члена Громадської організації «Всеукраїнська асоціація поліграфологів», передбачені Статутом та допустив дії, що дискредитують ГО «Всеукраїнська асоціація поліграфологів», а саме: використання в ході судової експертизи з використанням поліграфу обладнання, що не відповідає ДСТУ 8692:2016 «Поліграфи»; систематична торгівля на території України поліграфами іноземного виробництва, що не відповідають ДСТУ 8692:2016 «Поліграфи»; застосування неапробованої та не схваленої ВАП методики проведення досліджень з використанням поліграфа. (а.с.10, 188)

Сторонами у справі не заперечувалось, що ОСОБА_1 був членом Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ», а Правління громадської організації не створювалось, тому відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, колегія суддів визнала вказані обставини встановленими.

Статтею 1 Закону України «Про громадські об'єднання» визначено, що громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про громадські об'єднання», громадські об'єднання утворюються і діють на принципах: 1) добровільності; 2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом; 5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності.

Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об'єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об'єднання або припиненні членства (участі) в ньому.

Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об'єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об'єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об'єднання, крім випадків, визначених законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про громадські об'єднання» передбачено, що Статут громадського об'єднання має містити відомості про порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об'єднанні, права та обов'язки його членів (учасників).

Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 у справі № 1-17/2001 роз'яснено, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 92 Конституції України - законами України визначаються, зокрема, засади утворення і діяльності політичних партій, інших об'єднань громадян. Частиною 2 статті 8 Закону України «Про об'єднання громадян» визначено, що втручання державних органів та службових осіб у діяльність об'єднань громадян не допускається, крім випадків, передбачених цим Законом. Тобто внутрішня організація, взаємовідносини членів об'єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об'єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об'єднань регулюються корпоративними нормами, встановленими самими об'єднаннями громадян, які базуються на законі; визначаються питання, які належать до їх виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню.

Отже, втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об'єднань громадян не допускається.

При цьому Конституційний Суд України визначив, що у разі виникнення спору щодо порушення об'єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина останній має право на підставі статті 55 Конституції України звернутись за їх захистом до суду.

Визначення належності питань до внутрішньо-організаційної діяльності або виключної компетенції об'єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів, дій таких об'єднань.

Порушення процедури припинення таких повноважень (відсутність кворуму, порушення або невідповідність порядку проведення і т.і.) може бути предметом розгляду у суді загальної юрисдикції в порядку цивільно-процесуального судочинства, оскільки тут не йдеться мова про втручання в статутну діяльність громадської організації.

З огляду на зазначене, положень пунктів 4.12, 4.13, 9.7.14, 9.15, 9.16, 10.3.10 Статуту, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки правління ГО «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ» не створювалось, питання припинення членства позивача в Асоціації на підставі наказу Президента Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ» ОСОБА_2 № 8/ос від 20 вересня 2017 року не суперечить вищенаведеним положенням законодавства та відповідає положенням Статуту громадської організації.

Оскільки позивачем не наведено і судом не встановлено доказів порушення відповідачем вимог законодавства або Статуту під час прийняття рішення про виключення позивача з членів Громадської організації, районний суд обґрунтовано відхилив доводи позивача із зазначених останнім підстав.

Питання застосування (незастосування) Методу взаємних виключень при проведенні досліджень з використанням поліграфу членами Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ», на думку колегії суддів, є виключною компетенцією членів об'єднання. При цьому, порушення порядку проведення досліджень при проведенні судової експертизи в рамках кримінальної справи має бути предметом оцінки суду, який розглядає кримінальну справу під час провадження якої проведено відповідне дослідження (експертизу).

Тому, колегія суддів відхилила відповідні доводи апелянта.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені вимоги законодавства та обставини справи в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України та обсяг заявлених позивачем вимог (визнання незаконним наказу про виключення з членів асоціації та стягнення із відповідача 50 000 грн. грошової компенсації спричиненої моральної шкоди), колегія суддів відхилила доводи апелянта про порушення норм процесуального законодавства щодо порядку розгляду справи районним судом.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 21 грудня 2018 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова