Провадження № 2/344/4906/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів та протоколу про їх проведення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів та протоколу про їх проведення.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, у якій він просив в порядку забезпечення позову заборонити головному державному виконавцю Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ДП «Сетам» та будь яким іншим особам видавати правовстановлюючі документи (акт про проведені електронні торги, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів), що підтверджують виникнення права власності на квартиру № АДРЕСА_1; заборонити вчиняти суб'єктам державної реєстрації, нотаріусам, всім іншим державним реєстраторам нерухомого майна будь які реєстраційні дії щодо квартири № АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 до набранням рішенням у справі законної сили.

Клопотання обґрунтоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, а для відновлення порушеного права потрібно буде докласти значних зусиль та коштів. Переоформлення права власності на нового власника призведе до позбавлення позивача житла, недоотримання в значному розмірі коштів від реалізації належного майна, а також нових позовів про скасування державної реєстрації права власності на нових власників.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається що між сторонами існує спір стосовно правомірності продажу квартири № АДРЕСА_1 на прилюдних торгах за заниженою ціною.

Електронні торги проведено 13.12.2018 року, у випадку, якщо головний державний виконавець Кузик І.І. видасть особі, яка придбала квартиру, акт про проведені електронні торги, то особа зможе перереєструвати на себе право власності на квартиру, а це призведе до нових позовів позивача, зокрема про визнання недійсним акту про проведені електронні торги та скасування державної реєстрації права власності.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково та заборонити головному державному виконавцю Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 видавати акт про проведені електронні торги 13.12.2018 року щодо реалізації лоту № 315193 - квартири № АДРЕСА_1.

Щодо інших вимог заяви про забезпечення позову, то суддя вважає х передчасними, оскільки у випадку невидачі акту про проведені електронні торги не буде підстав для державної реєстрації права власності на квартиру за іншим власником.

Також, зважаючи на підстави та предмет позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів та протоколу про їх проведення задовольнити.

Заборонити головному державному виконавцю Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 видавати акт про проведені електронні торги 13.12.2018 року щодо реалізації лоту № 315193 - квартири № АДРЕСА_1 до набранням рішенням у справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Строк пред'явлення до виконання до 19 грудня 2021 року.

Суддя Бабій О.М.