Справа №705/5502/18
2/705/2646/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа: Уманське управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про надання житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа: Уманське управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про надання житлового приміщення.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, одержаного при виконанні службових обовязків у звязку з аварією на ЧАЕС, яка встановлена безтерміново. Крім того, він є інвалідом війни ІІ групи. Незважаючи, що він перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті Уманської міської ради з 13.01.2005 року в списку позачергового надання жилих приміщень постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії відповідно до п. 10 ст. 20 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року за номером 5-й, серед них як інвалід війни 1-й, та в списку позачергового надання житла інвалідам відповідно до ст. 7, п. 15 ст. 15 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ питання щодо надання йому житла не вирішено.

У відповіді Уманської міської ради від 20.01.2016 року № 2-ОПЦ було зазначено, що станом на 01.01.2016 року номер черги ОСОБА_1 в списку позачергового надання житла 5-й, серед них як інвалід війни 1-й.

У відповіді Уманської міської ради від 18.10.2016 року № 86-ОПК зазначено, що станом на 18.10.2016 року, ОСОБА_1 числиться в списку позачергового надання жилих приміщень постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи за номером 5-й, а в списку позачергового надання житла інвалідів війни 3-й. Та зазначено, що у звязку з відсутністю вільного житла комунальної власності міста, відсутністю відповідного фінансування державних соціальних програм вирішити його житлове питання немає можливості.

Факт переміщення його черговості, як інваліда війни, з номера 1-й на номер 3-й, вважає протиправним та безпідставним.

У звязку з порушенням права на забезпечення житлом, він змушений звертатися до суду з позовом про зобовязання Уманської міської ради Черкаської області надати жиле приміщення згідно норм житлового законодавства на одну особу, позачергово, з врахуванням спливу дворічного строку встановленого законодавством для його надання.

Листом-відповіддю Уманської міської ради Черкаської області від 23.10.2017 року № І-1277/02 зазначено, що відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2017 року однокімнатна квартира АДРЕСА_1 передана у власність територіальної громади міста. Право власності територіальної громади міста на дану квартиру виникне з моменту її державної реєстрації, в даний час для цього готується пакет документів.

Після державної реєстрації квартири за адресою: АДРЕСА_2, що буде належати до комунальної власності міста, міською радою буде розглядатися питання розподілу та надання вказаної квартири відповідно до діючого законодавства України.

Тому, вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення позову та накласти арешт шляхом заборони Уманській міській раді Черкаської області вчиняти дії щодо розподілу та надання однокімнатної квартири № 59, що розміщена за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Залізнична, 16 у власність громадян, які потребують поліпшення житлових умов, до закінчення розгляду справи за його позовною заявою до Уманської міської ради Черкаської області про надання житлового приміщення.

Незастосування заходів забезпечення позову може потягти неможливість або ускладненість при виконанні судового рішення, що є порушенням права на справедливий судовий розгляд.

Розглянувши заяву та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявник у поданій заяві просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Уманській міській раді вчиняти дії щодо квартири № 59, що розміщена за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Залізнична, 16, право власності на яку, як вбачається зі змісту заяви, в Уманської міської ради на даний час відсутнє.

Заявник не зазначає достовірні причини у звязку з якими необхідно забезпечити позов, належним чином не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не доводить, з посиланням на докази, що забезпечення позову необхідно провести саме в такий спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Л. Гудзенко