№ 201/2347/18
Провадження № 2 /201/1368/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представник відповідачів ОСОБА_6 про виділення в натурі домоволодіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення в натурі домоволодіння та визнання права власності по вул. Сташкова, 68 у місті Дніпрі.

15.08.2018 року сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255 256, 260, 352-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 14 серпня 2018 року між представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2, та представником відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 на наступних умовах:

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнають позовні вимоги про виділ частки в натурі майна. що належить позивачу ОСОБА_1, на праві часткової власності, а саме: 71/100 частини домоволодіння 68 по вул. Сташкова у місті Дніпрі, що складається із наступних об'єктів нерухомого майна, розташованого по вул. Сташкова, 68 м. Дніпра:

частки у житловому будинку (літ. А-1) разом з житловою прибудовою (літ.А2-2) , загальною площею 146,6 м2, житловою площею 86,5м2;

погріб (літер ПГ під А-1) загальною площею 9,1м2;

ганок (літера а1) - загальною площею забудови 4,3м2;

ганок (літера а) - загальною площею забудови 1,2м2;

житловий будинок (літер М-2) з мансардою(літер МС) загальною площею 211,3м2, житловою площею 40,1м2;

навіс (літера Н) - загальною площею забудови 21,4м2;

споруди №3,1/2 споруди №7, 1/2 споруди№8,10, 11,12,ІІІ замощення.

2. Зареєструвати право власності за позивачем - ОСОБА_7 на наступні об'єкти нерухомого майна по вул. Сташкова, будинок 68 міста Дніпра:

частку у житловому будинку (літ. А-1) разом з житловою прибудовою (літ.А2-2) , загальною площею 146,6 м2, житловою площею 86,5м2;

погріб (літер ПГ під А-1) загальною площею 9,1м2;

ганок (літера а1) - загальною площею забудови 4,3м2;

ганок (літера а) - загальною площею забудови 1,2м2;

житловий будинок (літер М-2) з мансардою(літер МС) загальною площею 211,3м2, житловою площею 40,1м2;

навіс (літера Н) - загальною площею забудови 21,4м2;

споруди №3,1/2 споруди №7, 1/2 споруди№8,10, 11,12,ІІІ замощення.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 понесені судові витрати по справі.

Підписуючи дану мирову угоду, Сторони зобов'язуються не мати один до одного жодних претензій з приводу предмету спору в подальшому та своїми підписами підтверджують, що дана мирова угода відповідає їх волі та діючому законодавству.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення в натурі домоволодіння та визнання права власності по вул. Сташкова, 68 у місті Дніпрі закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, що становить 4405 грн.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз'яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев