overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/8586/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"19" грудня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: 25000АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 05.02.2019 року о 14:30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.09.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Голуб С. А.,

суддів: Приходька К.П., Сліпченка О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал»на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», треті особи Інспекція з питань захисту прав споживачів в Київській області, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними з моменту укладення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

В порядку визначеному ст.. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.09.2018 о 09:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3748/18 Головуючий у І інст. Пархоменко О. В.

Справа № 367/5735/16-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб С А.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/948/18
Провадження № 2-н/670/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст. 160-163 ЦПК України у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за спожитий природній газ в сумі 1336,11 грн., а також витрат по сплаті судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за спожитий природній газ в сумі 1336,11 грн., а також витрат по сплаті судового збору.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи із наступних підстав.

Згідно відповіді Говорівської сільської ради Хмельницької області від 10.12.2018 року № 292, наданої на запит судді Віньковецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 165 ЦПК України ОСОБА_1 померла 24.10.1991 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за спожитий природній газ в сумі 1336,11 грн., а також витрат по сплаті судового збору.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Роз'яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 441/756/18
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участі секретаря судового засідання Цап І.М.,

відповідача - позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

На розгляді Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 05.09.2018 звернувся до суду з зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

Відповідач та його представник в суді клопочуть про спільний розгляд первісного та зустрічного позову.

З огляду на те, що надійшов відзив від первісного позивача, заперечень щодо об»єднання не поступило.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши відповідача, представника відповідача, оглянувши матеріали цивільних справ, суд вважає, що обидва позови є взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Справу №441/1487/18 (провадження 2/441/773/2018) за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою та справу №441/756/18 (провадження 2/441/495/2018) за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди - прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з присвоєнням №441/756/18 (провадження 2/441/495/2018).

Відкласти підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 24.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 216/4291/17
Провадження 2/216/942/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

06 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна у натурі,-

В С Т А Н О В И В

На підставі ухвали суду від 26.06.2018 року, по справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадженя по справі зупинено до проведення експертизи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05. 12. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна у натурі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
22-ц/775/665/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

04 вересня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/3642/17

Номер провадження 22-ц/775/665/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі суддів Кочегарової Л.М., Биліни Т.І., Пономарьової О.М.

секретар судового засідання Тулянкіна М.М.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державна установа «Маріупольський виправний центр № 138»

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року,у складі судді Іванченко А.М.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

Т.І. Биліна

О.М. Пономарьова
Провадження № 2/235/1455/18
Справа №235/3316/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Харенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені недієздатного ОСОБА_2, до Покровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобовязання видати розпорядження щодо приватизації квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені недієздатного ОСОБА_2, до Покровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобовязання видати розпорядження щодо приватизації квартири.

05 вересня 2018 року позивач надала суду заяву, відповідно до якої просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені недієздатного ОСОБА_2, до Покровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобовязання видати розпорядження щодо приватизації квартири залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Хмельова С.М.
Провадження № 2/635/2386/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А,, розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТ БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Згідно з ухвалою Дзержинського суду м.Харкова від 02 травня 2018 року цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТ БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана за підсудністю на розгляд Харківського районного суду Харківської області.

12 червня 2018 року дана справа надійшла до Харківського районного суду Харківської області.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 16 червня 2010 року в розмірі 89820,95 гривень, а також судові витрати з судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

03 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТ БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 25 вересня 2018 року об 14 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/4671/18
Провадження 2-н/552/272/18
04 вересня 2018 року м.Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2018 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/4671/18
Провадження №2/748/1263/18
Єдиний унікальний № 748/3048/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Решітько А.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року позивач подала до суду вказану позовну заяву.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду,відкрито загальне позовне провадження та призначено її в підготовче засідання.

В підготовче засідання 18 грудня 2018 року сторони не з'явилися. Позивач через канцелярію суду надала заяву з проханням розглянути справу без її участі або, за потреби, перенести на інший час. Відповідач про проведення підготовчого засідання повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначенні ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання слід відкласти, оскільки в даному підготовчому засіданні без участі позивача суд не може з'ясувати всі питання, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні по позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 09 січня 2019 року на 12:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області та повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/8888/18
Провадження №2/523/3815/18
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 25.02.2019р. о 09.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
18.12.2018
Справа № 494/1540/18
Провадження № 2/494/743/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 67331) до ОСОБА_2(вул. Тімірязєва, 29, м. Березівка, Одеської області, 67300) «про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду із цією заявою просив зменшити розмір стягуваних аліментів які з нього стягуються на підставі рішення Березівського районного суду Одеської області від 14 листопада 2017 р. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частки від усіх доходів щомісячно на 1/4 частку від усіх доходів щомісячно на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дитини, а саме на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, даний розмір стягуваних аліментів встановити з 01 жовтня 2018 р. та до 10 квітня 2028 р.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 08 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-