overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7204/18
Провадження № 2/263/1887/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у загальному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.09.2008 року в розмірі 1000.00 грн.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
27.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/6195/17
Провадження №2/205/903/18
27 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.
19 липня 2018 року суд ухвалив рішення за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,однак, у вказаному рішенні було допущено описку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -
Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, без повідомлення учасників справи на 05 вересня 2018 року об 08:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 658/4971/18
(провадження № 2/658/1799/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- належної якості копії акту про непроживання особи за місцем реєстрації та довідки про склад сімї, виданої Камянською сільською радою позивачу;

- доказів того, що відповідач добровільно відмовляється знятися з реєстрації місця проживання за адресою позивача;

- доказів того, ким приходиться відповідач позивачу та чи є відповідач членом сім`ї власників житла та підпадає під ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/8019/15-ц

Провадження № 22-ц/818/603/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство «Банк «Золоті ворота», представники - Гайворонський Ігор Валерійович, Максич Костянтин Іванович,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3, представники - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 639/8019/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті ворота» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті ворота», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лємєтра ЛТД», приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, Ліпінська Ілона Едуардівна, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання зобов'язань за договором іпотеки припиненими, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року, ухвалене суддею Єрмоленко В.Б., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3418/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 58 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року під головуванням судді Сташків Т.Б.

у цивільній справі №285/3418/18 за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задоволити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року скасувати, ухваливши нове.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про зняття арешту з майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 1057,20 понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Дата документу 19.12.2018 Справа № 554/9296/18
Провадження № 2-о/554/275/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

19 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, вул. Ціолковського, буд. 53, гуртожиток, кім. 324), заінтересовані особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36), виконавчий комітет Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності 36), про встановлення факту проживання та реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, вул. Ціолковського, буд. 53, гуртожиток), заінтересовані особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36), виконавчий комітет Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності 36), про встановлення факту проживання та реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 29.12.2018 р. на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

13.12.18 р. 145/1987/18

2/145/1029/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тиврівська РДА Вінницької обл.

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 06.11.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13.12.2018 року.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 11-00 год. 24.01.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 526/2378/18
Провадження № 2/526/976/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька вул. Лукянівка, 10, с. Середняки Гадяцького району Полтавської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 10 хв. 27 лютого 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, який заздалегідь надсилається або надається особою, яка його подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
н/п 2/490/3942/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак вказані вимоги не виконані.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.10.2014 року ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 17/50 часток житлового будинку №58-60 по вул. Воєнна десята в м. Миколаєві. За такого, позивачу необхідно надати правовстановлюючий документ на цілий житловий будинок №58-60 по вул. Воєнна десята в м. Миколаєві.

Окрім того, позивачу необхідно надати свідоцтво про смерть ОСОБА_3.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 355/616/18
Провадження № 2-о/355/21/18
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

29 серпня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його матір ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки.

У призначені судові засідання 02.07.2018 р., 18.07.2017 р.,07.08.2018 та 29.08.2018 р. заявник в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав, про час та розгляд справи булв попереджений належним чином.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, у звязку з неодноразовою неявкою заявника у судове засідання, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки заявника до суду процесуального правового значення не мають. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск15.

Керуючись ст.223 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/7098/18,

2-о/639/189/18

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В. Б.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання на 09.01.2019 о 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали учаснику справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко