overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/371/18
провадження № 2/642/636/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів») в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Алімурадовій Т.Я.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст буде виготовлено протягом 10 днів.

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя - Є.Б. Ольховський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Києво-Святошинська місцева прокуратура, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 13 серпня 2018 року.

Від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 03 вересня 2018 року.

Станом на 04 вересня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 вересня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий: В.О. Фінагеєв

Судді: Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський

№ провадження 22-ц/780/3471/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/3043/17 Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
Справа № 629/3225/14-ц
Номер провадження № 6/629/205/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

19 грудня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуку не призвели до позитивного результату. Докази втрати, непредявлення до виконання виконавчого документу додані до заяви.

Керуючись ст. 433, п. 17 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 січня 2019 року о 08-15 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційного провадження: 22-ц/824/1735/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Писанець В.А.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Київ

справа № 757/39242/18-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину недійснимОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суд можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

ЧобітокА.О.
Справа № 461/1175/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2233/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська майстерня солодощів» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дистрибюційна компанія» та товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська майстерня солодощів» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська майстерня солодощів» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Номер справи 623/2953/18
Номер провадження 2-о/623/209/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64309,Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Пушкінська, будинок 17, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64-В про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 м. Ізюм, вул. Пушкінська 17 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64-В про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 05.09.2018 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 404/9799/14-ц
Номер провадження 4-с/404/88/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ) на дії приватного виконавця ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка, 39, м. Кропивницький), боржник: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії приватного виконавця ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 21 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 для залучення до справи належним чином засвідчену копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №404/9799/14, виданого 28.08.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Банк Форум» та оригінал, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа №490/7432/16-ц 06.09.2018
Провадження №22-ц/784/1236/18
Справа 490/7432/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1236/18
У Х В А Л А

2018 року, вересня місяця, 6 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 серпня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 липня 2017 року по справі за її позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Текст апеляційної скарги ОСОБА_3 містить клопотання про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4

Оскільки матеріали справи містили суперечливі відомості щодо факту заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4, ухвалою судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року під час проведення підготовчих дій для розгляду справи у суді апеляційної інстанції витребувано з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори уточнюючі відомості щодо заведення такої спадкової справи.

У звязку з отриманням відповіді Першої Миколаївської державної нотаріальної контори щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 колегія суддів вважає за потрібне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та витребувати копію спадкової справи №629/2014, заведеної 14 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 84, 365 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Першу Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області надати у строк до 11 вересня 2018 року копію спадкової справи № 629/2014, заведеної 14 жовтня 2014 року після смерті ОСОБА_4, померлої 8травня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_5
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Технічна частина: 06.09.18
Справа № 539/3187/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 15-15 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 487/3689/17
Провадження № 2/487/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В. за участю секретаря Демиденко Н.В., відповідача ОСОБА_1 при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців 15) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року ПАТ Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1, в якому посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №08/02/2007/840К-065 від 09.02.2007 року, станом на 02 червня 2017 року, яка становить 72 272,79 доларів США, що еквівалентно 1 898 675,06 гривень, а також судовий збір у розмірі 28 840,13 гривень.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2018 року по вказаній справі відкрито провадження.

В судовому засідання відповідач заявив клопотання про витребування копії договору від 03.09.2018р. про відступлення права вимоги позивачем ОСОБА_3 за кредитним договором №08/02/2007/840К-065 від 09.02.2007 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, що міститься у вказаному договорі стосується питання про склад осіб у справі та необхідності заміни позивача його правонаступником і має вирішальне значення для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Піблічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" належним чином завірену копію договору від 03.09.2018 року №08/02/2007/840К-065 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором

Роз'яснити позивачу, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти судовий розгля у справі до 8 год. 40 хв. 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
03.09.2018 Справа №2/331/1310/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості . Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 17873.46 грн. за кредитним договором № б/н від 13.05.2010 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 26 жовтня 2018 року 13.20 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко