Справа № 404/3234/18
Номер провадження 2/404/2402/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 щодо зауважень на протокол та запис технічної фіксації судового засідання від 21.11.2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2008 року у справі №2-5762/08 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини на 1/6 частину від усіх видів її заробітку відмовлено.

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав заяву, якою просить суд внести зміни та зауваження до протоколу та запису технічної фіксації судового засідання від 21.11.2018 року, вказати в них що суд відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що заявник та його представник не були присутніми на оголошенні судом рішення суду від 21.11.2018року по справі № 404/3234/18, дізнались про результат рішення суду лише тоді, коли отримали від суду завірену копію вступної та резолютивної частини рішення від 21.11.2018 року.

У вищевказаній копії рішення суду від 21.11.2018 року суд вказав, що відмовив позивачу ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, які позивач сплачує йому на утримання їх спільної дитини. Його представник подав до суду заяву про надання йому повного тексту рішення суду та заяву відповідача про надання заявнику копії диску технічної фіксації судових засідань. 26.11.2016 року, при телефонних перемовинах із позивачем ОСОБА_2, заявник встановив, що 21.11.2018 року суд оголосив в судовому засіданні зовсім протилежне рішення про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2 до нього про зменшення розміру аліментів.

Заявник вважає, що судом допущено протизаконне відступлення від письмового тексту рішення суду, винесеного в нарадчій кімнаті, вважаю ці дії судді такими що мають корупційну складову.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви відповідача ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи та журнал судового засідання, вважаю, що підстави для їх посвідчення відсутні, виходячи з такого.

Відомості, які зазначаються секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, передбачені ч.2 ст.248 ЦПК України.

Відповідно до даної правової норми у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 21.11.2018 р. (арк.спр.100-102) він у повній мірі відображає хід судового засідання, в т.ч. містить назву процесуальної дії та час її вчинення.

Крім того, представники сторін були присутніми в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення і отримали копії вищевказаного процесуального документу.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прослухавши аудіо запис судового засідання від 21 листопада 2018 року та зважаючи на те, що протокол судового засідання від 21.11.2018 р. у повній мірі відображає хід судового засідання, запис технічної фіксації судового засідання від 21.11.2018 року повністю, дослівно співпадає з текстом вступної та резолютивної частини рішення і з повним текстом судового рішення від 21.11.2018 року, відповідає вимогам ст.248 ЦПК України, вищевказані зауваження заявника слід визнати необґрунтованими та такими, що посвідченню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.249 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в посвідченні зауважень ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання та запису технічної фіксації судового засідання від 21.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко