overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1874/18
2/703/1274/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2019 року в 11 годин 40 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
У Х В А Л А

Справа №348/688/18

05 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

служби в справах дітей: ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовоного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

З метою витребування доказів представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати з Надвірнянського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №209 від 10 вересня 2008 року відділом РАЦС Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

В судовому засіданні представник клопотання підтримали та просив його задоволити.

Представник служби в справах дітей в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і мсце слуханн ясправи був повідоблений вчасно.

У відповідності до ч. 1 ст. 84. ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом про витребування доказів задовільнити.

Витребувати з Надвірнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (місце знаходження: 78405, м. Надвірна, вул. Мазепи 36, Івано-Франківської області) копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №209 від 10 вересня 2008 року відділом РАЦС Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2-о/761/278/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

заявник1: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3);

заявник2: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4);

предмет заяви: розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя;

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

22 червня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Фролової І.В.

25 червня 2018 року судом оформлено запит з метою підтвердження місця реєстрації заявників. Відповідь на вказаний запит отримано 02 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року заяву залишено без руху.

24 липня 2018 року заявником подано заяву про усунення недоліків.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 407).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1298/17 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №272/1298/17 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Чуб І.А. у м. Андрушівка,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/592/6504/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі. Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

?Зазначені в позові позовні вимоги не співпадають з ціною позову зазначену в цій же позовній заяві.

?Не зазначено доказів стосовно того, що заборгованість по заробітній платі складає 10865.27 грн., оскільки в розрахункових листках зазначена інша сума заборгованості по заробітній платі.

¦Не зазначено доказів обчислення середньої заробітної плати відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» В розрахунку наведеному в позові в для обчислення береться 3 місяці заміть двох.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/5265/18
Провадження № 2/577/1874/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 05 хв. 29 грудня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 214/1703/18
2/214/1633/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській (Усік) М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: мкр-н. Сонячний 29/70, м. Кривий Ріг) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського 1-д, м. Київ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 7 червня 2013 року станом на 1 лютого 2018 року в загальному розмірі 7259 грн. 80 коп., яка включає: заборгованість за тілом кредиту 1117 грн. 22 коп., заборгованість по процентам 5042 грн. 58 коп., пеню 1100 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: мкр-н. Сонячний 29/70, м. Кривий Ріг) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського 1-д, м. Київ) в рахунок часткового відшкодування судового збору 1608 грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1141/18
Номер провадження 2/319/422/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) до ОСОБА_1 (Запорізька область, Більмацький район, с. Благовіщенка, вул. Чапаєва, буд. 9) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 19.09.2013 в розмірі 21 252,53 грн.,

встановив:

28 серпня 2018 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Згідно відповіді Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області від 05.09.2018 №02-123/1296 відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві зазначена ціна позову 21 252,53 грн.

В той же час в тексті позовної заяві зазначено наступне:

«Відповідач станом на 09.07.2018 року має заборгованість 21 252,53 грн., з яких:

2 019,97 грн. нараховано відсотків за користуванням кредитом;

20 555,97 грн. нараховано пені;

500 грн. штраф (фіксована частина);

988,22 грн. штраф (процентна складова)».

Загальна сума зазначених грошових сум складає 24 064,16 грн.

З чого складається сума, що підлягає стягненню, з тексту позовної заяви не зрозуміло.

Також наданий суду розрахунок заборгованості з 01.06.2015 не дає можливості суду зрозуміти, з чого складається сума позову.

Тобто позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків у 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Т.Р.Хамзін
Справа № 367/3579/18
Провадження по справі № 2/367/3772/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

06 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 20.09.2018 року о 11 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/1477/18
Номер провадження 2/350/670/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г. В.,

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

провівши попереднє судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, дитину залишити проживати з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 16:30 годин 25 вересня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
Справа № 605/365/18
про залишення без руху
"05" вересня 2018 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.
Дана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 8, 9, 10 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, у поданій позовній заяві про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації не зазначено відомостей щодо наявності у особи яка звернулась із вищевказаною позовною заявою або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
У відповідності до вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви повинен бути зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс (понесла) і які очікує понести у звязку із розглядом справи
Всупереч, вищевказаним нормам Закону, позовна заява ОСОБА_1 не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
У відповідності із п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним (нею) не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч вказаної норми закону подана позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/693/18
Номер провадження 2/722/259/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1,

її представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4

та його представника: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в період часу з червня 2014 року по серпень 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину господарської будівлі («громадський будинок», згідно технічного паспорта №589 від 15.01.2018 року), яка розташована за адресою: вул. О. Кобилянської, 50-а с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної вимоги про виділ в натурі ? частини спірної будівлі задовольнити.

Позовну вимогу про виділення в натурі у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ? частини господарської будівлі, яка розташована за адресою: вул. О. Кобилянської, 50-а с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 3157 (три тисячі сто пятдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: