overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/653/18 Провадження № 2/613/358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 3.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовчі засідання призначені на 19 червня 2018 року, 10 серпня 2018 року та 04 вересня 2018 року, повторно не з'явилась. Про поважність неприбуття суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений. Відзив на позов не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилась в судові засідання, про поважні причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, про розірвання шлюбу залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 13, 197, ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 442/398/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1018/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ПАТ «Ощадбанк» - Романової Н.В.,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 509/4733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», місцезнаходження Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. Новоселів 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою,в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7000,10 грн., а також 176,20 грн. витрати на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року зазначена заява була залишена без руху в зв'язку з недоліками, а саме: заявником не надано копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами для направлення боржнику.

Вказана ухвала була отримана уповноваженою особою 20.11.2018 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення з відміткою про вручення.

Отже, недоліки вказані в ухвалі від 19 жовтня 2018 року заявником не усунуто, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.5 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», місцезнаходження Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. Новоселів 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 158/1716/18
Провадження № 2/0158/623/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судові засідання, призначені на 20.08.2018 року та 05.09.2018 року, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, позивач ОСОБА_1 (а.с. 15, 17) не з'явилася та не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів моменту проголошення ухвали суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1399/18 у справі № 751/5833/18

04 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання - не встановлено) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08.02.1986 року у відділі РАЦС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 158. Підстави позову - ст.ст.110, 112 СК України.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про відсутність зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача в Чернігівській області, а отже відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України слід вирішити питання про відкриття провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,274,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 21 вересня 2018 року на 08 годин 40 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Б. Філатова
Справа № 233/4048/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретарі Аллік Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

За подання даної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

03 грудня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до суду надійшла заява про повернення судового збору.

У зв'язку із внесенням позивачем судового збору у розмірі 704,80 грн., будучи особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути помилково сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 30 липня 2018 року, де сплата судового збору у розмірі 704,80 грн. проведена платником ОСОБА_1 у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» одержувачу Костянтин.УК/Костянтин р-н/22030101, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку 899998, розрахунковий рахунок 5238.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м.Костянтинівці Донецької області повернути позивачу - ОСОБА_1, помилково сплачений нею по квитанції № 0.0..1 від 30 липня 2018 року судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок з розрахункового рахунку № 5238.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 638/6060/18
Провадження № 2-з/638/312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

08.08.2018 року надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 09.08.2018 року заяву повернуто заявнику через недотримання вимог ст.151 ЦПК України, зокрема до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. за подачу такої заяви.

15 серпня 2018 року позивачем повторно подано заяву про забезпечення позову та до заяви подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на пісдтаві п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за заявою про забезпечення доказів становить 352,40 грн.

Зазначений заявником п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" не стосується справ, пов'язаних із захистом прав споживачів, а тим більше не стосується справ про визнання виконавчих написів нотаріуса недійсними.

За змістом ч.3 ст.22 Закону Україн "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Розглядувана справа не відноситься до справ, пов'язаних із захистом прав споживачів, а тому зазначена норма Закону не стосується даного позову.

Інших підстав для звільнення заявника від сплати судового збору судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, заявником не дотримано вимоги закону до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі зобов'язаний перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки всупереч ч.5 ст.151 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа 237/6074/18
Номер провадження 2/237/1811/18
У Х В А Л А

07.12.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "25" січня 2019 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 07.12.2018 року
Провадження № 2-о/522/778/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманська (Комінтернівська) районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманська (Комінтернівська) районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява підлягає розгляду в порядку, який визначено ст. 293 та ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, зважаючи на місце проживання заявника.

Суддя, вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..ст. 175, 177, 293, 315, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманська (Комінтернівська) районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення судового засідання 30 січня 2019 року об 17 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику, а зацікавленій особі також з копією заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

19.12.2018