overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1078/18
Провадження у справі № 2-во/129/44/18
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,

Установив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 04.07.2018 р. визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Гагаріна 39 в с. Дмитренки Гайсинського району в порядку спадкування за законом після померлого 01.06.2017 р. в с. Дмитренки Гайсинського району чоловіка ОСОБА_2.

23.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні описки, а саме в тексті рішення імя позивача вказано «Пелагея», замість «Пелагія»

Оскільки в тексті рішення суду від 04.07.2018р. імя позивача вказано «Пелагея», замість «Пелагія», то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 04.07.2018 р. в цивільній справі № 129/1078/18 за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати, що в тексті рішення Гайсинського районного суду від 04.07.2018 р. імя позивача «Пелагея» виправлено на «Пелагія».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 676/4709/18
Номер провадження 2/676/2157/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні, щодо призначення справи до розгляду не заперечили, інших доказів не надали.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні, щодо призначення справи до розгляду не заперечили, відзив на позов та інші докази не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 грудня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 173/1498/17

провадження № 61-42424ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 173/1498/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа №645/3564/18
Провадження № 2-н/645/441/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Справа № 462/4920/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєкта підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи. Частиною 9 вказаної статті визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 окрім того згідно інформації наданої від 03 вересня 2018 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДВС України у Львівській області відповідач знаходиться за межами території діяльності Залізничного районного суду міста Львова, а саме: Яворівський район, село Старичі, вулиця Шептицького, 9/11.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що зазначена справа не підсудна Залізничному районному суду міста Львова територіально, а тому підлягає передачі на розгляд до Личаківського районного суду міста Львова.

Керуючись ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати за територіальною підсудністю на розгляд Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 212/6797/18
У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання - Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаОСОБА_4 , Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаОСОБА_4 , Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2018 р. Справа № 296/5307/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
Повне ім'я стягувача: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради
Найменування боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 06.2015 року по 05.2018 року в розмірі 2173 (дві тисячі сто сімдесят три) грн. 96 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у сумі 4191 грн. 85 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 04.09.2018 року ОСОБА_1 за вказаними параметрами запиту у реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості про осіб, місце проживання/перебування яких зареєстровано за запитуваною адресою м.Харків вул.Гв. Широнінців АДРЕСА_1 , відсутні .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, з врахуванням отриманої судом інформації, того, що в порядку наказного провадження розглядаються безспірні вимоги, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити АК «Харківобленерго» у видачі судового наказу . про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у сумі 4191 грн. 85 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6637/18
УХВАЛА

19.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення шлюбу.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23.01.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 278/1823/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І. В.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши заяву Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про виправлення описки у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просив зазначити про те, що матір'ю ОСОБА_2 у його актовому записі про народження зазначена ОСОБА_3, яка у зв'язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1.

27 лютого 2018 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зазначеному рішенні судом не було зазначено про дошлюбне прізвище ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_2, яке вказане у актовому записі про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначене, на переконання суду, може утруднити виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачена можливість суду виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області про відкриття провадження від 27 лютого 2018 року в справі № 278/1823/17 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

Позбавити батьківських прав матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_1, яка зазначена в актовому записі про народження ОСОБА_2, як ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище) ОСОБА_5. Позбавити батьківських прав матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук
Справа № 442/5045/18
Провадження № 2/442/1803/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"19" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року було провадження зупинено та надано сторонам термін на примирення строком до 18.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження: 6/484/130/18
Справа: 1421/5571/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.08.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 1421/5571/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого документу підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 258 ЦПК України , суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 06.09.2018 року о 14:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

3.Повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, про розгляд заяви.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя