Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
Справа № 215/5166/18
Провадження 2/215/2463/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_2

секретар - Паращенко В.Д.

за неявки сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із указаним позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений нею із ОСОБА_4

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем 18.08.2007 року зареєструвала шлюб у Петрокорбівській сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу мають двох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 10.07.2013 року.

Шлюбні стосунки сторони припинили в 2016 році, проживають окремо. Таким чином позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розглядати справу у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2

«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього та визнає позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і шлюб необхідно розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням судупро розірвання шлюбу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, зважаючи на визнання відповідачем позову, суд при розподілі судових витрат застосовує ч. 1 ст. 142 ЦПК України, за якою у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма закріплена ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 28, 133, 141, 142, 229, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 18.08.2007 року у Петрокорбівській сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис № 02 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Тернівському районі

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову за квитанцією від 07.11.2018 року

№ 0.0..1, що становить 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення не було вручено у день його проголошення або складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мирівська, 9/7.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мирівська, 9/7.

Повний текст рішення складено та підписано 18.12.2018 року.

СУДДЯ: