overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 530/1000/17

провадження № 61-36846 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року залишено дану касаційну скаргу без руху для надання квитанції про сплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали ПП «Агроекологія» подано до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Крім того, перевіривши касаційну скаргу, суд виявив, що заявником не надано суду документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 є генеральним директором ПП «Агроекологія» та документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 діяти від імені ПП «Агроекологія» у судових органах, в тому числі на подання касаційної скарги, відповідно до закону, статуту, положення.

З огляду на викладене ПП «Агроекологія» необхідно надати документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 є генеральним директором ПП «Агроекологія» та документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 діяти від імені ПП «Агроекологія» у судових органах, в тому числі на подання касаційної скарги, відповідно до закону, статуту, положення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити приватному підприємству «Агроекологія» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 вересня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Номер провадження 2/754/488/18
Справа №754/3064/17
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва, санітарки Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва, санітарки Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1

Відповідач - Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва, код ЄДРПОУ - 26185308, місцезнаходження - м. Київ, вул. Закревського, 81/1.

Відповідач - ОСОБА_5, РНОКПП - відсутній, адреса листування - АДРЕСА_2

Суддя
Справа № 576/1861/18
Провадження № 2/576/600/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року м. Глухів

Глухівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
позивачОСОБА_2
відповідачУздицька сільська рада

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий 2- місячний строк для прийняття спадщини після померлої 27 серпня 2004 року бабусі ОСОБА_3

Учасники справи в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 24).

Відповідач відзиву не направив, до початку розгляду справи від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти позову не заперечує (а.с. 26).

Необхідності залучення до участі у справі інших осіб, обєднання чи розєднання позовних вимог, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Враховуючи подані позивачем докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Зясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 189 - 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала судових засідань № 4) на 20 вересня 2018 року о 10-20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.su.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа №487/5002/18
Провадження №2-во/487/145/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва був виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

26.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в даному судовому наказі, оскільки суд помилково стягнув з ОСОБА_2 на її користь аліменти тільки на одну дитину ОСОБА_3, а на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не стягнув, тому заявник просила виправити вказану помилку.

Крім того, судом помилково стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, замість 1/3 частини.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2018 року (справа №487/5002/18 провадження №2-н/487/908/18) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючої за адресою АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.07.2018 року і до досягнення дітьми повноліття».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 158/1807/18
Провадження № 2/0158/654/18
УХВАЛА

до судового розгляду

06 вересня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради а особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради а особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради а особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради а особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 500/2063/18
Провадження № 2/500/2025/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 31.08.2018 року о 10 год. 00 хв. відповідачі не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 697/1933/18
Провадження № 2/697/740/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С..,

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні домоволодіння шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черокаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні домоволодіння шляхом виселення.

Судом постановлено на обговорення питання про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Канівської міської ради, оскільки в даному домоволодінні прописана та проживає неповнолітня донька відповідачки.

Згідно ч. 1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, у зв`язку з тим, що рішення суду по вищевказаній справі може вплинути на права та обов'язки особи, що не є стороною у справі, суд вважає за можливе залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Канівської міської ради Черкаської області.

Керуючись ст.ст.53, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Канівської міської ради до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні домоволодіння шляхом виселення.

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 23.01.2019 року.

Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Залученій третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4301/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"25" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» (адреса: 02088, м.Київ, провул.Інженерний, 17/1) до ОСОБА_2 (адреса:АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справу належить призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» (адреса: 02088, м.Київ, провул.Інженерний, 17/1) до ОСОБА_2 (адреса:АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23.08.2018 р. на 12 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст.ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2018 року м. Кропивницький

справа№385/59/17

№ провадження 22-ц/781/1497/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: суддідоповідача ОСОБА_2, суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року за скаргою Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 10.08.2017 року ВП №54107719 про закінчення виконавчого провадження,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 260, 261, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід від справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року за скаргою Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 10.08.2017 року ВП №54107719 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: Л.М. Дьомич

ОСОБА_3
Справа № 307/2189/18
Провадження № 2/307/1207/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.