overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/6478/18-ц
Провадження № 2/175/871/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання безпідставним списання коштів з рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання безпідставним списання коштів з рахунку.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій і зясував позиції сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду відповідь на відзив на позов (а.с.104-106).

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позов (а.с.95-101).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання безпідставним списання коштів з рахунку до судового розгляду на 10-30 год. 12 лютого 2019 року, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 320/7369/15 Головуючий у 1 інстанції Колодіна Л.В.
Номер провадження 22-ц/778/2668/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року про залишення без розгляду заяви у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

05 вересня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд вказаної справи призначено на 06 листопада 2018 року о 16 год. 40 хв.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання ОСОБА_3 оформлено відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 06 листопада 2018 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 06 листопада 2018 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали негайно направити голові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання, ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1613/18

Справа № 510/2247/18

19.12.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68810, Одеська область, Ренійський район, с. Долинське, вул. Інтернаціональна, 29) до ОСОБА_2 (68810, Одеська область, Ренійський район, с. Долинське, вул. Інтернаціональна, 5) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 06 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 06 лютого 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 727/1477/16-ц
Провадження № 2-во/727/54/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, -

встановив:

26 травня 2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було прийняте рішення по цивільній справі № 727/1477/16-ц, провадження №2/727/739/16 (головуючий суддя Гончарова І.М.) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання рішення суду 23 жовтня 2018 року було видано виконавчий лист.

15 листопада 2018 року на адресу суду звернувся представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» із заявою про виправлення описки рішенні суду та у виконавчому листі, а саме: зазначити, що в рішенні суду та виконавчому листі назва Товариства позивача (стягувача) зазначена невірно, а саме: замість вірної назви «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» зазначено «ТзОВ «Фінансова компанія «РАНТЬЕ».

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно статті 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно в рішенні суду від 26 травня 2016 р. допущено описку у зазначенні назви позивача, а саме: замість правильної «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», зазначено «ТзОВ «Фінансова компанія «РАНТЬЕ» і відповідно при оформленні та видачі виконавчого листа допущено помилку щодо зазначення назви позивача - стягувача, тому необхідно внести виправлення в рішення суду і зазначити, що назва позивача «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та виправити помилку і зазначити у виконавчому листі правильну назву позивача/ стягувача «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ»», замість ««ТзОВ «Фінансова компанія «РАНТЬЕ».

Керуючись ст.ст. 269 ч. 2, 432 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» задовольнити.

Внести виправлення в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2016 р. по цивільній справі № 727/1477/16-ц, а саме: вважати по тексту рішення суду вірну назву позивача «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ».

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 727/1477/16-ц виданого 23.10.2018, а саме вважати вірною назву позивача/стягувача «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 549/668/18
Провадження № 6/549/18/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, про привід боржника ОСОБА_2-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и лв:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, про привід боржника ОСОБА_2.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 13:00 годині 28 грудня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадженя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/188/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2018 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На адресу суду надійшли матеріали справи з висновком експерта.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя провести 20.09.2018 р. о 14 год. 30 хв.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
справа № 361/6288/17
провадження № 2-п/361/48/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 15 жовтня 2018 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
справа № 642/7084/18
провадження № 2-н/642/1006/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з експлуатації і обслуговування жилих будинків «Підлісна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Гадяцким РВ УМВС України в Полтавській області від 01.06.2001 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2017 року по 31.05.2018 року на загальну суму 37 502 (тридцять сім тисяч п'ятсот дві) грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Гадяцким РВ УМВС України в Полтавській області від 01.06.2001 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Бородіна
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: О.В. Бородіна
Справа № 526/1967/18
Провадження № 2/526/860/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О. А.

при секретарі Шульзі Н.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у цивільній справі №526/1967/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Ухвалою Гадяцького районного суду від 18.12.2018 року підготовче провадження по цивільній справі №526/1967/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло закрите та призначено справу до розгляду по суті .

В абзаці першому резолютивної частини вищезазначеної ухвали суду була допущена описка, а саме невірно зазначено дату на яку було призначено розгляд справи по суті, так вказано « 21 грудня 2018 року» , тоді як вірно «21 січня 2019 року» .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.12.2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у цивільній справі №526/1967/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в абзаці першому резолютивної частини ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у цивільній справі №526/1967/18 дату на яку було призначено розгляд справи по суті ««21 січня 2019 року».

Абзац перший резолютивної частини ухвали суду викласти в слідуючій редакції.

«У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 -10 год. 21 січня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2018 року.

Головуюча : О. А. Заколодяжна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9627/18
Провадження № 2/520/5540/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» про стягнення компенсації за затримку невиплаченої заробітної плати під час звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» про стягнення компенсації за затримку невиплаченої заробітної плати під час звільнення задовольнити частково.

Стягнути з Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2», (Код , Одеської області, Лиманського району, с. Ліски, вул. Вишнева, 52) , на користь ОСОБА_1, РНОКПП 25815772, компенсацію за затримку невиплаченої заробітної плати під час звільнення за період з 01 травня 2017 року по 30 травня 2018 року, в сумі 20000 гривень, із наданням розстрочення виконання рішення, починаючи з січня 2019 року, з виплатою 4000 (чотирьох) тисяч щомісячно; з правом дострокового погашення повної суми заборгованості.

В частині позовних вимог про стягнення з Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2», на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 гривень-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 596/515/18
Провадження № 2/596/319/2018
У Х В А Л А

"05" вересня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 31.08.2000 року вони зареєстрували шлюб у Васильковецькій сільські раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №4. Від цього шлюбу у подружжя дітей не має. Сімейні стосунки між ними не склалися, подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння, сімя фактично розпалася. Протягом останніх семи місяців разом не проживають, протягом останнього місця взагалі не розмовляють.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 було надано строк для примирення, визначеного судом в три місяці, поскільки в неї виникли сумніви щодо правильності розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2018 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик