Справа № 490/6357/18
Провадження № 2/487/2245/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно (з відкриттям розділу), індексний № 40656771 від 17.04.2018, а саме щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), а також рішення стосовно того, що Іпотекодержателем відносно цієї двокімнатної квартири є ОСОБА_2, замість раніше накладеної заборони 01.10.2007, погашення кредиту згідно графіку;

- стягнути з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради сплачену позивачем суму судового збору, в тому числі судового збору за подання заяви про накладення арешту.

Разом із позовною заявою до Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме на квартиру №205, яка розташована за адресою пр.Центральний,171 у м. Миколаєві (реєстраційний номер 101).

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 від 03.08.2018 р. матеріали зазначеної вище справи передано до Заводського районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

Відповідно до вище зазначеного розпорядження у Центральному районному суді м.Миколаєва запроваджена спеціалізація суддів, відповідно до якої розгляд цивільних справ та матеріалів в порядку ЦПК України, а також адміністративних справ та матеріалів в порядку КАС України здійснюють судді Гуденко О.А., Черенкова Н.П., Чулуп О.С. Проте наразі в зв'язку з проведенням первинного кваліфікаційного оцінювання суддів вони перебувають у відпустках. В результаті обговорення 16.07.2018 р. на зборах суддів питання подальшого розгляду справ в порядку цивільного/адміністративного судочинства судді Алєйнікову В.О. була додатково визначена спеціалізація з розгляду низки категорій цивільних/адміністративних справ, але спеціалізація розгляду справ про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно не була визначена.

Зважаючи на те, що Заводський районний суд м.Миколаєва є найбільш територіально наближений до Центрального районного суду м.Миколаєва, то справа підлягає переданню за підсудністю саме до цього суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 р. головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_4

Оглянувши матеріали справи суд приходить до переконання про неможливість розгляду справи Заводським районним судом м.Миколаєва з огляду на наступне.

Положеннями п.1 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. (з наступними змінами та доповненнями) № 30 передбачено, що збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Тому твердження виконуючого обов'язки голови Центрального районного суду м.Миколаєва про неможливість утворити новий склад суду є передчасними.

Згідно з ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Проте, враховуючи, що направлення даної справи з Центрального районного суду м. Миколаєва до Заводського районного суду м.Миколаєва, шляхом штучного створення обставин які унеможливлюють утворення складу суду, порушує права учасників справи на справедливий суд, гарантовані національним законодавством та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та фактично створюють умови, за якими необхідно приймати до розгляду справу з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ЦПК України, що не усуває можливих наслідків, передбачених ст.378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, Розділами VII, VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова