overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1737/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 12 серпня 2014 року, від якого 09 листопада 2014 року народився син ОСОБА_3. Сімейні відносини припинені у зв'язку із втратою взаєморозуміння, різними поглядами на взаємовідносини у сім'ї, що призвело до припинення спілкування. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Відповідач працює, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просила шлюб між ними розірвати, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 жовтня 2018 року на 10:40.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_5
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2018 року 465/4824/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4).
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Решетов В.В.

за участі секретаря судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. Для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час тому доцільно проголосити вступну та резулятивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись Постановою пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 256, 259 ЦПК України -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року є рідною донькою ОСОБА_2 ,1927 року народження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ________________ В.В. Решетов
328/2312/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-193, 197, 212, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/2312/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 08.30 годині 05 жовтня 2018 року.

Відповідач у строк до 26.09.2018 року має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 05.10.2018 року надати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/889/18
"05" вересня 2018 р. м.м. Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання Онисько С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини житлової квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по справі за її заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення фізичної особи померлою.

До заяви надано копію Ухвали суду про відкриття провадження по справі за №299/2676/18.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та слід зупинити провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення фізичної особи померлою (справа №299/2676/18).

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за №299/889/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини житлової квартири до набрання законної сили судового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення фізичної особи померлою (справа №299/2676/18).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5930/18 Справа № 205/1704/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 29.01.2019 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
Справа № 466/7776/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Мисів Б.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

15.11.2018 року на адресу суду поступила заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши подану заяву суд приходить до висновку, що заява скаржника є підставною та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заявником, до початку розгляду заяви по суті, подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, п.5 ч. 1 ст. 158, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 360/2357/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та сім'ю. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені у 2015 році, з цього часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На примирення не згоден. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, позов підтримав.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу у її відсутність, позов визнала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 14 січня 2006 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження (а.с.4-6)

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачкою позову, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, що становить 352,40 гривень.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лагутенко) ОСОБА_4, зареєстрований 14 січня 2006 року виконавчим комітетом Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис №1, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого ним судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний Київської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 531/1707/18
номер провадження 2/531/818/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Згідно довідки Климівською сілсьької ради №02-30/341 від 26 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання на 10 січня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

19.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Стрекозової О.І.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 392/1235/18
Провадження № 2/392/788/18
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ Київської області, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 15.11.2018 року о 14-50 годині.
Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 15.11.2018 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 15.11.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/750/2616/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

19.12.2018 року позивач до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко