overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/13094/18

Провадження №2/712/2731/18

20 грудня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м.Черкаси в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування м.Черкаси для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем- у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 28 грудня 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Справа № 589/171/18
Провадження № 2-во/589/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді Євдокімової О.П. з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка заяву КП ШКЗ «Імпульс» про виправлення описки в рішенні суду від 07.08.2018 року у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс», орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про визнання осіб такими що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року представник КП ШКЗ «Імпульс» звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2018 р., по справі № 589/171/18 (№ 2/589/769/18), а саме в усій частині рішення зазначити вірно «Колоскову Єлизавету Олегівну» замість невірного «Колоскову Єлізавету Олегівну».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та рішення суду, вважає, можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в усіх частинах рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2018 року ухваленому у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс», орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про визнання осіб такими що втратили право користування житлом, а саме в усіх частинах рішення зазначити вірно «Колоскову Єлизавету Олегівну» замість невірного «Колоскову Єлізавету Олегівну».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
30.07.2018
Провадження № 2/494/385/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого :судді - Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул.Леніна, 12 с.Антонюки Миколаївський район Одеська область) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду м. Березівка 21 червня 2018 року звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 26 червня 2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул.Леніна, 12 с.Антонюки Миколаївський район Одеська область) про стягнення боргу за договором позики на 18 вересня 2018 року о 10.30 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №720/1646/18
Провадження: 2/720/796/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою судді від 20 листопада 2018 року відкрито провадження та призначено справу за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

04 грудня 2018 року до суду повернувся конверт направлений ОСОБА_2 з відмітною, щодо причини не вручення (за зазначеною адресою не проживає).

Враховуючи, що відповідачем не подано відзив на позов суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішив в подальшому справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, в подальшому розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 04 січня 2019 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7713/18
провадження № 2/753/5116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 передбаченого ст.62 ЦПК України; відсутнє обґрунтування і зазначення доказів щодо наявності спору у сторін з приводу розірвання вказаного шлюбу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву, підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано ОСОБА_3 про до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде повернута.

Суддя:
справа № 179/1798/18
провадження № 2-др/179/9/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 423/1737/12 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 423/1737/12 за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом.

Рішенням суду від 17.09.2012 року позовні вимоги задоволені.

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 423/1737/12.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 423/1737/12.

Керуючись ст.ст. 258-260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 423/1737/12 за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року об 11-30 годині, що відбудеться у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 236/2656/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.08.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті на 01.10.2018 року о 08:50 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 349/644/17

провадження № 61-39786 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро» на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро» про стягнення розрахункових виплат при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги міститься клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2017 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро» про стягнення розрахункових виплат при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Витребувати із Рогатинського районного суду івано-Франківської області цивільну справу № 349/644/17.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро» про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Дата документу 21.08.2018 Справа № 554/5366/18
Провадження № 2-о/554/168/2018
Рішення

іменем України

( втупна та резолютивна частина)

21 серпня 2018 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, зацікавлених осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про призначення опікуна,

ухвалив:

заяву управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про призначення опікуна, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави (безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області) протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Суддя В.М.Бугрій

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_7
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 725/3035/18
Провадження №2/726/321/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

26.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Першої чернівецької державної нотаріальної контори про зняття у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 09.07.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої чернівецької державної нотаріальної контори про зняття у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої чернівецької державної нотаріальної контори про зняття у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 15.11.2018 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, , відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2339/18
Провадження № 2-о/306/98/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

(окреме провадження)

19 грудня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю: секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник ОСОБА_4, заінтересована особа: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити та справу призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник ОСОБА_4, заінтересована особа: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 10.00 год. 15 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець