overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4932/18
Провадження № 2/211/2209/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 226/2312/18

Провадження № 2-о/226/233/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1; взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Секірина, буд.6; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 26 липня 2018 року у місті Донецьк.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 05.09.2018 року.

Суддя О.А.Рибкін
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/26242/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання у підготовче засідання на 07 грудня 2018 року.

В підготовче засідання сторони не зявилися.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Оскільки у сторін є малолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає що сторонам слід надати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 353 ч. 1 п.14 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 686/26242/18 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в підготовче засідання на 18 січня 2019 року на 12 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради про визнання фізичної особи безвістновідсутньою,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради про визнання фізичної особи безвістновідсутньою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради про визнання фізичної особи безвістновідсутньою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 23 січня 2019 року о 08-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 162/811/18
Провадження № 2/162/329/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2018 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 113095,34 гривень кредитної заборгованості.

Ухвалою від 14 листопада 2018 року постановлено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до положень статті 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк відповідачем не подано відзив на позовну заяву.

Згідно з довідкою Залізницького старостинського округу щодо надання інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстрований у селі Залізниця Любешівського району, однак в цей час там не проживає.

Зважаючи на викладене, розмір заявлених позивачем вимог, з метою належного забезпечення процесуальних прав відповідача, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідача про судове засідання необхідно повідомити одночасно засобами поштового зв'язку та з розміщенням оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційній веб-сторінці Любешівського районного суду Волинської області на веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 279 ЦПК, суд

постановив:

Продовжити розгляд справи з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 344/8261/18
Провадження № 2-н/344/231/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 263/5361/18
Провадження № 2-п/263/60/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28.08.2018 року по цивільній справі №266/5361/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до неї про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України - у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також, відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 352,40 грн.

Крім того відповідно до ч.7 ст. 285 ЦПК України - до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідачем при зверненні до суду з вказаною заявою не виконано зазначені вище вимоги ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Встановлено, що відповідач при зверненні до суду з вказаною заявою не надано жодних доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву та доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 285, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати всі необхідні докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та сплатити судовий збір.

Роз'яснити, заявнику, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3910/18
Провадження № 2/484/1622/18
УХВАЛА

про відмову у звільненні від сплати судового збору

03 вересня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до УЕПОА газове господарство Миколаївгаз, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ціна позову 5 000 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до УЕПОА газове господарство Миколаївгаз, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ціна позову 5 000 000 грн.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з його скрутним матеріальним становищем, яке також мотивоване тим, що за наказом ватажка банди корумпованих чиновників суддя Сотська С.О. забрала нього два телевізори, суддя Бойчук холодильник, суддя Козаченко Р.В. настінний годинник «кукушка»; поліцейські ОСОБА_2 і ОСОБА_3 забрали його документи. Він живе на невелику пенсію, яку йому дали «в банді» за тридцять років трудового стажу.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи або звільнити від їх сплати.

Частинами 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Виходячи із зазначених норм, єдиною підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження його сімейного і матеріального стану для звільнення його від сплати судового збору або відстрочення його сплати. Відсутні довідки про статус пенсіонера і розмір пенсії, безробіття, наявність утриманців щодо яких є обовязки (дітей, батьком яких особа зареєстрована, а не дітей, яких утримує одинока матір і держава тощо).

Інші обставини, які зазначає позивач у заяві, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням зазначеного, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 260, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за його позовом до УЕПОА газове господарство Миколаївгаз, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ціна позову 5 000 000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/5838/18
Номер справи місцевого суду: 520/5745/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд на 15.11.2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа № 510/2358/18
У Х В А Л А

19.12.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (90600, АДРЕСА_1) до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Шкільна, 30) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 23 січня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 419/2307/18
Провадження № 2-о/419/302/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа - Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:г

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа - Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду у Луганській області (Луганська обл., смт Новоайдар, вул. Незалежності, буд. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа - Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду у Луганській області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк