overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/892/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Росія, Архангельська обл., м. Мирний, вул. Нєдєліна, 26/47), за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 18.12.2018 року на 14.00 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5893/18
УХВАЛА

04.09.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши вказану позовну заяву, суддею встановлено, що позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки подана позовна заява не підписана позивачем, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.п.15.5 п.5 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 352/1456/18
Провадження № 2/346/2169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю: секретаря: Матушевської Г.Д.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариство»Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім» про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з"явився , подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з»ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариство»Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім» про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень на 12 лютого 2019 року 13:00 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
233 Справа № 270/4273/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 270/4273/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченій ухваленням 19 грудня 2013 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, а також видати дублікат виконавчого листа на виконання зазначеного рішення суду.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа зупинено до набрання законної сили ухвалою суду щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Ухвала суду від 15 серпня 2018 року, якою заяву задовлено заяву ОСОБА_1 та частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 270/4273/13-ц, що розглядалась Центрально-Міським районним судом м. Макіївки, в частині змісту судового рішення від 19 грудня 2013 року, набрала законної сили 31 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відновити та призначити заяву в цій частині вимог до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа призначити до судового розгляду на 10 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/4826/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв'язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 04 жовтня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

03 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Волноваської райдержадміністрації про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

23.11.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Волноваської райдержадміністрації про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 24 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, присяжних Делекторську Оксану Юріївну, Волошину Наталію Валентинівну.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Єдиний унікальний № 748/3335/18
Провадження №2-н/748/192/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2018 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. 160 - 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 13 грудня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.О. Кухта
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 201___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________201___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2018 року Справа № 462/5347/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ДП ЛДЗ «ЛОРТА» про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП ЛДЗ «ЛОРТА»,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Галайко Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №481/551/17 04.09.2018
Провадження №22-ц/784/1502/18
Справа № 481/551/17
Провадження № 22-ц/784/1502/18
У Х В А Л А

4 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» Новобузького району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 вересня 2018 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк
Справа №672/1733/18
Провадження №2/672/793/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2018 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1733/18, провадження №2/672/793/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття її з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та примусове зняття її з реєстраційного обліку в даній квартирі, на підставі ст.405 ЦК України..

Ознайомившись з даною заявою, суддя вважає, що її слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у п.3, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у порушення вказаних вимог, до позовної заяви не додані документи, на які позивач посилається в поданій заяві. Так, позивач зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрована ОСОБА_2, проте понад рік в ній не проживає, однак позивач не подала до суду документи, які підтверджують дані факти.

Крім того у відповідності до п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем. Однак, позивачем судовий збір не сплачено взагалі та відсутні докази, які б свідчили про скрутне матеріальне становище, на яке посилається позивач з проханням відстрочити сплату судового збору.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття її з реєстраційного обліку залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов