overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року

справа 754/7897/17

провадження № 22-ц/796/7133/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року у складі судді Бабко В.В. в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування реєстрації права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qun";Про судоустрій і статус суддів&q?й ;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третім особам.

Відповідач та треті особи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 520/10847/15-ц

провадження № 61-41768ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одесисправу № 520/10847/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
справа № 361/7783/18
провадження № 2/361/3588/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області (місцезнаходження: місто Чернігів, вулиця Пятницька, 69) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_2, вулиця Челюскінців, 5), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_2, вулиця Ворошилова, 26-А), третя особа: Замглайська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область, Ріпкинський район, селище Замглай, провулок Заводський, 1) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 12 год. 15 хв. 11 березня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, до 12 год. 15 хв. 11 березня 2019 року.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 12 год. 15 хв. 11 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 643/15625/17

Провадження № 22-ц/790/4743/18

06 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 643/15625/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічною позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору за апеляційними скаргами представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - адвоката Андрейківа Олега Володимировича та представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року, ухвалене суддею - Букреєвою І.А.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - адвоката Андрейківа Олега Володимировича та представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічною позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 50 хв. 25 вересня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 342/523/18
Провадження № 2/342/450/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Гевюк М.М., позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,

керуючись ст. ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Слави,16 в с. Рогиня Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - вул. Слави,6, с. Рогиня, Городенківський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_2 - вул. Шевченка,8, с. Рогиня, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 - вул. Садова,12, с. Виноград, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_4 сільської ради - вул. Українська,38, с. Острівець, Городенківський район, Івано-Франківська область, .

Повне судове рішення буде складене 17 вересня 2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
УХВАЛА

23 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2018 року до суду надійшла заява МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 13730,30 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається, що моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Встановлено, що заявлені вимоги за період понад три роки, при цьому до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа №303/4536/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Штець І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа №216/3369/18
провадження № 2/216/2280/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

за участю секретаря: ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, з підстав ст.124 Конституції України, ст.ст. 47, 116, 117, 232 КЗпП України, 430 ЦПК України.

Позивач на підготовчий розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 19.10.2018 року, в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Провадження №2/369/4555/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права власності на ? частини спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права власності на ? частини спільного сумісного майна.

Згідно ухвали судді від 21 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

20 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяви про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права власності на ? частини спільного сумісного майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 657/2800/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.12.2018 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що у неї та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася донька ОСОБА_3 в м. Сімферополь, АР Крим, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 13-40 годині 20.12.2018 р. року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Провадження № 2/742/1149/18
Єдиний унікальний № 742/2711/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської бласті в складі:

головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Сухополова в особі Сухополовянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

16 cерпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в порядку цивільного судочинства з позовом до Територіальної громади с. Сухополова в особі Сухополовянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

07 вересня 2018 року позивачем подано до суду заяву про відмову від позову.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

07 вересня 2018 року позивачем подано до суду заяву про відмову від позову у вищезазначеній цивільній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову та приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Сухополова в особі Сухополовянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Сухополова в особі Сухополовянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що її повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов