УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

03 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/5842/16

Провадження № 22-ц/790/5152/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

перевіривши виділений матеріал на відповідність вимогам закону за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3., третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 від 29.05.2018 року про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3., третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки виділений матеріал надійшов до апеляційного суду неналежно оформленим, тому підлягає поверненню до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали від 11 липня 2018 року, 29.05.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, яка ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. від 01.06.2018 року була залишена без руху, 07.06.2018 року ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення заяви без руху, станом на 11.07.2018 року недоліки не усунені.

Разом із цим, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 29.05.2018 року, ухвала суду від 01.06.2018 року про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, а також відомості про отримання ОСОБА_1 вказаної ухвали в матеріалах справи відсутні, з огляду на що неможливо встановити, які саме недоліки були встановлені судом та в подальшому не усунені ОСОБА_1 станом на 11.07.2018 року.

Відсутність зазначених матеріалів унеможливлює розгляд апеляційної скарги, оскільки для розгляду апеляційної скарги необхідно наявність матеріалів справи, на які посилався суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

ухвалив:

Виділений матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3., третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини - повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків протягом чотирнадцяти днів з дня надходження до суду першої інстанції матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко