overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4675/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д.С.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву судді Коломієць О.С. про самовідвід

у цивільній справі №274/4675/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2018 року цивільна справа №274/4675/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2017 року передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Шевчук А.М., суддів Талько О.Б. та Коломієць О.С.

Суддя Коломієць О.С. заявила самовідвід, пославшись на недопустимість її повторної участі в розгляді даної справи.

Так, постановою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року, яке ухвалене колегією суддів у складі: головуючого судді Микитюк О.Ю., суддів Коломієць О.С. та Галацевич О.М., в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позову про стягнення процентів, 3% річних та інфляційних втрат скасоване, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, при автоматизованому розподілі судової справи було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, оскільки не враховані вимоги ст.37 ЦПК України, а тому заява суддів Коломієць О.С. про самовідвід підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.36,37,40,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Коломієць О.С. про самовідвід.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/761/2898/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

та представників учасників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про встановлення порядку користування приміщеннями, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 255, 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі №761/23330/16-ц (провадження 2/761/2898/2018) за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про встановлення порядку користування приміщеннями до набранням законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2018 року у цивільній справі №761/34735/17.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 181/1342/18
Провадження №2/181/346/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в яке не зявилася без поважних причин або без їх повідомлення.

Позивач не заперечує проти вирішення справи при заочному її розгляді.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_2
Справа № 333/4584/18
Провадження № 4-с/333/50/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді- Холода Р.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3А дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року ТОВ «АНСУ» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ ОСОБА_1.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. З наведених підстав необхідно прийняти скаргу до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 447, 448 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3А дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ ОСОБА_1 прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 26 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Зобовязати державного виконавця надати в судове засідання оригінал виконавчого провадження № 45940094.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у звязку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/14995/18

Провадження № 22-ц/4815/411/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ПрАТ "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду на 24 січня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа №717/687/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

05 вересня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,

представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася

відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не відмовилися від позову.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилася відзив не подала.

Представник позивача пояснила, що повідомила про всі обставини справи, які відомі позивачу та її, як представнику.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 30 хвилин 2 жовтня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: вислухати вступне слово учасників справи, їх представників та дослідити всі письмові докази, які додані до позовної заяви, а також в судове засідання запросити дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5281/2018
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про скасування наказів та стягнення заробітної плати,

встановив:

05 грудня 2018 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
Провадження № 2/127/3606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 04.10.2018 року о 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 627/665/17-ц

провадження № 22ц/790/3100/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2018 року в складі судді Харченка С.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського управління з експлуатації газового господарства (філії) про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи у присутності учасників справи та дачі їх уточнюючих пояснень по справі в суді апеляційної інстанції, тому дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.279, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського управління з експлуатації газового господарства (філії) про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 18 вересня 2018 року о 15-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії
05.09.18
Провадження 2/235/1770/18
Справа 235/4450/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», , на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», , на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 05 вересня 2018 року. Повний текст рішення буде складено 07 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: м-н Світлий, 5/27, м. Димитров, Донецької області, 85320.

Відповідач: Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», , місцезнаходження: вул. Перемоги, 9, м. Родинське, Донецької області, 85310.

Суддя:
Справа № 216/4278/18
провадження №2/216/2568/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №1882 від 03 грудня 2018 року, у звязку з припиненням повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/4278/18, шляхом повторного перерозподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 годин 20 лютого 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Провадження № 2/742/1053/18
Єдиний унікальний № 742/2465/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов»язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно абз.3 ч.2 ст.182 СК України, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За таких обставин, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Бобровицького відділення Ніжинської ОДПІ відомості щодо заробітку (доходу) відповідача, в тому числі як фізичної особи-підприємця.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 76, 81, 198, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати у Бобровицького відділення Ніжинської ОДПІ відомості щодо заробітку (доходу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.16, в тому числі дохід як фізичної особи (підприємця), за перід з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року та з 01 січня 2018 року по теперішній час.

Докази надати суду до 24 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти, та призначити справу до судового розгляду на:

10 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко