overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2645/18
Провадження № 2/376/1210/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку по АДРЕСА_3 загальною площею 72,2 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 3,804 га, розташована на території Самгородецької сільської ради Сквирського району Київської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом серії НОМЕР_2 кадастровий номер НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності.

встановив:

22.08.2018 року до суду звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов
05.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/3672/17
У Х В А Л А

05 грудня 2018 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява.

Керуючись: ст.433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 117 на «14.00» годин 22 січня 2019 р.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Учасники справи повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 342/741/18
Провадження №2/342/555/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 09 жовтня 1999 року в Чернятинській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 18.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, провадження в справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін. Ухвалою суду від 22 листопада 2018 р. провадження в даній справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просить справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

В підготовчому засіданні судом зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши позивачку, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 703/4484/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 45 хв. 18 січня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа №705/3619/18
2-о/705/184/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 вересня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 3 вересня 2018 року звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

04 вересня 2018 року представником заявника ОСОБА_2 до суду подана заява, в якій він просить заяву ОСОБА_1 повернути.

Станом на 5 вересня 2018 року провадження у справі не відкрите.

При поверненні заяви суддя керується положеннями статей 10, 185 ч.3 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді в разі надходження заяви про повернення позову.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (в даному випадку представника) надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відому разом з заявою і доданими до неї документами. Копію заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 487/3645/15-ц
Провадження № 2-во/487/75/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23.08.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва суддя Біцюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Враховуючи те, що у вказаній заяві поставлено питання, що повязане з виконання рішення суду, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні у приміщенні суду 20.09.2018 року о 08:35 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3, кабінет 4, 1-й поверх (суддя Біцюк А.В.).

Направити сторонам копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.08.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 309/4178/16-ц
Провадження № 2/309/100/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в ідеальних частках.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи та судової авто-товарознавчої експертизи, проведення яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від директора Львівського НДІСЕ до суду надійшли повідомлення, згідно яких станом на 10.08.2018 року вартість за проведення судової будівельно-технічної експертизи не оплачено, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи додаткові матеріали не надані, рахунок за проведення авто-товарознавчої експертизи також не оплачений.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року у приміщенні залу судових засідань Хустського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 2027/7071/12

провадження № 22-ц/790/4309/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року, постановлену у складі судді Ференчук О.В., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року в частині поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання скасувати, прийняти нову постанову.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

А.В. Котелевець
Справа № 214/8443/18
4-с/214/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бабійкової Олени Леонідівни щодо здійснення розрахунку про зарахування виконавчого збору із заборгованості зі сплати аліментів, стягував ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бабійкової Олени Леонідівни щодо здійснення розрахунку про зарахування виконавчого збору із заборгованості зі сплати аліментів.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підсудна суду, відповідає вимогам ст. 448, 449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 448, 449 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бабійкової Олени Леонідівни щодо здійснення розрахунку про зарахування виконавчого збору із заборгованості зі сплати аліментів, стягував ОСОБА_3

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал № 2.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2-н/638/2481/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Заявник звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка виникла станом на 30.11.2018 року у розмірі 17 600,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду Дзержинським районним судом 28.09.2018 року винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 25.09.2018 року у розмірі 16974,24 грн., який 19.10.2018 року набрав законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 727/9797/18
Провадження № 2/727/1817/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м*ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Від ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат» надійшло клопотання про забезпечення проведення підготовчого засідання призначеного по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Глобинському районному суду Полтавської області, який розташований за адресою: м. Глобине, вулиця Центральна 183/23.

Згідно ст.. 158-1 ч. 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відповідно до ст. 158-1 ЦПК України задовольнити клопотання ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат» і доручити Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат».

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат» про проведення в режимі відеконференції підготовчого засідання задовольнити.

Доручити Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м*ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ «Банк Форум».

Підготовче засідання призначене на 11-00 годину 03 грудня 2018 року.

Копію ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Глобинського районного суду Полтавської області, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат», який братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ