Справа № 209/2422/18
Провадження № 2-н/209/234/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 вересня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості у розмірі 2728,18 грн., а також судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що за даною заявою не може бути видано судовий наказ в зв'язку з тим, що надана заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме в порушення:

- п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, не містить офіційної електронної адреси стягувача, а також повні анкетні дані які ідентифікують боржника (паспортні дані, довідка з міста проживання про склад сім'ї боржника, тощо);

- п.5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, заява не містить перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (відсутні будь-які відомості про перелік і обсяг наданих послуг боржнику по обслуговуванню житлового фонду).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Також, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ст.ст. 161,165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2.

Роз'яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Я.В. Замкова