overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9108/18
Провадження № 22-ц/779/1129/2018
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів арештованого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, оскільки апелянт не оплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали суду апелянт отримав 20.08.2018 року, однак, станом на 06.09.2018 року недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 такою, що неподана, та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.Д. Горейко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2058/18
Провадження №2/726/481/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі: Житарь С.А., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, позивач ОСОБА_1 через канцелярію подав до суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 Справа №607/12130/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що судом встановлено, що дана заява своїм змістом не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме в позовній заяві позивача відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачу надано термін для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення та вручена ОСОБА_1 27 липня 2018 року, що стверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 17 серпня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 червня 2018 року позивачем не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5073/18 Справа № 208/4055/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:00 год. 27 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
єдин. унік.№ 243/8466/18
провадження № 2/243/2927/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

06.09.2018 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 404/3716/18
Номер провадження 2/404/2553/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 453403,73 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 21.04.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УкрСоцбанк» та ОСОБА_1 , уклали Кредитний договір № 420/238-САФ03.16-2.

Відповідач станом на 18.05.2018 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 453403,73 грн. , а саме: сума заборгованості за кредитом - 137715,28 грн.; сума заборгованості за відсотками - 265641,16 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом -17627,56 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 32419,73 грн., а тому просить задовольнити позов повністю та стягнути сплачений судовий збір в сумі 6801,08 грн.

Судом відповідно до даних ЄДРПОУ Міністерства Юстиції України, ухвали суду у справі № 404/7340/14-ц та даних обліково статистиіної картки на цивільну справу № 2/404/111/14 встановлено, що остання відома адреса проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Подільського району м. Кропивницького .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше непередбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

В зв'язку з зазначеним , суд вирішує передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.31, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака 29, код ЄДРПОУ- 00039019) до ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_1) про стягнення заборгованості на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження №2/523/1598/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Захар?єв І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням про призначення посмертної судово-медичної експертизи по справі.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про проведення експертизи, просили суд його задовольнити.

Представник відповідачки в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи встановлено про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-медичної експертизи не підлягає задоволенню, так як заявлено в порушення ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103-104,197, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 19.12.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 466/6263/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

про виправлення описки

09 серпня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10.10.2017 р. позов задоволено повністю.

Від представника ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме в резолютивній його частині, невірно зазначено ІПН, відповідача по справі ОСОБА_2, замість НОМЕР_1, вказано 6.

В судове засідання учасники процесу не з"явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку в рішенні суду від 10.10.2017 р.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10.10.2017 р. та вважати вірним - ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати сторонам по справі та скерувати до Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1585/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"30" серпня 2018 р.суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Підготовче судове засідання призначити на 04 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 525/45/18
У Х В А Л А

05.09.2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву громадянина ОСОБА_2, учасник справи стягувач ОСОБА_3 про скасування судового наказу №525/45/18 від 13.02.2018 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява боржника ОСОБА_2, учасник справи стягувач ОСОБА_3 про скасування судового наказу №525/45/18 від 13.02.2018 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст.427 ЦПК України протягом пяти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_3 в цілому відповідає положенням ст.426 ЦПК України, тому, є підстави для відкриття провадження про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

З метою повного та належного розгляду вищевказаної заяви, необхідно залучити до участі у справі як учасника Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, направивши даному відділу копію заяви ОСОБА_2 та копію рішення суду від 04.05.2018 року, постановлене під головуванням судді Ячала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.426,427 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2, учасник справи стягувач ОСОБА_3 про скасування судового наказу №525/45/18 від 13.02.2018 року за нововиявленими обставинами.

2.Залучити до участі у справі Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, направивши даному відділу копію заяви ОСОБА_2 та копію рішення суду від 04.05.2018 року, постановлене під головуванням судді Ячала.

3.Судовий розгляд заяви призначити на 10 год. 28.09.2018 року.

Про день і час розгляду вищевказаної заяви повідомити учасників процесу, ОСОБА_3 направити копію заяви ОСОБА_2 з копіями всіх доданих до заяви документів.

Зобовязати канцелярію Великобагачанського районного суду надати для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи №525/145/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець
Справа № 367/1481/18
Провадження №2-о/367/129/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Ірпінський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області при ухваленні рішення від 21.08.2018 року було допущено описку по справі №367/1481/18, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», необхідно вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті рішення суду від 21.08.2018 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2018 року було ухвалено рішення суду, в якому було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», необхідно вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Вказану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 21.08.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Ірпінський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, виправивши запис «ІНФОРМАЦІЯ_1» на запис «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько