overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.10.2018 року було відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за своєї відсутності, та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 09 годину 15 хвилин 31 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 628/4149/13-ц
Провадження № 2-во/628/101/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2014 року, було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Купянської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, про визнання права користування земельною ділянкою.

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 14 березня 2014 року посилаючись на те, що до теперішнього часу рішення суду не було виконано, а під час вирішення питання про його виконання було встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково вказаний кадастровий номер земельної ділянки у звязку з чим на даний момент неможливо зареєструвати земельну ділянку. Тому ОСОБА_1 просить виключити кадастровий номер земельної ділянки з резолютивної частини рішення суду, як помилково зазначений.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в тексті рішення суду проголошеного 14 березня 2014 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2014 року, по справі №628/4149/13-ц, провадження № 2/628/71/14, виключивши з третього абзацу резолютивної частини рішення слова та цифри: «кадастровий № :15001:0042».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Н.В.Цендра
Провадження №2/521/1230/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року провадження у справі було зупинено, у звязку з призначенням по справі почеркознавчоїекспертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Супровідним листом заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3направлено на адресу Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи № 521/19273/17 (провадження №2/521/1230/18) з клопотанням експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 № 15779/15780/18-32 про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи. Матеріали вказаної справи було отримано Малиновським районним судом м. Одеси 07.08.2018 року за вхідним №35456.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали та виникла необхідність продовження судового слідства, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2383/18

Провадження № 2/414/579/2018

06 вересня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Агро Дар 2010» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Владар» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, зобовязання вчинити дії щодо укладання додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПП «Агро Дар 2010», яка надійшла до суду 05 вересня 2018 року, не відповідає вимогам п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: 1) не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 2) відсутні підтвердження про те, що не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»: позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено за одну. Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 286 грн. (1762 грн. х 3).

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Зазначені вимоги Закону позивачем також не виконані.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Агро Дар 2010» до ОСОБА_1, до Приватного підприємства «Владар», про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання поновлення договору оренди землі, зобовязання вчинити дії щодо укладання додаткової угоди залишити без руху, зобовязавши позивача не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 442/3395/17
Провадження № 2/442/1458/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації на 1/2 частину вартості автомобіля

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації на 1/2 частину вартості автомобіля.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.11.2017 року апеляційна скарга повернута до Дрогобийцького міськрайонного суду Львівської області, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимогст. 293 ЦПК України, якою передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, вказана ухвала не передбачає, як процесуальний документ, який підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому згідно з ч. 2ст. 293 ЦПК Українивказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації на 1/2 частину вартості автомобіля повернути апелянту.

Ухвала не підлягає оскарженню на підставі п. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя Л.І. Гарасимків
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на підставі ст.ст.161,162,163,167,168, ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на утримання двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22.08.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - до «__» ____________201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»__________ 2018 року
Суддя А.М. Заярний
Справа № 460/3599/18
Провадження №2-о/460/67/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В, розглянувши матеріалами подання Яворівської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_1 над своєю недієздатною сестрою ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло подання Яворівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_1 над своєю недієздатною сестрою ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року зазначене подання залишене без руху у звязку з необхідністю усунення виявлених недоліків. При цьому заявнику надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху та роз'яснено, що в іншому випадку подання буде вважатись неподаним та буде повернуто заявнику.

31.08.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про усунення недоліків по справі за поданням Яворівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, однак дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК, 318 ЦПК, зокрема в даній заяві невказано заінтересованих осіб, яких слід залучити до вирішення заяви, та не додано жодних додатків на підтвердження цього.

Від Яворівської районної державної адміністрації жодних заяв чи інших процесуальних документів на усунення недоліків ухвали від 15.08.2018 року, до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви (подання) у строк, встановлений судом, заява (подання) вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву (подання) вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами, розяснивши останньому, що повернення заяви (подання) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Яворівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_1 над своєю недієздатною сестрою ОСОБА_2 - вважати неподаним та повернути його разом з доданими матеріалами заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львіської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Винар Л.В.
Справа № 157/1044/18
Провадження №2/157/321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони 05 вересня 2015 року уклали шлюб.

За час спільного проживання в них 20 вересня 2016 року народився син ОСОБА_3.

15 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося через сварки, непорозуміння причиною чого є зловживання відповідачем спиртними напоями.

У звязку з наведеним, просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем 05 вересня 2015 року, після розлучення залишити їй прізвище ОСОБА_2, стягнути із відповідача судові витрати.

Позивач на розгляд справи не зявилася, 04 вересня 2018 року подала заяву про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що дана справа по суті не розглядалася, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В. М. Гордійчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 666/3963/15
Номер провадження: 22-ц/819/68/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_2, третя особа: Фермерське господарство «Весна», про стягнення боргу за товарним кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», Товариства з обмеженою відповідальністю « Агросфера ЛТД» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» за підписом директора Гуленко О.І., про проведення судового засдіння в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області або Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити, вирішити питання про участь представника ТОВ « Агросфера ЛТД» в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» задовольнити, визначити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області організувати 15 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка,1 А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД».

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Господарському суду Дніпропетровської області для організації її виконання та Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа№ 346/4363/18
Провадження № 2-о/346/165/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Печеніжинська об"єднана територіальна громада про встановлення факту належності правоустановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документа. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печеніжинська об"єднана територіальна громада про встановлення факту належності правоустановлюючого документа.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 12 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 2/127/2466/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В. В.,

за участі : секретаря - Гончарука І. О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: фізична особа підприємець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, , ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_4, НОМЕР_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя: