Справа № 360/2783/17 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/4064/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 8 03.09.2018
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів за придбаний автомобіль та його ремонт,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року задоволено первісний позов та частково задоволено зустрічний позов.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 належний йому автомобіль марки «Нісан Кашкай», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачені за автомобіль марки «Нісан Кашкай», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кошти в розмірі 426446 грн. 56 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

22 серпня 2018 року ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 07 червня 2018 року.

Однак, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 підписав представник за довіреністю - ОСОБА_5, проте відсутні дані, що він являється адвокатом. Тобто, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів за придбаний автомобіль та його ремонт, повернути без розгляду.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду та апеляційну скаргу з додатками до неї

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько