Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 грудня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Розвадовського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" та товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ», -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначено, що 19 вересня 2016 року, з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, що належав товариству з обмеженою відповідальністю «Колос» (далі ТОВ "Колос"), сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений її автомобіль НОМЕР_2. Посилаючись на те, що в результаті даної події їй було заподіяно майнову шкоду, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 100114,51 грн.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" та товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з"явилися. Водночас, представниками позивача та відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Загальними положеннями Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов"язані, серед іншого, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки встановленні законом або судом та не приховувати докази.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України).

Водночас, за змістом частини 7 цієї ж статті визначено, що суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов"язків щодо доказів.

Судом встановлено, що 19 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин на 63 км автодороги Шепетівка-Чуднів-Бердичів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗИЛ ММЗ 554, власником якого являється ТОВ "Колос" та автомобіль Volkswagen Tovareg, власником якого являється ОСОБА_1, отримали механічні пошкодження.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року встановлено, що в діях водія автомобіля ЗИЛ ММЗ 554 ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв"язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року, за клопотанням представника позивача, призначено судово-автотехнічну експертизу (обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди), оплату за проведення якої було покладено на позивача.

У зв"язку з відсутністю оплати позивачем вищевказаної експертизи, ухвала Романівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року про призначення автотехнічної експертизи залишено без виконання.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України та роз'яснень викладених в пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв'язку з цим у разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення), суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи, що належні та допустимі докази вини водія автомобіля ЗИЛ ММЗ 554 ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді яка мала місце 19 вересня 2016 року відсутні, підстав для відшкодування власнику автомобіля Volkswagen Tovareg ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 100114,51 грн немає, з огляду на це у задоволенні позовних вимог останньої слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/ Б АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич