overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1646/17
Провадження № 2/673/98/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2018 року м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю позивача ОСОБА_2 та представника відповідача адвоката ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 10.11.2010 року Лозівською селищною радою Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 12, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.
Після розірвання шлюбу сторонам й надалі іменуватися прізвищем «Колток».
Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2, зареєстрована та проживає - с.Колибань Деражнянського району Хмельницької області по вул. Пушкіна, 15; серія та номер паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий;

Відповідач ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.

Суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8389/18
Провадження № 2/711/2372/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліментів, які стягуються на підставі рішення Канівського районного суду м. Черкаси від 14.10.2009 року на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у частці 20 відсотків від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відкликати з виконання виконавчий лист Канівського районного суду Черкаської області від 14.10.2009 року у справі № 2-1187/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у частці 20 відсотків від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №266/4774/18
Провадження№ 2/266/1016/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: 87510, АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, яка зареєстрована :87510, АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою №85 в будинку №5 по вул. Гагаріна в м. Маріуполі.

22 серпня 2018 року судом було зроблено запит до Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради та Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб щодо місця реєстрації ОСОБА_3

04 вересня 2018 року Центр адміністративних послуг Маріупольської міської ради та Лівобережний відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб надав відповіді в яких зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08.02.2005 року по теперішній час.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки справа є незначної складності та відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною то згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 28 вересня 2018 року о 08-40 годині.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої,пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суддя Федотова В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Михайленко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними електронних торгів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними електронних торгів.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідно до ч.1ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ч.3,4 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне допустити ОСОБА_2 до участі в справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, а також прийняти їх позов до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про витребування майна, який відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 52 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про витребування майна.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 751/2687/18 Провадження № 22-ц/795/1153/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 20
У Х В А Л А

05 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА-БУД-7" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА-БУД-7" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА-БУД-7" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА-БУД -7" про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 24 вересня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяА. А. Скрипка
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6044/18
УХВАЛА

20.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У сьогоднішне судове засідання представник позивачки не зявився, надав до суду заяву про закриття провадження по справі, у звязку з відмовою позивачки від позову внаслідок вирішення спору поза судом.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 206,255,256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 272/643/17 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

05 вересня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 21 серпня 2018 року, із пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Разом з тим, питання про поновлення вказаного строку не порушує.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху, скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Апеляційного суду Житомирської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Заяву про поновлення строку, із наданням відповідних доказів, на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Апеляційного суду Житомирської області у вказаний строк.

Роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 738/1444/18
№ провадження 2-о/738/66/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Менський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 79, 81, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Менський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 народився 22 березня 2016 року на тимчасово окупованій території в місті Сімферополь Автономної республіки Крим (батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 14 вересня 2018 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Номер справи 623/4590/18
Номер провадження 2-н/623/537/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
19 грудня 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Головуючий суду 1 інстанції - Третяк О.Г.
Доповідач -Лозко Ю.П.
Справа № 409/2362/17
Провадження № 22ц/782/333/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря: Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 березня 2018 року (суддя Третяк О.Г.)

заявник - ОСОБА_2

заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

заява - про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті),

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Новобіла Новопсковського району Луганської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Круглік Лутугинського району Луганської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 10 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді: