УХВАЛА

19 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судового засідання Ткачук Г.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідачів.

В ході підготовчого розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи з боку позивача власника автомобіля ОСОБА_7

Представники відповідачів заперечували проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_7, мотивуючи тим, що останній може самостійно звернутись із вказаною заявою замість представника позивача.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, оскільки він є власником автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача страхової компанії «Здорово», посилаючись на вимоги ст. ст. 43 та 51 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти його задоволення, мотивуючи тим, що позивач не має намір залучати співвідповідачів.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки згідно із приписами ст. 51 ЦПК України залучення до участі у справі співвідповідача є виключно прерогативою позивача, за клопотанням якого суд першої інстанції до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового розгляду, залучає до участі в ній співвідповідача.

З урахуванням того, що позивач такого клопотання не заявляє, а відповідач не наділений процесуальним правом на залучення співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 53, 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи на стороні позивача - задовольнити.

ОСОБА_7 залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією в якості третьої особи на стороні позивача.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення СК «Здорово» в якості співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва