overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.11.2018 Справа №606/1203/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву представника Буданівської обласної психоневрологічної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його згоди,-

в с т а н о в и в:

Представник Буданівської обласної психоневрологічної лікарні звернувся в суд з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його згоди.

30.11.2018року представником Буданівської обласної психоневрологічної лікарні подано суду заяву про відкликання заяви.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що заяву представника Буданівської обласної психоневрологічної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його згоди слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 353, ст.354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Буданівської обласної психоневрологічної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його згоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 462/4916/17
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.

з участю секретаря: Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання повязане з виправленням описки в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 23 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року ухвалою Залізничного районного суду міста Львова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення задоволено.

При постановлені даної ухвали було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні резолютивної частини ухвали при зазначенні місцезнаходження нежитлового приміщення вказано «місто Львів, вулиця Виговського, 29» замість місто Львів, вулиця Виговського, 29а».

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст ухвали виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 23 жовтня 2018 року у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення

вказавши місцезнаходження нежитлового приміщення «місто Львів, вулиця Виговського, 29а» замість «місто Львів, вулиця Виговського, 29».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 303/5447/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Мукачеве

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Договору між Чеською Республікою та Україною про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Договору між Чеською Республікою та Україною про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 року.

Частиною 1 ст. 500 ЦПК України передбачено, що суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Зазначене доручення відповідає вимогам ст. 499 ЦПК України, підстав для неприйняття до виконання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-261, 499-500 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до виконання доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Договору між Чеською Республікою та Україною про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 року.

Для виконання доручення призначити судове засідання на 24 вересня 2018 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та розяснити йому, що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2-к/748/3/18
Єдиний унікальний № 750/4776/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 24 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті державного мита,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 травня 2018 року з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до суду надійшло клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 24 березня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід Республіки Білорусь 12 700 рублів (без врахування деномінації), що складає 1,27 білоруських рублів з врахуванням деномінації Національного банку Республіки Білорусь витрат по сплаті державного мита.

Клопотання оформлено і подано з дотриманням вимог ст.466 ЦПК України.

Супровідними листами боржника у пятиденний строк було письмово повідомлено і запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

У місячний строк боржником заперечень на клопотання не подано.

Відповідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.467 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 24 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті державного мита і призначити справу для розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року об 14:30 год., в приміщенні Чернігівського районного суду, вул. Хлібопекарська, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 373/196/16-ц
УХВАЛА

копія

06 вересня 2018 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу № 373/196/16 за позовом ОСОБА_2 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даними позовами до суду.

В ході розгляду справи третя особа Стовп»язька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області була припинена в результаті приєднання до Дівичківської сільської ради відповідно до Закону України «Про добровільне об»єднання територіальних громад». Правонаступником Стовп»язької сільської ради є Дівичківська сільська рада.

Дівичківською сільською радою на підтвердження вищезазначених обставин було надано суду копії рішень Про реорганізацію Дівичківської сільської ради шляхом приєднання та припинення Стовп»язької, Ковалинської, Єрковецької сільських рад в результаті приєднання № 10-1-YІІ та Про початок повноважень Дівичківського сільського голови № 2-1-YІІ від 09.11.2017.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об»єднання територіальних громад», обєднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне обєднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного обєднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Обєднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обовязків територіальних громад, що обєдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою обєднаною територіальною громадою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі, зокрема, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, беручи до уваги предмет позову та зміст позовних вимог, ст. 8 Закону України «Про добровільне об»єднання територіальних громад», керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи Дівичківську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області як правонаступника Стовп»язької сільської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 446/1373/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2018 м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: с. Старий Яричів Камянка-Бузького району Львівської області про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: с. Старий Яричів Камянка-Бузького району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотнів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: с. Старий Яричів Камянка-Бузького району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Костюк У.І.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 06 вересня 2018 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя У.І.Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ ____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/3083/18

Провадження № 22-ц/790/5287/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 013 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Металгрупхарків», ОСОБА_4 про скасування постанови, виключення майна з опису та арешту,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи .

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Металгрупхарків», ОСОБА_4 про скасування постанови, виключення майна з опису та арешту.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 02 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 487/2772/18
Провадження № 2/487/1619/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2018 року провадження в справі відкрито, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

25.05.2018 року копію ухвали про відкриття провадження було направлено сторонам по справі.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач до судового засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не надала а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/2901/18 Провадження № 22-ц/778/3421/18-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Воробовой І.А.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2018 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову повернута заявнику.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано лише 21.08.2018 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 127, 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 25 вересня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: