ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 661/1911/17-ц Головуючий в І інстанції Бойко М.Є.
Номер провадження 22ц - 819/518/2018 Доповідач Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Херсонський апеляційний суд в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.,

Чорної Т.Г.,

Секретаря Давиденко І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Бойко М.Є. від 27 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа «ОСББ «НК Першотравнева 30» про встановлення порядку користування спільною власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування спільною частковою сумісною власністю, посилаючись на те, що вони є співвласниками секції АДРЕСА_1, але не можуть дійти згоди щодо користування двома кухнями у ній. Зокрема, конфліктні ситуації з цього приводу у всіх мешканців секції виникають з відповідачкою, яка займає на кухні місце площею більшою, ніж належні її пропорційно до частки у праві власності 2,7 кв.м . Ураховуючи зазначене, позивачі просили встановити такий порядок користування спільною частковою сумісною власністю у секції АДРЕСА_1: кімнати НОМЕР_1, НОМЕР_2 - 5,85 кв.м, кімнати НОМЕР_3,НОМЕР_4- 5,85 кв.м на кухні площею 11,7 кв.м; кімната НОМЕР_5 - 2,84 кв.м, кімната НОМЕР_6,НОМЕР_7 - 5,76 кв.м на кухні площею 8,6 кв.м.

Рішенням суду у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимогу у повному обсязі посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що кожний власник майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками кімнат у секції АДРЕСА_1 Так, відповідно до договору дарування НВА № 130756 від 09.09.2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Олійник І.І. за № 1114 ОСОБА_3 є власницею кімнат НОМЕР_1,НОМЕР_2, що складають 29/100 частин секції АДРЕСА_1. Також 29/100 частин у цій секції (кімнати НОМЕР_3, НОМЕР_4), згідно із Свідоцтвом про право власності НОМЕР_9 від 25.06.2010 року, у рівних частках, на праві власності належать ОСОБА_4 та її чоловікові - ОСОБА_9, 28/100 частин (кімнати НОМЕР_6,НОМЕР_7), згідно із Свідоцтвом про право власності НОМЕР_8 від 21.06.2010 року, належать ОСОБА_5 та члену її сім'ї - ОСОБА_10 Відповідачці ОСОБА_6 та членам її сім'ї - ОСОБА_11, ОСОБА_12 у зазначеній секції на праві власності належить кімната НОМЕР_5, що складає 14/100 частин. Таким чином, усі кімнати (НОМЕР_1-НОМЕР_7) у блок - секції 15-б приватизовані мешканцями гуртожитку, тобто, її допоміжні приміщення перебувають у спільній неподільній приватній власності.

Відповідно до технічного паспорту секції АДРЕСА_1, на сім кімнат - НОМЕР_1- НОМЕР_7 є дві кухні: №9 площею 11,7 кв.м. та № 10 площею 8,7 кв.м. Права й обов'язки сторін за договором найму регулюються нормами житлового та цивільного законодавства.

Згідно пояснень сторін, кухнею площею 11,7 кв.м. користуються позивачка ОСОБА_4, яка на даний час проживає одна та відповідачка ОСОБА_6, яка є багатодітною одинокою матір'ю, а кухнею площею 8,6 кв.м користується ОСОБА_3, яка також має багатодітну родину, та сім'я ОСОБА_5 з двох осіб.

Між сторонами як співвласниками кімнат у секції 15-б існують непорозуміння та суперечки з приводу такого порядку користування, оскільки позивачі вважають, що частка кожного з співвласників площ кухонь , які перебувають у спільному користуванні, повинна відповідати належним їм часткам у праві власності, а саме: частка площ кухонь власників кімнат НОМЕР_1,НОМЕР_2 та кімнат НОМЕР_3,НОМЕР_4 дорівнює 5,92 кв.м. на кожного, а власників кімнат НОМЕР_5 та №№ НОМЕР_6,НОМЕР_7 - 2,7 кв.м. та 5,76 кв.м. відповідно та пропонують визначити порядок користування кухнями згідно належних часток наступним чином: власники кімнат НОМЕР_1, НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, НОМЕР_10 займають велику кухню, площа якої становить 11,7 кв.м., а власники кімнат НОМЕР_6, № НОМЕР_7 та НОМЕР_5 - кухню площею 8,6 кв.м.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 04.10.1991 №7, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що дотримання прав на користування загальними приміщеннями побутового приміщення в гуртожитку закладено і в Законі України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку» від 04.09.2008 року, згідно п.3 ч.1 ст.1-1 якого допоміжні приміщення - це приміщення у гуртожитку, призначені для забезпечення експлуатації гуртожитку як житлового комплексу та побутового обслуговування і задоволення санітарно-гігієнічних потреб його мешканців (кухні, санвузли, сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні (позакімнатні) коридори, колясочні, кладові, сміттєзбірні камери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення);

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку» власники житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у гуртожитку і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні гуртожитку. Допоміжні приміщення у гуртожитку передаються у спільну сумісну власність безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Колегія суддів зазначає, що співвласники допоміжних приміщень мають право розпоряджатися ними в межах, встановлених зазначеним Законом та цивільним законодавством. Співвласники допоміжних приміщень у гуртожитку зобов'язані не перешкоджати іншим особам у правомірному користуванні такими приміщеннями. Визначення порядку користування допоміжними приміщеннями, в тому числі кухнями, пропорційно до ідеальних часток співвласників житлового приміщення не передбачено, такі допоміжні приміщення перебувають у спільній сумісній власності власників кімнат гуртожитку, тобто, порядок користування ними повинен встановлюватись виключно за узгодженням та домовленістю між ними, отже, визначення порядку користування цими приміщеннями виключно певним чином - конкретною кухнею і надання переваг одним особам перед іншими порушуватиме житлові права та баланс інтересів сторін, оскільки всі вони як співвласники мають рівні права на користування всіма допоміжними приміщеннями, що знаходяться в секції № 15-б гуртожитку без визначення конкретних часток.

Апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції справа вирішена правильно, рішення суду відповідає фактичним обставинам, є обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Докази та обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, були предметом дослідження у суді першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2018 року по даній справі залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 17 грудня 2018 року.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 17 грудня 2018 року

Постанова набрала законної сили 13 грудня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко