н.п.2-др/415/4/18
Д О Д А Т К О В Е З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.18 р.
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсним договорів, визнання права власності, витребування із незаконного користування майна, 3-тя особа Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить усунути перешкоди щодо користування майном шляхом: визнання недійсним договору доручення укладеного із ОСОБА_3 та повязаними із ним інших договорів; визнати недійсним договір, на підставі якого відповідач зареєстрував за собою автомобіль MERCEDES BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN WDS 1668741A371395, за державним номером ВВ 7717 ВІ та скасувати цю реєстрацію; визнати за нею право власності на автомобіль MERCEDES BENZ GL 63AMG 2014 р.в., чорного кольору, VIN WDS 1668741A371395, витребувати на користь ОСОБА_1 із незаконного користування ОСОБА_2 майно: автомобіль MERCEDES BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN WDS 1668741A371395, державний номер ВВ 7717ВІ.
Заочним рішенням суду від 22 травня 2018 року позовні вимоги задоволено.
Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що судом залишені без уваги позовні вимоги про витребування на користь позивачки із незаконного користування ОСОБА_2 майна: автомобіль MERCEDES BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN WDS 1668741A371395, державний номер ВВ 7717ВІ.
Позивач та представник позивача у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається із заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 травня 2018 року уточнені позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Проте судом не вирішено питання щодо витребування на користь ОСОБА_1 із незаконного користування ОСОБА_2 майна: автомобілю MERCEDES BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN WDS 1668741A371395, державний номер ВВ 7717ВІ.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, за необхідне ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання щодо витребування на користь позивачки із незаконного користування ОСОБА_2 майна: автомобілю MERCEDES BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN WDS 1668741A371395, державний номер ВВ 7717ВІ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 270 ЦПК України, -
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсним договорів, визнання права власності, витребування із незаконного користування майнадодаткове рішення згідно з яким витребувати на користь ОСОБА_1 із незаконного користування ОСОБА_2 майно: автомобіль MERCEDES BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN WDS 1668741A371395, державний номер ВВ 7717ВІ.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Суддя: