Дата документу 18.12.2018 Справа № 2-5730/07
Запорізький Апеляційний суд
______________________________________________________________________________
Є.У. № 2-5730/07 Головуючий у І-й інстанції: Кучеренко В.В.
Провадження № 22-з/807/67/18 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду Полякова Олександра Зіновійовича, Кухаря Сергія Вікторовича та Крилової Олени Вікторівни

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_5, на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2007 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться дана справа.

11.12.2018 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Полякова О.З., Кухаря С.В., Крилової О.В. у цій справі на підставі ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України з посиланням на існування в нього сумнів в об'єктивності колегії суддів через процесуальні рішення останньої у цій справі, зокрема: відкриття апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у цій справі та права якої рішенням не були порушені; незакриття апеляційного провадження через смерть останньої, заміну цієї особи у подальшому її правонаступником, тяганину у розгляді цієї справи тощо.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого відводу, заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду Полякова О.З., Кухаря С.В., Крилової О.В. передано для вирішення зазначеного питання іншому судді, що не входить до складу даної колегії суддів, в порядку ст. ст. 40, 33 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 40 ч. 3 ЦПК України, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ст. 33 ч. 1 ЦПК України (визначення складу суду). Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 року, вирішення питання про відвід судді надійшло в провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Запорізького апеляційного суду Полякова О.З., Кухаря С.В., Крилової О.В., дослідивши зміст останньої та матеріали справи, суддя не вбачає підстав для задоволення останньої з наступних підстав.

В силу вимог ст. 40 ч. 1 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Проте, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді - доповідача чи колегії суддів у цій справі не може бути підставою для відводу колегії суддів у цій справі.

Останні можуть бути предметом касаційної скарги у подальшому на судове рішення колегії суддів у цій справі за результатами апеляційного розгляду даної справи.

При вищевикладених обставинах, вважаю, що підстави, передбачені ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України для відводу колегії суддів Запорізького апеляційного суду Полякова О.З., Кухаря С.В., Крилової О.В. у цій справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду Полякова Олександра Зіновійовича, Кухаря Сергія Вікторовича та Крилової Олени Вікторівни у цій справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала складена 18.12.2018 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар