overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7342/18
Провадження № 2/520/5047/18
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

20.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу:

- за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні;

- за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні, вселення та встановленні порядку користвуання квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Встановити можливі варіанти порядку користування квартирою №38 будинку №43 по пр. Небесної Сотні в м. Одесі, виходячи з часток співвласників - 3/4 частки належать ОСОБА_1 та 1/4 частина належить ОСОБА_4, а також встановити можливі варіанти порядку користування домоволодінням із відступом від ідеальних часток співвласників з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень та встановленням розміру грошової компенсації при відступу від ідеальних часток.

Зобовязати сторін не перешкоджати експерту у доступі до обєкта дослідження.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ПП «ОНІЦЕД» ім. Скибінського» ОСОБА_5, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 288/723/18

провадження № 61-47708ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 липня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання недійсною відмови в поновленні договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 липня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 288/723/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання недійсною відмови в поновленні договору оренди землі.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження №2/760/7891/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

19 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 13 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 366/1361/18
Провадження № 2/366/419/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 серпня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 14480,39 грн. та судових витрат в розмірі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 30 серпня 2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про доставку повістки. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив до суду не надіслав.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" серпня 2018 р. м. Лисичанськ
у відповідності до Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Ю. Луньова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _____ 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 645/7474/15-ц
Провадження 2/645/2454/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

встановив:

27.08.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

22.12.2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення, яким позбавив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

28.09.2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова постановив ухвалу, якою заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради скасував, розгляд справи ухвалив проводити в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 294, 312 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2019 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.12.2018 року.

Головуючий Т.В. Бабкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 635/2248/18

Провадження № 22-ц/818/1142/18

19 грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року (суддя Пілюгіна О.М.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На це рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви ОСОБА_2 було сплачено 785 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1177,5 грн. (785 х 150%)

За таких обставин ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.10.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків скарги - сплати судового збору у сумі 1175,50 грн.

03.11.2018 року ОСОБА_1 було отримано копію вказаної ухвали, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.89).

Проте недоліки апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року (суддя Пілюгіна О.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 401/3357/18; 6/401/184/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження , -
12 грудня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
20 грудня 2018 року представник заявника подала заяву про повернення їй заяви про зміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до вимог п.3, ч.4, ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву у випадку коли позивач (заявник) до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись п. .3, ч.4, ст. 185, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -
Заяву повернути із додатками заявнику та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2018 Справа №607/8567/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.07.2007 р. на загальну суму 16047 грн. 38 коп. та 1 762,00 судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Р.М. Грицак

Головуючий суддяР. М. Грицак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4881/18 Справа № 183/1668/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд в особі судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» звернулось до суду з апеляційною скаргою, яку здало до канцелярії районного суду 26 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 рокузалишено апеляційну скаргу без руху, заявнику наданий строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважних підстав його пропущення.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с.36) апелянтом отримано копію зазначеної ухвали 20.07.2018 року, однак у наданий строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.П.Варенко