Справа № 369/8861/18
Провадження № 2/369/3275/18
25.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Ріпка Л.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,
Договір найму житлового приміщення було укладено з ОСОБА_7, який помер 23 лютого 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16 березня 2018 року.
В цій же квартирі була зареєстрована ОСОБА_8, яка померла 17 травня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14 вересня 2016 року.
Відповідач ОСОБА_4, будучи зареєстрованим у спірній квартирі, з травня 2016 року в ній не проживає, оскільки вибув на постійне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, яку придбав за договором купівлі-продажу від 24.12.2015 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.03.2018 року. З моменту вибуття і дотепер не несе витрат по сплаті житлово-комунальних послуг, у житловому будинку відсутні його речі.
Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за ним, чим обєктивно порушують права позивача.
Тому позивач ОСОБА_7 просив визнати ОСОБА_4 таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №17 в будинку №31 по вул. Святошинська у місті Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
У судовому засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти позовних вимог. Просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У судове засідання треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.
У судове засідання третя особа ОСОБА_9 не зявилась. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Проти позову не заперечувала.
За відсутності заперечень позивача та його представника, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Договір найму житлового приміщення було укладено з ОСОБА_7, який помер 23 лютого 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16 березня 2018 року.
В цій же квартирі була зареєстрована ОСОБА_8, яка померла 17 травня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ОК №377631 від 14 вересня 2016 року.
Відповідач ОСОБА_4, будучи зареєстрованим у спірній квартирі, з травня 2016 року в ній не проживає, оскільки вибув на постійне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, яку придбав за договором купівлі-продажу від 24.12.2015 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.03.2018 року. З моменту вибуття і дотепер не несе витрат по сплаті житлово-комунальних послуг, у житловому будинку відсутні його речі.
Ст.ст. 47, 48 Конституції України гарантоване кожному право на житло, ніхто не може бути позбавлений житла.
Згідно ч.4 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як на підставі і в порядку, передбаченому законом.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_4 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 31АДРЕСА_2, у житловому будинку відсутні його речі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, добровільно залишивши жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи більше року, що відповідно до вимог ст. 405 ЦК України дає суду підстави визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3. Тому вимоги позову підлягають задоволенню.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ст.ст. 203, 235, 321, 328, 391, 405, 717 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71, 72 СК України, та керуючись статтями 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №17 в будинку №31 по вул. Святошинська в місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Повний текст рішення суду складено 29 жовтня 2018 року.
Суддя: Дубас Т.В.