overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орендарчука М.П

при секретарі Пізняк Т.В

розглянувши подання Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у поданні, У Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відділ) на виконанні перебуває виконавче провадження № 20125922 з примусового виконання виконавчого листа Христинівського районного суду Черкаської області №2-666 від 01.11.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з 18.10.2006 року і до досягнення повноліття дитини.

05.07.2010 державним виконавцем, згідно розпорядження було передано оригінал виконавчого документу до бухгалтерії ЗАТ «Піастрелла» за адресою: м.Київ, вул..Будіндустрії 7 .

23.06.2018 державним виконавцем направлено вимогу TOB «Піастрелла» про повернення оригіналу виконавчого документу для подальшого виконання, однак вимога повернулась у зв'язку з тим, що підприємство вибуло та оригінал виконавчого документу до відділу не повертався.

Тому просить суд видати дублікат виконавчого листа виконавчого листа Христинівського районного суду Черкаської області №2-666 від 01.11.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з 18.10.2006 року і до досягнення повноліття дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тому керуючись ст. 354, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Подання Голосіївського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виконавчого листа Христинівського районного суду Черкаської області №2-666 від 01.11.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з 18.10.2006 року і до досягнення повноліття дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Ухвала

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 646/4720/16-ц

провадження № 61-48064 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради про знесення самочинно будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/4720/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради про знесення самочинно будівництва.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 265/7484/18
Провадження № 2-о/265/1079/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 26/7484/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31 серпня 2018 року о 15-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №751/2939/18
Провадження №2/751/875/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Безкоровайної Н.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить: визначити їй додатковий строк для подання до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_7, який помер 27.10.2017 року в м. Чернігові, протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 07.05.2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 15.08.2018 року, ухвалу суду від 11.07.2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач та її представник у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, відповідно до наданого відзиву та письмових пояснень.

Треті особи у підготовче судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думки учасників справи та з»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 459/624/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1457/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

судового засідання

04 вересня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а:

04.09.2018 року від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю його представника в іншій справі у Господарському суді Львівської області (а.с. 72-74).

Частиною 1 ст. 372 ЦПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи те, що це перша неявка апелянта в судове засідання апеляційного суду і причини неявки підтверджені документально, а тому їх слід визнати поважними і розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3
Справа № 234/6285/18
Провадження № 2/234/2187/18

Ухвала
09 серпня 2018 року м. Краматорськ
справа № 234/6293/17
№ 2/234/2190/18
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Ющенко С.М.
учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго"
відповідачі: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, врахувавши заяву представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/6490/18
Номер провадження 2/725/1058/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак вказаний позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, на підтвердження отримання відповідачем у Банку кредитних коштів представником позивача долучено до матеріалів позовної заяви анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Разом з тим, вказана анкета-заява є неналежної якості, у звязку із чим неможливо прочитати її текст.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме для надання належної якості копії анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви два дні, з дня отримання ним копії ухвали.

Роз»яснити, що у разі невиконання ухвали судді від 19.12.2018 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2030/18
Провадження № 2/273/738/18
У х в а л а

20 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.01.2019 року о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 669/743/18
Провадження № 2/669/397/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 серпня 2018 року до Вільшаницької сільської ради Білогірського району надіслано запит стосовно надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача по справі.

31 серпня 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору і підстав для незадоволення даного клопотання немає. Сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) на рахунок №2008 в УК у Білог. р-н, МФО отримувача 899998, отримувач Білогірський районний суд Хмельницької області, код отримувача 37625173 (квитанція Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № 0.0..1 від 04 липня 2018 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Суддя Н. С. Бараболя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини в частині позовних вимог про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Позивач у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

При цьому, судом зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали докази, на які вони посилаються у позові. Сторонам розяснено наслідки неподання доказів до закінчення підготовчого провадження. Визначено порядок розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 08.01.2019 року на 10-15 год. в залі судового засідання Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 550/1248/18
Провадження № 2/550/315/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактичне місце її проживання суду не відомо. Як вбачається із поштового конверта, який повернувся на адресу суду без вручення відповідачу, повістка про виклик до суду відповідачу вручена не була.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суду не відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне здійснити виклик до суду відповідача

ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Викликати в судове засідання, що відбудеться 09.01.2019 р. о 09.00 год. відповідача ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна