overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1736/18
Провадження № 2/724/709/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені, але на адресу суду не повернулося підтвердження про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку на 10-30 годину 17 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
провадження № 2/294/624/18
справа № 294/1223/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цьому, позивачем не додано копію позовної заяви для третьої особи та копії всіх документів, що додаються до неї.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути, подавши до суду копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 3 (три) дні з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 2/761/7359/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018р. вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк стороні позивача для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 07 вересня 2018р. неодноразово надсилалась позивачеві, однак отримана стороною позивача 12 листопада 2018р., що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, вимоги ухвали суду від 07 вересня 2018р. про усунення недоліків виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 306/1371/18
Провадження № 22-ц/4806/1098/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Хосен" на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2018 року в справі за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заброгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Хосен" на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 02 січня 2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 404/5500/18
Номер провадження 2-н/404/469/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла заява ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 21 284,54 грн.,3% річних- 2167,31 грн., інфляції-10 214,81 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред»явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з розрахунку, який доданий до заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.01.2011 по 31.07.2018, тобто, поза 3- річним строком позовної давності для звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164-166, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 21 284,54 грн.,3% річних- 2167,31 грн., інфляції-10 214,81 грн.

Роз'яснити ОКВП «Дніпро-Кіровоград» право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня складення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 360/1818/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, Пісківська селищна об'єднана територіальна громада Бородянського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Садки - Строївка Макарівського району Київської області, є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт Пісківка Бородянського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий-суддяГ.Стасенко
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2018 року Справа № 647/3306/18
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176, 20 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Кириленко
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 18.12..2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: М. О. Кириленко
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

у/н справи № 759/7454/17 № а/п 22-ц/796/6558/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Єдиний унікальний номер 243/6907/17 Номер провадження 22-ц/775/1298/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І., Будулуци М.С.,

за участю секретаря Дороніна Д.Р.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в залі судових засідань №3 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року про залишення позову без розгляду, ухваленого судом у складі головуючого судді Кузнецова Р.В. у місті Слов'янську Донецької області, в справі номер 243/6907/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лідер Трейд» до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, філії 05 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, державний нотаріус Першої Слов'янської державної нотаріальної контори Леус Світлана Миколаївна, про визнання правочинів недійсними,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року про залишення позову без розгляду - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2/643/6584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п.4 постанови Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року До заяви про розірвання шлюбу додається: свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1473/18
Провадження № 2/440/1341/2018
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кос І.Б.,
з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мар»яновича про усунення перешкод в користуванні будинком,-
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Ураховуючи викладене, та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
позов задовольнити повністю.
Усунути перешкоди ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1) у користуванні приватною власністю, шляхом визнання ОСОБА_3 Мар»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком з господарськими побудовами і спорудами, який розташований за адресою: Львівська області, м. Буськ, вул. Корнєєва, 15 (колишній № 8).
Стягнути з ОСОБА_3 Мар»яновича на користь ОСОБА_2 понесені судові витрат, а саме: 704,00 гривні судового збору та 7 800,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи.
Позивач: ОСОБА_2, м. Буськ, вул Корнєєва, 15 (колишній № 8).
Представник позивача: ОСОБА_1, м. Львів, вул. Староєврейська,7А.
Відповідач: ОСОБА_3 Мар»янович, с. Купче Буського району Львівської області.
Суддя: І. Б. Кос