У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1360/10

провадження № 61-48100 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - Садівниче товариство «Монтажник-2» про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2010 року.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зменшення (або звільнення) від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік, що підтверджується оригіналом довідки про доходи ОСОБА_1 за 2017-2018 роки та копією її трудової книжки.

Згідно із частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання касаційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з підпунктом «а» пункту 1 частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», в редакції, що діяв на час звернення до суду першої інстанції, державне мито із позовних заяв справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 22.5 статті 22 Прикінцеві положення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» установлено що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Позов було подано до суду в березні 2010 року про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно вартістю 241130 грн, 1 відсоток ціни позову складає 2411,30 грн, що є більшим ніж 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги складає 3400,00 грн ( 1700?200%).

Враховуючи те, що 5% доходу заявниці становить 340 грн на рік, вона на сьогодні не має стабільного постійного доходу, суд вважає за можливе звільнити її від належного до сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того, до скарги додано клопотання про зупинення дії та виконання постанови Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу №2-1360/10 за позовом ОСОБА_2 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - Садівниче товариство «Монтажник-2» про визнання права власності на самочинне будівництво.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги у справі №2-1360/10 за позовом ОСОБА_2 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - Садівниче товариство «Монтажник-2» про визнання права власності на самочинне будівництво.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання або дії постанови Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко