overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1382/18
Провадження № 2/222/444/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області від 03.09.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за зазначеною в позовній заяві адресою не зареєстрована.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, згідно ст. 106 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу, однак в позовній заяві не зазначено причини, які перешкоджають розірванню шлюбу через відділ реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 145/1301/18
Провадження №2/145/783/2018
У Х В А Л А

31.08.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу щомісячно на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, присуджених рішенням Тиврівського районного суду від 31 липня 2012 року з 01 травня 2017 року та стягувати з ОСОБА_4 на його користь аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів її доходу щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, який становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 подано заяву, в якій вони просять залишити позов в частині стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дочки - ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 проти залишення позову без розгляду в цій частині не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов в даній частині позовних вимог залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 504/4445/18
Провадження № 2-н/504/212/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІПН невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець Одеської області, с. Калинівка, Лиманського району, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 у частці від усіх видів доходу (заробітку), -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження в частині стягнення аліментів на утримання дитини не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІПН невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець Одеської області, с. Калинівка, Лиманського району, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 у частці від усіх видів доходу (заробітку).

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 22-ц/772/1934/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 вересня 2018 рокуСправа № 127/25556/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана через її представника ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Вінницької міської ради про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Вінницької міської ради про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою - задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1, площею 767 кв.м між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно з додатком 3 (варіант №2) висновку судової земельно-технічної експертизи №404, складеного 30 березня 2018 року експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз», згідно з яким ОСОБА_4 користується земельною ділянкою площею 350 кв.м, ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 372 кв.м, земельною ділянкою площею 45 кв.м ОСОБА_4 користується спільно з ОСОБА_2 в рівних частках.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відшкодування судових витрат : із сплати судового збору 640 грн., за проведення експертизи 5700 грн., за надання правничої допомоги 3350 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

05 вересня 2019 року на виконання вказаної ухвали скаржником усунуто недоліки та надано докази про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана через її представника ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в строк до 18 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Оніщук В.В.
Справа № 481/1119/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18.12.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
його представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст.258-259,263-265,268,273,280-282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити .
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 26.02.2008 року виконавчим комітетом Березнегуватської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 01, розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
З повним рішенням можливо ознайомитись 28.12.2018 року.
Суддя Вжещ С.І.
Справа № 196/940/18
№ провадження 2/196/378/2018
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 року по даній цивільній справі надано представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК" п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

17.12.2018 року на адресу суду на виконання вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 надійшла заява з додатками, а тому з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.189 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого засідання в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 10 год. 00 хв. 22 січня 2019 року в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул. Театральна, 14-а).

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зубій
Провадження № 2/752/5809/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арма" до ОСОБА_1, третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди (фактичних витрат), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 31 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5537/18
Справа № 754/9283/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" вересня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30598,62 грн..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Оскільки відповідна справа є малозначною та в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження № 2/638/5408/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п.2, 3, 6, 7, 8 ч.3 ст.175, ч.1,4,5 ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач зазначив ціну позову, однак необгрунтував розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач всупереч вимог, викладених у п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначив жодного доказу, які б підтверджували вказані у позові обставини.

В порушення п.6, ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Позов також не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява також не містить переліку доказів, які додаються, які б підтверджували вимоги позивача; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також до позовної заяви не додано копій документів для відповідача, окрім копії позовної заяви, та документу, що підтверджує сплату судового збору як за вимогу майнового характеру, що порушує вимоги ч.1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 496/5230/18
Провадження № 2/496/2168/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання 67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Слобідська, 3, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позонного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, інший стороні разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачмає право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

18 грудня 2018 року