12.12.2018 227/3877/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Заяву обґрунтовано тим, що син позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали в цивільному шлюбу. Від спільного проживання у них народились діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Малолітні діти проживають разом з позивачем та перебувають повністю на його утриманні. Відповідачі на теперішній час не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, наркотичними засобами, про дітей не піклуються, зусиль до налагодження з ними відносин не докладають, їхнім життям та здоров'ям взагалі не цікавляться. Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в відкрите судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про визнання позову та про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи Бажинова О.М., діюча на підставі довіреності, в відкрите судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними батьками малолітніх: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження (а.с.10-11).

ОСОБА_1 є дідусем неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_2

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 постійно проживають з дідусем та бабусею за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним актом обстеження умов проживання від 23.05.2018 року (а.с.17).

З довідки закладу дошкільної освіти № 44 «Пролісок» від 05.06.2018 року, яка видана ОСОБА_8, вбачається, що її онук ОСОБА_4, 07.12.2015 року, відвідує даний заклад з 29.05.2018 року (а.с.13). З педагогічної характеристики закладу вбачається, що дитина перебуває в дитячому садку повний день, сон, апетит задовільний, хлопчик завжди охайний. В дитячий садок дитину приводе і забирає лише бабуся - ОСОБА_8, яка про хлопчика завжди піклується та цікавиться його життям (а.с.15).

На час розгляду справи неповнолітня ОСОБА_5 навчається в 1 класі, що підтверджується довідкою загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 м. Селидове від 04.09.2018 року (а.с.12).

З педагогічної характеристики, яка була видана відносно малолітньої ОСОБА_5, в той час, коли вона ще відвідувала дитячий садок вбачається, що до дитячого садка дитину приводила і забирала лише бабуся або дідусь, які приймають активну участь в житті дитини, відвідують батьківські збори, консультації, свята, розваги (а.с.16).

Крім того, судом досліджено копію вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 (а.с.18-21), рапорт працівника поліції від 29.06.2018 р. (а.с.27), письмові пояснення сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.28,29) та побутові характеристики відносно останніх (а.с.30,31).

Згідно висновку Добропільської міської ради № 05/0827-10/02 від 02 серпня 2018 року є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Висновок обґрунтовано тим, що малолітні діти проживають разом з бабусею ОСОБА_8 та дідусем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Малолітні діти відвідують заклад дошкільної освіти № 44 «Пролісок». Бабуся та дідусь піклуються про онуків, виховують та утримують їх. Мати та батько дітей протягом тривалого часу не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, порушують громадський порядок, систематично знаходяться у стані алкогольного сп'яніння або наркотичного сп'яніння. За місцем мешкання їх постійно відвідують особи сумнівної зовнішності (а.с.24-25).

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16).

За таких обставин, є всі підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що сприятиме захисту життя, здоров'я та інтересів дітей, так як ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків та свідоме нехтування ними підтверджено наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачам, що вони мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав на підставі ст.169 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 166, 170 СК України, ст. ст. 76 - 81, 83, 141, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Українськ Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 29 липня 2006 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку міста Білозерське Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 08 лютого 2006 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2) батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Донецьк, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білозерське м. Добропілля Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Українськ Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 29 липня 2006 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави: отримувач коштів УК в м. Добропілля, код отримувача 37755456 в ГУДКСУ в Донецькій області, код МФО 834016, рахунок отримувача 0035, код класифікації доходів 22030101, в розмірі 352,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки міста Білозерське Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 08 лютого 2006 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2)) судовий збір на користь держави: отримувач коштів УК в м. Добропілля, код отримувача 37755456 в ГУДКСУ в Донецькій області, код МФО 834016, рахунок отримувача 0035, код класифікації доходів 22030101, в розмірі 352,40 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 12 грудня 2018 року.

Головуюча суддя В.М. Любчик

12.12.2018