УХВАЛА

14 листопада 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ» про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ» про стягнення боргу, в якому позивач просить стягнути з Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ» на його користь борг в сумі 2 591, 61 грн., з якої: переплата 1 334, 69 грн., індекс інфляції 1 221, 24 грн., 3% річних 40, 68 грн., як невикористану частину передплати, яка виникла внаслідок виконання робіт з прокладання теодолітного ходу, у відповідності до пункту 1 договору від 13.12.2013 року № 1488..

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме: у Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ» відомості обробки теодолітного ходу, прокладеного від пп1037 до земельної ділянки будинку № 95 по вул. Пушкінська у м. Херсоні, із зазначенням розміру виміряних відстаней між точками теодолітного ходу: від пп 1037 до точки 1 та точки1 до точки 2, де точка 2 розміщена на земельній ділянці будинку № 95 по вул. Пушкінська, у м. Херсоні; опис (абрис) місцезнаходження на місцевості пункту полігонометрії 1037м. Херсон, без зазначення геодезичних координат, оскільки у самостійному їх отриманні виникли складнощі.

Представники відповідачів заперечували проти витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає необхідним для повного та всебічного зясування обставин по справи витребувати вказані докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати докази по справі, а саме у Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ»:

-відомості обробки теодолітного ходу, прокладеного від пп1037 до земельної ділянки будинку № 95 по вул. Пушкінська у м. Херсоні, із зазначенням розміру виміряних відстаней між точками теодолітного ходу: від пп 1037 до точки 1 та точки1 до точки 2, де точка 2 розміщена на земельній ділянці будинку № 95 по вул. Пушкінська, у м. Херсоні;

-опис (абрис) місцезнаходження на місцевості пункту полігонометрії 1037м. Херсон, без зазначення геодезичних координат.

Виконання ухвали доручити Херсонському державному підприємству геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко