Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/957/18
У Х В А Л А

06.09.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1241 га для будівництва та обслуговування будинку № 16 по вул. Ірхи в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області з правом отримання правовстановлюючих документів на право власності на дану земельну ділянку.

Позов мотивовано тим, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.09.2014 року, ухваленим у справі № 299/2863/14-ц, задоволено його позов до Чорнотисівської сільської ради про визнання прав та обов'язків забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 63%, розташованого в с. Чорнотисів, вул. Ірхи, 16, з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності. Питання щодо права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,20 га за вказаною адресою не вирішувалося. Згідно довідки Чорнотисівської сільської ради № 230 від 16.03.2018 року дана земельна ділянка надана для будівництва та обслуговування будинку по вул. Ірхи, 16 в с. Чорнотисів, використовується ним, позивачем. На теперішній час у нього виникла необхідність зареєструвати об'єкт незавершеного будівництва. 10.04.2018 року завідувачем Виноградівської державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 01.02.2009 року, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Правовстановлюючий документ на земельну ділянку орієнтовною площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Ірхи, 16 в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області в нього, позивача, відсутній. Звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 28.03.2018 року встановлено, що фактична площа земельної ділянки № 16 по вул. Ірхи в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області становить 0,1241 га.

03.08.2018 року від відповідача до суду поступила заява від 02.08.2018 № 189/02-39 про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У дослідженій в судовому засіданні копії довідки Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 16.03.2018 № 230, виданої ОСОБА_2, вказано, що земельна ділянка для будівництва та обслуговування будинку в с. Чорнотисів по вул. Ірхи, 16 орієнтовною площею 0,20 га, та 0,20 га для ведення особистого селянського господарства по контуру 186, використовуються ОСОБА_2 (а.с. 13).

Отже, земельна ділянка орієнтовною площею 0,20 га має статус такої, що надана для будівництва та обслуговування будинку в с. Чорнотисів по вул. Ірхи, 16 (а.с. 13).

Наведена обставина дає підстави для висновку про існування правовстановлюючого документа на цю земельну ділянку. За фактичної наявності відповідного документа, який згідно обставин позову відсутній у позивача, виключає спір між сторонами. Відтак, визнання відповідачем позову суперечить положенням ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України, де передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З наведених мотивів у прийнятті визнання позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 206, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у прийнятті визнання відповідачем позову відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_4