Справа № 161/6845/18 Провадження № 22-ц/773/1060/18 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В.
Категорія: 2 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киця С.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, про припинення прав особи на частку в квартирі та стягнення відповідної грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 09 серпня 2018 року позов у даній справі задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 2/8 частки квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з депозитного рахунку у Територіальному управлінні ДСА у Волинській області на користь ОСОБА_5 39521 грн. грошової компенсації вартості її частки. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Відповідач ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить дане рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Зазначена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2 нею заявлено позовні вимоги про припинення права ОСОБА_5 на частку, яка складає 2/8 частки у однокімнатній квартирі загальною площею 30, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в спільній частковій власності ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та стягнути грошову компенсацію з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в розмірі 39521 грн. Визнати право спільної часткової власності на 2/8 частки у однокімнатній квартирі загальною площею 30, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції в резолютивній частині рішення, визнавши за позивачем та її неповнолітніми дітьми право спільної часткової власності на частку в спірній квартирі, стягнувши з позивача в користь відповідача грошову компенсацію вартості цієї частки, позовні вимоги щодо припинення права відповідача ОСОБА_5 на частку у спірній квартирі не вирішив, хоча сторони з цього питання подавали докази і пояснення та у мотивувальній частині рішення міститься висновок по ньому.

Ухвалення додаткового рішення передбачене ст. 270 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При надісланні справи до апеляційного суду зазначена обставина залишилася поза увагою суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 365 ч. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, про припинення прав особи на частку в квартирі та стягнення відповідної грошової компенсації повернути до Луцького міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення до 26 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя