overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/4210/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19.12.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Фадєєвої С.О.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою 195 в будинку 52 по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 гривень 80 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення буде складено 22 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.
н/п 2/490/2517/2018 Справа № 490/4440/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

за участю відповідача, представника третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Адміністрації Центрального району м. Миколаєва про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

09.11.2018 року представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з досягненням спільної згоди між сторонами.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Адміністрації Центрального району м. Миколаєва про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №220/2033/18
Провадження № 2-о/220/458/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст.293,315,175,317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11-30 годин 07 вересня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 368/990/18
Провадження № 2/368/464/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"05" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення..

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України ст.71,72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та скасувати її реєстрацію.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 15.09.2018 року.

ССуддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 466/7624/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/2065/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:Крайник Н.П., Савуляк Р. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства "Зелений Львів" на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17 травня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 212/6230/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1557/18
Провадження №2/726/371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А.,

розглянув відзив на позов ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа у ході розгляду якої відповідачем направлено відзив на позовну заяву.

Оглянув даний відзив, суд дійшов висновку про його повернення заявникові без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеному, направлений відповідачем відзив не містить таких документів про направлення його копії позивачеві.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи (п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України).

В свою чергу, відзив ОСОБА_1 вищевказаних та обов'язкових реквізитів не містить.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого і інші відомості, що вимагаються ЦПК України (п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог, в тому числі, ч. 2 ст. 183 ЦПК України повертає її заявнику без розгляду.

Аналіз вимог процесуального закону і фактичних обставин справи дають беззаперечні підстави стверджувати про те, що відзив відповідача не відповідає згадуваним вище вимогам закону, а отже має бути повернутий заявникові без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відзив ОСОБА_1 від 08.11.2018 року повернути заявникові без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 490/6879/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И Л А:
Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1
Дослідивши подання та додані до нього документи, суддя вважає, що подання слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Як вбачається з подання та доданих до нього документів, розшук боржника державним виконавцем здійснювався за адресою: м. Миколаїв, првул. Колодязна, 11, кв. 69. Однак, подання не містить жодного підтвердження щодо реєстрації місця проживання боржника - ОСОБА_1 за зазначеною адресою.
Окрім того, державним виконавцем не надано достатніх і достовірних доказів про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.
Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За такого, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.
Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, подання буде вважатись не поданим та повернутим.
Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження 2/754/7700/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_1 з 10.03.2015 року по 21.10.2017 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно територіальним поділом відноситься до Дніпровського району м.Києва.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову, оскільки остання відома адреса реєстрації відповідача не відноситься до Деснянського району м.Києва.

Інші підстави для пред'явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 754/17811/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Дніпровському районному суду м.Києва за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 585/2984/18
Номер провадження 2/585/1031/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю секретаря Рибіної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

04 вересня 2018 року, через канцелярію суду, позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просив суд його позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, залишити без розгляду, повернути на його користь сплачений ним судовий збір, а також просив розгляд справи проводити без його участі.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Представник третьої особи - Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, в підготовче судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду … за його заявою або клопотанням)

Враховуючи викладене, а також те, що заява про повернення судового збору надійшла від позивача після відкриття провадження по справі, підстави для повернення судового збору позивачу відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п»ятнадцять днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями визначеними розділом 13 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/643/328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою , суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою.

В судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Представник позивача зустрічним позовом в судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не зявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд вважає, що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.