overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2541/18
Провадження № 2/309/1578/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла вказана позовна заява, яку 03.09.2018 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України зокрема відповідно до ч.3 п. 10 в позовній заяві відсутні, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 18.12.2018
Справа № 320/9843/18
Провадження № 2/320/4798/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фоміна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 Джаруллаєвна, до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання позивача та її матері, та визнання за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 6,9897 га, що розташована на території Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 19 листопада 2007 року.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року вказаний позов був залишений без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

18 грудня 2018 року до відкриття провадження у даній справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подала заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 Джаруллаєвна, до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 180/1660/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконкому Марганецької міської ради, Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» про стягнення заборгованості за договорами цивільно-правового характеру та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить про стягнення заборгованості за договорами цивільно-правового характеру та моральної шкоди.

Ухвалою судді Марганецького міського суду від 14 серпня 2018 року позивачу надано термін в строк протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої позовної заяви.

Позивач у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та поверненню позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Марганецької міської ради, Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» про стягнення заборгованості за договорами цивільно-правового характеру та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/5674/18 Номер провадження 22-ц/804/651/18
Номер провадження 22-ц/804/651/18 Доповідач Канурна О.Д.
Справа № 243/5674/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 в місті Бахмуті Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 243/5674/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, за участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року (суддя першої інстанції Мірошниченко Любов Євгенівна), -

Керуючись ст.ст. 182, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції копію виконавчого провадження № 51022765, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 27 грудня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 18922, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості, що виникла за кредитним договором № 700000538 від 19.07.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції надати до Донецького апеляційного суду копію виконавчого провадження № 51022765 у строк до 06 січня 2019 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 січня 2019 року до 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Судді:
22-ц/775/603/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року місто Маріуполь

справа № 221/6718/17

провадження № 22-ц/775/603/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області у складі судді Овчиннікової О.С. від 13 липня 2018 року,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 13 липня 2018 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов'язання повернути земельну ділянку та відшкодування збитків за незаконне використання - в і д м о в и т и.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

Т.Б. Ткаченко
Провадження №2/523/4661/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі Захар?єв І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, враховуючи вищевикладене, приймає зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 193 ,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 18 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18 грудня 2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 199/8076/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2018 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Купецької Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, кошти в сумі 81 730 (вісімдесят одну тисячу сімсот тридцять) гривень 00 копійок, що є середньою ринковою вартістю ? частини автомобіля Chevrolet Epica LF69K, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, VIN-НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5, колір світло-сірий, тип ТЗ Легковий-Седан-В.

В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 30 копійок судових витрат.

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.09.2018 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8364/18
Номер справи місцевого суду: 505/2458/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 5 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 березня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/712/365/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми та відшкодування моральної шкоди , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Зазначити в резолютивній частині рішення наступне:
Зобовязати ОСОБА_2 повернути сплачену суму за товар неналежної якості в сумі 1632 грн. за умови повернення позивачем придбаного товару (мокасини чоловічі ТМ «Giardini» арт.DАV 1351 замшеві сірі 45 розміру) відповідачу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 07.09.2018 року.
Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 345/4415/18
Провадження № 2/345/1831/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

з участю секретаря судовго засідання Баран В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Калуської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Калуської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Калуської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 17 грудня 2018 року о 10:00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 445/1635/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"04" вересня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Бужок в особі Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади села Бужок в особі Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилипяк