Справа № 2-265/10
Номер провадження 6/404/274/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ПАТ АБ «Укргазбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, яким просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, вул.Попова,20-4-89, м. Кропивницький, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 2-265 , виданим 04 травня 2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 16 липня 2008 року в розмірі 325 275, 04 грн. та судових витрат в розмірі 1730,00 грн., на загальну суму 327005,04 грн.

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що на виконанні відділку примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 49948309 з виконання виконавчого листа № 2-265, виданого 04 травня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 16 липня 2008 року в розмірі 325 275, 04 грн. та судових витрат в розмірі 1730,00 грн.

27 січня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. При його виконанні , державним виконавцем виконано всі необхідні заходи в рамках даного виконавчого провадження, які передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» щодо встановлення факту відсутності у боржника по виконавчому провадженню достатніх коштів чи рухомого та нерухомого майна для належного проведення виконавчих дій. Виконавцем на адресу боржника неодноразово направлялися виклики та особисто вручалися вимоги щодо надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник ОСОБА_2 на виклики не зявлявся, про причини неявки виконавця не повідомляв.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 25.05.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії РН №015146, виданим 015146 органом видачі 3501.

У звязку з тим, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання , не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів , просить задовольнити подання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно статті 441 ЦПК України ( зі змінами в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018), тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За правилами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року також передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Правилами ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено обов'язок військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Згідно з роз'ясненням Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов'язань, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 р. «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов'язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду» від 24 березня 2008 року №261/08 визнано за необхідне вжиття заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності їх виконання.

Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзді за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі рішення за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Обмеження у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Так, з матеріалів подання, направлених до суду державним виконавцем вбачається, що на виконанні у відділку перебуває виконавче провадження № 49948309 з виконання виконавчого листа № 2-265, виданого 04 травня 2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 16 липня 2008 року в розмірі 325 275, 04 грн. та судових витрат в розмірі 1730 грн., де боржником є ОСОБА_2

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України за ОСОБА_2 зареєстровано рахунки у Кіровоградському РУ ПАТ КБ "Приватбанк"; з відповіді Пенсійного фонду України вбачається, що інформації про боржника стосовно отримання ним пенсії та останнє місце роботи не знайдено.

Відповідь ПАТ КБ "Приватбанк" вказує про відсутність на рахунках боржника коштів для виконання постанови про арешт.

Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна засвідчує відсутність заставного рухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_2 та наявність арештів від 08.02.2016 року, 24.03.2015 року накладених під час попередніх надходжень на виконання цього ж виконавчого документа.

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначає про те, що квартира за адресою АДРЕСА_1 перебуває у одноособовій приватній власності боржника, згідно договору купівлі -продажу № 5553 від 16.07.2008 року, а також про наявність іпотеки та заборони на відповідне нерухоме майно зареєстрованих 07.08.2008 року та 16.07.2008 року відповідно.

Згідно відповіді РСЦ МВС України у Кіровоградській області від 14.05.2018 року транспортні засоби на обліку боржника не перебувають, на підставі довідки ГУ Держпродспоживслужби у Кіровоградській області від 10.05.2018 року ОСОБА_2 не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Кіровоградській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, з 20.02.2009 року.

Крім того, 23.06.2018 року виконавцем перевірено майновий стан боржника за місцем його реєстрації під час якого підтверджено факт проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою. Ліквідного майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення за вказаною адресою не виявлено, втім вручено останньому вимогу від 22.06.2018 року з необхідністю з»явитися до відділу 26.06.2018 року для вирішення питання стосовно можливості звернення стягнення на належне боржнику нерухоме майно. Проте, останній до відділу не зявився, обовязок надати декларацію про майновий стан, повідомити причини невиконання рішення вказані у виклику від 11.05.2018 року, не виконав.

Статтею 124 Конституції України передбачено обов'язкове виконання рішення суду.

Враховуючи повноту вчинення виконавчих дій, наявність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, суд приходить до висновку, що підстави викладені у поданні державного виконавця є обґрунтованими та достатніми для його задоволення.

Тому, керуючись ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», Конституцією України, ст. ст. 353, 356, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ПАТ АБ «Укргазбанк» - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань, покладених на нього , згідно виконавчого листа № 2-265 виданого 04 травня 2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 16 липня 2008 року в розмірі 325 275, 04 грн. та судових витрат в розмірі 1730 грн., на загальну суму 327005,04 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська