overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2106/18
Провадження №2/726/497/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що станом на 10 квітня 2018 року утворилася заборгованість за договором в сумі 1727 грн. 11 коп.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.12.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 548/1301/18
Провадження №2/548/569/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа (без самостійних вимог) Управління ДМС у Полтавській області, про визнання права особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року рішенням Хорольського районного суду Полтавської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа (без самостійних вимог) Управління ДМС у Полтавській області, про визнання права особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 04.10.2018 року допущена наступна описка: помилково вказано вулицю місця реєстрації відповідача і місця реєстрації та проживання позивача "Пентро-Павлівська", замість правильного - "Петро-Павлівська".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04.10.2018 року.

Вважати правильним та читати у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04.10.2018 року по цивільній справі №548/1301/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа (без самостійних вимог) Управління ДМС у Полтавській області, про визнання права особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вулицю місця реєстрації відповідача і місця реєстрації та проживання позивача - " Петро-Павлівська ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 27.11.2018 року.

Головуючий:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Херсон

Номер справи № 766/16549/18

Номер провадження №22-ц/819/100/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого(суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову до суду, -

керуючись ст. 268 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Державного підприємства «СЕТАМ» залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2018 рокубез змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Чорна Т.Г.

Судді Пузанова Л.В.

Склярська І.В.
Дата документу 04.12.2018
ЄУ № 420/2092/18
Провадження №6/420/81/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 грудня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у позовному провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити КС «Імперіал ЛТД» в позовному провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заяву підписано представником заявника Кожиним О.Ю., однак доказів його процесуальної дієздатності до суду не надано, то за таких обставин заяву слід повернути заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 259-261, 353ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у позовному провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 633/424/18
провадження № 2/633/186/2018

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ? частини доходу ( заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня її звернення до суду та до досянення повноліття дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 09.01.2019 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Провадження № 2/643/6531/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Кабрал ОСОБА_1 до Кабрал ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 21.01.2019 року о 10:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Кабрал ОСОБА_1, 61136, АДРЕСА_1.

Кабрал ОСОБА_1 ОСОБА_2, 61136, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Н.В.Єрмак
Провадження № 2-н/127/478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.
Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, 187 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 401/1011/18; 2/401/663/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до довідки (а.с. 54) виданої Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, відповідач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 07.07.2011 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 69 від 11.07.2011 р.
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку зі смертю відповідача
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст.255, 256, ст. 260-261 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
У Х В А Л И Л А :
Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.
Оригінали платіжного доручення № PROM3BHR5R від 23.04.2018 року повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться відповідним органом Казначейства за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Розяснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 541/1677/18
Провадження № 2/541/938/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника позивача, адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ЦПК України,-

постановив:

Задовольнити клопотання № 2 ОСОБА_3 .

Зобовязати окремо Миргородське відділення ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (м. Миргород, вул. Гоголя, 100 Б, 37600), Миргородське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Миргород, Сорочинська, 2, 37600), Миргородське відділення ПАТ «Креді ОСОБА_5» (м. Миргород, вул. Гоголя, 154, 37600 ) надати до суду відомості про всі наявні грошові рахунки на імя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та їх номери, а також розмір коштів вкладів на цих рахунках і зокрема на банківському рахунку НОМЕР_2, МФО 380805, картковий рахунок НОМЕР_3 в Миргородському відділенні ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Зобовязати з Сервісний центр МВС України в м. Миргород (м. Миргород, вул.. Миргородських дивізій, 14 А, 37604) надати до суду відомості про власника автомобіля марки МЕРСЕДЕС Е250 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 та відомостей про дату реєстрації права власності на даний транспортний засіб.

Документ необхідно надати протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 464/9975/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2420/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Наталія Іллівна про звернення стягнення на квартиру та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 372/2988/16-ц
Провадження № 2-во-/372/77/18
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1320/18
Провадження № 6/553/127/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі від 01.11.2018 року про стягнення судового збору у розмірі 1762,00 грн. по справі №553/1320/18,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.09.2018 року у справі №553/1320/18, провадження №2/553/897/2018 позов Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 - було задоволено, а 01.11.2018 року було видано виконавчий лист.

Заявник вказує, що 01.11.2018 року ними було отримано вищезгаданий виконавчий лист, однак в ньому відсутня дата народження та ідентифікаційний номер боржника, у звязку з цим просять суд виправити помилку у виконавчому листі від 01 листопада 2018 року по справі №553/1320/18, а саме зазначити у виконавчому листі дату народження та ідентифікаційний номер боржника (ОСОБА_1А.) ІНФОРМАЦІЯ_1, та ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заявник просить виправити помилку у виконавчому листі від 01 листопада 2018 року по справі №553/1320/18, а саме зазначити у виконавчому листі дату народження та ідентифікаційний номер боржника, однак до матеріалів заяви не додано копії паспорту та ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1, що унеможливлює внесення виправлення до виконавчого листа, так як неможливо встановити достовірність даних, вказаних заявником.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню, у звязку з її необгрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі від 01.11.2018 року про стягнення судового збору у розмірі 1762,00 грн. по справі №553/1320/18 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2