overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/362/18 Номер провадження 22-ц/786/2148/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства в порядку спадкування за законом - відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням у справі №547/362/18, позивач ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на нього.

Поряд з цим, у апеляційній скарзі апелянт вказала предметом оскарження рішення Семенівського районного суду від 23 серпня 2018 року, що не відповідає дійсності та матеріалам справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходженя до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків скарги (уточнення предмета оскарження), що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року залишити без руху, надавши апелянту строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків (уточнення предмета оскарження).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя: С.М. Бондаревська
Справа № 462/4773/17
УХВАЛА

06 серпня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Трипалюк А.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участі третьої особи Залізничного районного відділу у місті Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної вимоги в частині визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку №181 на вулиці Любінська, у місті Львові без розгляду. /а.с.34/

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку №181 на вулиці Любінська, у місті Львові слід залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою та залишення позовних вимог без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

позов у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участі третьої особи Залізничного районного відділу у місті Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в частині визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку №181 на вулиці Любінська, у місті Львові залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Рівненської міської ради (м.Рівне, вул.Соборна, 12а) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 березня 2019 рокуо 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Смолій
Справа № 188/1596/17
Провадження № 2/188/55/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору припиненим та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 року зупинено провадження у справі та призначено судово-технічну експертизу.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 року відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про закриття судової справи за № 188/1596/17 за її позовом до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, в зв'язку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, п. 4 ч. 1 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/4629/18
Провадження 4-с/202/33/2018
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 7) на дії старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (75600, Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. Горького, 20) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 із скаргою на дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 7) на дії старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (75600, Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. Горького, 20) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 4 на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року.

Направити заінтересованій особі та державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 15 серпня 2018 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, котрими вони обґрунтовуються.

Державному виконавцю Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 52488832.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/3473/18
Провадження № 2-н/126/19/2018
"20" грудня 2018 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України, ст. 160-163, 168 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Аліменти стягувати з 18.12.2018 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Згідно ст. 168 ч.1 п.7 ЦПК України роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. І. Гуцол
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання один рік.
Суддя ______________ ____________________________ Гуцол В. І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 242/4589/18
Провадження № 2-о/242/598/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 15 серпня 2018 року вона народила дитину чоловічої статі в м. Донецьк Донецької області (тимчасово окупована територія Донецької області). Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт народження дитини неможливо, тому просить встановити факт народження нею дитини чоловічої статі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» грудня 2018 року

м. Харків

справа № 640/219/14-ц

провадження № 22ц/818/1014/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року в складі судді Бородіної Н.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4854,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 575/1064/18
Провадження № 2/575/272/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 22 вересня 2016 року в с.Розсоші Великописарівського району Сумської області, терміном на три місяці, який починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 05 вересня 2018 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 466/5106/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 16.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі та третя особа у підготовче судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2018 року о 15:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6