Справа № 346/6701/16-ц
Провадження № 2/346/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

у складі головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максим'юк М.А.,

представника позивачів ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_3

представника Коломийської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу за первісним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Коломийської міської ради, Прикарпатської регіональної товарної біржі, третя особа ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської області про захист прав власника шляхом знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_8, підтримуючи позовні вимоги, посилається на те, що судом відкрито провадження в справі за позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, серії НАН №322889 від 18.06.2015 року, відповідно до якого Коломийська міська рада продала, а ОСОБА_1 (відповідач) купила земельну ділянку №:15:006:0052, м. Коломия, пл. Привокзальна, площею 61 кв. м., (протокол № 3 земельного аукціону від 18.06.2015 року) та скасування державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку. Позивач зазначає, що ділянка була відчужена як така, на якій відсутня забудова, що не відповідає дійсності. Також порушено вимоги ст. 198 Земельного кодексу України щодо погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Із наданих відповідачами документів випливає, що на час відчуження земельної ділянки було відомо, що вищевказана ділянка забудована, а також, що оформлення її та відчуження відбулося всупереч вимогам ч. 3 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якою імперативно заборонено відчужувати земельні ділянки із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідного до вимог цього Закону. З акту державного архітектурно-будівельного контролю, який міститься в матеріалах справи, випливає, що ділянка :15:006:0052 забудована (капітальна стіна). Зазначена капітальна будова, згідно технічного паспорту збудована не пізніше 14.07.2008 року, коли була проведена технічна інвентаризація обєкту. Враховуючи, що відповідачка заперечує факт, що ця земельна ділянка була забудована до вчинення спірного правочину, встановлення цього факту потребує спеціальних знань. Тому просить призначити в даній справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала подане нею письмове клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідачі не заперечили щодо проведення експертизи, однак додали перелік своїх питань для проведення експертизи, які суд та представник позивача вважають слушними.

Представник Коломийської міської ради покладається на рішення суду.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в цій галузі, оскільки ставиться питання в позовних вимогах саме на незаконності виділення земельної ділянки відповідачці, частина якої є в оренді у позивачок.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 102,103, 104,106, 107,108, 109, 252 ч.1,253 ч.1,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Коломийської міської ради, Прикарпатської регіональної товарної біржі, третя особа ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської області про захист прав власника шляхом знесення самочинного будівництва будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який час побудови будівельних конструкцій обєкта нерухомого майна магазину «Пан Коцький», що знаходиться за адресою: пл. Привокзальна, 2е м. Коломия?

2.Чи знаходяться в межах земельної ділянки к/н № :15:006:0052, м. Коломия, пл. Привокзальна,б/н, будівельні конструкції магазину (частина капітальної стіни, вказаної в технічному паспорті) «Пан Коцький», що знаходиться пл.Привокзальна,2е м. Коломия?

3. Чи знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер 261060000:15:006:0052 в м.Коломия,пл.Привокзальна б/н нежитлова будівля (магазин) площею 4,6 кв.м.?

4.Чи знаходяться в межах земельної ділянки кадастровий номер 261060000:15:006:0052 в м.Коломия, пл.Привокзальна б/н будівлі,що належать власнику магазину «Пан Коцький» та чи збудовані вони відповідно до вимог ДБН?

5.Чи накладаються земельні ділянки кадастровий номер 261060000:15:006:0052,що розташована в м.Коломия, пл.Привокзальна б/н, площею 61 кв.м. та ділянка площею 15.3 кв.м.,що розташована в м.Коломия, пл.Привокзальна, 2а (е), яка була передана в оренду ОСОБА_9 на підставі договору оренди від 12 червня 2009 року? Якщо накладаються,то як?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах на позивачку та відповідачку по ? на кожну сторону. Зобов`язати позивачку та відповідачку надати експерту всі необхідні матеріали та наявні документи для проведення експертизи. Роз'яснити позивачці та відповідачці положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Веселов В. М.