Справа №173/2239/17
Провадження №2/173/300/2018
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

третьої особи приватного нотаріуса - ОСОБА_3А

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1М з позовом про визнання договору позики недійсним до відповідача ОСОБА_4В третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 .

24.01.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи

29.01.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.03.2018 року.

15.02.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву

14.03.2018 року справа не розглядалась в зв'язку з хворобою судді. Справу призначено до розгляду на 29.05.2018 року.

29.05.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою позивача в судове засідання. справу призначено до розгляду на 05.09.2018 року

Відповідач та третя особа ознайомлені зі змістом позовної заяви та з правом надання відзиву та письмових пояснень на позовну заяву.

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі . Позивачем підтверджено, що в позовній заяві правильно викладені всі обставини та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. також позивач пояснила, що на даний час існують деякі інші обставини. Але змінювати, уточнювати, доповнювати позовні вимоги вона наміру не має.

Також представником позивача зазначено, що подані всі докази, якими будуть доводитись заявлені вимоги.

Відповідач та третя особа проти задоволення позовних вимог заперечували. Третьою особою заявлене клопотання про залучення до справи копії договору позики та заяв ОСОБА_1М,. та ОСОБА_5, які задоволені судом.

Позиція сторін в підготовчому судовому засіданні свідчить про те. що мирова ь угода між сторонами не може бути укладена.

Судом визначений склад учасників розгляді справи, якими є сторони, третя особа

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт укладення договору позики, факт дотримання (недотримання) умов дійсності правочину при укладанні договору позики.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією договору позики, копією державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, копією розписки, копіями заяв.

Керуючись ст. 197, 198ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним

Справу призначити до розгляду в першому судовому засіданні 05 вересня 2018 року на 16-15 годину

Справу розглянути з проведенням двох судових засідань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 05.09.2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.