overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2098/17
Провадження №2/369/3392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі трейдинг", про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2017 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

26.07.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи від 16.07.2018 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі трейдинг", про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 05.09.2018 року на 11.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
справа № 361/2366/18
провадження № 2/361/1917/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 обєднано в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_1

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 417/867/15-ц

провадження № 61-46400ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Марківського районного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду23 жовтня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргуна рішення Марківського районного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 24 вересня 2018 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 грудня 2018 року.

07 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки ухвалу суду від 08 листопада 2018 року він не отримував.

Відповідно до положень частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки наведене у заяві є підставою для висновку про необхідність продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу, суд вважає за можливе продовжити його до 09 січня 2019 року.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Марківського районного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 24 вересня 2018 року до 09 січня 2019 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на адресу:

вул. Слобожанська, 65, м. Староробільськ, Луганська область, 92703,

товариство з обмеженою відповідальністю «Центр надання юридичних послуг «Феміда».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 489/6355/18
Провадження № 22ц/812/486/18 Головуючий у 1-ї інстанції Коваленко І.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Горенко Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрсоцбанк»

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Коваленко І.В. в залі судових засідань в місті Миколаєві зі складанням її повного тексту, по справі

за заявою

ОСОБА_2 про забезпечення його позову

до ПАТ «Укрсоцбанк»,

треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Гамаль Ірини Миколаївни

(далі - приватний нотаріус Гамаль І.М.),

приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області

Баришніков Артем Дмитрович

(далі - приватний виконавець Баришніков А.Д.),

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дати складення повного судового рішення.

Головуюча О.О.Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В.Локтіонова
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року, ухваленого у складі судді Андрейчука Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро, про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року, ухваленого у складі судді Андрейчука Т.В.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 756/2532/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7336/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа №504/3290/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2017р. прийнято самовідвід судді Доброва П.В. від розгляду вказаної справи, а матеріали справи передано до канцелярії суду для передачі на розгляд іншому судді.

Згідно протоколу повторного атоматизованого розподілу від 09.11.2017р., головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Вінську Н.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.11.2018р. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. задоволено, а справу передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи у порядку ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного атоматизованого розподілу від 12.12.2018р., головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Матеріали справи вручені судді Жовтан П.В. 13.12.2018р.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 258 ЦПК України, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 січня 2019 року о 09:00 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
08 жовтня 2018 року Справа № 373/2182/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 373/1838/17 за позовом ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Під час підготовчого судового засідання 12.09.2018 на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі і залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог із наданням їм часу для подачі пояснень щодо позову.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, з урахуванням того, що встановлений судом строк для подачі пояснень закінчився, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 13 год. 15 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати позивача та/або його представника, представника відповідача, третіх осіб та/або їх представників.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 202/4630/18
Провадження 2-о/202/145/2018
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (49108, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (49108, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «12» годину «30» хвилин 27 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Є.В. Волошин
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1544/18
Провадження № 2/480/761/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, місцепроживання: вул. Миру, 41, с. Крива Балка, Миколаївського району Миколаївської області до Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області місцезнаходження: Миколаївська область Миколаївський район с. Зарічне, вул. Шкільна, 1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місцепроживання: вул. Миру, 41, с. Крива Балка, Миколаївського району Миколаївської області до Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області місцезнаходження: Миколаївська область Миколаївський район с. Зарічне, вул. Шкільна, 1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 31.10.2018р. На 11.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

05.09.2018
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд справи в режимі відеоконференції

21.08.2018 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовського району в м. Херсон про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх малолітньої доньки.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в дистанційному режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника позивача ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 437, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 вересня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 26, вона братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для виконання та ОСОБА_3, для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Живцова
Справа № 496/2989/18
Провадження № 2/496/1473/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн. щомісячно.

06.09.2018 року до суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Суд, за наявності письмової заяви позивачки, залишає заявлені вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4