overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2507/18
Провадження № 2/648/1030/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Західна, 22, с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, 75024) до ОСОБА_2 (вул. Зелена Роща, 2, с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, 75024) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 20 вересня 2018 об 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2018 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача КрижанівськоїГ.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визнання недійсним іпотечного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визнання недійсним іпотечного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 29 січня 2019 року о 13 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 363/2894/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5860/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Судді:
Справа № 481/1383/17
Провадж.№2/481/93/2018
УХВАЛА

/про зупинення провадження у справі/

20 грудня 2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу окремого провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ,-

з участю позивача ОСОБА_1,

встановив:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

16 жовтня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл згаданої вище справи у звязку з відрядженням головуючої судді Васильченко Н.О. та передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

17 жовтня 2018 року згадані вище матеріали цивільної справи суддею прийняті до провадження та призначені до судового розгляду.

До суду позивачкою ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі на час встановлення правонаступників після смерті відповідачки ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити, а провадження у справі зупинити до визначення правонаступників у справі.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, проаналізувавши подане нею клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 821017 від 16 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 померла 13 жовтня 2018 року у м. Новий Буг Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 1602.

На підставі вищезазначеного та, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивача задовольнити. Провадження у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2, яка померла 13 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Ціпивко
№ провадження 2/738/585/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми.

12 листопада 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засідання тільки за його участю до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 14 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 635/4211/18
Провадження по справі № 2/635/2436/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 01 січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2.

Відповідач - Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 360/1143/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретарів - Буларги Д.О., Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Немішаєвська селищна рада Бородянського району Київської області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Немішаєвська селищна рада Бородянського району Київської області про усунення перешкод у користуванні квартирою задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою 69 в будинку 47 б по вулиці Заводській в смт Немішаєве Бородянського району Київської області та надати ключі від вхідних дверей.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру 69 в будинку 47 б по вулиці Заводській в смт Немішаєве Бородянського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів

Головуючий-суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 161/1485/16-ц

провадження № 61-48484ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг фізичною особою на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено що з 1 січня 2018 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1 762 грн.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 352,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
18.12.18 р. 145/2064/18
2/145/1054/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_3 до ТОВ "Агро-Еталон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ТОВ "Агро-Еталон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду та витребувати УПФУ у Тиврівському районі відомості про виплату пенсії ОСОБА_4, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, а також з центрального відділення поштового зв'язку відомості про виплату йому пенсії.
Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, надала відзив на позов, не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача та призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 05.02.2019 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Витребувати з Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України оригінали відомостей про виплату пенсії ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, що проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2007-2008 років.
Витребувати з Вінницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" оригінали відомостей про отримання ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за період 2007-2008 років.
Вказані документи надати Тиврівському районному суду Вінницькій області до 10.01.2019 р.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 635/8759/18
Провадження № 2/635/3637/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Третя особа: Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

20.12.2018 до відкриття провадження по справі, позивачем подана заява про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у звязку з її відкликанням позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко