overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2940/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач надав клопотання про витребування в Лиманській районній державній нотаріальній конторі Одеської області копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 09.06.2016 року, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів в Лиманській районній державній нотаріальній конторі Одеської області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів в Лиманській районній державній нотаріальній конторі Одеської області, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування в Лиманській районній державній нотаріальній конторі Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 09.06.2016 року, для огляду в судовому засіданні.

Роз'яснити державному нотаріусу Лиманській районній державній нотаріальній конторі Одеської області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 484/5211/18
Провадження № 2/484/2039/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса: вул. Селянська, 32, м. Первомайськ, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Балтська, 10, м. Первомайськ, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_2) про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.10.2012 року у справі № 1421/4820/12 (2/1421/1646/12), з 1/4 до 1/5 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до повноліття дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 22.12.2018 року.

Суддя:
Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 320/11632/14-ц

провадження № 61-38742ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання недійсною довіреності та про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року вирішено питання про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання недійсною довіреності та про визнання недійсним договору дарування квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року.

Однак, питання про витребування матеріалів справи із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області не вирішено.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу (№ 320/11632/14-ц).

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
У Х В А Л А

19.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши по суті справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

19 листопада 2018 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові, однак конверт повернувся до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За наданою суду інформацією Жмеринської міської ради відомості про реєстрацію місця проживання відповідача відсутні (а.с.45).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка була висловлена 20 червня 2018 року в справі №127/2871/16-ц, повернення конверту до суду за закінченням терміну зберігання, не свідчить про відмову адресата від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи слід здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтею 128 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 15 січня 2019 року.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 19 грудня 2018 року.
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/229/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про відвід колегії суддів у справі №289/229/18 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області, ухвалене 27 березня 2018 року суддею Невмержицьким І.М у м. Радомишлі,

в с т а н о в и в :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» - Прядко А.М. подав заяву про відвід суддям: Галацевич О.М., Борисюку Р.М. та Григорусь Н.Й. посилаючись, зокрема, на те, що зазначені судді не дотримались вимог ЦПК України щодо витребування та дослідження доказів у справі. Вказані обставини викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності суддів.

Розглянувши заяву по суті, суд вважає, що підстави для її задоволення відсутні.

Положеннями ст.ст. 36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

За змістом ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись із мотивами заяви про відвід колегії суддів, суд доходить висновку про його необґрунтованість, оскільки у розумінні ч.4 ст.36 ЦПК України зазначені заявником обставини не є підставами для відводу.

Відсутність правових підстав для задоволення відводу є підставою для зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39-40, 252, 253, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі №289/229/18 зупинити до вирішення питання про відвід суддям Галацевич О.М., Борисюку Р.М. та Григорусь Н.Й.

Цивільну справу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України передати до канцелярії Житомирського апеляційного суду для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Судді
Номер справи 623/4430/18
Номер провадження 2/623/1334/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

19 грудня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 64303, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Європейська, будинок 9 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 64303, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Європейська, будинок 9 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання не зявився відповідач, причини неявки суду невідомі.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить підготовчий розгляд справи розглянути без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 64303, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Європейська, будинок 9 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 64303, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Європейська, будинок 9 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року о 08-45 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 203/2844/18
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Дикаленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.Ю.Казак
Справа № 307/442/18
Провадження № 22-ц/4806/586/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Готри Т.Ю. і Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Тячівського районного суду від 22 червня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» і приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу належить прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 березня 2019 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
06.09.2018 ЄУН 337/3725/17
Провадження № 2/337/90/2018
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М УК Р А Ї Н И

6 вересня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1,) про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1,) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1) про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно

У Х В А Л И В :

Цивільне провадження ЄУН 337/3725/17 провадження № 2/337/90/2018 рік за позовом ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1,) про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1,) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1) про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно об'єднати в одне провадження з цивільним провадженням ЄУН № 337/3413/17 рік Провадження 2/337/76/2018 за позовом ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1,) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1) про визнання права власності на майно

Привласнити обєднаній справі єдиний номер ЄУН № 337/3413/17 рік провадження 2/337/76/2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/8559/16-ц
Провадження № 2/554/1110/2018
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Андрієнко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 22.11.2018 року по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, судом ухвалено розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності учасників справи, що відповідає положенням ч.2 ст.269 ЦПК України.

Судом установлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 22.11.2018 року допущено описку та помилково зазначені дані про особу відповідача по справі, що потребує внесення відповідних виправлень.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки та вважає необхідним внести до ухвали суду від 22.11.2018 року правильні дані, які ідентифікують особу відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2018 року по цивільній справі № 554/8559/16-ц (провадження №2/554/1110/2018), зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали вірно особу відповідача ОСОБА_1 замість помилково вказаних даних особи «Товстопят Руслана Геннадійовича».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Г.В. Андрієнко