Справа № 129/1701/15-ц
Провадження у справі № 6/129/15/2018
У Х В А Л А

"21" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

Встановив :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій просила суд поновити їй пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №129/1701/15-ц, виданого 18.03.2016 року Гайсинським районним судом для примусового виконання рішення Гайсинського районного суду від 24.12.2015 р. про стягнення із управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нараховану і не виплачену ОСОБА_2, який помер 27.08.2014 року, пенсію в розмірі 52330 грн. 47 коп.

Вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання обґрунтовано тим, що чинним рішенням суду за нею, ОСОБА_1, визнано право власності на грошові кошти в сумі 52330 грн. 47 коп. невиплаченої пенсії, вона не позбавлена права власності на вказані кошти, Управління ПФ України у Гайсинському районі добровільно виконати рішення Гайсинського районного суду від 24.12.2015 року (справа №129/1701/15-ц) відмовилося, а також Управлінням Державної казначейської служби України у Гайсинському районі та відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області поданий ОСОБА_1 виконавчий лист протягом 2016 року не прийнято до виконання із наданням їй рекомендацій щодо звернення її із цим виконавчим листом до інших органів, а рішення суду станом на час звернення із цією заявою не виконане, а також вона в звязку із пережитим нею значним стресом у звязку із втратою близької людини чоловіка, який вона переживала протягом тривалого часу, її похилим віком, наявністю третьої групи інвалідності, погіршенням стану здоровя та необхідністю отримання лікування, правовою необізнаністю з питань стягнення коштів за судовими рішеннями за рахунок бюджетних асигнувань ПФ України, правовою невизначеністю та складністю порядку стягнення коштів за судовими рішеннями за рахунок бюджетних асигнувань ПФ України, необхідністю звернення до суду із заявами про виправлення описок у судових рішеннях на підставі, яких видано виконавчий лист №129/1701/15-ц, в звязку із вказаними причини у своїй сукупності не змогла вчасно, протягом однорічного строку, з дня видачі та до - 06.02.2017 року предявити виконавчий документ до виконання. Вказані причини просила визнати поважними та поновити їй строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник (стягувач, позивач) ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно із якою заявлені вимоги заяви підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав зазначених у заяві, справу просила розглянути у її відсутність в залі судового засідання (а.с. 137-138).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно із якою не заперечувала проти поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, справу просила розглянути у її відсутність в залі судового засідання (а.с. 102-103).

Представник відповідача (боржника) Гайсинського обєднаного управління ПФ України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій заперечувала проти поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, просила відмовити у поновленні ОСОБА_1 пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а справу розглянути у її відсутність в залі судового засідання (а.с. 104-105).

Представник відповідача (боржника) Гайсинського обєднаного управління ПФ України у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій заперечувала проти поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, просила відмовити у поновленні ОСОБА_1 пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а справу розглянути у її відсутність в залі судового засідання, в обґрунтування своїх заперечень вказала, що стягувач вже використала своє право на звернення для виконання виконавчого листа, а також ОСОБА_1 не надано доказів про неможливість вчинення нею після 28.02.2017 року дій із предявлення виконавчого листа до виконання (а.с. 135-136).

З урахуванням вимог заяви та вимог закону, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що 24.12.2015 року Гайсинський районний суд ухвалено рішення у цивільній справі №129/1701/15-ц за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі і ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності пенсію та стягнення з пенсії, яка належала спадкодавцеві, відповідно до якого визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого 27.08.2014 року в с.Куна Гайсинського району ОСОБА_2 право власності на нараховану і невиплачену управлінням Пенсійного фонду України у Гайсинському районі пенсію в розмірі 52330 грн. 47 коп., а також ухвалено стягнути з управлінням Пенсійного фонду України у Гайсинському районі на користь ОСОБА_1 нараховану і невиплачену ОСОБА_2, який помер 27.08.2014 року пенсію в розмірі 52330 грн. 47 коп. Вказане судове рішення набрало законної сили 05.02.2016 року із набранням чинності ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.02.2016 року, якою апеляційну скаргу управління ПФ України у Гайсинському районі повернуто апелянту.

Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі від добровільного виконання рішення Гайсинського районного суду від 24.12.2015 року (справа №129/1701/15-ц) відмовилося.

18.03.2016 року, звернувши вказане судове рішення до виконання, Гайсинський районний суд видав ОСОБА_1 виконавчий лист №129/1701/15-ц, зазначивши у ньому строк пред'явлення до виконання, - 06.02.2017 року.

ОСОБА_1 звернулась із виконавчим листом №129/1701/15-ц до Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі та 20.04.2016 року отримала від них листа-повідомлення відповідно про повернення виконавчого листа без виконання .

Отримавши відмову від казначейства, ОСОБА_1 звернулась із виконавчим листом №129/1701/15-ц до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області виконавчої служби, який своєю постановою від 02.08.2016 року відмовив їй у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, а листами від 03.08.2016 р. та 19.08.2016 р. також повідомив про відмову у виконанні виконавчого листа (судового рішення).

ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, їй протипоказана важка фізична праця та праця пов'язана з довгою ходьбою, стоянням, вона проживає одиноко, є особою похилого віку, у звязку із наявними захворюваннями змушена постійно отримувати лікування у період 2016-2017 років.

ОСОБА_1 не позбавлено права власності на вказані кошти, Управління ПФ України у Гайсинському районі добровільно виконати рішення Гайсинського районного суду від 24.12.2015 року (справа №129/1701/15-ц) відмовилося, а також Управлінням Державної казначейської служби України у Гайсинському районі та відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області поданий ОСОБА_1 виконавчий лист протягом 2016 року не прийнято до виконання із наданням їй рекомендацій щодо звернення її із цим виконавчим листом до інших органів, а рішення суду станом на час розгляду цієї заяви не виконане.

ОСОБА_1 в звязку із пережитим нею значного стресу у звязку із втратою близької людини чоловіка, який вона переживала протягом тривалого часу, її похилим віком, наявністю третьої групи інвалідності, погіршенням стану здоровя та необхідністю отримання лікування, правовою необізнаністю з питань стягнення коштів за судовими рішеннями за рахунок бюджетних асигнувань ПФ України, правовою невизначеністю та складністю порядку стягнення коштів за судовими рішеннями за рахунок бюджетних асигнувань ПФ України, необхідністю звернення до суду із заявами про виправлення описок у судових рішеннях на підставі, яких видано виконавчий лист №129/1701/15-ц, в звязку із вказаними причини у своїй сукупності не змогла вчасно, протягом однорічного строку, з дня видачі та до - 06.02.2017 року предявити виконавчий документ до виконання.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, в той же час, невиконання судових рішень нівелює принцип обов'язковості виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.22 закону «Про виконавче провадження» (в редакції закону №2677-VІ) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.22 закону «Про виконавче провадження» (в редакції закону №2677-VІ) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Оскільки чинним рішенням суду за ОСОБА_1 визнано право власності на грошові кошти в сумі 52330 грн. 47 коп. невиплаченої пенсії, ОСОБА_1 не позбавлено права власності на вказані кошти, Управління ПФ України у Гайсинському районі добровільно виконати рішення Гайсинського районного суду від 24.12.2015 року (справа №129/1701/15-ц) відмовилося, а також Управлінням Державної казначейської служби України у Гайсинському районі та відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області поданий ОСОБА_1 виконавчий лист протягом 2016 року не прийнято до виконання із наданням їй рекомендацій щодо звернення її із цим виконавчим листом до інших органів, а рішення суду станом на час розгляду цієї заяви не виконане, а також ОСОБА_1 в звязку із пережитим нею значного стресу у звязку із втратою близької людини чоловіка, який вона переживала протягом тривалого часу, її похилим віком, наявністю третьої групи інвалідності, погіршенням стану здоровя та необхідністю отримання лікування, правовою необізнаністю з питань стягнення коштів за судовими рішеннями за рахунок бюджетних асигнувань ПФ України, правовою невизначеністю та складністю порядку стягнення коштів за судовими рішеннями за рахунок бюджетних асигнувань ПФ України, необхідністю звернення до суду із заявами про виправлення описок у судових рішеннях на підставі, яких видано виконавчий лист №129/1701/15-ц, в звязку із вказаними причини у своїй сукупності не змогла вчасно, протягом однорічного строку, з дня видачі та до - 06.02.2017 року предявити виконавчий документ до виконання, то суд вказані причини у своїй сукупності визнає поважними, а тому задля захисту законних прав заявниці на належне їй майно, з метою виконання рішення суду, яке набуло законної сили, та реалізації ОСОБА_1 свого права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пропущений однорічний строк для предявлення до виконання виконавчого листа їй необхідно поновити ухвалою суду.

Доводи і заперечення представників ПФ України, наведені у їх заявах, суд до уваги не приймає та відхиляє, оскільки вони спростовані наведеними вище обґрунтуваннями, мотивуваннями суду.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 433 ЦПК України

Ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Поновити стягувачу ОСОБА_1 пропущений однорічний строк для предявлення до виконання виконавчого листа №129/1701/15-ц, виданого 18.03.2016 року Гайсинським районним судом для примусового виконання рішення Гайсинського районного суду від 24.12.2015 р. про стягнення із управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нараховану і не виплачену ОСОБА_2, який помер 27.08.2014 року, пенсію в розмірі 52330 грн. 47 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: