overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 755/6249/18

провадження № 61-47950ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління з ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» міста Києва про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді доган, визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України і статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Із наведених особою, яка подала клопотання, доводів та наданих доказів, а саме: відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2, вбачаються підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/6249/18 за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління з ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» міста Києва про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді доган, визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 572/1169/18
04 вересня 2018 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.
Згідно п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Позивачем всупереч вказаній нормі, в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку сторін, а також не вірно зазначено адресу проживання відповідача.
За даних обставин, на підставі ст. ст. 175, 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та позивачу по справі надати строк для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку сторін, а також вказати вірну адресу проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.
В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 637/1404/18
№ 2/637/430/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешкає за адресою: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкає за адресою: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, АДРЕСА_2, про зміну розміру та способу стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 12.11.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що виконано останньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 27 грудня 2018 року об 11- 00 год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 25 грудня 2018 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи, та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу розяснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 226/2208/18

Справа № 226/2208/18
Провадження № 2/226/821/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ПАТ «Українська залізниця»

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, місце реєстрації: вул. Бірюзова, 32/37, Кіровський р-н м. Донецька Донецької області, 83084, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа: вул. Абрамця, 1/7, м. Мирнограда Донецької області, 85323, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», місцезнаходження: вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 40075815 про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з врахуванням грошової компенсації за невикористану відпустку у сумі 9241 (девять тисяч двісті сорок один),52 грн. без врахування сум, які підлягають утриманню.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у сумі 701 (сімсот один),22 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду учасники справи можуть отримати 26.12.2018.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2824/18
Номер справи місцевого суду: 504/3862/13-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія», ОСОБА_4, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення витрат, визнання недійсною розписки, визнання недійсним акту державної комісії про прийняття в експлуатацію жилого будинку», за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, ч. 3 ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 31790977) належно завірені копії документів та їх оригінали для огляду судом щодо оплати позивачем ОСОБА_3 суми 5 871,00 дол. США за перевищення фактичної площі будинку відносно договірної на 10,3 кв.м., що установлено БТІ при обмірі житлового будинку.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія» (67562, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Морська, буд. 45-А, ідентифікаційний код юридичної особи 32497323) належно завірені копії документів та оригінали для огляду судом щодо оплати ОСОБА_3 за виконанні підрядчиком внутрішні роботи, вартість яких відповідно актам виконаних робіт складала суму 174 745,69 грн.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

А.П. Заїкін
Провадження № 2/643/6503/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», 04112, м.Київ, Лвул. Дегтярівська, 62.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/806/2018
19 грудня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа №: 478/1370/18 Провадження № 2/478/460/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на землю за спадщиною, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на землю за спадщиною, в якій просила суд: визнати за нею право на 2/3 земельної ділянки від площі 8,46 га згідно рішення за № 56 Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області за спадщиною вартістю 236460,6 грн.

Позовна заява ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2018 року була залишена без руху, а позивачу надано строк десять днів для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

03 вересня 2018 року на виконання вимог ухвали від 28 серпня 2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява «Про за ухвалою судді від 28 серпня 2018 року про визнання права власності на землю за спадщиною», яка за своїм змістом та суттю не відрізняється від первісної позовної заяви, яку судом було залишено без руху.

В наведеного вбачається, що позивачем ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунуто не було, у звязку з чим, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на землю за спадщиною - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу після набрання ухвалою законної сили. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 489/4900/18
Номер провадження 2/489/2278/18
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 рокупозивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова