overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Провадження № 2/382/353/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.12.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 27.12.2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_1, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві 15 квітня 2014 року, запис акту № 1019, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 27 грудня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1723/18
Провадження № 2/210/1184/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 161/8788/18 Провадження № 22-ц/773/1055/18 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 59 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство "Ізіда ОВ" до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, про припинення дії (розшуку майна), яка порушує право за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 4 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року Справа № 214/7658/18
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Прасолов В.М.
Номер провадження 2-о/243/1749/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради, заінтерісовані особи: Словянський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради, заінтерісовані особи: Словянський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядається також справи про встановлення факту належності документу.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 260-261, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради, заінтерісовані особи: Словянський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 9 січня 2019 року о 9-30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1749/18
Провадження №2/319/639/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, ідентифікаційний код 09334702) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 696,67 грн.,

встановив:

17 грудня 2018 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримав кредит в розмірі 9 600 грн. зі сплатою 26% річних, проте в обумовлені договором строки зобов'язання з повернення кредиту та сплату відсотків не виконав.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Позовна заява відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 08 годину 30 хвилин 14 січня 2019 року з повідомленням учасників справи відповідно до законодавства.

4. Установити відповідачу строк для подачі відзиву на позов не пізніше 04 січня 2019 року. Відповідач зобов'язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 10 січня 2019 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа № 682/1156/18
Провадження № 6/682/19/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", ОСОБА_1, -

встановив:

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року після відставки судді Мацюка Ю.І. судову справу передано судді Маршал І.М.

Керуючись ст. 14, 33 ЦПК, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження судді Маршал І.М. справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", ОСОБА_1.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 602/1297/18
Провадження № 2-о/602/57/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"14" грудня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А. В., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: с.Іванківці Лановецького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Іванковецька сільська рада Лановецького району Тернопільської області, місце знаходження: с.Іванківці Лановецького району Тернопільська область -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: с.Іванківці Лановецького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Іванковецька сільська рада Лановецького району Тернопільської області, місце знаходження: с.Іванківці Лановецького району Тернопільська область.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 січня 2019 року на 08 годину 50 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-з/520/577/18
УХВАЛА

19.12.2018 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

Розглянув у судовому засіданні заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, а саме:

- від Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ( м. Одеса, вул.. Семінарська, 5 ) довідку про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилалася на наступне: ОСОБА_2 є батьком її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків з утримання неповнолітнього сина. Оскільки відповідач не бажає у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини вона звернулась до суду з даним позовом. У звязку з відсутністю відомостей щодо реєстраційного номеру платника податку відповідача, заявниця надала клопотання про витребування від ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області цих відомостей, оскільки у виконавчому листі повинен бути зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків - відповідача, а не отримання даної інформації в подальшому унеможливить виконання даного рішення суду. Отримати ці відомості самостійно, заявниця позбавлена можливості.

Суд вивчив матеріали справи, клопотання і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню. Позивачева сторона не має правових підстав самостійно отримати вищезазначені документи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

- Зобовязати керівника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ( м. Одеса, вул.. Семінарська, 5 ) надати на адресу суд ( вул.. Варненська, 3 б) довідку про реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1.

- Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2082/18
Провадження № 2/376/960/2018
У Х В А Л А

"04" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання на 31.10.2018 року на 11.00 год., 04.12.2018 року на 12.00 год. не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать довідки, сформовані в електронному вигляді про доставку судових повісток у вигляді SMS повідомлень та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись п.3 ч.1 ст.257,353,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Номер провадження: 22-ц/785/4641/18
Номер справи місцевого суду: 500/3324/16-ц
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19.09.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

Л.Г. Ващенко
Справа № 283/117/17-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

04 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді - доповідача Галацевич О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 19 червня 2018 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

28 серпня 2018 року на адресу суду від судового експерта Горкуші М.Д. надійшла справа разом з листом про неможливість надання експертного висновку у зв'язку із нездійсненням ОСОБА_4 оплати за проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи нездійснення ОСОБА_4 оплати за проведення експертизи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати ухвалу про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи від 19 червня 2018 року, поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 103-104, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи скасувати.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 10 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді