пр. № 2/759/371/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі: Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1), Святошинського районного сервісу центру по роботі із споживачами КП "Центр комунального сервісу" (03179, м.Київ, вул.Львівська, буд.57-А) про стягнення кредитних коштів, встановлення порядку користування житловою площею, про розподіл особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святотшинського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1), Святошинського районного сервісу центру по роботі із споживачами КП "Центр комунального сервісу" (03179, м.Київ, вул.Львівська, буд.57-А) про стягнення кредитних коштів, встановлення порядку користування житловою площею, про розподіл особових рахунків - задоволено частково.

Визначино порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1:

-виділити ОСОБА_3 житлову кімнату 17,7 кв.м. з балконом;

-виділити ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - житлові кімнати 11,7 кв.м. та 14,5 кв.м.;

-залишити в загальному користуванні кухню, коридор, санвузол та комору.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, сплачений судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

28.08.2018 року ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_1 надав суду заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, про надання остаточного розрахунку судових витрат з відповідними документальними підтвердженнями протягом п'яти днів з моменту ухвалення судом рішення по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом вирішено розглянути заяву без повідомлення та виклику сторін у судове засідання.

Розглянувши дану заяву та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (витрати: на професійну правничу допомогу (що включає в себе, в тому числі, участь в судових засіданнях)); повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду).

В силу положень ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою професійної правничої допомоги адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача.

При цьому розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), тобто склад та розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8ст. 141 ЦПК України).

Таким чином, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Між тим, враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката, безпосередньо повязана з розглядом справи, тому ненадання відомостей щодо вартості окремих робіт (послуг), витраченого в порядку виконання взятих на себе зобовязань часу, унеможливлює визначення що такі витрати були фактичними та неминучими, а їх розміробґрунтованим, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява N 19336/04)).

Враховуючи те, що представником відповідача не було зроблено відповідної та належної заяви та не надано доказів про понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 12 000, 00 гривень до закінчення судових дебатів в справі та протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, тому відповідно до вимог ч. 8ст. 141 ЦПК України, подана заява про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України, визначено ухвалення рішення про судові витрати.

Так, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Позивачем остаточний розрахунок судових витрат було подано після ухвалення рішення суду у справі.

Позивачем не зазначено поважності причин неподання доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

Крім того, відповідно (пункт 41 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» N10 від 17 жовтня 2014 року), якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні, оскільки вимоги про стягнення витрат пов'язаних з розглядом справи у вище зазначеній справі не були надані суду у встановленому законом порядку, та витрати на правничу допомогу не заявлялися, а поважності причин неподання таких доказів, позивачем не наведено.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1), Святошинського районного сервісу центру по роботі із споживачами КП "Центр комунального сервісу" (03179, м.Київ, вул.Львівська, буд.57-А) про стягнення кредитних коштів, встановлення порядку користування житловою площею, про розподіл особових рахунків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: