overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1837/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким просить стягнути з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 41141,60 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить конверти з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду з відміткою поштового органу за закінченням терміну зберігання, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Островський Л.Є.
Справа № 283/1683/18
провадження №2/283/723/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 28 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №3.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8092/18
Номер справи місцевого суду: 2-6788/09
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: старший державний виконавець Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Жорнового Павла Вікторовича, ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Олександра Володимировича, про неправомірність дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

18 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/99/18
Провадження № 2/280/321/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської райдержадміністрації, Коростишівської міськради, ФОП ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Василенка Р.О. з підстав визначених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, посилаючись на те, що суддя розглядав скарги позивача в рамках кримінального провадження та він незгоден з рішенням судді по його скаргах, а також відповідачі неодноразово не з'являлись в судові засідання.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, відсутні обставини які б викликали сумніви у неупередженості або об'єктивності судді, оскільки розгляд суддею інших справ не є підставою для відводу судді, а судові засідання проводились і без участі відповідачів, перерви оголошувались за клопотанням самого позивача.

У відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід, однак враховуючи, що вирішення заявленого відводу не потребує багато часу, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву про відвід передати до канцелярії суду для вирішення питання порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1311/18

04 вересня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 липня 2018 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій позивач заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перелік прав та обов'язків сторін по справі визначений ст. ст. 43, 49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно норми п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не було розпочато, подане клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 200, 257, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 209/1785/15-ц
Провадження № 2-др/209/4/18
"03" вересня 2018 р. м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей виконкому Баглійської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей виконкому Баглійської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав було задоволено повністю та позбавлено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. При винесенні рішення судом не вирішено питання про внесення змін до актового запису про народження № 746 від 7 жовтня 2009 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до п.2.14 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану, у тому числі про анулювання та поновлення, є: рішення суду про усиновлення (удочеріння), про позбавлення або поновлення батьківських прав, про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, поновлення шлюбу після його розірвання у випадку, передбаченому статтею 118 Сімейного кодексу України, анулювання актових записів цивільного стану, у яких зазначено про необхідність проставлення відмітки у відповідному актовому записі цивільного стану, визнання розірвання шлюбу фіктивним; п. 2.16.7. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Доповнити заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей виконкому Баглійської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.
Рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.Д.Багбая
Справа № 333/4567/18
Провадження № 2/333/2411/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У призначене судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень та інших документів до суду не надходило.

У зв'язку із неявкою учасників судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 січня 2019 року о 10 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту укладення договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ :

31.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту укладення договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок. В зв'язку з наведеними у документах мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту укладення договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту укладення договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 годину 04 жовтня 2018 року у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 456/3552/18
Провадження № 2/456/1469/2018
РІШЕННЯ

іменем України

14 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря - Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 180-182, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розмір аліментів визначений рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 липня 2012 року - змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_2, жительки с. Лисовичі, вул. Шухевича, 3, Стрийського району Львівської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист № 0813/648/2012 від 04.07.2012 року виданий на підставі рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 липня 2012 року - відкликати.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704,80 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 211/133/17-ц
Провадження № 2/211/342/18
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретарів судового засідання Гулько А.С., Світанько С.Г.,
позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про стягнення коштів,-
в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Скасувати накладений на підставі ухвали суду від 19.01.2017 року арешт із забороною відчуження на домоволодіння № 12, розташоване по вул. Сухумській у м.Кривому Розі, яке на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 06.09.2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко