overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/331/96/18
Справа № 331/5114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважати днем її смерті 25.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області призначити до судового розгляду на 10.10.2018 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2018 року Справа № 450/3245/18
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини,-
відповідно до п.4 ч.1 ст. 161, 167- 169 ЦПК України, ст.180, 181, 184, 191 СК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: Д.А. Кукса
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ видано стягувачу „____" ________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили „____" ________________ 20__ року
Строк пред'явлення наказу до виконання „____" ________________ 20__ року
Суддя: Д.А. Кукса
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1637/18

Справа № 510/2327/18

13.12.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68831, АДРЕСА_1) до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Прикордонна, 9) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 04 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 04 лютого 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
У Х В А Л А

18.12.2018 Справа №607/15670/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 310/2931/18
2-сз/310/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суду Запорізької області у складі головуючого судді -Черткової Н.І., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 88515,71 грн. за договором № б/н від 06.07.2013 року.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній цивільній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

06 грудня 2018 року до суду надійшла заява від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмір 1762,00 грн., який був сплачений при зверненні до суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» з огляду на таке.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції апеляційного та касаційного провадження в справі.

Згідно платіжного доручення № PROM9BHK1W від 19.04.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 1782,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає поверненню - акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, задовольнити повністю.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні), 00 коп. за платіжним дорученням № PROM9BHK1W від 19.04.2018 року, сплачений ними на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 346/1260/16-ц
Провадження № 2/346/16/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ житлового будинку та трьох земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 346/ 2464 /16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1, про розірвання укладеного 12.06.2009 року договору купівлі - продажу житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1

Від представника позивачки ОСОБА_4 поступило клопотання про поновлення провадження по даній справі, так як справа № 346/2464/16-ц до вирішення якої зупинялось провадження вирішена і рішення по ній набрало законної сили.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення провадження в справі, то провадження по даній справі слід поновити та призначити до розгляду з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. 247 ч.2, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ житлового будинку та трьох земельних ділянок.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 404/5748/17
Номер провадження 2/404/741/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням представника позивача 07 серпня 2018 року судом призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження зупинено на час її проведення.

16 серпня 2018 року судом отримано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 12 вересня 2018 року 12 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( зал. 12)

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 182/6997/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року про закриття провадження у справі, постановлену суддею Багровою А.Г. у місті Нікополі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складений 20 лютого 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь» про відшкодування шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4787/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі в справі № 552/4787/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 22 серпня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача половину вартості додаткових витрат на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 29540 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

04 вересня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів заяви ОСОБА_5 вбачається, що вона з 25 серпня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1, тому її клопотання підлягає задоволенню, остання підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до норм ст. 278 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно надати строк для надання пояснень щодо позову та відзиву.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, яку повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Надати третій особі ОСОБА_1 строк для подачі пояснення щодо позову в строк до 14 вересня 2018 року, а щодо відзиву - до судового засідання, яке відбудеться 20 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

04.09.2018
Справа № 236/4356/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини- задовольнити.

Встановити факт того, що 08 листопада 2018 року у місті Макіївка, Донецької області, Україна, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Макіївка, Донецької області, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, народила дитину чоловічої статі.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя-