Справа №295/4271/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

за участю: заявника - ОСОБА_2, представника боржника - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк оскарження постанови державного виконавця, визнати неправомірною бездіяльність Богунського ВДВС міста Житомир в частині не розгляду його заяви від 15.11.2018 року у виконавчому провадженні ВП №55276107 та скасувати постанову державного виконавця Латуги Л.І. від 12.11.2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП №55276107 та відновити виконавче провадження. При цьому посилається на те, що він є стягувачем у вищевказаному виконавчому провадженні, в якому сплатив авансовий внесок. Однак державним виконавцем не розглянуто його заяву від 15.11.2018 року та неправомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду не виконано.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити, а представник боржника заперечував щодо задоволення скарги.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, від представника Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області 14.12.2018 року до суду надійшов відзив на скаргу з додатками, в якій він просить відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю та провести розгляд справи без участі представника.

Вислухавши пояснення заявника, представника боржника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.04.2017 року Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист в справі №295/4271/16-ц про зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» надати ОСОБА_2 копію договору, укладеного з управителем Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан», надати можливість ознайомитись із протоколом обрання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» та додатками до нього, Статутом Об'єднання багатоквартирного будинку «Теплий стан» та зробити з них копії. Рішення суду набрало законної сили 22.03.2017 року.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі по тексту - Богунський ВДВС ГТУЮ у Житомирській області) Дроненко В.В. від 30.11.2017 року відкрито виконавче провадження за №55276107 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

28.11.2017 року ОСОБА_2 сплачено на рахунок Богунського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області авансовий внесок в сумі 3200,00 грн.

09.11.2018 року Богунськими ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області надано відповідь ОСОБА_2 з приводу повернення авансового внеску.

Згідно п.11 ч.1 ст.39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

12.11.2018 року старшим державним виконавцем Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Лотуга Ліаною Василівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №295/4271/16-ц, виданого 13.04.2017 року Богунським районним судом м. Житомира. Копію вказаної постанови направлено сторонам виконавчого провадження та Богунському районному суду м. Житомира.

Вказану постанову державного виконавця від 12.11.2018 року ОСОБА_2 отримав 05.12.2018 року та звернувся до суду зі скаргою 06.12.2018 року, а тому не пропустив встановлений законом строк звернення до суду.

Також 12.11.2018 року державним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, які виведені в окремі виконавчі провадження.

15.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до державного виконавця Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Лотуга Л.В. із заявою про застосування відповідальності у виконавчому провадженні, так як посадові особи ОСББ «Теплий стан» не виконують рішення суду та вимоги державного виконавця та сповістити його про хід виконавчого провадження з листопада 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення державним виконавцем виконавчих дій було здійснено наступні заходи примусового характеру.

05.04.2018 року державним виконавцем складено акт про те, що станом на 05.04.2018 року до відділу ДВС не надійшло жодних пояснень та повідомлень щодо виконання судового рішення.

Згідно розділу 11 ч.1, 2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон) - у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподаткованих мінімумів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподаткованих мінімумів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст.63, 75 Закону 06.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ОСББ «Теплий стан» в сумі 5100,00 грн. оскільки боржником рішення суду не виконано.

Згідно ч.3 ст.63 Закону виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону 29.06.2018 року державним повторно винесено та направлено вимогу сторонам виконавчого провадження, згідно якої надано термін до 09.07.2018 року на виконання рішення суду.

10.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду в сумі 10200,00 грн., копії якої направлено боржнику до виконання, а стягувачеві до відома.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, боржником рішення суду не було виконано, що призвело до вжиття державним виконавцем відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

В порядку ст.214 КПК України 01.11.2018 року державним виконавцем внесено повідомлення до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з проханням розглянути повідомлення та порушити провадження відносно керівника ОСББ «Теплий стан» ОСОБА_4

12.11.2018 року державним виконавцем направлено вимогу ОСОБА_2 з метою надання реквізитів для повернення невикористаного авансового внеску.

Станом на 19.11.2018 року кошти з авансового внеску використовувались в сумі 51,00 грн. за користування Автоматизованою системою виконавчих проваджень. Кошти в сумі 3149,00 грн. повернуто ОСОБА_2 згідно наданих ним реквізитів.

Із заявою щодо застосування відповідальності у виконавчому провадженні ОСОБА_2 звернувся до державного виконавця 15.11.2018 року, тобто після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, а тому підстав для визнання неправомірною бездіяльності органу ВДВС щодо її не розгляду, не має.

Таким чином, судом встановлено, що постанову про закінчення виконавчого провадження було прийнято державним виконавцем відповідно до закону та у межах повноважень суб'єкта оскарження, а тому суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, слід зазначити, що питання відновлення виконавчого провадження не віднесено законом до повноважень суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259-261, 449 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.12.2018 року.

Суддя: