УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення дії кредитного договору, договору поруки та іпотеки та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

29.08.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення дії кредитного договору, договору поруки та іпотеки та зобовязання вчинити певні дії. Просять:

- датою 29 серпня 2018 року припинити зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як поручителя за кредитним договором №98/ФКВ-07 від 29 травня 2007 року та додатковими угодами до нього укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк»);

- датою 29 серпня 2018 року припинити дію договору поруки №98/2фпор-07 від 29 травня 2007 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк»);

- датою 29 серпня 2018 року припинити дію договору іпотеки №98/2фквіп-07 від 29 травня 2007 року укладеного з ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк»), посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1167.Предметом якого є нерухоме майно - чотирикімнатна квартира, яка розташована за адресою: м. Херсон, вулиця Комсомольська (Старообрядницька)АДРЕСА_1. Загальною площею-107,3 кв.м., житловою площею - 49,7 кв.м.;

- датою 29 серпня 2018 року припинити дію заборони відчуження зазначеної у договорі іпотеки № 98/2фквіп-07 від 29 травня 2007 року укладеного з ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк»), посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 чотирикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вулиця Комсомольська (Старообрядницька)АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка зареєстрована за № 1168;

- у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно скасувати: номер запису про іпотеку: 11351945 (спеціальний розділ) від 29 травня 2007 року; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24793284 від 26.09.2015 р., відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 5029154 від 29.05.2007 р.;

- у Державному реєстрі іпотек скасувати: реєстраційний номер іпотеки: 5029154 від 29.05.2007 р.;

- у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна скасувати: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 5029096 від 29 травня 2007 р., підстава обтяження: Іпотечний договір, реєстраційний №1167 від 29.05.2007 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.03.2014 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №98/ФКВ-07 в сумі 408718,70 гривень, виконано. Згідно виконавчого провадження №49253323 банком задоволено забезпечену іпотекою грошову вимогу шляхом примусового стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 408718,70 гривень.

Зобовязання за кредитним договором припинені, проте, банк зареєстровані в установленому законом порядку відомості про припинення іпотеки. Зобовязання поручителями за кредитним договором також припинені.

29.08.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просять:

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО), усі торгівельні платформи, з якими ФГВФО підписані договори про співпрацю, Державне підприємство ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ, ПАТ «Дельта банк» зняти з запланованих на 07 вересня 2018 року відкритих торгів (голандського аукціону) з продажу активів ( кредитний договір №98/ФКВ-07 від 29 травня 2009 року), що обліковуються на балансі АТ «Дельта Банк», забезпеченням якого є оспорюваний договір поруки №98/2фпор-07 від 29 травня 2007 року та Іпотечний договір №98/2фквіп-07 від 29 травня 2007 року,а саме: - № лоту - №F11GL24178;

- найменування активу/стислий опис активу та забезпечення - Право вимоги за кредитним договором №98/ФКВ-07 від 29.05.2007 року, укладеним з фізичною особою. Забезпечення: чотирикімнатна квартира загальною площею 107,3 кв.м., житловою площею 49,7 кв.м., за адресою: Херсонська обл., м.Херсон, вул.Старообрядницька (Комсомольська)АДРЕСА_2. Початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 1 357 290,37 грн( один мільйон триста п'ятдесят сім тисяч двісті дев'яносто грн,37 коп.) Мінімальна ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 271 458,07 грн.(двісті сімдесят одна тисяча чотириста п'ятдесят вісім грн,07 коп.) Публічний паспорт активу (посилання) -183724 (у Додатках);

- у випадку проведення торгів 07 вересня 2018 року просять зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) визнати торги з участі по лоту №F11GL24178 такими, що не відбулися;

- заборонити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО), усім торгівельним платформи, з якими ФГВФО підписані договори про співпрацю, Державному підприємтсву ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ, ПАТ «Дельта банк» включати данний актив - кредитний договір №98/ФКВ-07 від 29 травня 2007 року, а також забезпечення по данному активу (кредитному договору № 98/ФКВ-07 від 29 травня 2007 року), а саме: чотирикімнатна квартира загальною площею 107,3 кв.м., житловою площею 49,7 кв.м., за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул.Старообрядницька (вул. Комсомольська)АДРЕСА_2 - у майбутні відкриті торги до остаточного прийнятого рішення суду по цьому спірному питанню.

Заява про забезпечення позову обґрунтована наступним. 19 липня 2018 року на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФКВФО) та на усіх торгівельних платформах з якими підписані договори про співпрацю, Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» з'явилася інформація про проведення 07 вересня 2018 року відкритих торгів (голандського аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі АТ «Дельта Банк». Серед зазначених активів, виставлених на продаж, а також забезпечень цих активів присутній і актив, забезпеченням якого є оспорюваний договір поруки №98/2фпор-07 від 29 травня 2007 року та Іпотечний договір №98/2фквіп-07 від 29 травня 2007 року, а саме: № лоту F11GL24178. Найменування активу/стислий опис активу та забезпечення - Право вимоги за кредитним договором №98/ФКВ-07 від 29.05.2007 року, укладеним з фізичною особою. Забезпечення: Чотирикімнатна квартира загальною площею 107,3 кв.м., житловою площею 49,7 кв.м., за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Старообрядницька (вул. Комсомольська)АДРЕСА_2. Початкова (стартова) ціна лоту, грн.(з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 1 357 290,37 грн. Мінімальна ціна лоту 271458,07 грн. Публічний паспорт активу 183724.

Заявник вказує, що забезпечення позову шляхом зупинення стягнення надає можливість запобігти ситуації, при якій:

- буде неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову про визнання договору поруки №98/2фпор-07 від 29 травня 2007 року не дійсним;

- буде неможливим поновлення моїх прав, так як під час примусового виконання з мене буде стягнута сума (у вигляді майна,яке мені належить на праві власності та є єдиним майном у якому мешкає моя родина), яка не є моєю заборгованість перед Банком;

- для повернення майна, яке буде реалізоване Фондом гарантування вкладів фізичних осіб при проведенні відкритих торгів (голандського аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі АТ «Дельта Банк»

- для повернення неправомірно стягнутого майна на користь будь якої фінансової установи, при примусовому виконанні, треба буде розпочинати нове судове провадження та нести додаткові судові витрати, що для заявників є матеріально обтяжливим, тому що я маю єдине джерело доходу-це пенсійні виплати.

В заяві позивачі вважають, що забезпечення позовних вимог зазначеним шляхом дозволить усунути небезпеку того, що позивачі не матимуть змоги виконати судове рішення та правам та законним інтересам може бути завдана непоправна шкода.

Заяву передано судді Майдан С.І. 30.08.2018 року.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З публічного паспорту вбачається, що №лоту F11GL24178. Найменування активу/стислий опис активу та забезпечення - Право вимоги за кредитним договором №98/ФКВ-07 від 29.05.2007 року, укладеним з фізичною особою. Забезпечення: Чотирикімнатна квартира загальною площею 107,3 кв.м., житловою площею 49,7 кв.м., за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Старообрядницька (вул. Комсомольська)АДРЕСА_2. Початкова (стартова) ціна лоту, грн.(з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) - 1 357 290,37 грн. Мінімальна ціна лоту 271458,07 грн. Публічний паспорт активу 183724.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2009 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» номер 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд /суддя/ має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема. В тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.

Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Постановою Правління Національного банку України №150 від 02 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта Банк».

Постановою Правління НБУ №664 від 02 жовтня 2015 року прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Дельта Банк».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02 жовтня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд.

Статтею 46 цього Закону визначено наслідки початку процедури ліквідації банку, зокрема з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається (п.7 ч.2).

Статтею 150 ЦПК України також визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку (частина 6); не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (частина 8).

Із заяви вбачається, що заявники просять застосувати заходи забезпечення позову, якими просять заборонити вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні ліквідації банку, який знаходиться в процедурі ліквідації, що є порушенням вимог закону. У звязку з викладеним, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення дії кредитного договору, договору поруки та іпотеки та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційнаскарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан