Справа №333/3855/18
Провадження №2/333/2125/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі: головуючої судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_2, 69118, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 805,52 грн., -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із звільненням з посади судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименка С.Г. цивільну справу №333/3855/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 805,52 грн. передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кругліковій А.В.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Крім того, разом із позовною заявою надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення судового засідання в порядку спрощеного провадження без виклику учасників процесу підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до повідомлення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, яке надійшло на адресу суду 31.07.2018 року (Вх. №20369/18 Вх.), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 22.06.1987 року по 21.09.2016 рік.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу №333/3855/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 805,52 грн. прийняти до свого провадження.

2. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задовольнити частково.

3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у справі №333/3855/18 на 31.10.2018 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

5. Зобовязати позивача надати суду докази на підтвердження повноважень виконуючого обовязки голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 видавати довіреності від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» третім особам станом на 31.08.2017 року, а також докази того, що на час видачі доданої до матеріалів справи довіреності ОСОБА_3 займала посаду виконуючого обовязки голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

6. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

7. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

8. Зобовязати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.

Судом розяснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

9. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/3855/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

12. Направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

13. Копію цієї ухвали надіслати сторонами у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова