overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/3006/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

18 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в ухвалі Берегівського районного суду від 24 листопада 2017 року по цивільній справі №297/3006/16-ц за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ДВС Берегівського РУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Берегівського районного суду від 24.11.2017 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Гать, вул. Гуті, 1, Берегівського району, Закарпатської області, без вилучення паспортного документу - до погашення ним заборгованості в розмір 9501,93 грн..

03.12.2018 року, позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі по цивільній справі №297/3006/16, вказавши, що у резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено суму фактичної заборгованості, а саме зазначено як «9501,93 грн.», замість правильної «53177,53 грн.».

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/3006/16-ц, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено суму фактичної заборгованості, а саме зазначено як «9501,93 грн.», тоді як правильною є «53177,53 грн.».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Берегівського районного суду від 27 листопада 2017 року по цивільній справі №297/3006/16-ц за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ДВС Берегівського РУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважати, що правильною сумою фактичної заборгованості ОСОБА_2 є «53 177,53 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4.
Номер провадження 2/243/2933/2018
Номер справи 235/8494/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ДУМИТРУ ОСОБА_1 до ДУМИТРУ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ДУМИТРУ ОСОБА_1 до ДУМИТРУ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 18 вересня 2018 року на 08 годину 15 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 400/782/18
Провадження № 2/400/292/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 17 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Провадження №2-о/521/62/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою окремого провадження Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради задовольнити повністю.

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_1, що складається з одного камяного житлового будинку, житловою площею 37,7 кв.м. на надвірних будівель: «Б» - сарай з льохом, «В» - сарай, «Г» - вбиральня, 1-4 огорожа, І-ІІ мостіння, ІІІ цистерна, розташованих на земельній ділянці розміром 589 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Ашхабадська, 33, відумерлою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1251/18
Провадження № 22-ц/792/1477/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини

у с т а н о в и в :

27 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року.

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заявниця просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду ОСОБА_2 отримана 14 серпня 2018 року (а.с.10).

На підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року та відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4734/18 Номер провадження 22-ц/786/2190/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження колегії суддів у складі головуючого-судді - Кривчун Т.О., суддів учасників колегії - Бондаревської С.М., Триголова В.М., надійшла цивільна справа 554/4734/18 (провадження номер № 22-ц/786/2190/18) за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Так, в період 2004-2005 років суддя Кривчун Т.О. працювала помічником судді в Апеляційному суді Полтавської області, суддею якого на той час був ОСОБА_2

Окрім того, за час перебування судді Кривчун Т.О. на посаді судді Гребінківського районного суду Полтавської області, ОСОБА_2 був куратором даного суду, як суддя Апеляційного суду Полтавської області.

З урахуванням наведених обставин, суддею Кривчун Т.О. було написано заяву про самовідвід, яка підлягає до задоволення, оскільки зазначені обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об'єктивності та неупередженості вказаної судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39,40,41 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід судді Кривчун Т.О., а справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
Справа № 524/6404/18
Провадження № 2-о/524/173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Кременчуцької міської Ради ОСОБА_2про витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті 07 серпня 2016 року ОСОБА_4.

Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкової справи, відкритої після смерті 07 серпня 2016 року ОСОБА_4.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою сторін і витребуванням спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 258-260, 274, 278, 279, 294, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника заінтересованої особи Кременчуцької міської Ради ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті 07 серпня 2016 року ОСОБА_4.

Зобовязати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати до суду витребувані документи в строк до 24 вересня 2018 року.

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою заявника, заінтересованих осіб і витребуванням копії матеріалів спадкової справи.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/2730/14
Провадження №6/751/1031/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/2730/14 від 17.06.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 24 вересня 2018 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 318/1860/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з позовною заявою в особі адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судовго збору за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене позивач має сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі, який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 704 грн. 80 коп.

Судовий збір сплатити на користь держави за реквізитами: Отримувач коштів УК у Кам.-Дн.р-ні/Кам.-Дн.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015694, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 8142, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1991/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення батьківських прав.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення батьківських прав на 22 січня 2019 року о 10 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський