Провадження № 2/641/1727/2018 Справа № 641/4061/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/4061/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтерасах малолітнього ОСОБА_5, Харківської міської ради: треті особи: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтерасах малолітнього ОСОБА_5, Харківської міської ради: треті особи: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що відповідно до рішення Виконавчого комітету ХМР від 23.12.2015 року вона є наймачем квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі є зареєстрованими відповідач по справі - ОСОБА_3, яка приходиться позивачу донькою та її малолітній син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час, рішенням суду ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 та опікуном дитини визначено його батька - ОСОБА_4. З квітня 2011 року відповідач ОСОБА_3 разом із малолітнім сином - ОСОБА_5 не мешкають у спірній квартирі. Місце фактичного проживання ОСОБА_3 позивачу не відоме. Що стосується малолітнього ОСОБА_5, позивачу відомо, що останній мешкає разом із своїм батьком - ОСОБА_4 Отже, позивач вказує, що відповідач ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_5, більше шести років у спірній квартирі не мешкають, їх особистих речей в квартирі немає. Поточний ремонт квартири та оплату комунальних послуг здійснює позивач самостійно. Крім того, позивач вказує, що відповідач ніколи не висловлювала бажання вселитися, разом із сином у спірну квартиру, у зв'язку з чим вважає , що вони втратили право користування житлом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено -Харківську міську раду.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року підготовче засідання у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали доводи позовної заяви та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про місце, день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомила та відзиву на позов до суду не подала.

Відповідач ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 при розгляді справи по суті визнав позовні вимоги частково, заперечував в частині позовних щодо визнання малолітнього ОСОБА_5 таким, що втратив право користування спірною квартирою, посилаючись на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року за малолітнім ОСОБА_5 збережено право на житло, а саме на спірну квартиру. Також відповідач вказав, що син ОСОБА_5 мешкає разом з ним , у його батьків та власного житла у нього немає. В 2019 році він повинен отримати житло, куди зареєструє сина.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 не з»явився про місце, день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представником відповідача ХМР до суду був наданий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволені позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки вважає , що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження причин відсутності відповідача ОСОБА_3 та її малолітнього сина . Також, щодо позовних вимог відносно малолітнього ОСОБА_5, представник ХМР вказав, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року за дитиною збережено житло за адресою спірної квартири.

Представник ХМР та представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися про місце, день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку сторін та учасників справи, допитавши свідків та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування.

Судом встановлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 805 від 23.12.2015 року , ОСОБА_1 визнано наймачем квартири АДРЕСА_1 , зі складом сім'ї чотирьох осіб: донька наймача -ОСОБА_7, онуки наймача - ОСОБА_8 та ОСОБА_5. ( а.с.6).

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб від 12.09.2018 року за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровані сторони по справі та малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ( а.с.74).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками останнього є ОСОБА_4 та ОСОБА_3. ( а.с.13)

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року , ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_8 та ОСОБА_5. Крім того, вказаним рішенням збережено за малолітніми дітьми право на житло за адресою : АДРЕСА_1 . Зазначене рішенення суду набрало законної сили . ( а.с.7-11)

Згідно листа Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 24.10.2018 року , згідно обліків Відділу поліції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у період з січня 2013 року по теперішній час із заявами чи скаргами, щодо перешкоджання іх в селені в квартиру , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 до ВП не звертались. ( а.с.87)

Відповідно до листа КЗОЗ « Харківська міська поліклініка № 5» від 03.07.2018 року , вбачається, що ОСОБА_3 з квітня 2011 та по теперішній час до вказаної медичної установи не зверталась. ЇЇ амбулаторна кварта в поліклініці відсутня. ( а.с.73)

Як вбачається з наданих суду копій квитанцій, витрати по сплаті комунальних послуг здійснює позивач по справі ( а.с.69-71) .

Допитані в судовому засіданні свідки - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, підтвердили факт не проживання з 2011 року відповідача ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1, вказавши що вони бувають у позивача в гостях та її доньку, тобто ОСОБА_3 із сином ОСОБА_5 не бачили та їх речей в квартирі немає.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї , за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.. 72 ЖК України , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким, чином суд приходить до висновку що ОСОБА_3 втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, оскільки остання без поважних причин не проживає за вказаною адресою з 2011 року.

Що стосується позовних вимог стосовно визнання малолітнього ОСОБА_5 таким , що втратив право користування спірною квартирою, суд приходить до висновку, що позов в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки як встановлено вище, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року, що набрало законної сили, за малолітнім ОСОБА_5 збережено право на житло за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 та Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, адреса проживання: м. Харків, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2108 від 12.07.2017 року , службова адреса : м. Харків, пров. Брянський, 5 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Відповідач -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання : м. Харків, АДРЕСА_1, РНОКПП- в матеріалах справи відсутній.

Відповідач - ОСОБА_4, що діє в інтерасах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП- в матеріалах справи відсутній.

Відповідач -Харківська міська рада, адреса місцезнаходження: м. Харків, пл.Конституції, 7 , .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55, .

Третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 42, код ЄДРПОУ- невідомий.

Повний текст рішення по справі складено 20 грудня 2018 року.

Суддя: І. В. Чайка