Провадження №2/389/958/18
Рішення

(заочне)

іменем України

18 грудня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №56 по вул.Молодіжна в с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником будинку №56 по вул.Молодіжна в с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, в якому зареєстрований її син ОСОБА_2 До свого повноліття відповідач проживав разом з нею, після чого він забрав свої документи та речі й пішов з дому до дівчини. Оскільки дівчина їй не подобалася, між нею та відповідачем часто виникали сварки. Пізніше їй стало відомо, що він залишив ту дівчину та поїхав на заробітки в м.Київ. З нею відповідач не спілкується, де він зараз їй не відомо. Відповідач за місцем своєї реєстрації не зявляється та наміру проживати не виявляє, участі в утриманні майна не приймає. Реєстрація місця проживання відповідача в її будинку перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися своїм майном, зокрема перешкоджає оформити субсидію, тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.12.2018, розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Зі свідоцтва про одруження встановлено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 було ОСОБА_2 (а.с.10). Договір купівлі-продажу будинку від 28.02.1992 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.12.2018 свідчать про те, що ОСОБА_3 є власником будинку №56 по вул.Молодіжна в с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області (а.с.11-12, 32-33). ОСОБА_3 записана матірю ОСОБА_2, що вбачається зі свідоцтва про його народження (а.с.9). З листа Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області від 09.11.2018 №700 встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

Як вбачається з довідки Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області від 26.09.2018 №1733, за місцем реєстрації по вул.Молодіжна,56 в с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області ОСОБА_2 не проживає з 1998 року по даний час (а.с.13).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що під час судового розгляду встановлено факт відсутності відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації понад рік, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.317, 319, 379, 386, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №56 по вул.Молодіжна в с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області.

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4