17.12.2018 310/8138/18
17 грудня 2018 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді Любчик В.М.,
секретаря судового засідання Сафронової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтований тим, що відповідно до кредитного договору № 437/10/2013/0312 від 21 жовтня 2013 року, який був укладений між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 64 710 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 16,9 % річних та строком повернення кредитних коштів до 18 січня 2019 року. За користування кредитними коштами, які не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,9% річних. В якості забезпечення належного виконання договірних зобов'язань перед АБ «Укргазбанк» поручителем по Договору виступила ОСОБА_2 згідно до Договору поруки № 312/437-1 від 21 жовтня 2013 року. ОСОБА_1 перестав виконувати зобов'язання за кредитним договором, зокрема, починаючі з липня 2014 року перестав сплачувати проценти за користування кредитними коштами та не повертає кредитні кошти згідно графіку, передбаченого кредитним договором. Внаслідок чого, станом на 29 травня 2018 року утворилась заборгованість в розмірі 35 582,27 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 31 188,44 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. - 4 393,83 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 582,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн.
Представник позивача акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в відкрите судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідачів копію рішення суду для відома.
Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази встановив такі обставини.
21 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 437/10/2013/0312, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 64 710 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 16,9 % річних та строком повернення кредитних коштів до 18 січня 2019 року (а.с.11-14).
В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 312/437-1 від 21 жовтня 2013 року (а.с.17-18).
Станом на момент розгляду даної справи доказів виконання відповідачами зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання, суду не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачами встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
За кредитним договором (ст. 1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Добровільно умови договору відповідачі не виконують, але як боржники вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Наданий розрахунок (а.с.6) суд вважає вірним.
У зв'язку з тим, що умови договору відповідачі не виконують, що було підтверджено в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, будь-яких відзивів та заперечень проти позову від відповідачів до суду не надійшло, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 437/10/2013/0312 від 21 жовтня 2013 року у розмірі 35 582,27 грн., з яких 31 188,44 грн. сума основного боргу по кредиту, 4 393,83 грн. сума нарахованих і не сплачених процентів.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1762 грн., сплата якого підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням № 9497-3367 від 17 вересня 2018 року, в рівних частках.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530,553-554, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складений 17 грудня 2018 року.

Головуюча суддя В.М. Любчик

17.12.2018