overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м.Суми

Справа №573/714/18

Номер провадження 22-ц/788/1399/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 червня 2018 року, ухвалене у складі судді Терещенко О.І. в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області, повний текст рішення складено 15 червня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану залиттям квартири, в розмірі 492 гривні 00 копійок та судові витрати в сумі 3 204 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 1 057 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/2221/17

Провадження № 22-ц/774/698/К/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар - Кислиця І.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

третя особа - ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2017 року , ухваленого суддею Чорним І.Я. у м. Кривому Розі,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 219/4416/18
Провадження №2/219/1742/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися. Щодо них відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти відкладення слухання справи не заперечував.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання позивача та відповідача, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам на 28 січня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/211/18
Провадження 2/483/208/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2018 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа ОСОБА_3, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до ТОВ «Очаківський райагрохім», в якій просить витребувати у відповідача земельну ділянку площею 3,4668 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Ухвалою від 01 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено до вирішення заяви представника відповідача про відвід головуючому судді Казанлі Л.І..

23 серпня 2018 року було постановлено ухвалу про відмову у заявленому відводі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа ОСОБА_3, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
18.12.2018 227/4705/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з'явились.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 17 січня 2019 року о 09.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 266/5006/18
Провадження№ 2/266/1053/18
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

31 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: 87548, АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: 87547, АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: 87553 м. Маріуполь, вул. Відрадна, буд 53 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Володимирівнипро визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 13 вересня 2018 року о 10-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1214/18
Провадження № 2/321/512/2018
У х в а л а

18.12.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Додарбека до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Додарбека до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року було призначено судово - генетичну експертизу з використанням ДНК та зупинено провадження у справі.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 09.11.2018 року невірно зазначено прізвище дитини, між якою встановлюється спорідненість з позивачем ОСОБА_1

Так, прізвище дитини невірно вказано як ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_5. Крім того, в ухвалі суду також невірно вказано імя позивача як Дударбек, замість вірного Додарбек.

Вказані обставини є підставою для поновлення провадження по вказаній справі для внесення відповідних виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 Додарбека до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для внесення відповідних виправлень в ухвалі суду від 09.11.2018 року призначивши її до розгляду на 19.12.2018 року на 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 665/476/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та призначення судового засідання

"28" серпня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 285 ЦПК України, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №665/476/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

09 серпня 2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05.07.2018 року по справі №665/476/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05.07.2018 року по справі №665/476/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2018 року на 11 годину.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 487/5186/17
Провадження № 2-с/487/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

07.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А. В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (адреса: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 37/74) про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року Заводським районним судом міста Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користьПАТ "Миколаївобленерго" (ЗКПО: 24789699 р/р 53, Банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв МФО: 326461) 187, 34 грн. боргу за спожиту електричну енергію та судовий збір у розмірі 800, 00 грн.

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява від боржника ОСОБА_2, в якій вона просить скасувати вказаний судовий наказ.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась.

Представник ПАТ «Миколаївобленерго» до судового засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені боржником обставини свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 3 с. 172 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_2 у заяві про скасування судового наказу, зокрема те, що боржник не є власником квартири, яка знаходиться за адресою: вул. Даля, 50, м. Миколаїв, що підтверджується копією договору дарування № 584 від 08 серпня 2016 року та витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 03.10.2017 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03.10.2017 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва по справі № 487/5186/17 за заявою Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 187, 34 грн. та судовий збір у розмірі 800, 00 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/327/18
Провадження № 2-сз/674/5/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

03 вересня 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі №674/327/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

06 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження в справі.

22 серпня 2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн..

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою суду Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження в справі, тому сплачена сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню.

Відповідно до повідомлення Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» №Е.65.0.0.0/3-365676 від 07 липня 2018 року, яке надійшло до суду 18 липня 2018 року за вхідним номером 3565/18, з 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок 0002, МФО 305299, , сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві( грн. 00 коп. на рахунок №0008 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, , одержувач УК у Дунаєвецькому районі (платіжне доручення №PROM3BERIB від 23 лютого 2018 року).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 462/2558/17
Провадження № 2/601/838/2018
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст.212 ЦПК України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 не має можливості прибути особисто на судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 03 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (вул. Чоловського, 2 м. Львів) забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 з Кременецьким районним судом Тернопільської області, яке відбудеться 03 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець вул. Чорновола, 7 ).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сихівського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий