overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" серпня 2018 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав законної сили 28 серпня 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 661/4439/14-ц
Провадження № 6/661/86/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та призначення судового засідання

04 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 661/4439/14-ц та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції; така заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Подана заява відповідає вимогам цивільно-процесуального Кодексу України, а тому її слід прийняття до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, -

ухвалив:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі о 15 годині 10 хвилин 14 вересня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 161/9705/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Провадження № 22-ц/773/986/18 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Русинчука М.М.,

суддів Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Волинській області, ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про застосування наслідків недійсності правочину,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 липня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 липня 2018 року в даній справі скасувати, а питання щодо вирішення заяви ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову передати на новий розгляд до того ж суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 442/5909/15-ц
Провадження № 2/442/37/2018
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секртаря судового засідання ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання права власності та виплати грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, 259-260, 353-355, п.п. 9, 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання права власності та виплати грошової компенсації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 310/9696/18
2/310/3418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год. 15 січня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зала судових засідань 206.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Коренюк А.М.
№22-ц/796/8085/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука АндріяВікторовича, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр», треті особи: ОСОБА_4, Міністерство юстиції України, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним рішення державного реєстратора та його скасування, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука АндріяВікторовича, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр», треті особи: ОСОБА_4, Міністерство юстиції України, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним рішення державного реєстратора та його скасування, зобов'язання вчинити дії до розгляду на 14 год 50 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Провадження № 2/727/2188/18
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачем зазначено, що в нього із відповідачкою є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ № 282492, виданого 14 березня 2018 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про розірвання шлюбу до досягнення одного року дитиною, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного ст. 110 Сімейного кодексу України та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 346/5851/17
Провадження № 2/346/661/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору.

Сторони в судове засідання не з'явились, з невідомих для суду причин, хоча належним чином повідомлялись про судове засідання.

В матеріалах справи є від представника позивача, ОСОБА_3 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з віддаленістю місця проведення судового засідання від місця проживання позивача, ОСОБА_1, так як позивач проживає у м. Кривий Ріг.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку з неявкою сторін, судове засідання слід відкласти та слід провести судове засідання у режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом міста ОСОБА_4.

Керуючись ст. 212, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору відкласти на 09.10.2018 року на 11:15 год. та провести судове засідання - 09.10.2018 року на 11:15 год. у режимі відеоконференції.

Доручити Довгинцівському районному суду міста ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг вул. Бородича, 3) забезпечити проведення судового засідання 09.10.2018 року о 11:15 год. в режимі відеоконференції. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_4 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5297/18 Справа № 2-779/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 год. 24 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
У Х В А Л А

06 вересня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральний ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, стягувач ОСОБА_2, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральний ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, стягувач ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

До судового засідання скаржник ОСОБА_1 надав заяву про залишення його скарги, заінтересована особа - Центральний ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, стягувач ОСОБА_2, на дії державного виконавця без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява скаржника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральний ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, стягувач ОСОБА_2, на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15937/17

пр. № 2/759/2621/18

29 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Остапенка Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1) до Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Приватного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (03126, м. Київ, вул. Качалова, 7) про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, з повним текстом якого сторонни можуть бути ознайомлені 10.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 82, 89, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1) до Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Приватного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (03126, м. Київ, вул. Качалова, 7) про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 511/2786/16-ц

провадження № 61-39715 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації в Одеській області, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду26 червня 2018 року ОСОБА_1одала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області цивільну справу № 511/2786/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації в Одеській області, про визначення місця проживання дітей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь